45
заниматься определенной деятельностью. Так же судебной статистикой
отмечены факты назначения данного наказания по ст. 111, 158 УК РФ
1
.
Исходя из вышесказанного мы пришли к выводу, что лишение права
заниматься определенной деятельностью к лицам, не достигшим 18 лет, следует
назначать только в качестве дополнительного наказания.
Изучение законодательства зарубежных стран (п. «б» ч. 1 ст. 79 УК
Республики Казахстан; п. «б» ч. 1 ст. 87 УК Республики Таджикистан) и норм
Модельного Уголовного кодекса для государств-участников СНГ показало, что
срок лишения права заниматься определенной деятельностью для подростков
оптимально установить до двух лет
2
.
Снижение максимального срока лишения рассматриваемого права
связано с тем, что в УК РФ этот вид наказания не адаптирован к
несовершеннолетним. Ведь иные максимальные размеры и сроки наказаний,
установленных ст. 88 УК РФ, сокращены не менее чем в два раза в сравнении с
наказаниями для совершеннолетних осужденных: максимальный размер
штрафа сокращен в 100 раз; максимальный срок обязательных работ – в 3 раза;
исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы – в 2 раза.
Следовательно, возникла необходимость дополнить статью 88 УК РФ
частью 2.1, изложив ее в следующей редакции: «лишение права заниматься
определенной деятельностью назначается несовершеннолетним осужденным в
качестве дополнительного вида наказания на срок от шести месяцев до двух
лет».
Оптимальный вид наказания, способствующий приобщению
несовершеннолетних к общественно полезному труду, это обязательные
работы. Это наказание направлено на исправительно-воспитательное
1
Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2018 г. № 12.
Отчет об осужденных, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте. URL:
http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4759
2
Модельный Уголовный кодекс: рекомендательный законодательный акт для
Содружества Независимых Государств от 17.02. 1996 г. № 7-5. URL:
http://www.law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1241285
46
воздействие на личность и способствует формированию у подростка
ответственного отношения к общественным мероприятиям
1
. Ограничение к
обязательным работам может быть связано с состоянием здоровья
осужденного. Также принимаются во внимание навыки и умения лица
несовершеннолетнего и возраст, в соответствии с которым трудовое
законодательство ограничивает вид работ, которые выполняет лицо.
Часть 1 ст. 49 УК РФ и ч. 1 ст. 25 УИК РФ устанавливает, что
обязательные работы – это вид уголовного наказания, назначаемый судом лицу,
виновному в совершении преступления, которое исполняется осужденным в
свободное от основной работы или учебы время путем выполнения на
безвозмездной основе общественно полезных работ. Место и объекты, где
несовершеннолетний осужденный отрабатывает обязательные работы,
определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-
исполнительными инспекциями. Это могут быть управляющие компании,
школы, муниципальные организации, занимающиеся благоустройством города
и другие.
В 2018 году данный вид наказания был применен в отношении 4.205
несовершеннолетних осужденных
2
, что составило 22% от их общего
количества. Назначая обязательные работы, суд принимает во внимание
степень общественной опасности совершенного деяния, учитывает пол,
условия жизни, мотивы, способствовавшие совершению преступления и
личностные особенности виновного, степень его развития, род занятий,
предшествующее поведение и другие критерии (ч.1 ст. 89 УК РФ).
Необходимо принимать во внимание источник, повлиявший на
формирование у осужденного подростка антиобщественных взглядов и
привычек (негативный пример, плохое обращение в семье и другое),
1
Предеина Л.В. Институт уголовного наказания несовершеннолетних // Законность.
- 2017. - № 12. - С. 45.
2
Основные статистические показатели состояния судимости в России за 2014-2018
годы. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2074
47
обстоятельства, вызвавшие возникновение преступного умысла (например,
подстрекательство) и способствовавшие совершению преступления (отсутствие
надзора со стороны родителей и т.д.)
1
Согласно ч. 3 ст. 88 Уголовного кодекса РФ, «обязательные работы
назначаются на срок от сорока до ста шестидесяти часов, заключаются в
выполнении работ, посильных для несовершеннолетнего, и исполняются им в
свободное от учебы или основной работы время. Продолжительность
исполнения данного вида наказания лицами в возрасте до пятнадцати лет не
может превышать двух часов в день, а лицами в возрасте от пятнадцати до
шестнадцати лет - трех часов в день»
2
.
Вместе с тем суды иногда выносят приговоры, в которых сроки
уголовного наказания превышают установленные УК РФ пределы. Так, в
Кабардино-Балкарской Республике мировой судья назначил
несовершеннолетнему осужденному наказание сроком 180 часов
3
, в Пермском
крае суд первой инстанции определил наказание в 400 часов
4
, а в Ямало-
Ненецком автономном округе и вовсе наказание суд назначил в месяцах, а не в
часах
5
. Названные случаи касались назначения наказания по совокупности
преступлений.
Сиряков А.Н. и Сирякова О.Е. отмечают, что в данных случаях «суды
руководствовались ст. 89 УК РФ в которой имеется отсылочная норма,
указывающая на общие начала назначения наказания. Часть 2 ст. 60 УК РФ
позволяет судам назначить более строгое наказание по совокупности
1
Журавлев А.В. Назначение уголовного наказания несовершеннолетним:
монография. – М: РАП, 2017. – С. 33.
2
Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 г. №
63-ФЗ (ред. от 26.07.2019 г.) // Собрание законодательства РФ. - 17.06.1996. - № 25. - ст. 2954.
3
Постановление Президиума Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики
от 14.04.2016 г. № 44у16/2016 // СПС «Гарант», 2019.
4
Обзор апелляционной и кассационной практики по уголовным делам Пермского
краевого суда за второе полугодие 2018 г. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cg
5
Обзор практики рассмотрения судом Ямало-Ненецкого автономного округа
уголовных дел в апелляционном порядке за 1 квартал 2015 г. URL:
http://oblsud.ynao.sudrf.ru/modules
48
приговоров либо по совокупности преступлений. В этом случае применяются
правила ст. 69 УК РФ»
1
.
Однако в апелляционных инстанциях такие приговоры отменяли. Это
связано с тем, что обязательные работы подлежат исчислению только в часах и
ограничены максимальным пределом в объеме 160 часов, если имеет место
разбирательство совокупности преступлений. Суд применяет частичное
сложение назначенного наказания, руководствуясь ч. 3 ст. 88 УК РФ, но всегда
ограничен пределом в 160 часов. Разъяснения по этому вопросу содержатся в п.
30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике
применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной
ответственности и наказания несовершеннолетних», где сказано, что «при
решении вопроса о назначении подсудимому наказания по совокупности
преступлений следует исходить из положений ст. 69 без учета ст. 88 УК РФ
только в том случае, когда часть преступлений была совершена до достижения
лицом совершеннолетнего возраста, а другая – после»
2
.
При исполнения наказания в виде обязательных работ в отношении
несовершеннолетних принимаются во внимание следующие временные
ограничения отбывания таких работ в день: лицо, не достигшее 15-летнего
возраста - не более двух часов в день, от 15 до 16 лет – не более трех, от 16 до
18 лет – в общем порядке, но не более четырех часов в день.
Помимо продолжительности обязательных работ, уголовно-
исполнительная инспекция учитывает, что выполняемая работа должна
относиться к категории легкой и посильной, не иметь противопоказаний по
состоянию здоровья осужденного. Принимаются во внимание удаленность
1
Сиряков А.Н., Сирякова О.Е. О применении к несовершеннолетним уголовного
наказания в виде обязательных работ // Вестник института: преступление, наказание,
исправление. - 2016. - № 4 (36). – С. 30.
2
О судебной практике применения законодательства, регламентирующего
особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: Постановление
Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 01.02.2011 г. (в ред. от 29.11.2016 № 56) // Российская
газета. – 11.02.2011. - № 29.
49
места отбывания обязательных работ от места проживания осужденного
несовершеннолетнего, график его учебы (работы), уровень профессиональных
навыков, психологические особенности. Таким образом, в качестве
обязательных работ назначают выполнение обязанностей уборщиков,
дворников, разнорабочих
1
.
Перечень работ, относящихся к обязательным, и объектов для отбывания
наказания, уголовно-исполнительные инспекции согласовывают с органами
местного самоуправления, которые затем издают нормативный документ с
перечнем видов обязательных работ и организаций для их отбывания
2
. Следует
учитывать, что недопустимо привлечение подростков к работе с вредными и
(или) опасными условиями труда, на подземных работах и таких работах,
которые способны навредить их здоровью и нравственному развитию (игорный
бизнес, работа в ночных клубах, производство, перевозка спиртных напитков,
табачных изделий, токсических препаратов, а также торговля ими).
На практике не всегда местные органы власти принимают такие акты. Это
затрудняет возможность исполнения уголовно-исполнительными инспекциями
наказания в виде выполнения осужденными обязательных работ.
Муниципалитеты в качестве аргумента указывают, что Федеральный закон «Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации»
3
, не содержит такой обязанности муниципального образования; а
осуществление государственных полномочий, не переданных муниципалитету,
является правом, а не обязанностью.
Обжалование бездействия органа местного самоуправления приводило к
вынесению судами решения исполнить нормы ст. 25 УИК РФ, ст. 49 УК РФ и п.
1
Уголовно-исполнительное право: учебное пособие / под ред. Иншакова С.М.,
Лебедева С.Я., Эриашвили Н.Д. – М.: Юнити-Дана, 2015. – С. 97.
2
Карханина Л.В. О некоторых проблемах исполнения наказания в виде
обязательных работ в отношении несовершеннолетних // Евразийский юридический журнал.
– 2019. - № 2. – С. 282.
3
Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации: федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Собрание
законодательства РФ. 06.10.2003. - № 40. - ст. 3822.
50
42 Приказа Минюста России «Об утверждении Инструкции по организации
исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от
общества»
1
. В мотивировочной части решений указывалось на нарушение
права осужденного отбывать наказание по месту жительства и
воспрепятствование деятельности пенитенциарных органов
2
.
В ряде случаев органы местного самоуправления, установив перечень
организаций для исполнения наказаний несовершеннолетними в виде
обязательных работ, получали предписания антимонопольного органа о том,
что включив одну или ряд организаций в перечень субъектов, участвующих в
исполнении уголовного наказания, они нарушили Федеральный закон от
26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»
3
.
Дело в том, что организации и учреждения, указанные в акте органа
местного самоуправления, получают преимущество по отношению к другим
организациям. Они используют труд осужденных на безвозмездной основе, за
них не надо делать отчислений, установленных законодательством. Отметим,
что такие предписания антимонопольного органа в судебном порядке
признавались незаконными
4
.
Избежать таких ситуаций можно было бы путем решения вопроса об
организации исполнения обязательных работ муниципальными организациями
или субъектами естественных монополий. Так, в Италии обязательные работы
(lavoro di pubblica utilita’) в силу ч. 3 ст. 168-bis Уголовного кодекса Италии,
1
Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер
уголовно-правового характера без изоляции от общества: приказ Министерства Юстиции
России от 20.05.2009 г. № 142 (ред. от 22.08.2014) // Российская газета. - 13.08.2009. - № 149.
2
Апелляционные определения Камчатского краевого суда от 20.09.2012 г. по делу №
33-1191/2012, Волгоградского областного суда от 07.02.2014 г. по делу № 33-1711/2014,
Верховного суда Республики Калмыкия от 24.04.2014 по делу № 33-283/2014, Верховного
суда Республики Карелия от 22.01.2016 г. № 33-293/2016 // СПС «Гарант», 2019.
3
О защите конкуренции: федеральный закон от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ (в ред. от
18.07.2019) // Собрание законодательства РФ. - 31.07.2006. -№ 31 (часть I) - ст. 3434.
4
Постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013
г. по делу № А65-24052/2012; Постановление Седьмого апелляционного арбитражного суда
от 05.10.2011 г. по делу № А44-6022/2011 // СПС «Гарант», 2019.
51
отбываются в муниципальных организациях, учреждениях здравоохранения
или социального обслуживания населения
1
.
Зарубежная практика давно и успешно применяет общественно полезные
работы, аналогичные обязательным работам, в отношении несовершеннолетних
(США, Великобритании и др.). Это обусловлено тем, что данный вид наказания
особенно эффективен как мера воспитательного воздействия, потому что
применяется без изоляции от общества, однако подросток ограничивается в
свободном времяпровождении; обеспечивает регулярный контроль и надзор за
ними со стороны правоохранительных органов. Оставаясь на свободе, также,
снижается возможность неблагоприятного воздействия криминальной среды на
несовершеннолетних
2
.
Таким образом, назначение обязательных работ отвечает реализации
целей уголовной политики государства в части несовершеннолетних
осужденных, к которым относится сокращение применения наказания в виде
лишения свободы и расширение назначения наказаний, которые не требуют
изоляции от общества.
Далее в ч. 4 ст. 88 УК РФ закреплены исправительные работы, которые
назначаются несовершеннолетним осужденным на срок до одного года. При
исполнении наказания в виде исправительных работ несовершеннолетним в
практике возможны проблемы. Выбор направления деятельности затрудняется
в силу возраста несовершеннолетних, их психологического состояния, навыков,
умений, включая и социальное положение, как свое, так и членов семьи.
Кроме того, возможности применения исправительных работ
ограничиваются и тем, что положениями трудового законодательства
закрепляется факт приема на работу несовершеннолетних с 16, а в
1
Codice Penale. Approvato con regio decreto 19 ottobre 1930, n. 1398 (Edizione 2016).
URL: https://www.studiocataldi.it/codicepenale
2
Немцова Е.С., Аслямова К.Р. Проблемы и особенности исполнения наказания в
виде обязательных работ в отношении несовершеннолетних / Сборник результатов научных
исследований «Современные исследования в сфере социальных и гуманитарных наук». –
Киров: Изд-во МЦИТО, 2018. – С. 791-792.
52
исключительных случаях с 15 лет. С 14 лет – с согласия родителей
(усыновителей или попечителей) для выполнения легкого труда, не
причиняющего вреда здоровью и не нарушающего процесса обучения.
Отметим, что из 18.826 несовершеннолетних, осужденных в 2018 году,
исправительные работы были применены в качестве наказания лишь к 248
лицам
1
. Несмотря на незначительность этого числа, отметим, что в период с
2005 г. по 2018 г. возросло количество осужденных к наказанию в виде
исправительных работ с 2,2%
2
до 5,7%.
Сущность исправительных работ выражается не только в
принудительном труде осужденного, но еще и в удержании в доход государства
из его заработной платы определенной части в размере от 5 до 20 %. Также к
карательной сущности исправительных работ относится то, что их отбывание
ограничено местом работы осужденного. При этом осужденный не вправе
отказаться от предложенной ему работы, а в период отбывания исправительных
работ ему запрещается увольнение с работы по собственному желанию
3
.
Баширов И.И. и Журкина О.В. отмечают, что «назначая данный вид
наказания в отношении работающих подростков следует учитывать, что
несовершеннолетние лица в большинстве случаев не имеют еще высокой
профессиональной квалификации, в силу чего их заработки обычно невелики.
При таких условиях, видится, что применение данного вида уголовного
наказания, связанного с удержанием части заработной платы в доход
государства может повлечь существенное ухудшение материального
положения подростка, осужденного к работам. Это создает ситуацию, ввиду
которой эффект наказания может оказаться обратным желаемому
1
Основные статистические показатели состояния судимости в России за 2014-2018
годы // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2074
2
Пилипчук Т.Р. Проблемы применения и исполнения исправительных работ в
отношении несовершеннолетних / сост. Василенко Е.В. – Красноярск, 2017. – С. 243.
3
Гайнуллова Г.А. Особенности назначения исправительных работ
несовершеннолетним // Актуальные направления научных исследований: от теории к
практике. – 2016. - № 4-2 (10). – С. 182.
53
(перевоспитание). Таким образом, в каждом конкретном случае необходимо
тщательно изучать материальные условия жизни несовершеннолетнего»
1
.
Также необходимо отметить, что материальная база для применения
исправительных работ слаба. Решение этой проблемы возможно в
квотировании рабочих мест для осужденных несовершеннолетних. Так же
можно было бы предусмотреть налоговые льготы предприятиям, которые
принимали бы на работу таких осужденных
2
. Иной вариант исправления
создавшейся ситуации в области назначения исправительных работ
представили опрошенные судьи судов Иркутской области. В большинстве
своем они предложили обязывать отрабатывать несовершеннолетних
исправительные работы в случае реального отсутствия места работы на том или
ином специально выбранном (конкретном) и определенном судом или же
другим специализированным органом предприятии
3
.
Полагаем, что действительно, указанные подходы отчасти могут
посодействовать благоприятному разрешению сложившейся ситуации при
назначении анализируемого вида уголовного наказания.
Ограничение свободы для лиц, не достигших 18 лет, в качестве основного
наказания, устанавливается на срок от 2 месяцев до 2 лет (ч. 5 ст. 88 УК РФ).
Данный срок исчисляется со дня постановки осужденного на учет в уголовно-
исполнительной инспекции. К данному виду наказания в 2018 году было
привлечено 3,3% от общего количества несовершеннолетних осужденных.
Лица, ограниченные в свободе, остаются на воле, но с необходимостью
соблюдения правил ст. 50 УИК РФ. В частности, таки осужденные обязаны
оставаться дома в определенное время суток, не вправе покидать
1
Баширов И.И. и Журкина О.В. Проблемы назначения и исполнения
исправительных работ в отношении несовершеннолетних // Вестник науки. – 2018. - № 8. –
С. 78-80.
2
Рогова Е.В. Проблемы назначения исправительных работ для несовершеннолетних.
URL: http://www.yurclub.ru/docs/pravo/0903.html
3
Ворохов Г.В. Исправительные работы как основной вид уголовного наказания //
Вестник Челябинского государственного университета. – 2018. – № 1. – С. 14.
54
муниципальное образование, в котором проживают, присутствовать в местах
проведения массовых мероприятий. Для контроля за исполнением этих норм
применяются электронные и иные технические средства надзора и контроля.
Также несовершеннолетние обязаны согласовать вопросы об изменении
места работы, места учебы либо места жительства, с уголовно-исполнительной
инспекции
1
. Осужденному подростку устанавливается режим явки для
регистрации в инспекцию от 1 до 4 раз в месяц. Количество явок может
изменяться судом как в сторону уменьшения, так и увеличения по
представлению инспекции. Недобросовестное исполнение данных
обязанностей со стороны осужденного может повлечь замену не отбытой части
наказания более строгим видом наказания - лишением свободы, на основании
приговора суда. При такой замене два дня ограничения свободы
приравниваются к одному дню лишения свободы
2
.
Законодатель в п. 25 Постановления об особенностях уголовной
ответственности и наказания несовершеннолетних подчеркивает, что
ограничение свободы применяется для несовершеннолетних исключительно
как основное наказание
3
. Практика, однако, свидетельствует об обратном. Так,
в 2016 г. ограничение свободы как дополнительный вид наказания применялось
к 46 несовершеннолетним. При этом 28 из них совершили особо тяжкие
преступления, 9 - преступления средней тяжести, еще 9 – тяжкие преступления.
Так, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ
рассмотрела апелляционную жалобу осужденного Федченко Д.В., на приговор
Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.2013 г., которым были
1
Печников Н.П. Уголовное наказание и практика его применения: учебное пособие /
Н.П. Печников. – Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2015. – С. 38.
2
Ответчикова М.М. Проблемы и перспективы развития правовой регламентации,
назначения и исполнения уголовного наказания в виде ограничения свободы в отношении
несовершеннолетних / Сборник материалов конференции «Пермский период». – Пермь: ПИ
ФСИН, 2018. – С. 54-57.
3
Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде
ограничения свободы: Приказ Минюста РФ от 11.10.2010 г. № 258 (в ред. от 02.11.2016) //
Российская газета. - 27.10.2010. - № 243.