В качестве основания для того, чтобы признать договор
недействительным, может являться и то, что на отчуждение совместно
нажитого имущества (договор дарения) не имеется нотариально
удостоверенного согласия супруга
83
.
Важно также отметить, что запрет на отчуждение имущества может
устанавливаться положениям гражданского законодательства, а также на
основании обеспечительных мер, которые были приняты судом (например,
арест имущества судебным приставом-исполнителем). Сделки с данным
имуществом также могут признаваться недействительными.
Обратимся к судебной практике и приведем наглядный пример. Договор
аренды земельного участка был признан судом недействительным по причине
того, что судебный пристав-исполнитель наложил арест на спорный земельный
участок
84
.
Соответственно, при не достижении сторонами соглашения относительно
всех существенных условий договора, он не может считаться заключенным, то
есть к нему не применяются правила об основаниях недействительности
сделки.
Незаключенная сделка не может признаваться недействительной, в связи
с отсутствием самого юридического факта заключения такой сделки. На
основании части 1 статьи 167 ГК РФ недействительные следки все же
порождают некоторые правовые последствия, то есть последствия, которые
непосредственно связаны с ее недействительностью. Указанная правовая
позиция смогла найти свое отражение в судебных актах и подтвердилась
сложившейся на данный момент времени правоприменительной практикой.
2.2 Порядок признания сделки незаключенной и недействительной
Рассматривая материально-правовые споры, которые вытекают из
договорных отношений, обстоятельством, имеющим значение для дела, по
83
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 09.12.2015 по делу N 33- 7870/2015// СПС
КонсультантПлюс
84
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2016 по делу N 33- 8832/2016// СПС
КонсультантПлюс
64
которым судами общей юрисдикции определяется и выносится на обсуждение,
является факт заключения сторонами соответствующего договора (часть 2
статья 56 ГПК РФ). Арбитражными судами определяется на основании
требований и возражений лиц, которые участвуют в деле, учитывая
подлежащие применению нормы материального права (часть 2 статья 65 АПК
РФ).
В связи с этим, требование о признании договора незаключенным –
необязательно, так как определенные обстоятельства должны подлежать
установлению и доказыванию сторонами в ходе разрешения судом возникшего
спора
85
.
Соответственно, например, настаивая на незаключенность договора займа
на основании мотива его безденежности, ответчик (в договоре заемщик) в силу
статьи 812 ГК РФ имеет право доказать, что в действительность не получил
денег от заимодавца или получил, но в меньшем размере, чем указано в
договоре. Можно сказать о том, что суд устанавливания такое обстоятельства
рассматривает его как основания для решения о том, что договор займа
является незаключенным либо заключенным на меньшую сумму.
Статьями 9, 11, 12 ГК РФ, статьями 12, 56 ГПК РФ и статьями 8, 9, 65
АПК РФ устанавливаются принципы диспозитивности и осуществления
сторонами гражданских прав по своему усмотрению, на основании которых
заинтересованное лицо имеет право предъявить в суд иск о признании договора
незаключенным. Стоит отметить ситуации, при которых договор считается
незаключенным, и к нему не применяются правила об основаниях
недействительности сделок. Происходит это в том случае, если стороны не
смогли достигнуть соглашения по всем существенным условиям договора.
86
.
Однако необходимо отметить и исключения, в ситуациях, когда договор
заключен в надлежащей форме, в нем содержатся все существенные условия,
но он не прошел требуемой государственной регистрации. Данный договор
85
Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2015 N 33-КГ15-6, Определение Верховного Суда РФ от
31.03.2015 N 33-КГ15-3// СПС КонсультантПлюс
86
п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по
спорам, связанным с признанием договоров незаключенными"// СПС КонсультантПлюс
65
предусматривает определенные правовые последствия между сторонами
договора, а также порождает комплекс последствий, на который он направлен
после момента государственной регистрации. В связи с этим такой договор
подлежит оспариванию, на основании правил о недействительности сделок.
Отметим, что стороной, которая заявляет о незаключенности договора, не
должен нарушаться запрет, установленный статьей 10 ГК РФ,
предусматривающий злоупотребление гражданскими правами. В некоторых
случаях данный запрет нарушается для того чтобы сторона избежала
выполнения обязательств по встречному предоставлению в рамках
исполненного другой стороной договора. Например, в том случае, когда объект
аренды в договоре не индивидуализирован соответствующим образом, но при
этом договор по факту был исполнен сторонами, стороны не имеют право на
оспаривание такого договора по основанию, которое непосредственно связано с
ненадлежащим описанием арендуемой вещи, а также они не могут ссылаться на
его незаключенность
87
.
Нередко в судебной практике могут встречаться и такие случаи, при
которых договор по формальным признакам является незаключенным, но при
этом признать его незаключенным нельзя, так как сторона выполнила
определенные действия, не позволяющие этого сделать. В данном случае
имеются в виду некие фактические отношения или, как их не редко называют
на практике, согласованные действия. Возникает логичный вопрос, способны
ли устранить данные действия незаключенность договора или влияют ли они
непосредственно на его квалификацию в качестве незаключенного?
Большинство исследований по данному вопросу ограничены исключительно
указанием на то, что фактические действия сторон относительно исполнения
договора являются юридическими поступками, то есть действиями, результат
которых не будет являться волеизъявлением, но все же это правомерно и
должно подлежать защите
88
.
87
п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения
правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"
88
Киминчижи Е.Н. О несостоявшихся сделках вообще и незаключенности договора как последствии его
недействительности // СПС "КонсультантПлюс".
66
Существующая судебная практика и анализ гражданского
законодательства свидетельствуют о том, что категорию фактических
отношений сторон суды применяют в следующих случаях:
1) стороны не согласовали существенные условия договора, но при
этом одна и сторон исполнила свои обязательства по договору;
2) не были соблюдены требования законодательства о
государственной регистрации договора, но все же одна из сторон исполнила
свои обязательства по договору;
3) характер преддоговорных отношений говорит о том, что между
сторонами есть определенные правоотношения.
В рамках судебной практики именно первые два случая являются
наиболее распространенными. Что касается последнего случая,
предусматривающего наличие определенных правоотношений между
сторонами, то стоит сказать, что его выделили по причине принятия ФЗ от 8
марта 2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского
кодекса Российской Федерации»
89
.
Таким образом, во всех перечисленных случаях наблюдается наличие
некого фактического отношения, которое должно регулироваться нормами
права и попадать под природу определенного вида договора. Однако, отметим,
сто условия, которые имеют место в «заключенном» между сторонами договоре
к нему применяться не будут. Возникает ситуация, в рамках которой договор,
заключаемый между сторонами, не находится в соответствии с нормами
законодательства, но при этом между субъектами все же состоялся некий
товарообмен. Данный факт не может игнорироваться судами, в связи с чем,
возникает необходимость в классификации такого договора. Таким образом,
целесообразно говорить о двух совокупных условиях, которые позволяют
признать наличие фактических отношений между сторонами договора:
1) установление факта незаключенности договора;
2) наличие произведенного исполнения по нему между сторонами.
89
Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса
Российской Федерации"// 09.03.2015, N 10, ст. 1412
67
Как было указано выше, на данный момент времени правовая природа
данных отношений является недостаточно изученной, также нет ответа на
вопрос, к какой категории относятся такие отношения – договорные или
недоговорные.
В данной ситуации, суды оказываются в достаточно затруднительном
положении, так как данного рода отношения по своей сути нельзя назвать
договорными, где изъявлялась воля сторон на заключение. В связи с этим
судебной практике приходится идти по неоднозначному пути. Условно
выделяется несколько основных подходов, позволяющих классифицировать
такие отношения.
Первый подход подразумевает, что отношения сторон должны
классифицировать в качестве договора, на который ориентирована воля сторон
(например, абзац 10 пункт 2 информационного письма Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 5.05.1997 г. № 14 «Обзор
практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и
расторжением договоров»
90
). Однако суды не редко указывают, что, например,
«между сторонами имелись фактические отношения по хранению имущества».
То есть речь не идет о каком-то конкретном договоре. Таким образом,
определение вида договора осуществляется не прямым указанием, а указанием
на соответствующую деятельность – действие. В других случаях, при наличии
различного рода формальностей, судами указывается вид договора, который
имели в виду стороны. Данная норма также распространяется на ситуации, при
которых стороны заключают договор с помощью нескольких документов, то
есть не были согласованы все существенные условия в одном документе.
Президиумом ВАС РФ в п. 7 информационного письма от 25 февраля
2014 г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием
договоров незаключенными» было указано, что в случае выполнения всех
работ до согласования существенных условий договора подряда, при сдаче
подрядчиком и принятия заказчиком работ, отношения сторон будут
90
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров,
связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"//СПС КонсультантПлюс
68
регулироваться на основании правил о подряде
91
. В качестве доказательств,
которые подтверждают наличие таких фактических отношений,
рассматриваются передаточные акты, накладные, справки и иная
документация
92
.
Второй подход можно назвать неким продолжением первого. В рамках
указанного подхода отношения сторон принято квалифицировать как мной
договор, который предусмотрен законом
93
. Таким образом, распространенной
является позиция судов, на основании которой спорные договоры
квалифицируются в качестве отношений по договору возмездного оказания
услуг
94
.
Стоит отметить, что указанный подход является приемлемым не во всех
случаях, по той причине, что фактические отношения сторон, которые
вытекают из природы договора, впоследствии признаваемого незаключенным,
суд переквалифицирует. Таким образом, договор возмездного оказания услуг
не будет сооветствовать изначальному волеизъявлению сторон, которое
существовала при вступлении в рамках договорных отношений. В данном
случае будут проигнорированы принципы свободы договора и автономии воли
участников гражданского оборота.
В некоторых случаях суды ограничиваются исключительно указанием на
то, что при признании договора незаключенным, фактические отношения
сторон будут квалифицироваться в качестве отношений по договору
возмездного оказания услуг
95
.
91
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 Обзор судебной практики по спорам,
связанным с признанием договоров незаключенными// Вестник ВАС РФ. 2014. N 4
92
например, Постановления Президиума ВАС РФ от 13 марта 2012 г. по делу N А40-70420/2010-32-611,
Арбитражных судов Центрального округа от 23 января 2015 г. по делу N А54-939/2014, Поволжского округа от
8 августа 2014 г. по делу N А57-3586/2013// СПС КонсультантПлюс
93
например, Постановления Арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2014 г. по делу N А40-
188840/2013, Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2013 г. по делу N А51-6293/2013// СПС
КонсультантПлюс
94
например, Постановления Арбитражных судов Уральского округа от 14 марта 2013 г. по делу N А07-
7718/2012, ВосточноСибирского округа от 24 марта 2009 г. по делу N А33-3445/08, Дальневосточного округа от
24 августа 2009 г. по делу N А73-14728/2008// СПС КонсультантПлюс
95
Постановление Арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 25 ноября 2009 г. по делу N А75-
1209/2009// СПС КонсультантПлюс
69
Особенность третьего подхода состоит в том, что квалификация
отношений сторон осуществляется в качестве некого иного договора, не
поименованного в ГК РФ. В данном случае возникают определенные трудности
– при подаче иска о признании такого договора незаключенным. Кажется, что в
таких ситуациях суд исходит из строго формального подхода по принципу
«договор-документ» для определения его существенных условий, либо для
переквалификации данного договора в поименованного законом. Ситуацией
ставится под сомнение реализация принципа свободы договора, что может
повлечь за собой поощрение злоупотреблением правом, а это является
недопустимым.
В связи с этим первый подход при решении рассматриваемой проблемы
стоит назвать более целесообразным.
Основное назначение четвертого подхода заключается в полноте
представления проблематики. Согласно данному подходу фактические
отношения сторон есть не что иное, как внедоговорные обязательства, которые
не квалифицируются в какой-либо договор. В качестве примера стоит привести
Определение Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30
сентября 2014 г. по делу N 4-КГ 14-18 где указано, что «при признании
договора незаключенным, но при его фактическом исполнении сторонами
(например, имущество было передано другой стороне) при определении
правовых последствий признания договора незаключенным необходимо
основываться на нормы, которые регулируют внедоговорные обязательства»
96
.
Известным является и тот факт, что в юридической литературе
обязательства классифицируются на договорные и внедоговорные, учитывая
основания возникновения таких обязательств. Основой договорных
обязательств, очевидно, выступает договор, а в качестве основы внедоговорных
– иные юридические факты, то есть факты, предусмотренные только законом,
или предопределяются волей стороны обязательства.
96
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.09.2014 N
4-КГ14-18//СПС КонсультантПлюс
70
С одной стороны, если речь идет о фактическом отношении сторон и
цели, заключающейся в их квалификации при признании договора
незаключенным, стоит отметить, что такие отношения не будут являться
договорным на основании указанных выше соображений. С другой стороны,
такие отношения не относятся и к внедоговорным в прямом смысле этого
слова, так как это не предусматривается законодательными нормами, а также не
исходит только от одной из сторон, то есть речь идет о согласованных
действиях. В связи этим фактическое отношение стоит рассматривать в
качестве особого юридического факта в виде действий, которые соответствуют
следующим требованиям: целостность, совокупность. То есть такие действия
предопределены поведением каждой из сторон договора.
Рассмотрение фактических отношений как внедоговорных объясняется не
достаточно понятной терминологией, имеются в виду правовые последствия в
виде неосновательного обогащения.
97
В судебной практике также нашло свое отражение и понимание того, что
основа фактических отношений сторон представлена согласованными
действиями этих сторон
98
.
В данном вопросе не является возможной разработка унифицированного
подхода, в связи с чем, целесообразно рассматривать указанные позиции в
совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела. В одном конкретном
случае суд указывает с очевидностью, что действия сторон отражали
содержание договора, который был заключен по их воле. В другом случае суд
может указать, что действия сторон раскрывали содержание много договора.
Таким образом, ключевой момент для квалификации фактических
отношений – исполнение, так как исключительно в данной ситуации можно
говорить о наличии таких отношений. Необходимо отличать, что фактические
отношения – преддоговорные, учитывая природу таких отношений. Однако
фактические отношения обуславливают исполнение договора как такового.
97
например, Определения ВС РФ от 20 января 2015 г. по делу N 81-КГ14-23, от 30 сентября 2014 г. по делу N 4-
КГ14-18// СПС КонсультантПлюс
98
например, Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 апреля 2015 г. по делу N А63-
1280/2014, от 11 марта 2015 г. по делу N А53-11045/2014// СПС КонсультантПлюс
71
Таким образом, это разного рода отношения, которые не следует смешивать.
Указанное понимание полностью согласовано с нормой абзаца 2 пункта 2
статьи 446.1 проекта Федерального закона N 47538-6 «О внесении изменений в
части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской
Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской
Федерации»
99
. То есть данная норма разграничивает собственно исполнение и
другое подтверждение действия договора.
В юридической литературе точки зрения относительно природы
исполнения все же не отличаются единообразием. Цивилистическая зарубежная
литература выделяет пять теорий правовой природы исполнения.
Первая теории заключается в том, что исполнение есть сделка (договор).
При этом данная теория имеет и разновидность, то есть концепцию реального
договора. Она отличается от первой теории спецификой фактического состава,
который обусловлен следующим: совершение предоставления; наличие
соглашения о целях предоставления. Данные моменты можно разделить на
субъективные и объективные. Данный договор все же не договор в собственном
смысле данного слова, так как он является неким правосделочным
соглашением. Ограниченная договорная теории предусматривает необходимой
совершение сделки как таковой для наличия договора об исполнении.
Основная сущность теории целевого воздействия заключается в том, что
исполнение – это не договор, не соглашение о цели предоставления. С данной
точки зрения, лицо, желающее исполнить что-либо, должно обратиться с
заявлением, представляющим собой сделкоподобное действие, о конкретном
предоставлении по обязательству. Теорию реального воздействия
предоставления можно назвать одной из самых распространенных. Ее сущность
заключается в следующем: в качестве основания для прекращения
99
Проект Федерального закона N 475380-6 «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской
Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу
отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» во втором
чтении. URL: http:www.garant.ru/hotlaw/federal/420467.html.
72
обязательства рассматривает собственно удовлетворение компетентного
кредитора или третьего лица
100
.
Некоторые авторы говорят о том, что исполнение обязательства
представляет собой осуществление фактических действий, которые все же не
являются юридическими фактами
101
. По нашему мнению, данная точка зрения
является противоречивой. Если бы данное условие применялось на практике, то
подобных споров о квалификации фактических отношений, просто не
возникало бы. Фактические отношения все же есть определенные юридические
факты, в рамках решения вопросов о признании договора незаключенным.
По мнению других авторов, исполнение является неким особым
юридическим фактом
102
. Третьи считают исполнение юридическим
поступком
103
. По мнению четвертой группы авторов, исполнение отличается
сделочной природой, но при этом такая природа определяется авторами по-
разному. Одни понимают под исполнением договор и указывают, что основная
цель исполнения – исчерпать обязанности должника. То есть в данном случае
речь идет о сделке
104
. Также авторы, которые рассматривают исполнение в
качестве сделки, разделяются во мнении о виде такой сделки – односторонняя
или двусторонняя. Некоторые видят в исполнении двустороннюю сделку,
которая не является договором
105
.
Для того чтобы разрешить спор о признании договора незаключенным
под исполнением важно понимать, что такое самостоятельная сделка. Также
стоит обратить особое внимание об исполнении именно обязательства, которое
будет иметь самостоятельное значение в качестве двусторонней сделки. В этом
случае возникнет логичный вопрос о предопределении содержания
100
Грачев В.В. К вопросу о правовой природе исполнения обязательства // Закон. 2012. N 9. URL:
http://www.arbitr.ru/_upimg/F1604CDFB9DFE3B0F881C3CD97A4B328_z-9_p_137- 138.pdf.
101
См., например: Отнюкова Г.Д. Исполнение обязательств // Российская юстиция. 1996. N 3. С. 16; Жюллио де
ла Морандьер Л. Гражданское право Франции / Пер. с фр. и вступ. ст. Е.А. Флейшиц. М., 1998. Т. 1. С. 524.
102
Зейналова Р.А. К вопросу о значении фактических отношений контрагентов в аспекте признания договора
незаключенным // Юридический мир. 2016. N 10. С. 63
103
Рожкова М.А. Юридические факты в гражданском праве.// Хозяйство и право. 2006. N 7
104
См., например: Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 2-е изд., перераб. и
доп. М., 2016. Ч. 1. С. 508.
105
См., например: Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М., 2005. С. 49; Кофман В.И. К вопросу
о понятии сделки // Материалы теорет. конф. Свердловск, 1966. С. 246.
73