Бесспорно, что в данных ситуациях участники гражданского оборота имеют
определенные сомнения относительно стабильности возникающих отношений.
Отметим, что законодательно также установлены и другие способы
оздоровления оспоримых сделок. Пунктом 4 статьи 178 ГК РФ предусмотрено,
что сделка не будет признаваться недействительной как сделкой, которая была
совершена под влиянием заблуждения, если другая сторона выражает согласие
сохранить сделку на тех условиях, из представления которых исходила сторона,
осуществляющая свои действия под влиянием заблуждения. В данной
ситуации, суд при отказе в признании такой сделки недействительно, укажет в
своем решении данные условия сделки. Соответственно, законодателем было
учтено добросовестное поведение стороны, готовой на принятие тех условий,
их которых исходила заблуждавшаяся сторона. Можно сказать о том, что в
рассматриваемой норме отражается, так называемый, принцип стабильности
гражданского договора
55
. По указанному вопросу высказывался Е. В. Богданов:
«…необходимо сформировать принцип сохранения однажды заключенного
договора. Тем не менее, контрагенты могут иметь веские причины для того
чтобы изменить или расторгнуть договор, при этом такие причины не всегда
полностью предусмотрены а законодательстве. В связи с этим важная роль
относительно решения указанных вопросов, бесспорно, принадлежит судам.
Анализ поведения сторон договора, учитывая принцип добросовестности, будет
являться основанием для рассмотрения вопросов о расторжении, изменении
договора или оставлении его в силе»
56
. Соответственно, если стороны дали
согласие сохранить сделку на тех условиях, на основе которых действовала
заблуждавшаяся сторона, такая сделка не может признаваться
недействительной.
Отметим, что законодателем было учтено добросовестное поведение
сторон в ходе решения вопросов о признании сделки недействительной в тех
нормах, где прямо не говорится о добросовестности. В качестве наглядного
55
Богданов Е.В. Проблемы нестабильности гражданско-правового договора // Журнал российского права. 2011.
N 3. С. 14
56
Богданов Е.В. Проблемы нестабильности гражданско-правового договора // Журнал российского права. 2011.
N 3. С. 14
44
примера стоит привести следующие статьи ГК РФ: статья 173, статья 173.1
пункт 2, статья 174 пункт 2, статья 174.1 пункт 2, статья 179 пункт 2. На
основании положений указанных статей оспоримые сделки признаются
недействительными исключительно, если сторона сделки действовала
недобросовестно. Законодателем также указано, что к недобросовестным
действиям относят действия, при которых сторона заключает сделку, хотя и
знает или должна была знать (заботливость, осмотрительность) об имеющихся
ограничениях на заключение такой сделки.
Соответственно, осведомленность стороны о тех или иных ограничениях
на заключение сделки, отсутствие согласие органа или иного лица на
заключение сделки, явный ущерб для данной сделки для другой стороны –
обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестном поведении стороны
при заключении сделки. Недобросовестное поведение стороны сделки стоит
рассматривать в качестве основания для того, чтобы суд удовлетворил
требования о признании такой сделки недействительной.
Стоит также сказать, что в статье 179 ГК РФ законодателем
предусматривается презумпция недобросовестности лица. Таким образом,
принято считать, что лицо знает об обмане в том случае, если виновное в
обмане – представитель или работник данного лица, а также оказывало
содействие в совершении сделки. В такой ситуации лицо будет признано
осведомленным об обмане, то есть оно действовала недобросовестно, если не
сможет доказать обратного.
Стоит отметить важный момент, что реформа законодательства по
вопросам признания сделок недействительными не является последовательной.
Так, на основании пункта 1 и 2 статьи 179 ГК РФ сделку, которая была
совершена под влиянием определенных факторов (угроза, обман), суд может
признать недействительной на основании иска, поданного от потерпевшего.
Согласно пункту 4 статьи 179 ГК РФ определение последствий
недействительности сделки осуществляется на основании правил статьи 167 ГК
45
РФ. Помимо этого, другой стороной сделки возмещаются убытки, причиненные
потерпевшему, а также оно несет риски случайной гибели предмета сделки.
Одновременно с этим, в пункте 2 статьи 167 ГК РФ установлено, что
общим последствием недействительности сделки может являться двусторонняя
реституция, на основании которой в обязанности каждой стороны входит
возврат другой стороне всего полученного по сделке, а при невозможности
возврата – возмещение его стоимости в деньгах.
В качестве исключения из указанного правила можно назвать положения
пункта 4 статьи 167 ГК РФ. В соответствии с данным положением суд имеет
право не применять последствия недействительности сделки, если такое
применение противоречит основам правопорядка и нравственности.
Безусловно, указанную ситуацию можно назвать экстраординарной, о чем
упоминалось в литературе и иными авторами
57
. Стоит согласиться с точкой
зрения, которая была высказана Е. В. Богдановым, о том, что «проанализировав
содержание статей 169 и 179 Гражданского кодекса РФ выяснилось, что в
действующей редакции такие нормы не могут способствовать внедрению
принципа добросовестности в гражданский оборот. Кроме того, по факту
данные нормы как бы «поощряют» недобросовестное поведение…»
58
.
Законодателем была предусмотрена санкция, представленная взысканием
в доход Российской Федерации полученного по сделкам сторонами, которые
действовали умышленно, только в одном случае – если цель совершения сделки
противоречит основам правопорядка и нравственности.
С другой стороны, в статье 179 ГК РФ, предусматривающей признание
сделки недействительной по причине применения угрозы, насилия, обмана,
также необходимо установить более серьезные санкции. В качестве санкций в
данной статье предусматривается исключительно восстановление сторон в
первоначальное положение. Возникает вполне логичный вопрос, с какой целью
необходимо так часто повторять о добросовестности поведения участников
57
Богданов Е.В. Проблема конфискационных последствий недействительности сделок, предусмотренных
статьями 169 и 179 ГК РФ, с позиции добросовестности их участников // Адвокат. 2015. N 4.
58
Богданов Е.В. Проблема конфискационных последствий недействительности сделок, предусмотренных
статьями 169 и 179 ГК РФ, с позиции добросовестности их участников // Адвокат. 2015. N 4.
46
сделки, если такое противоправное и противоречащее закону поведение все же
остается безнаказанным? Каким образом со стороны законодателя
стимулируется добросовестное поведение сторон, при этом вынуждая лицо, к
которому было применено психическое или физическое насилие, возвращать
полученное по сделке?
Пунктом 4 статьей 167 ГК РФ предусматривается правило, что суд имеет
право на неприменение последствий недействительности сделки тогда, когда их
применение противоречит основам правопорядка или нравственности. Стоит
сказать, что в Постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О
применении судами некоторых положений раздела 1 части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствуют подробные
разъяснения, каким образом необходимо поступать суду в той или иной
ситуации, и может ли он применять последствия, которые предусмотрены в
статье 169 ГК РФ и взыскивать в доход Российской Федерации все полученное
по сделке стороной, действовавшей умышленно.
Учитывая буквальное толкование положений статьи 169 ГК РФ такое
последствие применяется только в случаях, которые предусмотрены законом.
Соответственно, применять одностороннюю реституцию по сделкам, которые
были совершены под угрозой, насилием или обманом по аналогии закона
(статья 169 ГР РФ), на данный момент времени нецелесообразно.
Анализ статей гражданского законодательства позволяет сделать
следующие выводы:
- благодаря реформе гражданского законодательства о
недействительности сделок существенно расширились возможности
оздоровления (конволидации) таких сделок, включая и установлении
презумпции оспоримости сделок, которые не соответствуют требованиям
законодательства (статья 168 ГК РФ);
- основной целью новелл гражданского законодательства о сделках
является соблюдение сторонами принципа добросовестности в ходе
47
заключения сделок. Вопрос о признании сделок недействительными довольно
часто зависит добросовестности или недобросовестности действий сторон;
Во-первых, стоит сказать о том, что законом предусматривается
необходимость сохранения сделки действительной в пользу добросовестной
стороны (например, пункт 2, пункт 5 статьи 166, пункт 4 статьи 178 ГК РФ).
Во-вторых, оспоримые сделки могут признаваться недействительными
исключительно в том случае, если другая сторона сделки действовала
недобросовестно (например, статья 173, пункт 2 статьи 173.1, пункт 3 статьи
174).
Стоит сделать вывод о том, что применение пункта 5 статьи 166
Гражданского кодекса РФ может вписываться в конструкцию по оздоровлению
(конволидации) сделок, а также соответствует п. п. 3, 4 статьи 1 ГК РФ о
добросовестности осуществления лицами своих гражданских прав и
обязанностей и недопущения извлечения преимуществ из своего
недобросовестного поведения. Положения пункта 5 статьи 166 ГК РФ
направлены на защиту прав добросовестной стороны сделки, то есть в данном
случае речь идет о принципе добросовестности, направленном на оздоровление
прочной сделки. По нашему мнению, использование в данном случае
рассмотренной конструкции эстоппеля, которая все же является
противоречивой и недостаточно разработанной, не поспособствует
эффективному применению положений пункта 5 статьи 166 ГК РФ.
Отметим, что по причине последних изменений, законодателем во многих
случаях увязывается вопрос о признании сделки недействительной с
добросовестным или недобросовестным поведением ее сторон.
В Гражданском кодексе отсутствует такое понятие, как «незаключенная
сделка». Однако в гражданском законодательстве нашли свое отражения
условия, при наличии которых договор будет считаться заключенным (пункт 1
статья 432 ГК РФ):
48
- договор соответствует истинной воле сторон;
- стороны при заключении соблюдали форму, которая установлена
законом;
- стороны определили существенные условия.
К существенным условиям о предмете договора относят:
- условия, которые названы в законе или иных правовых актах как
существенные или необходимые для договоров данного вида;
- все те условия, относительно которых по заявлению одной из
сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, право требования о признании договора незаключенным
предоставляется исключительно заинтересованным лицам, то есть сторонам,
которые его заключили. При этом налоговая инспекция не относится к таким
лицам. Налоговый орган имеет право на обращение в суд исключительно с
иском, о признании сделки недействительной.
Договор может признаваться незаключенным по определенным условиям.
К примеру, на основании пункта 1 статьи 654 ГК РФ, если отсутствуют
согласованные сторонами условия о размере арендной платы в письменной
форме, то такой договор может быть признан незаключенным.
Пункт 3 статья 812 ГК РФ устанавливает, что если в процессе
оспаривания заёмщиком договора займа по его безденежности будет
установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были
получены от займодавца, то договор займа считается незаключённым. Однако
признание договора займа незаключённым не влияет на действительность
соглашения об уступке права требования по нему. Таким образом,
недействительность передаваемого требования не повлечёт за собой
недействительности договора уступки права требования. Лицо, которое
получило право требования (цессионарий), обладает правом привлечения к
ответственности кредитора, уступившем ему это требование.
Следовательно, как было указано выше Гражданским кодексом РФ
разделены такие понятия, как незаключенный и недействительный договор,
49
однако, в самом тексте закона указанные категории разграничены не
достаточно четко.
На основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка по
своему смыслу все же является совершенной, в отличие от незаключенного
договора. Основным условием для установления незаключенности договора
является рассмотрение требований, основанных на таком договоре.
Если речь идет о юридической природе указанных сделок, то стоит
сказать, что она также различается. Требования о признании одного и того же
договора и незаключенным и недействительным – взаимоисключающие
требования, что обусловлено следующими причинами: незаключенного
договора как договора в принципе не может существовать, а недействительный
договор имеет определенные противоречия, но все же был заключен.
Юридический итог квалификации договора в качестве незаключенного
заключается в отсутствии обязательственных отношений между сторонами
договора. В связи с этим такой договор не может быть признан
недействительным
50
Глава 2. Особенности признания сделок недействительными и
незаключенными: проблемы теории и практики
2.1 Основания для признания сделки незаключенной и недействительной
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор
будет считаться заключенным только в том случае, если стороны договора
достигли соглашения по всем существенным условиям в требуемой форме.
Моментом признания договора заключенным является момент, когда
лицо, направившее оферту, получает акцепт (пункт 1 статьи 433 ГК РФ) –
консенсуальный договор. Если на основании закона для заключения договора
необходимой является передача имущества, то моментом заключения договора
считается момент передачи такого имущества (пункт 2 статьи 433 ГК РФ) –
реальный договор.
Ранее в пункте 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ устанавливалось
правило о том, что договор, который подлежит государственной регистрации,
будет считаться заключенным с момента его регистрации. Однако на основании
Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в
часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»
59
п. 3 ст. 433 ГК
РФ, договор, подлежащий регистрации, будет считаться для третьих лиц с
момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Содержание указанных законодательных норм материального права, а
также их взаимосвязь, свидетельствуют о том, что в качестве основания для
59
Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса
Российской Федерации"// СЗ РФ. 09.03.2015. N 10. Ст. 1412
51
признания договора незаключенным может являться одно из указанных далее
обстоятельств:
1) недостижение сторонами соглашения по всем существенным
условиям договора (как в консенсуальном, так и в реальном договоре).
Например, при передаче денежных средств сторонами не был согласован
предмет договора займа. Данный договор будет считаться незаключенным по
той причине, что предмет договора займа – существенное условие договора, то
есть условие о передаче заимодавцем в собственность заемщику определенной
денежной суммы с условием последующего возврата.
Важно также отметить, что отсутствие договора, который был составлен
в виде одного или нескольких документов с подписью сторон, не будет
рассматриваться как определяющее обстоятельство в рамках решения вопроса о
заключенности такого договора. Это обусловлено тем, что на основании пункта
1 статьи 162 ГК РФ при несоблюдении простой письменной формы сделки
стороны лишаются права в случаях спора ссылаться подтверждение сделки и ее
условий на свидетельские показания. Однако они не лишены права приведения
письменных и других доказательств
60
.
Например, при несоблюдении письменной формы договора займа,
подтверждающим фактом заключения такого договора и его условий может
являться расписка заемщика или другой документ, который удостоверяет
передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы, что
регламентировано пунктом 2 статьей 808 ГК РФ. При несоблюдении
письменной формы договора купли-продажи транспортного средства,
подтверждающим фактом может быть доверенность, страховой полис, другие
документы, которые свидетельствуют о том, что стороны согласовали предмет
сделки.
Помимо этого, могут встречаться случаи, при которых договор
признается незаключенным при несогласованности условий, формально не
60
Агешкина Н.А., Баринов Н.А., Бевзюк Е.А., Беляев М.А., Бельянская А.Б., Бирюкова Т.А., Вахрушева Ю.Н.,
Гришина Я.С., Закиров Р.Ю., Кожевников О.А., Копьев А.В., Кухаренко Т.А., Морозов А.П., Морозов С.Ю.,
Серебренников М.М., Шадрина Е.Г. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть
первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2016.
52
отнесенных положениями гражданского законодательства к числу
существенных. На основании разъяснений, которые содержатся в пункте 54
Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от
01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации»
61
, при разрешении спора,
вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного
договора, стоит учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого
указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата
должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах
обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п. 3 ст. 424 ГК
РФ). Важно отметить, что наличие сравнимых обстоятельств, которые
позволяют однозначно определить, какой ценой необходимо
руководствоваться, заинтересованная сторона должна доказать. Если имеются
разногласия относительно условий о цене и стороны не смогли достигнуть
соглашения, договор будет считаться незаключенным;
2) отсутствие факта передачи имущества, которое и является
предметом реального договора.
Например, на основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ
договор займа будет считаться заключенным с того момента, когда деньги или
другие вещи переданы другой стороне. Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ
заемщик имеет право на оспаривание договора займа по его безнадежности.
При этом он должен доказать, что деньги или иные вещи в действительности не
были получены им от другой стороны (заимодавца) или же получены в
меньшем количестве, чем это было указано в договоре. Если в ходе
оспаривания договора займа по его безнадежности будет установлено, что
деньги или иные вещи не были получены, договор займа будет считаться
незаключенным. Данное обстоятельство регламентировано пунктом 3 статьи
812 Гражданского кодекса РФ;
61
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016)
«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 9. 1996. N 5. 1997
53