3) отсутствие государственной регистрации договора, подписанного
сторонами до 01 июня 2015 года, и в силу действовавшего на тот момент
законодательства подлежал государственной регистрации.
На основании пункта 2 статьи 433, пункта 2 статьи 609, пункта 2 статьи
651 ГК РФ, незаключенным будет считать договор аренды нежилого здания,
срок действия которого составляет более года, если такой договор был
подписан сторонами до 1 июня 2015 года.
Стоит также отметить, что положения закона могут также
предусматривать другие (отличные от незаключенности) последствия
несоблюдения требований о государственной регистрации договора. Например,
на основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ
«Об ипотеке (залоге недвижимости)»
62
несоблюдение правил о государственной
регистрации договора об ипотеке повлечет за собой недействительность
(ничтожность) такого договора.
Отсутствие государственной регистрации договоров, которые были
подписаны сторонами после 1 июня 2015 года, к которым применимой является
современная редакция пункта 3 статьи 433 ГК РФ, повлечет за собой их
незаключенность исключительно для третьих лиц. По отношению к самим
сторонам, данный договор считается заключенным, по причине того, что он
связывает стороны определенными условиями.
Смысл пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ предусматривает,
что сделки являются недействительными исключительно по основаниям,
которые установлены гражданским законодательством.
Стоит подробнее рассмотреть основания признания сделки
недействительной, при этом в качестве примера проанализируем договор
дарения. Данный договор стоит назвать наиболее распространенным видом
гражданско-правовых договоров. На основании пункта 1 статьи 572 ГК РФ по
договору дарения одной стороной (дарителем) безвозмездно передается другой
62
Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"// СЗ РФ. 20.07.1998. N 29.
Ст. 3400
54
стороне (одаряемому) вещь в собственность или иное имущественное право. К
данному виду договора применяются общие положения о недействительности
сделок, которые указаны в § 2 гл. 9 ГК РФ. На основании пункта 1 статьи 166
ГК РФ сделка является недействительной по основаниям, которые
устанавливаются законом, при признании ее таковой судом (оспоримая сделка)
либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Для того, чтобы признать договор дарения недействительным,
необходимы определенные основания, указанные в главе 9 ГК РФ. К ним
относят:
а) нарушение требований закона или иного правового акта (статья 168
ГК РФ).
На основании указанной статьи сделка признается недействительной в
том случае, когда она нарушает законодательные требования или требования
другого правового акта.
Для того чтобы заключить договор дарения обязательным является
установление того, что воля дарителя в действительности направлена на
совершение сделки, то есть выражается недвусмысленно. Данный факт исходит
из принципа свободы договора, установленного в пункте 1 статьи 1 ГК РФ, а
также статьи 572 ГК РФ. Если данное условие было не соблюдено, договор
дарения признается недействительным. Важно также отметить, что воля одной
стороны договора дарения (дарителя) должна выражаться при соблюдении
требований к форме такого договора, что установлено статьей 574 ГК РФ.
Так, договор дарения был признан судом недействительным, по той
причине, что воля дарителя на заключение такого договора не была выражена.
Подпись в документации, которая являлась основанием для регистрации
перехода права собственности, была поставлена другим лицом. Таким образом,
в силу статьи 168 ГК РФ оспариваемый договор дарения будет являться
ничтожной сделкой
63
.
63
Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 26.10.2016 по делу N 33-13880/2016// СПС
КонсультантПлюс
55
Важно сказать еще об одном обстоятельстве, в силу которого воля
дарителя будет являться недостаточной – закон устанавливает запрет на
дарение на основании статьи 575 ГК РФ. В том случае, если указанный запрет
будет нарушен, сделка может быть признана недействительной на основании
статьи 168 ГК РФ.
Так, договор дарения был признан судом недействительным, по той
причине, что на основании пункта 1 статьи 575 ГК РФ недопустимым является
дарение в отношениях между коммерческими организациями. При этом на
момент заключения договора стороны были индивидуальными
предпринимателями, значит, что на них распространялся такой запрет
64
.
Важно, чтобы даритель обладал правом передачи имущества в дар, а сама
сделка при этом не нарушала права и законные интересы иных лиц.
Так, договор дарения был признан судом недействительным на основании
статьи 168 ГК РФ, так как заключением договора нарушены права наследника
на приобретение в порядке наследования спорного недвижимого имущества
после смерти своего отца
65
.
Также в другом деле, суд признал договор дарения недействительным по
причине того, что при заключении такого договора супруга дарителя не дала
своего нотариального согласия, при этом одаряемые знали о данном
обстоятельстве
66
.
Стоит также отметить и существование «самостоятельной» статьи 173.1
ГК РФ о недействительности сделки, которая была совершена без согласия
третьего лица или государственного органа. При этом данное согласие являлось
необходимым.
Особая категория дел представлена спорами, в которых судами в
поведении дарителя было замечено злоупотребление правом и
64
Постановление ФАС Центрального округа от 26.09.2013 по делу N А62-890/10// СПС КонсультантПлюс
65
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 21.06.2016 по делу N 33-
11640/2016// СПС КонсультантПлюс
66
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2015 по делу N 33-9903/2015// СПС
КонсультантПлюс
56
недобросовестное поведение. Это является важным основанием для того, чтобы
признать договор недействительным
67
;
б) договор как сделка совершен с целью, которая противоречит
основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ).
В большинстве случаев по указанному мотиву недействительными могут
быть признаны договоры дарения долей в жилых помещениях,
принадлежавшие на правах собственности несовершеннолетним лицам.
Так, судом был признан недействительным договор дарения по причине
того, что ответчиков был заключен безвозмездный договор отчуждения своей
доли в праве собственности на квартиру постороннему лицу, не члену семьи.
То есть, ребенок был вынужден фактически проживать на одной жилплощади с
посторонними для него людьми. Таким образом, сделка нарушает положения
статьи 169 ГК РФ. При заключении оспариваемого договора дарения, ответчик
тем самым освободился от выполнения обязанностей как родителя по созданию
нормальных жилищных условий для своего ребенка, тем самым нарушая норму
статьи 61 СК РФ
68
.
в) договор есть мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ). В
статье 170 ГК РФ дано понятие указанному виду сделок.
Мнимой является сделка, которая совершается только для вида, то есть
отсутствует намерение на создание соответствующих ей правовых последствий.
Так, договор дарения был признан судом недействительным по мотиву
мнимости сделки, так как в действительности после совершения такой сделки
не последовало никаких действий распорядительного характера в отношении
спорных объектов недвижимого имущества
69
.
По другому делу, договор дарения части доли в уставном капитале
Общества с ограниченной ответственностью суд также признал мнимой
67
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2014 по делу N А14- 12297/2013,
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2016 по делу N 33-23545/2016 // СПС
КонсультантПлюс
68
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2016 по делу N 33- 21292/2016// СПС
КонсультантПлюс
69
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.07.2016 по делу N 33-12297/2016// СПС
КонсультантПлюс
57
сделкой. Основанием для этого послужило то, что даритель, являясь
участником Общества, после заключения сделки так им и остался, активно
реализовывая свои права
70
.
Притворная сделка является «прикрытием» иной сделки, в том числе
сделки на других условиях. В большинстве случаев на практике договор
дарения является «прикрытие» купли-продажи.
На основании пункта 1 статьи 572 ГК РФ особенность договора дарения
заключается в его безвозмездности. Встречная передача вещи или права
свидетельствует о том, что это не договор дарения, а притворная сделка.
Не редко создается определенная цепочка договор, предусматривающих
передачу того или иного имущества. В данной ситуации данные договора могут
расцениваться в качестве единого договора возмездного отчуждения (к
примеру, купли-продажи), в особенности, если сделки были совершены в
небольшой промежуток времени
71
.
г) договор совершен следующими лицами: недееспособным,
ограниченным в дееспособности, или же даритель не понимал сущности своих
действий или не руководил ими (ст. ст. 171, 176, 177 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 171 ГК РФ сделка, которая была совершена
лицом, признанным недееспособным, будет расценена как ничтожная.
Например, договор дарения был признан судом недействительным, так
как даритель по решению суда недееспособна (по причине заболевания) и на
момент совершения сделки она не могла осознавать значение своих действий и
руководить ими
72
.
В большинстве своем дела данной категории являются довольно схожими
по своей сути, по той причине, что в момент заключения договора дарения
даритель не осознает своих действий и не может руководить ими. Таким
образом, судебная практика относительно указанных договоров является
70
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.01.2013 по делу N А44-619/2012// СПС
КонсультантПлюс
71
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-11685/2015 по делу N А40-
98289/2014// СПС КонсультантПлюс
72
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 03.09.2015 по делу N 33-
15153/2015// СПС КонсультантПлюс
58
смешанной и не редко содержит ссылку на статью 177 ГК РФ. Согласно данной
статье сделка, которая была совершена лицом хотя и дееспособным, но лицо
находилось в состоянии, не позволяющим осознавать или руководить своими
действиями, может быть признана по решению суда недействительной.
Таким образом, воля дарителя при совершении сделки не должна иметь
пороки, даритель должен не только выражать свою волю на ее заключение, но и
прекрасно осознавать, какие последствия повлечет такая сделка.
Так, основанием для признания договора дарения недействительным,
послужило следующее обстоятельство: на основании заключения судебно-
психиатрической экспертизы у дарителя в исследуемый период были сильно
выражены признаки заболевания, лишая его возможности осознавать свои
действия и руководить ими
73
.
Отметим, что в данном случае речь идет не только о психических
заболевания, но и о некоторых органических заболеваниях, приводящих, в том
числе, к временных изменениям психики.
Например, из-за смешанных заболеваний у дарителя при жизни
наблюдали определенные клинические признаки органического расстройства
личности. При этом степень таких изменений со стороны психики выражалась
довольно значительно, что можно было прировнять к хроническому
психическому расстройству. Это обстоятельство лишало гражданина М.
способности осознавать свои действия и руководить ими при составлении и
подписании договора дарения
74
.
Кроме того, оказать влияние на дарителя может и, так называя,
психологическая зависимость от одаряемого.
В качестве примера стоит привести Апелляционное определение
Ставропольского краевого суда от 13.04.2016 по делу N 33-2431/2016. В рамках
данного дела, даритель, как было указано в заключении экспертной комиссии,
находился в эмоциональной и психологической зависимости от одаряемых, то
73
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 07.07.2016 по делу N 11- 9560/2016// СПС
КонсультантПлюс
74
Апелляционное определение Московского областного суда от 20.07.2016 по делу N 33- 15955/2016// СПС
КонсультантПлюс
59
есть легко подчинялся им. Одаряемые для дарителя были единственными
источниками связи с окружающим миром, руководили его инициативой и
волеизъявлением. Поведение дарителя отличалось ярко выраженным
иррациональным характером, определяясь как психологическими механизмами,
так и психопатологической симптоматикой. При учете того, что такие
психические изменения развивались у дарителя на момент оформления
доверенности, он не понимал и не осознавал своих действий и не мог ими
руководить. Таким образом, последующий договор дарения является
недействительным;
д) договор совершен под влиянием обмана, насилия, угрозы или
неблагоприятных последствий (статья 179 ГК РФ), а также под влиянием
существенного заблуждения (статья 178 ГК РФ).
При заключении договора дарения обман будет выражаться в том, что
одаряемый или другое лицо воспользуется доверием другой стороны договора
(дарителя). При этом такое доверие может возникать по различным причинам, в
зависимости от того, например, кем является одаряемый. Не редко даритель
может заблуждаться по поводу природы сделки или же понимать ее суть, но
при этом находиться под влиянием обмана дарителя или третьего лица.
Так, договор дарения был признан судом недействительным, по той
причине, что даритель на основании договора не имел намерений на
совершение подобной сделки. Подпись в документах была поставлена
дарителем под влиянием обмана
75
.
Наиболее распространенным обман используется стороной в тех случаях,
когда даритель находится в трудной жизненной ситуации (болезнь, потеря
работы, долговые обязательства и т.п.). К примеру, даритель находится в
трудной жизненной ситуации по причине долгов сына по кредиту перед
банком. При этом сам сын не имеет возможности на выплату данных долгов.
Одаряемый внушает дарителю, что он может потерять свою жилплощадь при
обращении банка в судебный орган, а спасением от этого будет являться только
75
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2014 по делу N 33- 35108// СПС
КонсультантПлюс
60
сделка – договор дарения на квартиру. Стечение жизненных обстоятельств и
тяжелая ситуация дарителя, привела к тому, что даритель подписал договор
дарения и поверил лицу, при этом лишился единственной квартиры
76
.
Если речь идет об обмане, то стоит сказать, что не редко он сочетается и с
психологическим давлением.
Снова стоит обратиться к судебной практике и привести наглядный
пример. Ситуация заключается в следующем: на дарителя-сироту в тот момент,
когда он достиг совершеннолетия было оказано давление со стороны бывшего
представителя его матери по судебному делу. Он утверждал, что мать дарителя
должна ему определенную сумму денежных средств, при этом его действия
были напористыми, а ознакомиться с документами, подтверждающими факт
долга, он не давал
77
.
Давление также может быть выражено и в угрозу уголовного
преследования, в том числе и за действия противоправного характера со
стороны дарителя
78
.
На практике нередко применяются оба вида давления, как
психологическое, так и физическое.
Например, судебным органом было установлено, что ответчик
(постороннее лицо для истца-дарителя) смогла заполучить ее расположение в
момент, когда истец (одинокий человек, перенесла заболевания и нуждалась с
посторонней помощи) была сильно напугана действиями неизвестных лиц. Они
звонили ей на домашний телефон, чтобы совершить определенные
мошеннические действия. Истец находилась в психотравмирующей ситуации и
искала пути выхода из нее, при этом заключила договор дарение на
единственную квартиру. Стоит сказать, что вся совокупность указанных
76
Апелляционное определение Владимирского областного суда от 23.04.2015 по делу N 33- 1398/2015// СПС
КонсультантПлюс
77
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2016 по делу N 33- 8729/2016// СПС
КонсультантПлюс
78
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 02.03.2016 по делу N 33- 1864/2016// СПС
КонсультантПлюс
61
обстоятельств и стоит рассматривать как основание для признания договора
недействительным
79
.
В рамках другого спора даритель подвергался угрозам: если он не
согласится подписывать документы, то будет вывезен в лес и убит
80
.
Заблуждением является то, что природа совершаемых действий очень
схожа с вышерассмотренными примерами, то есть случаями, когда для
подписания договора использовался обман и давление. Нередко заблуждение и
обман используются в сочетании.
Сторона сделки под влиянием заблуждения, может составить неверное
мнение или не знать об обстоятельствах, которые имеют для него важное
значение. При этом совершается сделка, которую бы сторона, при отсутствии
заблуждения, точно бы не заключила. В большинстве случаев при такой
ситуации даритель имеет серьезные заболевания, которые значительно
снижают его способности к восприятию информации и осознанию своих
действий (нарушения интеллекта, плохое зрение или слух и т.п.).
Так, даритель по причине своего преклонного возраста и наличия
серьезных заболеваний может заблуждаться и не понимать природу
совершаемой сделки, а также ее последствия. Например, Хотынецким
районным судом Орловской области был удовлетворен иск Королевой
Антонины Герасимовны к Тимошиной Марине Римовне о признании
недействительным договора дарения земельного участка с жилым домом.
Основанием для удовлетворения иска послужило то, что истец заблуждалась
относительно природы сделки и не осознавала своих действий, в силу возраста
и по состоянию здоровья. Истец, на момент заключения договора являлась
малограмотной, имела инвалидность, и на протяжении долгого времени до
момента совершения сделки болела. У нее наблюдались проблемы со зрением,
в связи с чем, она не могла прочитать договор и уяснить его смысл. В договоре
было указание на следующее: в спорном жилом помещении зарегистрирована и
79
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.04.2016 N 33- 86/2016 по делу N 2-
282/2014// СПС КонсультантПлюс
80
Апелляционное определение Калининградского областного суда от 17.04.2013 по делу N 33-1643/13// СПС
КонсультантПлюс
62
проживает Королева А.Г., а Тимошина М.Р. должна за свой счет осуществлять
ремонт и эксплуатацию земельного участка и жилого дома.
По вышеуказанной совокупности причин истец заблуждалась
относительно природы совершаемой сделки. Ее волеизъявление было
направлено на заключение договора пожизненного содержания с иждивением,
в связи с чем, требования о признании договора дарения недействительным по
основаниям статьи 178 ГК РФ можно назвать вполне обоснованными.
Соответственно, при возникновении подобной ситуации, «даритель»
думает, что подписывает совершенно иной документ, скажем, договор
пожизненного содержания
81
;
е) договор заключен без одобрения соответствующей сделки органами
юридического лица, третьими лицами или государственным органом, органом
местного самоуправления (статья 173.1 ГК РФ); либо же предметом договора
является имущество, распоряжение которым запрещено или ограничено (статья
174.1 ГК РФ).
Обязательное согласие на совершение сделки, включая и заключение
договора дарения, может предусматриваться положениями закона или
непосредственно положениями устава корпорации. При нарушении указанного
требования, его стоит рассматривать в качестве основания для того, чтобы
такой договор был признан недействительным.
Так, в рамках дела о признании недействительности договора дарения
доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью, судом
было установлено следующее: совершение сделки было осуществлено без
уведомления Общества, то есть не было получено согласия иных участников,
несмотря на то, что данное условие является обязательным на основании устава
общества. Заключив такой договор, были нарушены права на участие
относительно управления дел общества иными его участниками
82
.
81
Решение № 2-1-74/2018 2-1-74/2018~М-1-64/2018 М-1-64/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1-74/2018
Хотынецкого районного суда Орловской области// https://sudact.ru/regular/doc/EnX4lPl5Nurr/?regular-txt
82
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2015 N Ф05-3495/2015 по делу N А40-
181337/13// СПС КонсультантПлюс
63