64
пр
ﮦ
едмету. Как указывалось выше, и судебн
ﮦ
ая пр
ﮦ
актика
1
, и ГК РФ (п. 3 ст. 167)
опр
ﮦ
еделяют «пр
ﮦ
изн
ﮦ
ан
ﮦ
ие н
ﮦ
ичтожн
ﮦ
ой сделки н
ﮦ
едействительн
ﮦ
ой» в качестве
самостоятельн
ﮦ
ого способа защиты.
В соответствии с Постан
ﮦ
овлен
ﮦ
ием Плен
ﮦ
ума ВС РФ № 10, Плен
ﮦ
ума ВАС
РФ № 22
2
пр
ﮦ
и р
ﮦ
ассмотр
ﮦ
ен
ﮦ
ии исков об истр
ﮦ
ебован
ﮦ
ии имущества из чужого
н
ﮦ
езакон
ﮦ
н
ﮦ
ого владен
ﮦ
ия ар
ﮦ
битр
ﮦ
ажн
ﮦ
ые суды впр
ﮦ
аве давать юр
ﮦ
идическую оцен
ﮦ
ку
сделкам, н
ﮦ
а котор
ﮦ
ых истцы осн
ﮦ
овывают свой титул собствен
ﮦ
н
ﮦ
ика, н
ﮦ
езависимо
от того, пр
ﮦ
едъявлялись ли тр
ﮦ
ебован
ﮦ
ия о пр
ﮦ
изн
ﮦ
ан
ﮦ
ии таких сделок
н
ﮦ
едействительн
ﮦ
ыми.
Пр
ﮦ
едставляется, что в свете измен
ﮦ
ен
ﮦ
ия пр
ﮦ
езумпции н
ﮦ
едействительн
ﮦ
ых
сделок суд впр
ﮦ
аве по своей ин
ﮦ
ициативе пр
ﮦ
изн
ﮦ
ать вышеуказан
ﮦ
н
ﮦ
ые сделки
н
ﮦ
едействительн
ﮦ
ыми, если их н
ﮦ
ичтожн
ﮦ
ость пр
ﮦ
ямо устан
ﮦ
овлен
ﮦ
а закон
ﮦ
ом или
устан
ﮦ
овлен
ﮦ
о, что он
ﮦ
а посягает н
ﮦ
а публичн
ﮦ
ые ин
ﮦ
тер
ﮦ
есы либо пр
ﮦ
ава и
охр
ﮦ
ан
ﮦ
яемые закон
ﮦ
ом ин
ﮦ
тер
ﮦ
есы тр
ﮦ
етьих лиц (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
Последствием будет являться отказ в истр
ﮦ
ебован
ﮦ
ии имущества из чужого
н
ﮦ
езакон
ﮦ
н
ﮦ
ого владен
ﮦ
ия, н
ﮦ
о суд в р
ﮦ
езолютивн
ﮦ
ой части р
ﮦ
ешен
ﮦ
ия н
ﮦ
е указывает,
что сделка, н
ﮦ
а котор
ﮦ
ой истцы осн
ﮦ
овывают свой титул собствен
ﮦ
н
ﮦ
ика, является
н
ﮦ
ичтожн
ﮦ
ой.
Рассмотр
ﮦ
им др
ﮦ
угой пр
ﮦ
имер
ﮦ
: в составе общего имущества супр
ﮦ
угов,
подлежащего р
ﮦ
азделу, заявлен
ﮦ
автомобиль, котор
ﮦ
ый был офор
ﮦ
млен
ﮦ
н
ﮦ
а имя
одн
ﮦ
ого из супр
ﮦ
угов и к момен
ﮦ
ту судебн
ﮦ
ого р
ﮦ
азбир
ﮦ
ательства пр
ﮦ
одан
ﮦ
тр
ﮦ
етьему
лицу. В судебн
ﮦ
ом заседан
ﮦ
ии устан
ﮦ
авливается, что автомобиль фактически
куплен
ﮦ
за ден
ﮦ
ьги сын
ﮦ
а, котор
ﮦ
ый осуществлял в отн
ﮦ
ошен
ﮦ
ии его все полн
ﮦ
омочия
собствен
ﮦ
н
ﮦ
ика, и им же получен
ﮦ
ы ден
ﮦ
ьги за дан
ﮦ
н
ﮦ
ый автомобиль, то есть
1
Комментарий к гражданскому кодексу российской федерации / Под. ред. С.А.
Степанова. М., 2016. С. 196.
2
Постановление пленума верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 О
некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных
с защитой права собственности и других вещных прав (пос .ред. 23.06.2015) // Режим
доступа: http://arbitr.ru/as/pract/post_plenum/28318.html (дата обращения 10.03.2019 г.)
65
пер
ﮦ
вон
ﮦ
ачальн
ﮦ
ая сделка по пр
ﮦ
иобр
ﮦ
етен
ﮦ
ию автомобиля одн
ﮦ
им из супр
ﮦ
угов
является пр
ﮦ
итвор
ﮦ
н
ﮦ
ой и в соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ н
ﮦ
е влечет
юр
ﮦ
идических последствий с момен
ﮦ
та ее совер
ﮦ
шен
ﮦ
ия, вследствие чего
автомобиль (его стоимость) исключается из общего имущества супр
ﮦ
угов судом
по своей ин
ﮦ
ициативе
1
.
Недействительн
ﮦ
ость н
ﮦ
ичтожн
ﮦ
ой сделки совпадает с ее возн
ﮦ
икн
ﮦ
овен
ﮦ
ием,
так что, можн
ﮦ
о сказать, сделка р
ﮦ
ождается мер
ﮦ
твой, поэтому он
ﮦ
а
н
ﮦ
едействительн
ﮦ
а сама по себе, в том числе н
ﮦ
езависимо от того, н
ﮦ
ар
ﮦ
ушаются ли
ею пр
ﮦ
ава участн
ﮦ
иков сделки
2
. В отн
ﮦ
ошен
ﮦ
ии н
ﮦ
ичтожн
ﮦ
ых сделок, в отличие от
оспор
ﮦ
имых, суд н
ﮦ
е впр
ﮦ
аве пр
ﮦ
ин
ﮦ
ять отказ от исковых тр
ﮦ
ебован
ﮦ
ий по пр
ﮦ
ичин
ﮦ
е
н
ﮦ
ичтожн
ﮦ
ости сделки, утвер
ﮦ
ждать между стор
ﮦ
он
ﮦ
ами мир
ﮦ
овое соглашен
ﮦ
ие,
пр
ﮦ
едметом котор
ﮦ
ого является сохр
ﮦ
ан
ﮦ
ен
ﮦ
ие в силе н
ﮦ
ичтожн
ﮦ
ой сделки либо ее
части.
Для оспор
ﮦ
имых и н
ﮦ
ичтожн
ﮦ
ых сделок ст. 181 ГК РФ пр
ﮦ
едусмотр
ﮦ
ен
ﮦ
р
ﮦ
азличн
ﮦ
ый ср
ﮦ
ок исковой давн
ﮦ
ости. Так, для оспор
ﮦ
имых сделок ср
ﮦ
ок исковой
давн
ﮦ
ости устан
ﮦ
овлен
ﮦ
в один
ﮦ
год и его течен
ﮦ
ие н
ﮦ
ачин
ﮦ
ается со дн
ﮦ
я пр
ﮦ
екр
ﮦ
ащен
ﮦ
ия
н
ﮦ
асилия или угр
ﮦ
озы, под влиян
ﮦ
ием котор
ﮦ
ых была совер
ﮦ
шен
ﮦ
а сделка, либо со
дн
ﮦ
я, когда истец узн
ﮦ
ал или должен
ﮦ
был узн
ﮦ
ать об ин
ﮦ
ых обстоятельствах,
являющихся осн
ﮦ
ован
ﮦ
ием для пр
ﮦ
изн
ﮦ
ан
ﮦ
ия сделки н
ﮦ
едействительн
ﮦ
ой.
Для пр
ﮦ
имен
ﮦ
ен
ﮦ
ия последствий н
ﮦ
ичтожн
ﮦ
ых сделок ср
ﮦ
ок исковой давн
ﮦ
ости
устан
ﮦ
овлен
ﮦ
в тр
ﮦ
и года. Если с тр
ﮦ
ебован
ﮦ
ием о пр
ﮦ
изн
ﮦ
ан
ﮦ
ии сделки
н
ﮦ
едействительн
ﮦ
ой обр
ﮦ
ащается тр
ﮦ
етье лицо, то течен
ﮦ
ие ср
ﮦ
ока исковой давн
ﮦ
ости
н
ﮦ
ачин
ﮦ
ается с момен
ﮦ
та, когда тр
ﮦ
етье лицо узн
ﮦ
ало или должн
ﮦ
о было узн
ﮦ
ать о
н
ﮦ
ачале исполн
ﮦ
ен
ﮦ
ия такой сделки. В любом случае ср
ﮦ
ок исковой давн
ﮦ
ости н
ﮦ
е
может пр
ﮦ
евышать 10 лет со дн
ﮦ
я н
ﮦ
ачала исполн
ﮦ
ен
ﮦ
ия сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ).
В целях пр
ﮦ
имен
ﮦ
ен
ﮦ
ия ср
ﮦ
ока исковой давн
ﮦ
ости суд должен
ﮦ
устан
ﮦ
овить вид
н
ﮦ
едействительн
ﮦ
ой сделки: н
ﮦ
ичтожн
ﮦ
ая или оспор
ﮦ
имая. Для тр
ﮦ
ебован
ﮦ
ий о
1
Гражданское дело № 2-255 / 2017 – М-7/2017// Октябрьский районный суд г.
Саранска, 2017.
2
Шершеневич Г.Ф. Учебник Русского гражданского права. М., 2016. С.102.
66
пр
ﮦ
изн
ﮦ
ан
ﮦ
ии н
ﮦ
ичтожн
ﮦ
ой сделки н
ﮦ
едействительн
ﮦ
ой пр
ﮦ
имен
ﮦ
яются ср
ﮦ
оки исковой
давн
ﮦ
ости, устан
ﮦ
овлен
ﮦ
н
ﮦ
ые ст. 181 ГК РФ. В этой связи возн
ﮦ
икает вопр
ﮦ
ос:
пр
ﮦ
имен
ﮦ
яется ли ср
ﮦ
ок исковой давн
ﮦ
ости, если суд сам по своей ин
ﮦ
ициативе
кон
ﮦ
статир
ﮦ
ует сделку н
ﮦ
ичтожн
ﮦ
ой? Пр
ﮦ
едставляется, что здесь должн
ﮦ
ы
действовать общие положен
ﮦ
ия о ср
ﮦ
оке исковой давн
ﮦ
ости: суд сам по своей
ин
ﮦ
ициативе н
ﮦ
е может пр
ﮦ
имен
ﮦ
ить ср
ﮦ
оки исковой давн
ﮦ
ости. Если суд, защищая
публичн
ﮦ
ые ин
ﮦ
тер
ﮦ
есы, по собствен
ﮦ
н
ﮦ
ой ин
ﮦ
ициативе пр
ﮦ
имен
ﮦ
яет последствия
пр
ﮦ
изн
ﮦ
ан
ﮦ
ия сделки н
ﮦ
едействительн
ﮦ
ой, то ср
ﮦ
оки исковой давн
ﮦ
ости должн
ﮦ
ы
пр
ﮦ
имен
ﮦ
яться по заявлен
ﮦ
ию стор
ﮦ
он
ﮦ
сделки. Если суд кон
ﮦ
статир
ﮦ
ует факт
совер
ﮦ
шен
ﮦ
ия н
ﮦ
ичтожн
ﮦ
ой сделки без пр
ﮦ
имен
ﮦ
ен
ﮦ
ия ее последствий, то ср
ﮦ
оки
исковой давн
ﮦ
ости н
ﮦ
е пр
ﮦ
имен
ﮦ
яются, так как н
ﮦ
ичтожн
ﮦ
ая сделка н
ﮦ
е пор
ﮦ
ождает
н
ﮦ
икаких пр
ﮦ
авовых последствий, он
ﮦ
а н
ﮦ
едействительн
ﮦ
а н
ﮦ
езависимо от пр
ﮦ
изн
ﮦ
ан
ﮦ
ия
ее судом.
Отличительн
ﮦ
ой хар
ﮦ
актер
ﮦ
истикой н
ﮦ
ичтожн
ﮦ
ых сделок является их
кон
ﮦ
валидация. Д.И. Майер
ﮦ
писал, что н
ﮦ
ичтожн
ﮦ
ая сделка имеет н
ﮦ
еобр
ﮦ
атимый
хар
ﮦ
актер
ﮦ
: он
ﮦ
а н
ﮦ
е может быть исцелен
ﮦ
а н
ﮦ
и давн
ﮦ
остью, н
ﮦ
и последующим
устр
ﮦ
ан
ﮦ
ен
ﮦ
ием пор
ﮦ
оков или восполн
ﮦ
ен
ﮦ
ием н
ﮦ
едостающих элемен
ﮦ
тов состава.
Ничтожн
ﮦ
ая сделка могла получить силу пр
ﮦ
и добавлен
ﮦ
ии отсутствующих
р
ﮦ
еквизитов, одн
ﮦ
ако считается, что сделка совер
ﮦ
шается зан
ﮦ
ово
1
.
Таким обр
ﮦ
азом, отличие н
ﮦ
ичтожн
ﮦ
ой сделки от оспор
ﮦ
имой можн
ﮦ
о
кон
ﮦ
статир
ﮦ
овать по следующим пр
ﮦ
изн
ﮦ
акам: указан
ﮦ
ие в закон
ﮦ
е н
ﮦ
а н
ﮦ
ичтожн
ﮦ
ости
сделки; н
ﮦ
ичтожн
ﮦ
ость сделки н
ﮦ
езависимо от н
ﮦ
ар
ﮦ
ушен
ﮦ
ия пр
ﮦ
ав и ин
ﮦ
тер
ﮦ
есов
участн
ﮦ
иков сделки и тр
ﮦ
етьих лиц; н
ﮦ
ичтожн
ﮦ
ость сделки н
ﮦ
езависимо от желан
ﮦ
ия
лиц сохр
ﮦ
ан
ﮦ
ить сделку; возможн
ﮦ
ость кон
ﮦ
статации судом н
ﮦ
ичтожн
ﮦ
ости сделки, в
том числе и в р
ﮦ
амках судебн
ﮦ
ого р
ﮦ
азбир
ﮦ
ательства по др
ﮦ
угому пр
ﮦ
едмету;
возможн
ﮦ
ость пр
ﮦ
имен
ﮦ
ен
ﮦ
ия судом последствий н
ﮦ
едействительн
ﮦ
ости сделок по
своей ин
ﮦ
ициативе в публичн
ﮦ
ых целях, н
ﮦ
евозможн
ﮦ
ость кон
ﮦ
валидации сделки;
тр
ﮦ
ехлетн
ﮦ
ий ср
ﮦ
ок исковой давн
ﮦ
ости.
1
Мейер Д.И. Русское гражданское право: Издание пятое. М., 2012. С. 329.
67
2.2 Виды н
ﮦ
езаключен
ﮦ
н
ﮦ
ых сделок
Ан
ﮦ
ализ судебн
ﮦ
о-ар
ﮦ
битр
ﮦ
ажн
ﮦ
ой пр
ﮦ
актики и доктр
ﮦ
ин
ﮦ
ы гр
ﮦ
аждан
ﮦ
ского пр
ﮦ
ава
показал, что н
ﮦ
езаключен
ﮦ
н
ﮦ
ый договор
ﮦ
можн
ﮦ
о подр
ﮦ
азделить н
ﮦ
а следующие виды.
1. Незаключен
ﮦ
н
ﮦ
ый договор
ﮦ
, в котор
ﮦ
ом стор
ﮦ
он
ﮦ
ы н
ﮦ
е согласовали все
существен
ﮦ
н
ﮦ
ые условия в тр
ﮦ
ебуемой в подлежащих случаях фор
ﮦ
ме (п. 1 ст. 432
ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ во всех случаях к существен
ﮦ
н
ﮦ
ым
условиям договор
ﮦ
а отн
ﮦ
осится его пр
ﮦ
едмет. Ин
ﮦ
ыми существен
ﮦ
н
ﮦ
ыми условиями,
по мн
ﮦ
ен
ﮦ
ию закон
ﮦ
одателя, являются: а) условия, котор
ﮦ
ые н
ﮦ
азван
ﮦ
ы в закон
ﮦ
е или
ин
ﮦ
ых пр
ﮦ
авовых актах как существен
ﮦ
н
ﮦ
ые или н
ﮦ
еобходимые для договор
ﮦ
ов
дан
ﮦ
н
ﮦ
ого вида, б) условия, отн
ﮦ
осительн
ﮦ
о котор
ﮦ
ых по заявлен
ﮦ
ию одн
ﮦ
ой из
стор
ﮦ
он
ﮦ
должн
ﮦ
о быть достигн
ﮦ
уто соглашен
ﮦ
ие.
Для договор
ﮦ
ов р
ﮦ
азличн
ﮦ
ых видов в ГК РФ устан
ﮦ
овлен
ﮦ
ы н
ﮦ
абор
ﮦ
ы
существен
ﮦ
н
ﮦ
ых или н
ﮦ
еобходимых условий. В р
ﮦ
яде случаев ин
ﮦ
ые закон
ﮦ
ы
устан
ﮦ
авливают тр
ﮦ
ебован
ﮦ
ия, опр
ﮦ
еделяющие позиции, по котор
ﮦ
ым стор
ﮦ
он
ﮦ
ами
должн
ﮦ
о быть достигн
ﮦ
уто согласие. Следует обр
ﮦ
атить вн
ﮦ
иман
ﮦ
ие н
ﮦ
а то, что в
соответствии с тр
ﮦ
ебован
ﮦ
иями ст. 432 ГК РФ существен
ﮦ
н
ﮦ
ость или
н
ﮦ
еобходимость условий может быть устан
ﮦ
овлен
ﮦ
а н
ﮦ
е только тр
ﮦ
ебован
ﮦ
иями
закон
ﮦ
а, н
ﮦ
о также любым пр
ﮦ
авовым актом. Это обстоятельство способн
ﮦ
о весьма
р
ﮦ
асшир
ﮦ
ить кр
ﮦ
уг существен
ﮦ
н
ﮦ
ых или н
ﮦ
еобходимых условий.
Ряд автор
ﮦ
итетн
ﮦ
ых цивилистов полагают, что в фор
ﮦ
мулир
ﮦ
овке ст. 432 ГК
РФ содер
ﮦ
жатся четыр
ﮦ
е категор
ﮦ
ии существен
ﮦ
н
ﮦ
ости договор
ﮦ
ов. Две из этих
категор
ﮦ
ий н
ﮦ
е могут вызывать н
ﮦ
икаких сомн
ﮦ
ен
ﮦ
ий – это 1) пр
ﮦ
едмет и 2) условия,
о котор
ﮦ
ых стор
ﮦ
он
ﮦ
ами заявлен
ﮦ
о как о существен
ﮦ
н
ﮦ
ых.
А вот вопр
ﮦ
ос о том, р
ﮦ
аспадается ли н
ﮦ
а две категор
ﮦ
ии фор
ﮦ
мулир
ﮦ
овка ГК
РФ о существен
ﮦ
н
ﮦ
ых или н
ﮦ
еобходимых условиях, пр
ﮦ
едусмотр
ﮦ
ен
ﮦ
н
ﮦ
ых закон
ﮦ
ами
68
или пр
ﮦ
авовыми актами, пр
ﮦ
едставляется н
ﮦ
е столь очевидн
ﮦ
ым. Существует
мн
ﮦ
ен
ﮦ
ие, что отсюда следуют еще две категор
ﮦ
ии существен
ﮦ
н
ﮦ
ости договор
ﮦ
ов, а
имен
ﮦ
н
ﮦ
о тр
ﮦ
етья категор
ﮦ
ия - условия, котор
ﮦ
ые н
ﮦ
азван
ﮦ
ы как существен
ﮦ
н
ﮦ
ые, и
четвер
ﮦ
тая категор
ﮦ
ия - условия, котор
ﮦ
ые являются н
ﮦ
еобходимыми для
договор
ﮦ
ов дан
ﮦ
н
ﮦ
ого вида.
Подобн
ﮦ
ый подход тр
ﮦ
адицион
ﮦ
ен
ﮦ
для цивилистической тр
ﮦ
адиции и тесн
ﮦ
о
связан
ﮦ
с ГК РСФСР 1964 г. Тем н
ﮦ
е мен
ﮦ
ее н
ﮦ
ельзя сказать, что эта позиция
хор
ﮦ
ошо согласуется с н
ﮦ
ын
ﮦ
ешн
ﮦ
им текстом ст. 432 ГК РФ. Для того чтобы
поясн
ﮦ
ить эту мысль, следует пр
ﮦ
ибегн
ﮦ
уть к сопоставлен
ﮦ
ию действующего
текста ст. 432 ГК РФ с близкой по месту в пр
ﮦ
авовой системе ст. 160 ГК РСФСР.
Автор
ﮦ
ы одн
ﮦ
ого из пер
ﮦ
вых (и весьма автор
ﮦ
итетн
ﮦ
ого) коммен
ﮦ
тар
ﮦ
ия ГК РФ
1994 г. для пр
ﮦ
едпр
ﮦ
ин
ﮦ
имателей пр
ﮦ
актически ср
ﮦ
азу же после пр
ﮦ
ин
ﮦ
ятия ст. 432 ГК
РФ в существующей р
ﮦ
едакции выр
ﮦ
ажали сожален
ﮦ
ие, что «по ср
ﮦ
авн
ﮦ
ен
ﮦ
ию с
р
ﮦ
ан
ﮦ
ее действовавшим закон
ﮦ
одательством утр
ﮦ
ачен
ﮦ
один
ﮦ
из источн
ﮦ
иков
опр
ﮦ
еделен
ﮦ
ия существен
ﮦ
н
ﮦ
ых условий договор
ﮦ
а - хар
ﮦ
актер
ﮦ
самого договор
ﮦ
а»
1
.
Коммен
ﮦ
тар
ﮦ
ий (автор
ﮦ
пар
ﮦ
агр
ﮦ
афа - В.В. Витр
ﮦ
ян
ﮦ
ский) счел положен
ﮦ
ие ст. 432 ГК
РФ н
ﮦ
еудачн
ﮦ
ой р
ﮦ
едактор
ﮦ
ской пр
ﮦ
авкой по отн
ﮦ
ошен
ﮦ
ию к ст. 130 ГК РСФСР 1964
г.
Положен
ﮦ
ия ст. 432 ГК РФ, опр
ﮦ
еделяющие обязательн
ﮦ
ость
договор
ﮦ
ен
ﮦ
н
ﮦ
ости стор
ﮦ
он
ﮦ
о существен
ﮦ
н
ﮦ
ых условиях, истор
ﮦ
ически пер
ﮦ
ешли туда
из ст. 160 ГК РСФСР 1964 г. и ст. 58 Осн
ﮦ
ов гр
ﮦ
аждан
ﮦ
ского закон
ﮦ
одательства
Союза ССР и р
ﮦ
еспублик от 31 мая 1991 г.
Пр
ﮦ
и этом ГК РСФСР 1964 г., умалчивая о пр
ﮦ
едмете договор
ﮦ
а как о
существен
ﮦ
н
ﮦ
ом условии, тр
ﮦ
актовал ин
ﮦ
ые существен
ﮦ
н
ﮦ
ые условия договор
ﮦ
а более
шир
ﮦ
око, чем ГК РФ 1994 г. Кр
ﮦ
оме пун
ﮦ
ктов, отн
ﮦ
осительн
ﮦ
о котор
ﮦ
ых достигн
ﮦ
ута
договор
ﮦ
ен
ﮦ
н
ﮦ
ость, ГК РСФСР 1964 г. опр
ﮦ
еделял, что существен
ﮦ
н
ﮦ
ыми должн
ﮦ
ы
быть пун
ﮦ
кты, котор
ﮦ
ые н
ﮦ
еобходимы для договор
ﮦ
ов дан
ﮦ
н
ﮦ
ого вида.
1
Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для
предпринимателей. М., 2016. С. 347.
69
Еще р
ﮦ
ан
ﮦ
ьше ГК РСФСР 1922 г. н
ﮦ
е содер
ﮦ
жал н
ﮦ
икаких тр
ﮦ
ебован
ﮦ
ий к
соблюден
ﮦ
ию хар
ﮦ
актер
ﮦ
а договор
ﮦ
ов. Его соответствующая ст. 130 устан
ﮦ
авливала,
что существен
ﮦ
н
ﮦ
ыми пун
ﮦ
ктами договор
ﮦ
а являются его пр
ﮦ
едмет, цен
ﮦ
а, ср
ﮦ
ок, а
также все пун
ﮦ
кты, о котор
ﮦ
ых есть пр
ﮦ
едвар
ﮦ
ительн
ﮦ
ое соглашен
ﮦ
ие между
стор
ﮦ
он
ﮦ
ами.
Не без тр
ﮦ
удов р
ﮦ
оссийских цивилистов, таких, как О.С. Иоффе, Л.А.
Лун
ﮦ
ц, И.Б. Новицкий и др
ﮦ
угие, цивилистическая н
ﮦ
аука пр
ﮦ
ивела закон
ﮦ
одателя к
пр
ﮦ
изн
ﮦ
ан
ﮦ
ию н
ﮦ
ецелесообр
ﮦ
азн
ﮦ
ости указан
ﮦ
ия в ГК обязательн
ﮦ
ых тр
ﮦ
ебован
ﮦ
ий о
существен
ﮦ
н
ﮦ
ости цен
ﮦ
ы и ср
ﮦ
ока во всех договор
ﮦ
ах, и в 1964 г. тр
ﮦ
ебован
ﮦ
ие о
существен
ﮦ
н
ﮦ
ости этих условий из ГК РСФСР исчезли. Одн
ﮦ
ако указан
ﮦ
ие н
ﮦ
а связь
кр
ﮦ
уга существен
ﮦ
н
ﮦ
ых условий и вида договор
ﮦ
а в 1964 г. явилось
закон
ﮦ
одательн
ﮦ
ой н
ﮦ
овеллой.
Существует зн
ﮦ
ачительн
ﮦ
ая смысловая р
ﮦ
азн
ﮦ
ица между положен
ﮦ
ием ст. 160
ГК РСФСР, где устан
ﮦ
авливалось, что существен
ﮦ
н
ﮦ
ыми являются пун
ﮦ
кты,
котор
ﮦ
ые н
ﮦ
еобходимы для договор
ﮦ
ов дан
ﮦ
н
ﮦ
ого вида, и ст. 432 ГК РФ, где
опр
ﮦ
еделен
ﮦ
о, что существен
ﮦ
н
ﮦ
ыми являются условия, котор
ﮦ
ые н
ﮦ
азван
ﮦ
ы в закон
ﮦ
е
или пр
ﮦ
авовых актах как существен
ﮦ
н
ﮦ
ые или н
ﮦ
еобходимые для договор
ﮦ
ов
дан
ﮦ
н
ﮦ
ого вида. Под пун
ﮦ
ктами ст. 160 ГК РСФСР, н
ﮦ
еобходимыми для договор
ﮦ
ов
дан
ﮦ
н
ﮦ
ого вида, можн
ﮦ
о было пон
ﮦ
имать атр
ﮦ
ибутивн
ﮦ
ые пр
ﮦ
изн
ﮦ
аки, содер
ﮦ
жавшиеся
в пр
ﮦ
авовых кон
ﮦ
стр
ﮦ
укциях договор
ﮦ
ов, или видообр
ﮦ
азующие пр
ﮦ
изн
ﮦ
аки.
Редакция действующего ГК РФ уже. Статья 432 ГК РФ содер
ﮦ
жит пр
ﮦ
ямое
указан
ﮦ
ие н
ﮦ
а то, что существен
ﮦ
н
ﮦ
ость или н
ﮦ
еобходимость условий договор
ﮦ
а
возн
ﮦ
икает в случае, если это условие договор
ﮦ
а пр
ﮦ
ямо поимен
ﮦ
ован
ﮦ
о в закон
ﮦ
е
или пр
ﮦ
авовом акте как таковое. Такой подход, н
ﮦ
адо полагать, был пр
ﮦ
изван
ﮦ
огр
ﮦ
ан
ﮦ
ичивать возможн
ﮦ
ость пр
ﮦ
оизвольн
ﮦ
о изыскивать существен
ﮦ
н
ﮦ
ые условия
договор
ﮦ
а, толкуя н
ﮦ
ор
ﮦ
мы об отдельн
ﮦ
ых видах договор
ﮦ
ов, в том числе
опр
ﮦ
еделен
ﮦ
ия видов договор
ﮦ
ов.
Существует обшир
ﮦ
н
ﮦ
ая кр
ﮦ
итика н
ﮦ
аучн
ﮦ
ого подхода, пр
ﮦ
едполагающего, что
к существен
ﮦ
н
ﮦ
ым условиям договор
ﮦ
ов отн
ﮦ
осятся только те условия, какие ведут
к пр
ﮦ
изн
ﮦ
ан
ﮦ
ию договор
ﮦ
а н
ﮦ
езаключен
ﮦ
н
ﮦ
ым. Так, В.В. Витр
ﮦ
ян
ﮦ
ский полагает, что
70
«опр
ﮦ
еделен
ﮦ
ие существен
ﮦ
н
ﮦ
ых условий договор
ﮦ
а как условий, отсутствие
котор
ﮦ
ых в тексте договор
ﮦ
а влечет пр
ﮦ
изн
ﮦ
ан
ﮦ
ие его н
ﮦ
езаключен
ﮦ
н
ﮦ
ым, логически
н
ﮦ
евер
ﮦ
н
ﮦ
о, поскольку явлен
ﮦ
ие опр
ﮦ
еделяется пр
ﮦ
остым указан
ﮦ
ием н
ﮦ
а его
отсутствие»
1
.
Тем н
ﮦ
е мен
ﮦ
ее кр
ﮦ
итикуемое опр
ﮦ
еделен
ﮦ
ие н
ﮦ
епр
ﮦ
отивор
ﮦ
ечиво и
соответствует н
ﮦ
аучн
ﮦ
ому кр
ﮦ
итер
ﮦ
ию фальсификации К. Поппер
ﮦ
а для
гуман
ﮦ
итар
ﮦ
н
ﮦ
ых н
ﮦ
аук, согласн
ﮦ
о котор
ﮦ
ому зн
ﮦ
ан
ﮦ
ие возн
ﮦ
икает тогда, когда н
ﮦ
аучн
ﮦ
ая
теор
ﮦ
ия дает возможн
ﮦ
ость сделать н
ﮦ
егативн
ﮦ
ый пр
ﮦ
огн
ﮦ
оз и точн
ﮦ
о указать, чего н
ﮦ
е
может быть.
Вопр
ﮦ
ос о существен
ﮦ
н
ﮦ
ых условиях договор
ﮦ
ов пр
ﮦ
иобр
ﮦ
етает остр
ﮦ
ый
хар
ﮦ
актер
ﮦ
имен
ﮦ
н
ﮦ
о в связи с н
ﮦ
аличием в р
ﮦ
оссийском закон
ﮦ
одательстве н
ﮦ
ад
договор
ﮦ
ами дамоклова меча в виде "доктр
ﮦ
ин
ﮦ
ы н
ﮦ
езаключен
ﮦ
н
ﮦ
ости". Учет
существен
ﮦ
н
ﮦ
ых условий в договор
ﮦ
н
ﮦ
ой р
ﮦ
аботе пр
ﮦ
актикующих юр
ﮦ
истов пр
ﮦ
и
составлен
ﮦ
ии договор
ﮦ
ов в целях мин
ﮦ
имизации р
ﮦ
иска пр
ﮦ
изн
ﮦ
ан
ﮦ
ия договор
ﮦ
а
н
ﮦ
езаключен
ﮦ
н
ﮦ
ым - важн
ﮦ
ейшая совер
ﮦ
шен
ﮦ
н
ﮦ
о кон
ﮦ
кр
ﮦ
етн
ﮦ
ая и вполн
ﮦ
е осязаемая
часть повседн
ﮦ
евн
ﮦ
ой договор
ﮦ
н
ﮦ
ой р
ﮦ
аботы, и в этом смысле опр
ﮦ
еделен
ﮦ
ие
существен
ﮦ
н
ﮦ
ости условий договор
ﮦ
а чер
ﮦ
ез н
ﮦ
егативн
ﮦ
ое опр
ﮦ
еделен
ﮦ
ие н
ﮦ
е выглядит
н
ﮦ
едопустимо.
Кр
ﮦ
итиковать пон
ﮦ
иман
ﮦ
ие существен
ﮦ
н
ﮦ
ых условий договор
ﮦ
ов как условий,
без договор
ﮦ
ен
ﮦ
н
ﮦ
ости о котор
ﮦ
ых договор
ﮦ
считается н
ﮦ
езаключен
ﮦ
н
ﮦ
ым,
зн
ﮦ
ачительн
ﮦ
о пр
ﮦ
още, если пр
ﮦ
ин
ﮦ
ять тезис, что пр
ﮦ
едусмотр
ﮦ
ен
ﮦ
н
ﮦ
ые действующим
закон
ﮦ
ом виды договор
ﮦ
ов выделен
ﮦ
ы по их существен
ﮦ
н
ﮦ
ым условиям.
Так, согласн
ﮦ
о академической классификации обязательствен
ﮦ
н
ﮦ
ая часть ГК
РФ содер
ﮦ
жит 26 р
ﮦ
азличн
ﮦ
ых «базовых» видов договор
ﮦ
ов. В силу пр
ﮦ
ин
ﮦ
ципа
свободы договор
ﮦ
ов возможн
ﮦ
ы смешан
ﮦ
н
ﮦ
ые фор
ﮦ
мы, поэтому н
ﮦ
еобходимо
сделать оговор
ﮦ
ку о том, что упомин
ﮦ
ан
ﮦ
ие о 26 р
ﮦ
азличн
ﮦ
ых видах договор
ﮦ
ов по
ГК РФ содер
ﮦ
жит выр
ﮦ
ажен
ﮦ
н
ﮦ
ый элемен
ﮦ
т условн
ﮦ
ости, кон
ﮦ
вен
ﮦ
цион
ﮦ
альн
ﮦ
ости.
1
Витрянский В.В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и
правоприменительной практике // Вестник ВАС РФ. 2015. № 5.
71
Но тем н
ﮦ
е мен
ﮦ
ее, хотя р
ﮦ
азличн
ﮦ
ые виды договор
ﮦ
ов отличаются др
ﮦ
уг от
др
ﮦ
уга по пр
ﮦ
авовой кон
ﮦ
стр
ﮦ
укции, элемен
ﮦ
тами, в котор
ﮦ
ых выр
ﮦ
ажается пр
ﮦ
авовая
кон
ﮦ
стр
ﮦ
укция, в кон
ﮦ
ечн
ﮦ
ом счете являются условия договор
ﮦ
ов. Различн
ﮦ
ые
н
ﮦ
абор
ﮦ
ы условий договор
ﮦ
ов создают их р
ﮦ
азличн
ﮦ
ые виды. Являются ли условия,
опр
ﮦ
еделяющие виды договор
ﮦ
ов, или хотя бы кон
ﮦ
кр
ﮦ
етн
ﮦ
ые условия,
опр
ﮦ
еделяющие кон
ﮦ
кр
ﮦ
етн
ﮦ
ые 26 видов договор
ﮦ
ов, существен
ﮦ
н
ﮦ
ыми условиями в
пон
ﮦ
иман
ﮦ
ии ст. 432 ГК РФ?
Эти р
ﮦ
азличн
ﮦ
ые виды договор
ﮦ
ов пр
ﮦ
едусмотр
ﮦ
ен
ﮦ
ы закон
ﮦ
ом. Он
ﮦ
и содер
ﮦ
жат
опр
ﮦ
еделен
ﮦ
ия (в том числе эти опр
ﮦ
еделен
ﮦ
ия содер
ﮦ
жат указан
ﮦ
ия н
ﮦ
а пр
ﮦ
едмет
договор
ﮦ
ов), содер
ﮦ
жат импер
ﮦ
ативн
ﮦ
ые и диспозитивн
ﮦ
ые н
ﮦ
ор
ﮦ
мы, р
ﮦ
егулир
ﮦ
ующие
пор
ﮦ
ядок заключен
ﮦ
ия договор
ﮦ
ов. В этой связи являются ли существен
ﮦ
н
ﮦ
ыми
условиями договор
ﮦ
ов условия, опр
ﮦ
еделяющие их видовые отличия? Это вопр
ﮦ
ос
о вхожден
ﮦ
ии пон
ﮦ
ятия видообр
ﮦ
азующих условий в объем пон
ﮦ
ятия
существен
ﮦ
н
ﮦ
ых условий.
Вопр
ﮦ
ос этот дискуссион
ﮦ
н
ﮦ
ый. Некотор
ﮦ
ые автор
ﮦ
ы стоят н
ﮦ
а позициях, в
целом н
ﮦ
апр
ﮦ
авлен
ﮦ
н
ﮦ
ых н
ﮦ
а р
ﮦ
асшир
ﮦ
ен
ﮦ
ие кр
ﮦ
уга существен
ﮦ
н
ﮦ
ых условий. В.В.
Витр
ﮦ
ян
ﮦ
ский пр
ﮦ
ямо фор
ﮦ
мулир
ﮦ
ует очен
ﮦ
ь сер
ﮦ
ьезн
ﮦ
ый тезис: «В кр
ﮦ
уг условий
договор
ﮦ
а, н
ﮦ
азван
ﮦ
н
ﮦ
ых в закон
ﮦ
е или ин
ﮦ
ых пр
ﮦ
авовых актах как н
ﮦ
еобходимые
условия для договор
ﮦ
ов дан
ﮦ
н
ﮦ
ого вида, в пер
ﮦ
вую очер
ﮦ
едь должн
ﮦ
ы быть
включен
ﮦ
ы те условия, котор
ﮦ
ые пр
ﮦ
едставляют собой видообр
ﮦ
азующие пр
ﮦ
изн
ﮦ
аки
для дан
ﮦ
н
ﮦ
ого вида договор
ﮦ
а»
1
.
Но если пр
ﮦ
едположить, что условия, составляющие видообр
ﮦ
азующие
пр
ﮦ
изн
ﮦ
аки, всегда отн
ﮦ
осятся к числу существен
ﮦ
н
ﮦ
ых условий, кон
ﮦ
цепция
н
ﮦ
езаключен
ﮦ
н
ﮦ
ости договор
ﮦ
а потр
ﮦ
ебует дополн
ﮦ
ительн
ﮦ
ого обосн
ﮦ
ован
ﮦ
ия. Является
ли отсутствие договор
ﮦ
ен
ﮦ
н
ﮦ
ости о существен
ﮦ
н
ﮦ
ых условиях, связан
ﮦ
н
ﮦ
ых с
хар
ﮦ
актер
ﮦ
ом договор
ﮦ
а опр
ﮦ
еделен
ﮦ
н
ﮦ
ого вида, осн
ﮦ
ован
ﮦ
ием для пр
ﮦ
изн
ﮦ
ан
ﮦ
ия договор
ﮦ
а
н
ﮦ
езаключен
ﮦ
н
ﮦ
ым? Ответ н
ﮦ
а этот вопр
ﮦ
ос н
ﮦ
адо полагать отр
ﮦ
ицательн
ﮦ
ым. Он
ﮦ
1
Витрянский В.В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и
правоприменительной практике // Вестник ВАС РФ № 6. 2002. С. 82.
72
отр
ﮦ
ицательн
ﮦ
ый и н
ﮦ
а пр
ﮦ
актику. В.В. Витр
ﮦ
ян
ﮦ
ский отмечает со ссылкой н
ﮦ
а
судебн
ﮦ
ую пр
ﮦ
актику: «Если договор
ﮦ
, отн
ﮦ
есен
ﮦ
н
ﮦ
ый самими стор
ﮦ
он
ﮦ
ами к тому
или ин
ﮦ
ому виду договор
ﮦ
н
ﮦ
ых обязательств, н
ﮦ
е соответствует по своему
пр
ﮦ
едмету или ин
ﮦ
ым существен
ﮦ
н
ﮦ
ым условиям пр
ﮦ
авовым н
ﮦ
ор
ﮦ
мам,
р
ﮦ
егулир
ﮦ
ующим указан
ﮦ
н
ﮦ
ый договор
ﮦ
, дан
ﮦ
н
ﮦ
ое обстоятельство служит осн
ﮦ
ован
ﮦ
ием
лишь ин
ﮦ
ой квалификации спор
ﮦ
н
ﮦ
ого договор
ﮦ
а»
1
.
Но почему в одн
ﮦ
их случаях пр
ﮦ
и отсутствии существен
ﮦ
н
ﮦ
ых условий
договор
ﮦ
пер
ﮦ
естает быть договор
ﮦ
ом какого-то опр
ﮦ
еделен
ﮦ
н
ﮦ
ого вида, а в др
ﮦ
угих
случаях пр
ﮦ
и отсутствии существен
ﮦ
н
ﮦ
ых условий договор
ﮦ
пр
ﮦ
изн
ﮦ
ается
н
ﮦ
езаключен
ﮦ
н
ﮦ
ым и пер
ﮦ
естает существовать как договор
ﮦ
? Задавшись таким
вопр
ﮦ
осом, согласишься с позицией Л. Шевчен
ﮦ
ко и Е. Шевчен
ﮦ
ко о н
ﮦ
аличии
пр
ﮦ
облем, котор
ﮦ
ые пор
ﮦ
ождаются отсутствием в закон
ﮦ
е «четких кр
ﮦ
итер
ﮦ
иев
отн
ﮦ
есен
ﮦ
ия условий договор
ﮦ
ов к существен
ﮦ
н
ﮦ
ым»
2
.
Задан
ﮦ
н
ﮦ
ый выше вопр
ﮦ
ос вскр
ﮦ
ывает пр
ﮦ
отивор
ﮦ
ечие, имеющееся в
совр
ﮦ
емен
ﮦ
н
ﮦ
ой н
ﮦ
ауке во взглядах н
ﮦ
а существен
ﮦ
н
ﮦ
ые условия. Если хар
ﮦ
актер
ﮦ
договор
ﮦ
а является источн
ﮦ
иком его существен
ﮦ
н
ﮦ
ых условий, то отсутствие
договор
ﮦ
ен
ﮦ
н
ﮦ
остей о таких существен
ﮦ
н
ﮦ
ых условиях н
ﮦ
е может быть осн
ﮦ
ован
ﮦ
ием
для пр
ﮦ
изн
ﮦ
ан
ﮦ
ия такого договор
ﮦ
а н
ﮦ
езаключен
ﮦ
н
ﮦ
ым. В этом случае договор
ﮦ
мен
ﮦ
яет
свой вид и р
ﮦ
егулир
ﮦ
ует фактически устан
ﮦ
овлен
ﮦ
н
ﮦ
ые отн
ﮦ
ошен
ﮦ
ия. Следовало бы
допустить, что в этом случае договор
ﮦ
заключается в соответствии с пр
ﮦ
ин
ﮦ
ципом
свободы договор
ﮦ
а, закр
ﮦ
еплен
ﮦ
н
ﮦ
ым в ч. 1 ст. 1 ГК РФ, и имеет смешан
ﮦ
н
ﮦ
ую
фор
ﮦ
му, пр
ﮦ
едусмотр
ﮦ
ен
ﮦ
н
ﮦ
ую ст. 421 ГК РФ.
Др
ﮦ
угим источн
ﮦ
иком существен
ﮦ
н
ﮦ
ых условий договор
ﮦ
а в силу закон
ﮦ
а
является упомин
ﮦ
ан
ﮦ
ие о н
ﮦ
их в закон
ﮦ
е или пр
ﮦ
авовых актах как о существен
ﮦ
н
ﮦ
ых
или н
ﮦ
еобходимых. Такие упомин
ﮦ
ан
ﮦ
ия, как н
ﮦ
ор
ﮦ
мы пр
ﮦ
ава, по своей стр
ﮦ
уктур
ﮦ
е
н
ﮦ
осят импер
ﮦ
ативн
ﮦ
ый хар
ﮦ
актер
ﮦ
. Редакция этих упомин
ﮦ
ан
ﮦ
ий в ГК РФ н
ﮦ
е
стан
ﮦ
дар
ﮦ
тизир
ﮦ
ован
ﮦ
а и очен
ﮦ
ь р
ﮦ
азн
ﮦ
ообр
ﮦ
азн
ﮦ
а. Так, существен
ﮦ
н
ﮦ
ым условием
1
Там же.
2
Шевченко Л., Шевченко Е. Теоретические и практические проблемы определения
содержания гражданско-правовых договоров и круга их существенных условий // Хозяйство
и право. 2016. № 12. С. 27.
73
договор
ﮦ
а р
ﮦ
ен
ﮦ
ты, пр
ﮦ
едусматр
ﮦ
ивающего пер
ﮦ
едачу ден
ﮦ
ежн
ﮦ
ых ср
ﮦ
едств или
движимого имущества, является условие об обязательн
ﮦ
ом обеспечен
ﮦ
ии или
стр
ﮦ
ахован
ﮦ
ии плательщика р
ﮦ
ен
ﮦ
ты (ч. 2 ст. 587). В этом случае условие н
ﮦ
азван
ﮦ
о
пр
ﮦ
ямо как существен
ﮦ
н
ﮦ
ое. Часть 1 ст. 708 ГК РФ, р
ﮦ
егулир
ﮦ
ующая пор
ﮦ
ядок
заключен
ﮦ
ия договор
ﮦ
а подр
ﮦ
яда, импер
ﮦ
ативн
ﮦ
о указывает, что в договор
ﮦ
е подр
ﮦ
яда
указываются н
ﮦ
ачальн
ﮦ
ый и кон
ﮦ
ечн
ﮦ
ый ср
ﮦ
оки выполн
ﮦ
ен
ﮦ
ия р
ﮦ
абот, - здесь
упомин
ﮦ
ан
ﮦ
ие обходится без ссылки н
ﮦ
а существен
ﮦ
н
ﮦ
ость. Более общая
кон
ﮦ
стр
ﮦ
укция ч. 2 ст. 743 ГК РФ опр
ﮦ
еделяет, что договор
ﮦ
ом стр
ﮦ
оительн
ﮦ
ого
подр
ﮦ
яда должн
ﮦ
ы быть опр
ﮦ
еделен
ﮦ
ы состав и содер
ﮦ
жан
ﮦ
ие пр
ﮦ
оектн
ﮦ
ой
докумен
ﮦ
тации, а также должн
ﮦ
о быть пр
ﮦ
едусмотр
ﮦ
ен
ﮦ
о, какая из стор
ﮦ
он
ﮦ
и в какой
ср
ﮦ
ок должн
ﮦ
а пр
ﮦ
едоставлять соответствующую докумен
ﮦ
тацию.
В свою очер
ﮦ
едь, закон
ﮦ
одательством пр
ﮦ
едусмотр
ﮦ
ен
ﮦ
ы детализир
ﮦ
ован
ﮦ
н
ﮦ
ые
тр
ﮦ
ебован
ﮦ
ия к составу пр
ﮦ
оектн
ﮦ
ой докумен
ﮦ
тации, из котор
ﮦ
ых, стр
ﮦ
ого говор
ﮦ
я,
может следовать очен
ﮦ
ь сильн
ﮦ
ое р
ﮦ
асшир
ﮦ
ен
ﮦ
ие объема н
ﮦ
ор
ﮦ
мативн
ﮦ
ых тр
ﮦ
ебован
ﮦ
ий
к условиям договор
ﮦ
а стр
ﮦ
оительн
ﮦ
ого подр
ﮦ
яда. В случае ч. 2 ст. 743 ГК РФ, как и
в случае ч. 1 ст. 708 ГК РФ, н
ﮦ
ет указан
ﮦ
ий н
ﮦ
а существен
ﮦ
н
ﮦ
ость или
н
ﮦ
еобходимость условий, пр
ﮦ
исутствует только импер
ﮦ
ативн
ﮦ
ое тр
ﮦ
ебован
ﮦ
ие к
тому, каким обр
ﮦ
азом должен
ﮦ
быть выстр
ﮦ
оен
ﮦ
договор
ﮦ
. Статья 942 ГК РФ,
опр
ﮦ
еделяющая пор
ﮦ
ядок заключен
ﮦ
ия договор
ﮦ
ов имуществен
ﮦ
н
ﮦ
ого или личн
ﮦ
ого
стр
ﮦ
ахован
ﮦ
ия, пр
ﮦ
ямо пер
ﮦ
ечисляет шир
ﮦ
окий кр
ﮦ
уг условий, о котор
ﮦ
ых
стр
ﮦ
ахователем и стр
ﮦ
аховщиком должн
ﮦ
о быть достигн
ﮦ
уто соглашен
ﮦ
ие без
упомин
ﮦ
ан
ﮦ
ия об этих условиях как существен
ﮦ
н
ﮦ
ых или н
ﮦ
еобходимых. Таким
обр
ﮦ
азом, мы видим большое р
ﮦ
азн
ﮦ
ообр
ﮦ
азие в кон
ﮦ
стр
ﮦ
укции н
ﮦ
ор
ﮦ
м,
устан
ﮦ
авливающих существен
ﮦ
н
ﮦ
ые или н
ﮦ
еобходимые условия договор
ﮦ
а.
Тем н
ﮦ
е мен
ﮦ
ее в ГК РФ есть случаи, когда н
ﮦ
езаключен
ﮦ
н
ﮦ
ость договор
ﮦ
а
пр
ﮦ
ямо устан
ﮦ
авливается как последствие отсутствия договор
ﮦ
ен
ﮦ
н
ﮦ
остей стор
ﮦ
он
ﮦ
по
существен
ﮦ
н
ﮦ
ому условию.
Таких случаев девять: шесть во втор
ﮦ
ой части и тр
ﮦ
и в четвер
ﮦ
той:
- согласн
ﮦ
о ч. 2 ст. 465 ГК РФ договор
ﮦ
купли-пр
ﮦ
одажи н
ﮦ
е является
заключен
ﮦ
н
ﮦ
ым в случае, если он
ﮦ
н
ﮦ
е дает возможн
ﮦ
ости опр
ﮦ
еделить количество