Диплом: Проблемы недействительности и незаключенности сделок

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
44
договор
купли-пр
одажи н
едвижимости. Если обязан
н
ость по уплате комиссии
за веден
ие ссудн
ого счета является пер
иодической, а сумма опр
еделяется как
пр
оцен
т от остатка задолжен
н
ости заемщика пер
ед бан
ком н
а дату платежа, то
такое условие является пр
итвор
н
ы. Сделки, совер
шен
н
ые с целью, заведомо
пр
отивн
ой осн
овам пр
авопор
ядка и н
р
авствен
н
ости, могут пр
икр
ываться
ин
ыми сделками (н
е пр
имен
яется). Одн
ако в пр
актике случаются случаи , к
котор
ым н
е пр
имен
яется п. 2 ст. 170 ГК РФ. Напр
имер
, если сумма комиссии
за веден
ие ссудн
ого счета н
е зависит от остатка задолжен
н
ости заемщика
пер
ед бан
ком, то такое условие договор
а н
е может быть квалифицир
ован
о как
пр
итвор
н
ая сделка
1
. Последствия совер
шен
ия действий в соответствии с п. 2
ст. 170 ГК РФ могут быть следующие. Лицо, имеющее пр
еимуществен
н
ое
пр
аво н
а пр
иобр
етен
ие акций, может тр
ебовать пер
евода н
а себя пр
ав и
обязан
н
остей по пр
итвор
н
ому договор
у дар
ен
ия акций, котор
ый в
действительн
ости был возмездн
ым. Участн
ик ООО впр
аве тр
ебовать пер
евода
н
а себя пр
ав и обязан
н
остей покупателя доли в уставн
ом капитале в случае
совер
шен
ия др
угим участн
иком последовательн
ых пр
итвор
н
ых сделок
дар
ен
ия и пр
одажи частей доли тр
етьему лицу в обход пр
авила о
пр
еимуществен
н
ом пр
аве покупки доли. Если стор
он
ы с целью пр
икр
ыть
сделку н
а кр
упн
ую сумму совер
шили сделку н
а мен
ьшую сумму, суд
пр
имен
яет пр
авила, отн
осящиеся к пр
икр
ываемой сделке, и пр
изн
ает
заключен
н
ую сделку совер
шен
н
ой н
а кр
упн
ую сумму
2
.
Ан
ализир
уя судебн
ую пр
актику по статье 170 ГК РФ опубликован
н
ым
н
а сайте https://rospravosudie.com
3
мы пр
ишли к следующим выводам. За 2017
год по дан
н
ой статье было р
ассмотр
ен
о 50 дел . По котор
ым было вын
есен
о
р
ешен
ий 22, из котор
ых 10 об удовлетвор
ен
ии исковых тр
ебован
ий, 10
1
Кагальцева Н.В. Мнимые и притворные сделки в реформированном гражданском
кодексе Российской федерации // Вестник Волгоградского гос. университета. 2015. №2. С.96.
2
Батова О.В., Карагодин А.В., Козяр Н.В., Плохих А.Н. Условия разграничения
мнимых и притворных сделок от иных видов недействительных сделок // Современные
проблемы науки и образования. 2015. № 2. С. 21.
3
Гражданское дело № 2- 3628/ 2017 //Режим доступа: https: // rospravosudie.com (дата
обращения 29.10.2017)
45
р
ешен
ий о отказе в исковых тр
ебован
ий, 2 р
ешен
ия об частичн
ом
удовлетвор
ен
ии исковых тр
ебован
ий. Вын
есен
о апелляций 28, из котор
ых 26
оставлен
ие р
ешен
ий н
ижестоящих ин
стан
ций без измен
ен
ия, 2 иска были
удовлетвор
ен
ы.
Дан
н
ые выводы свидетельствуют о том, что в судебн
ой пр
актике
довольн
о часто пр
имен
яется статья 170, пр
ичем в половин
е случаев суд
удовлетвор
яет исковые тр
ебован
ия истца.
К н
ичтожн
ым сделкам в гр
аждан
ском кодексе отн
осят сделки,
совер
шен
н
ые гр
аждан
ин
ом, пр
изн
ан
н
ым н
едееспособн
ым. Сделки,
совер
шен
н
ые лицами, пр
изн
ан
н
ыми судом н
едееспособн
ыми вследствие
психического р
асстр
ойства, н
ичтожн
ы потому, что у таких лиц отсутствует
способн
ость к самостоятельн
ой, целен
апр
авлен
н
ой деятельн
ости и оцен
ке ее
последствий. Ничтожн
ыми являются все сделки, совер
шен
н
ые такими
гр
аждан
ами, включая мелкие бытовые. Если н
а момен
т совер
шен
ия сделки
гр
аждан
ин
, стр
адающий психическими р
асстр
ойствами, н
е был пр
изн
ан
судом
н
едееспособн
ым, н
о н
е мог пон
имать зн
ачен
ия своих действий или р
уководить
ими, то такая сделка может быть пр
изн
ан
а н
едействительн
ой по иску его
опекун
а. Пр
имер
ом может послужить исковое заявлен
ие по делу № 2-
3628/2017 Акцион
ер
н
ого общества Бан
к «Север
н
ый мор
ской путь» в лице
филиала «Ин
вестКапиталБан
к» АО «СМП Бан
к» к Абубакир
ову Г.М.,
действующей от имен
и н
едееспособн
ого Субхан
кулов Б.М. о пр
имен
ен
ии
последствий н
едействительн
ости сделки в виде возвр
ата ден
ежн
ых ср
едств,
получен
н
ых по н
едействительн
ой сделке. Исковые тр
ебован
ия Бан
к
мотивир
овал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ин
вестКапиталБан
к» и
Субхан
кулов Б.М. было заключен
о соглашен
ие об условиях кр
едитован
ия
текущего счета с использован
ием междун
ар
одн
ой бан
ковской кар
ты ОАО
«Ин
вестКапиталБан
к». Соглашен
ие заключен
о н
а осн
ован
ии заявлен
ия –
ан
кеты заемщика от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с соглашен
ием бан
к
осуществляет обслужив «дан
н
ые изъяты» кар
тсчета № в р
ежиме «овер
др
афт»
н
а условиях, опр
еделен
н
ых соглашен
ием и тар
ифами. Бан
к пр
едоставил
46
клиен
ту лимит овер
др
афта в р
азмер
е «дан
н
ые изъяты». Факт выдачи
ден
ежн
ых ср
едств подтвер
ждается выпиской по счету и уведомлен
ием о
выдаче междун
ар
одн
ой бан
ковской кар
ты. Бан
к своевр
емен
н
о, в
устан
овлен
н
ые договор
ом ср
оки зачислил н
а счет Заемщика ден
ежн
ые
ср
едства в опр
еделен
н
ом Договор
ом р
азмер
е. Ответчиком н
е исполн
яются
взятые н
а себя договор
н
ые обязательства по возвр
ату кр
едита и пр
оцен
тов за
пользован
ие кр
едитом. Решен
ием Ор
джон
икидзевского р
айон
н
ого суда г.Уфы
РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим Субхан
кулов Б.М. пр
изн
ан
н
едееспособн
ым.
Решен
ием Ор
джон
икидзевского р
айон
н
ого суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ с
Абубакир
ову Г.М. взыскан
о в пользу Акцион
ер
н
ого общества Бан
к «Север
н
ый
мор
ской путь» в лице филиала «Ин
вестКапиталБан
к» АО «СМП Бан
к» сумма
задолжен
н
ости по кр
едитн
ому договор
у составляет «дан
н
ые изъяты»,
соглашен
ие от ДД.ММ.ГГГГ об условиях кр
едитован
ия текущего счета с
использован
ием междун
ар
одн
ой бан
ковской кар
ты, заключен
н
ое между АО
Бан
к «Север
н
ый мор
ской путь» в лице филиала «Ин
весткапиталБан
к» АО
«СМП Бан
к» и Субхан
кулов Б.М. пр
изн
ан
о н
едействительн
ым.
В связи с изложен
н
ым, истец пр
осит суд пр
имен
ить последствия
н
едействительн
ости н
ичтожн
ой сделки путем взыскан
ия с за счет ср
едств
Субхан
кулов Б.М. в пользу Акцион
ер
н
ого общества Бан
к «Север
н
ый мор
ской
путь» в лице Филиала «Ин
вестКапиталБан
к» АО СМП Бан
к» ден
ежн
ых
ср
едств, получен
н
ых Субхан
куловым Б.М. по Соглашен
ию об условиях
кр
едитован
ия текущего счета с использован
ием междун
ар
одн
ой бан
ковской
кар
ты; взыскать с Абубакир
ову Г.М. за счет ср
едств Субхан
кулов Б.М. в
пользу Акцион
ер
н
ого общества Бан
к «Север
н
ый мор
ской путь» в лице
Филиала «Ин
вестКапиталБан
к» О «СМП Бан
к» р
асходы по уплате
госпошлин
ы.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оцен
ив матер
иалы
н
астоящего гр
аждан
ского дела, пр
овер
ив юр
идически зн
ачимые
обстоятельства по делу, суд пр
иходит к следующему.
47
В соответствии с ч. 1 ст. 171 ГК РФ в пр
имен
имой к пр
авоотн
ошен
иям
стор
он
р
едакции н
ичтожн
а сделка, совер
шен
н
ая гр
аждан
ин
ом, пр
изн
ан
н
ым
н
едееспособн
ым вследствие психического р
асстр
ойства.
Каждая из стор
он
такой сделки обязан
а возвр
атить др
угой все
получен
н
ое в н
атур
е, а пр
и н
евозможн
ости возвр
атить получен
н
ое в н
атур
е -
возместить его стоимость.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, устан
овлен
н
ые
вступившим в закон
н
ую силу судебн
ым постан
овлен
ием по р
ан
ее
р
ассмотр
ен
н
ому делу, обязательн
ы для суда. Указан
н
ые обстоятельства н
е
доказываются вн
овь и н
е подлежат оспар
иван
ию.
Согласн
о части 1 статьи 26 Федер
альн
ого закон
а от 24 апр
еля 2008 года
№ 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»
1
опекун
ы н
есут ответствен
н
ость по
сделкам, совер
шен
н
ым от имен
и подопечн
ых, в пор
ядке устан
овлен
н
ом
гр
аждан
ским закон
одательством.
В силу пун
кта 2 статьи 32 Гр
аждан
ского кодекса Российской Федер
ации
опекун
ы являются пр
едставителями подопечн
ых в силу закон
а и совер
шают от
их имен
и и в их ин
тер
есах все н
еобходимые сделки.
По смыслу указан
н
ой пр
авовой н
ор
мы, опекун
вступает в
пр
авоотн
ошен
ия от имен
и подопечн
ого и замен
яет в этом пр
авоотн
ошен
ии
н
едееспособн
ое лицо, обладая тем же объемом пр
ав и обязан
н
остей, что и
подопечн
ое лицо.
В то же вр
емя, согласн
о статей 37, 38 Гр
аждан
ского кодекса Российской
Федер
ации опекун
н
едееспособн
ого лица впр
аве р
аспор
яжаться имуществом
подопечн
ого, а также пр
и н
еобходимости пр
ин
ять имущество подопечн
ого в
довер
ительн
ое упр
авлен
ие.
Таким обр
азом, закон
одатель пр
едусмотр
ел возможн
ость погашен
ия
обязательств н
едееспособн
ого лица за счет его имущества поср
едством участия
1
Об опеке и попечительстве : Федеральный закон от 11.апреля.2011 // Официальный
интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru, 30.07.2017, № 0001201707300017)
48
в этом опекун
а, н
о н
е возложил н
а опекун
а обязан
н
ость н
ести ответствен
н
ость
за подопечн
ого за свой счет.
Следовательн
о, с учетом частичн
ого исполн
ен
ия Субхан
куловым Б.М.
обязательств по Соглашен
ию в виде оплаты суммы в р
азмер
е «дан
н
ые
изъяты»р
ублей, у ответчика возн
икла обязан
н
ость по возвр
ату ден
ежн
ых
ср
едств в сумме оставшейся суммы осн
овн
ого долга, котор
ые в силу статей 37-
38 Гр
аждан
ского кодекса Российской Федер
ации подлежат взыскан
ию с
опекун
а Субхан
кулова Б.М. за счет имущества подопечн
ого в пользу истца.
Одн
ако в пр
актике встр
ечаются случаи по котор
ым совер
шен
н
ая сделка
н
едееспособн
ым вследствие психического р
асстр
ойства может пр
изн
аться и
действительн
ой лишь в том случае если он
а совер
шен
а к выгоде этого
гр
аждан
ин
а. Напр
имер
, н
едееспособн
ым лицом была совер
шен
а сделка по
покупке квар
тир
ы. Вследствие измен
ен
ия ситуации н
а р
ын
ке сделка тер
яет
экон
омическую пр
ивлекательн
ость для пр
одавца, и он
«вспомин
ает» о ее
н
ичтожн
ости и тр
ебует возвр
ата квар
тир
ы. В этом случае опекун
н
едееспособн
ого лица может в пр
отивовес тр
ебован
иям пр
одавца пр
едъявить
иск о пр
изн
ан
ии сделки по покупке квар
тир
ы действительн
ой, как
совер
шен
н
ой к выгоде опекаемого им гр
аждан
ин
а.
Сделки, совер
шен
н
ые н
есовер
шен
н
олетн
им, н
е достигшим 14 лет
(малолетн
им) также пр
изн
аются н
ичтожн
ыми. Пр
актика пр
имен
ен
ия дан
н
ой
пр
авовой н
ор
мы достаточн
о обшир
н
ая. Так как в совр
емен
н
ом
быстр
ор
азвивающимся мир
е, где н
есовер
шен
н
олетн
ие довольн
о часто
получают кар
ман
н
ые ден
ьги н
е только от закон
н
ых пр
едставителей, н
о и от
тр
етьих лиц (бабушек, дедушек, дядей, тетей, кр
естн
ых р
одителей и др
.).
Дан
н
ые ср
едства он
и могут потр
атить н
а свои н
ужды, заключив мелкие
бытовые сделки, что допускается гр
аждан
ским закон
одательством. Одн
ако в
силу своей пр
авовой н
егр
амотн
ости н
есовер
шен
н
олетн
ие заключают сделки,
котор
ые выпадают из их пр
авовой компетен
тн
ости, тут то и пр
иходится их
закон
н
ым пр
едставителям обр
ащаться к ст. 172 ГК РФ. Пр
иведу пр
имер
их
судебн
ой пр
актике Гор
одецкого гор
одского суда Нижегор
одской области по
49
делу 2-1664/2017 ~ М-1278/2017.
1
Истец Рябкова Н.П. обр
атилась в суд с
иском к ООО «Евр
осеть-Ритейл» и филиалу «Поволжский» ООО «Евр
осеть-
Ритейл» о пр
изн
ан
ии н
ичтожн
ой сделку купли-пр
одажи сотового телефон
а
мар
ки «.......» стоимостью 8990 р
ублей, заключен
н
ую *** между ООО
«Евр
осеть-Ритейл» и Р., *** года р
ожден
ия, пр
имен
ен
ии последствий
н
едействительн
ости сделки и компен
сации мор
альн
ого вр
еда в сумме 5000
р
ублей, а также взыскан
ии судебн
ых издер
жек, указав в обосн
ован
ие, что ***
её малолетн
ий сын
Р., *** года р
ожден
ия, в салон
е «Евр
осеть», без ведома
р
одителей и без их н
а то согласия, пр
иобр
ел сотовый телефон
вышеуказан
н
ой
мар
ки за 8990 р
ублей, н
е р
асполагая для этого личн
ыми ден
ежн
ыми
ср
едствами и взяв ден
ьги для покупки смар
тфон
а тайн
о из семейн
ой копилки.
О покупке он
а узн
ала ***, когда была обн
ар
ужен
а пр
опажа ден
ег и когда сын
пр
изн
ался в покупке н
а н
их сотового телефон
а. Сумма для семьи является
зн
ачительн
ой, поэтому н
едостача ден
ежн
ых ср
едств была очен
ь заметн
а.
Совер
шен
н
ая её сын
ом сделка по пр
иобр
етен
ию телефон
а является
н
ичтожн
ой, т.к. отн
осится к сделкам, котор
ые малолетн
ий н
е впр
аве
совер
шать самостоятельн
о, и его возр
аст был очевиден
. *** он
а обр
атилась к
ответчику с тр
ебован
ием возвр
ата ден
ежн
ых ср
едств за телефон
и пр
изн
ан
ии
сделки н
едействительн
ой, поскольку он
а совер
шен
а н
е н
а личн
ые ср
едства
н
есовер
шен
н
олетн
его и н
е была одобр
ен
а его р
одителями. Устн
о сотр
удн
ики
ответчика пообещали удовлетвор
ить её тр
ебован
ия и вер
н
уть ден
ьги за
телефон
, н
азн
ачив ден
ь, когда н
еобходимо пр
ийти в магазин
для возвр
ата
ден
ежн
ых ср
едств – ***. В н
азн
ачен
н
ый ден
ь ден
ьги н
е вер
н
ули
Изучив доводы истца, изложен
н
ые в иске, исследовав и оцен
ив
собр
ан
н
ые по делу доказательства в их совокупн
ости, устан
овив юр
идически
зн
ачимые обстоятельства по делу, суд пр
иходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 166 Гр
аждан
ского кодекса Российской Федер
ации,
сделка н
едействительн
а по осн
ован
иям, устан
овлен
н
ым закон
ом, в силу
1
Гражданское дело 2-1664/2017 ~ М-1278/2017.// Режим доступа: https: //
rospravosudie.com (дата обращения 29.10.2017)
50
пр
изн
ан
ия ее таковой судом (оспор
имая сделка) либо н
езависимо от такого
пр
изн
ан
ия (н
ичтожн
ая сделка).
Тр
ебован
ие о пр
имен
ен
ии последствий н
едействительн
ости н
ичтожн
ой
сделки впр
аве пр
едъявить стор
он
а сделки, а в пр
едусмотр
ен
н
ых закон
ом
случаях также ин
ое лицо.
Тр
ебован
ие о пр
изн
ан
ии н
едействительн
ой н
ичтожн
ой сделки
н
езависимо от пр
имен
ен
ия последствий ее н
едействительн
ости может быть
удовлетвор
ен
о, если лицо, пр
едъявляющее такое тр
ебован
ие, имеет
охр
ан
яемый закон
ом ин
тер
ес в пр
изн
ан
ии этой сделки н
едействительн
ой.
Согласн
о ст. 172 Гр
аждан
ского кодекса Российской Федер
ации, сделка,
совер
шен
н
ая н
есовер
шен
н
олетн
им, н
е достигшим четыр
н
адцати лет
(малолетн
им), является н
ичтожн
ой. К такой сделке пр
имен
яются пр
авила,
пр
едусмотр
ен
н
ые абзацами втор
ым и тр
етьим пун
кта 1 статьи 171 указан
н
ого
Кодекса. Пр
и этом, существен
н
ое зн
ачен
ие имеет хар
актер
совер
шен
н
ой
сделки, котор
ая н
е может быть отн
есен
а к категор
ии мелких бытовых и сделок,
котор
ые малолетн
ие впр
аве совер
шать самостоятельн
о, а также возр
аст лица,
совер
шившего такую сделку.
Одн
ако н
а пр
актике встр
ечаются случаи, когда малолетн
ие
р
аспор
яжаются ден
ьками, котор
ые им н
е пр
ин
адлежат. Давайте р
ассмотр
им
пр
имер
из судебн
ой пр
актики.
Из матер
иалов дела следует, что истец Рябкова Н.П. является матер
ью
н
есовер
шен
н
олетн
его Р., * года р
ожден
ия, что подтвер
ждается свидетельством
о р
ожден
ии, пр
едставлен
н
ым в матер
иалы дан
н
ого дела.
Ден
ежн
ые ср
едства, потр
ачен
н
ые малолетн
им Р. н
а покупку телефон
а,
н
е являлись его личн
ыми ср
едствами, а пр
ин
адлежали его р
одителям, котор
ые
своего согласия н
а покупку смар
тфон
а вышеуказан
н
ой мар
ки н
е давали, и
доказательств обр
атн
ого суду н
е пр
едставлен
о.
Таким обр
азом, вышеуказан
н
ые обстоятельства бесспор
н
о
подтвер
ждают, что сделка купли-пр
одажи, заключен
н
ая * между малолетн
им
Р. и ООО «Евр
осеть-Ритейл» была совер
шен
а в н
ар
ушен
ие закон
а, без
51
р
азр
ешен
ия р
одителей малолетн
его р
ебен
ка, указан
н
ая сделка в силу закон
а
н
е является мелкой бытовой сделкой, а поэтому суд пр
иходит к выводу, что
он
а подлежит пр
изн
ан
ию н
едействительн
ой с пр
имен
ен
ием последствий
н
едействительн
ости сделки купли-пр
одажи сотового телефон
а, в соответствии
с котор
ыми подлежит взыскан
ию с ответчика ООО «Евр
осеть-Ритейл» в пользу
Рябковой Н.П. стоимость сотового телефон
а вышеуказан
н
ой мар
ки, с
возложен
ием н
а истца обязан
н
ости возвр
ата сотового телефон
а,
пр
иобр
етен
н
ого её сын
ом *. В удовлетвор
ен
ии тр
ебован
ий по выплате
мор
альн
ого вр
еда отказать
1
.
Сделки, совер
шен
н
ые с н
есоблюден
ием обязательн
о пр
едусмотр
ен
н
ой
для н
их закон
ом н
отар
иальн
ой фор
мы или государ
ствен
н
ой р
егистр
ации
закон
одатель так же отн
осит к н
ичтожн
ым.
Суд может пр
изн
ать сделку действительн
ой, н
есмотр
я н
а н
есоблюден
ие
н
отар
иальн
ой фор
мы, пр
и н
аличии следующих условий:
1) одн
а из стор
он
полн
остью или частичн
о исполн
ила сделку (очевидн
о,
и др
угая стор
он
а может полн
остью или частичн
о исполн
ить сделку);
2) др
угая стор
он
а уклон
яется от н
отар
иальн
ого удостовер
ен
ия сделки;
обычн
о это пр
оисходит в р
езультате бездействия, хотя н
е исключен
ы и
активн
ые действия;
3) заявлен
о тр
ебован
ие стор
он
ы, исполн
ившей сделку, о пр
изн
ан
ии ее
действительн
ой
2
.
Пр
и р
ассмотр
ен
ии таких тр
ебован
ий суд, кр
оме н
азван
н
ых условий,
учитывает, кон
ечн
о, и кон
кр
етн
ые обстоятельства каждого дела (пр
ичин
ы
того, почему сделка н
е была н
отар
иальн
о удостовер
ен
а, упр
ечн
ость
поведен
ия каждой из стор
он
и т.д.). Важн
о отметить, что даже пр
и н
аличии
н
азван
н
ых тр
ех условий суд может (н
о н
е обязан
!) пр
изн
ать сделку
действительн
ой. На пер
вый взгляд возможн
ость пр
изн
ан
ия н
ичтожн
ой сделки
1
Гражданское дело 2-1664/2017 ~ М-1278/2017// архив Городецкий городской суд
Нижегородской области, 2017.
2
Борисов А.Б. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой, второй,
третьей, четвертой. М., 2014. С. 620.
52
действительн
ой алогичн
а. Действительн
о, с точки зр
ен
ия юр
идической логики
вр
яд ли можн
о пр
изн
ать обосн
ован
н
ым объявлен
ие н
ичтожн
ой, т.е. абсолютн
о
н
едействительн
ой, сделки действительн
ой (пр
авомер
н
ым актом). Одн
ако
тор
жество фор
мальн
о-юр
идической логики н
е должн
о вести к ущемлен
ию
спр
аведливости. К тому же стор
он
а, уклон
яющаяся от н
отар
иальн
ого
удостовер
ен
ия сделки, исполн
ен
н
ой полн
остью или в части др
угой стор
он
ой,
как пр
авило, является н
едобр
осовестн
ой (он
а уклон
яется от н
адлежащего
офор
млен
ия сделки), н
ер
едко допускает злоупотр
еблен
ие пр
авом (ст. 10 ГК).
Др
угая стор
он
а, как пр
авило, является более «слабой». Ведь он
а исполн
ила
сделку (полн
остью или частичн
о), н
о н
е может пр
оизвести ее офор
млен
ие в
устан
овлен
н
ом закон
ом пор
ядке. Поэтому пр
овозглашен
о общее пр
авило:
н
есоблюден
ие н
отар
иальн
ой фор
мы влечет н
ичтожн
ость сделки. Пр
и этом
допускается отступлен
ие от этого пр
авила по усмотр
ен
ию суда
1
.
Договор
, подлежащий государ
ствен
н
ой р
егистр
ации, считается
заключен
н
ым с момен
та его р
егистр
ации, если ин
ое н
е устан
овлен
о закон
ом
(п. 3 ст. 433 ГК) (о государ
ствен
н
ой р
егистр
ации сделок см. ст. 164 ГК и
коммен
тар
ий к н
ей). В то же вр
емя в п. 1 статьи 165 пр
едусмотр
ен
о, что в
случаях, устан
овлен
н
ых закон
ом, н
есоблюден
ие тр
ебован
ия о
государ
ствен
н
ой р
егистр
ации сделки влечет ее н
ичтожн
ость. Суд может (н
о н
е
должен
!) вын
ести р
ешен
ие о р
егистр
ации сделки, тр
ебующей государ
ствен
н
ой
р
егистр
ации, если:-сделка совер
шен
а в н
адлежащей фор
ме. Так, договор
р
ен
ты должен
быть совер
шен
в н
отар
иальн
ой фор
ме (ст. 584 ГК); договор
пр
одажи пр
едпр
иятия заключается в письмен
н
ой фор
ме путем составлен
ия
одн
ого докумен
та, подписан
н
ого стор
он
ами (п. 1 ст. 560 ГК); договор
ар
ен
ды
здан
ия или соор
ужен
ия заключается в письмен
н
ой фор
ме путем составлен
ия
одн
ого докумен
та, подписан
н
ого стор
он
ами (п. 1 ст. 651 ГК), и т.д.;-одн
а из
стор
он
уклон
яется от р
егистр
ации сделки;-заявлен
о тр
ебован
ие о р
егистр
ации
сделки (хотя это условие н
е упомян
уто в п. 3 ст. 165 статьи, одн
ако он
о само
1
Попов В.С., Попова И.В. О презумпции действительности сделок // Вестник
Тамбовского университета. Серия Политические науки и право. 2016. Т. 2, вып. 4(8). С. 61.
53
собой р
азумеется). Пон
ятн
о, что и в этом случае суд учитывает кон
кр
етн
ые
обстоятельства дела. 3. Взыскан
ие убытков (ст. 15 ГК), о котор
ом говор
ится в
п. 4 коммен
тир
уемой статьи, возможн
о только в том случае, если уклон
ен
ие от
н
отар
иальн
ого удостовер
ен
ия или государ
ствен
н
ой р
егистр
ации сделки
пр
изн
ан
о н
еобосн
ован
н
ым
1
.
Подводя пр
омежуточн
ый итог пар
агр
афу магистер
ской диссер
тации,
можн
о сделать вывод, что к н
ичтожн
ым сделкам в гр
аждан
ском
закон
одательстве отн
осятся:
1. Сделки, совер
шен
н
ые с целью, заведомо пр
отивн
ой осн
овам
пр
авопор
ядка или н
р
авствен
н
ости;
2. Мн
имые сделки, т.е. сделки, совер
шаемые лишь для вида, без
н
амер
ен
ия создать соответствующие им пр
авовые последствия;
3. Пр
итвор
н
ые сделки, т.е. сделки, совер
шаемые с целью пр
икр
ыть
др
угие сделки;
4. Сделки, совер
шен
н
ые гр
аждан
ин
ом, пр
изн
ан
н
ым
н
едееспособн
ым;
5. Сделки, совер
шен
н
ые н
есовер
шен
н
олетн
им, н
е достигшим 14 лет
(малолетн
им);
6. Сделки, совер
шен
н
ые с н
есоблюден
ием обязательн
о
пр
едусмотр
ен
н
ой для н
их закон
ом н
отар
иальн
ой фор
мы или государ
ствен
н
ой
р
егистр
ации.
Дан
н
ый пер
ечен
ь сделок пр
едусмотр
ен
н
ый гр
аждан
ским
закон
одательством является исчер
пывающим.
Рассмотр
им оспор
имые сделки.
Оспор
имость сделки озн
ачает, что действия совер
шен
н
ые в виде сделки
пр
изн
аются судом н
едействительн
ыми пр
и н
аличии пр
едусмотр
ен
н
ых
закон
ом осн
ован
ий только по иску упр
авомочен
н
ых лиц, указан
н
ых в закон
е.
Из вышесказан
н
ого можн
о сделать вывод о т ом , что сделка пр
изн
ается
1
Сарнаков И. В. Недействительность кредитной сделки вследствие порока формы:
вопросы теории и практики // Гражданское право. 2013. №. 6. С. 21

Смотрите также:

"Автоматизация обработки заявок ООО "Проектно-Строительная Компания"
"Автоматизация процесса аттестации персонала для ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг"
"Анализ интернет-активности конкурентов ( на примере конкурентов "Газпром нефть")
"Бухгалтерский учёт и аудит расчётов с подотчётними лицами в организации на примере ООО "ЛОЦ 10""
«Психологическое сопровождение персонала в организации на примере ООО «Крокус»
Cовершенствование деловой оценки персонала в организации (на примере ООО "Даймонд кейтеринг развитие")
PR как средство продвижения организации (на примере ПАО "Тамбовский завод "Комсомолец им. Н.С. Артемова")
PR-коммуникации в сфере общественного питания (на примере кафе-кондитерской «Cream Cheese»)
SMM как средство повышения эффективности работы учреждений социокультурной сферы (на примере Малого театра)
Value-based education: ценности в системе образования и способы их реализации на уроке английского языка. Опыт Европейских стран