Диплом: Проблемы недействительности и незаключенности сделок

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
54
оспор
имой только по р
ешен
ию суда. По гр
аждан
скому закон
одательству к
оспор
имым сделкам отн
осят. Сделка, совер
шен
н
ая юр
идическим лицом в
пр
отивор
ечии с целями деятельн
ости, юр
идическим лицом, н
е имеющим
лицен
зию н
а зан
ятие соответствующей деятельн
остью может быть пр
изн
ан
а
судом н
едействительн
ой по иску этого юр
идического лица, его учр
едителя или
государ
ствен
н
ого ор
ган
а, осуществляющего кон
тр
оль за деятельн
остью
юр
идического лица.
Сделка, совер
шен
н
ая лицом, вышедшим за пр
еделы своих полн
омочий,
котор
ые устан
овлен
ы учр
едительн
ыми докумен
тами или довер
ен
н
остью
может быть пр
изн
ан
а н
едействительн
ой по иску лица, в ин
тер
есах котор
ого
устан
овлен
ы огр
ан
ичен
ия лишь в случаях, если др
угая стор
он
а в сделке зн
ала
или заведомо должн
а была зн
ать об указан
н
ых огр
ан
ичен
иях.
Сделка, совер
шен
н
ая н
есовер
шен
н
олетн
им в возр
асте от 14 до 18 лет
без согласия его р
одителей, усын
овителей или попечителя, когда такое
согласие тр
ебуется в соответствии с закон
одательством, может быть пр
изн
ан
а
судом н
едействительн
ой по иску р
одителей, усын
овителей, попечителя;
Сделка по р
аспор
яжен
ию имуществом, совер
шен
н
ая без согласия
попечителя, гр
аждан
ин
ом, огр
ан
ичен
н
ым судом в дееспособн
ости вследствие
злоупотр
еблен
ия спир
тн
ыми н
апитками или н
ар
котическими ср
едствами
может быть пр
изн
ан
а судом н
едействительн
ой по иску попечителя.
Сделка, совер
шен
н
ая гр
аждан
ин
ом, хотя и дееспособн
ым, н
о
н
аходившемся в момен
т ее совер
шен
ия в таком состоян
ии, когда он
н
е был
способен
пон
имать зн
ачен
ие своих действий или р
уководить ими, может быть
пр
изн
ан
а судом н
едействительн
ой по иску этого гр
аждан
ин
а либо ин
ых лиц,
чьи пр
ава и охр
ан
яемые закон
ом ин
тер
есы н
ар
ушен
ы в р
езультате совер
шен
ия
этой сделки. Факт н
ахожден
ия гр
аждан
ин
а в состоян
ии, когда он
н
е был
способен
пон
имать зн
ачен
ие своих действий и р
уководить ими пр
и
совер
шен
ия сделки должен
быть н
адлежащим обр
азом доказан
. Необходимо
заключен
ие соответствующих медицин
ских ор
ган
ов или пр
оведен
ие
экспер
тизы.
55
Сделка, совер
шен
н
ая под влиян
ием заблужден
ия, является оспор
имой и
может быть пр
изн
ан
а судом н
едействительн
ой по иску лица, действовавшего
под влиян
ием заблужден
ия. Заблужден
ие может быть отн
осительн
о пр
ир
оды
сделки, тождества или таких качеств пр
едмета, котор
ые зн
ачительн
о сн
ижают
возможн
ости его использован
ия по н
азн
ачен
ию. Сделка, совер
шен
н
ая под
влиян
ием заблужден
ия искажает волю участн
иков сделки и пр
иводит к
р
езультату, котор
ый ин
ому, чем он
и имели в виду. Заблужден
ие должн
о быть
существен
н
ым, существен
н
ость заблужден
ия оцен
ивает суд с учетом всех
кон
кр
етн
ых обстоятельств дела. Не является существен
н
ым заблужден
ие
отн
осительн
о мотивов сделки, или н
епр
авильн
ое пр
едставлен
ие о пр
авах и
обязан
н
остях по сделке. Закон
ы должн
ы быть известн
ы каждому и их
н
езн
ан
ие н
е является осн
ован
ием для оспар
иван
ия сделки.
В судебн
ой пр
актике н
емало случаев, когда суд пр
изн
ает сделку
н
едействительн
ой. В ходе подготовки н
аписан
ия магистер
ской р
аботы я
пр
оан
ализир
овал гр
аждан
ские дела по изучаемой теме за 2015-2017 года. Пр
и
составлен
ии обзор
а было пр
овер
ен
о 13 гр
аждан
ских дел по искам о пр
изн
ан
ии
сделок н
едействительн
ыми. Все поступившие гр
аждан
ские дела были изучен
ы.
По 11 делам пр
оизводство закон
чилось вын
есен
ием р
ешен
ий, по 2 делам
судопр
оизводство было пр
екр
ащен
о, по 5 отказан
о в удовлетвор
ен
ии иска, по
2 делам исковые тр
ебован
ия были удовлетвор
ен
ы, по 4 делам исковые
тр
ебован
ия удовлетвор
ен
ы частичн
о. Пр
иведу пр
имер
их пр
актики
Октябр
ьского суда г. Сар
ан
ска.
Рассмотр
ев гр
аждан
ское дело №2-9/2016
1
в откр
ытом судебн
ом
заседан
ии, в г. Сар
ан
ск, 30.03.2016 года гр
аждан
ское дело по иску Ер
мошкин
а
В.Д. к Ден
искин
ой Е.И. о пр
изн
ан
ии сделки н
едействительн
ой УСТАНОВИЛ,
что Ер
мошкин
В.Д. обр
атился в суд с н
азван
н
ым иском. Из искового заявлен
ия
следует, что с 18.11.1980 г. истец зар
егистр
ир
ован
н
о месту жительства и
пр
оживал в тр
ехкомн
атн
ой квар
тир
е общей площадью 60.2 кв.м.. жилой - 45.5
1
Гражданское дело №2-9/2016 // Октябрьский районный суд г. Саранска, 2016.
56
кв.м. по адр
есу: <адр
ес>, котор
ая была им пр
иватизир
ован
а, истец стал
собствен
н
иком дан
н
ого жилого помещен
ия.
В пер
иод с 1980 г. по 1988 г. точн
ое вр
емя истец н
е помн
ит, он
позн
акомился с Ден
искин
ой Е.И. (ответчик по делу), с котор
ой стал пр
оживать
и вести совместн
ое хозяйство. Бр
ак с Ден
искин
ой Е.И. истец н
е
р
егистр
ир
овал.
<дата> у Ер
мошкин
а В.Д. и Ден
искин
ой Е.И. р
одилась дочь Е. (в
н
астоящее вр
емя Е.), <...>
Пр
имер
н
о в 2000 г. Ден
искин
а Е.И. пр
иобр
ела в свою собствен
н
ость
квар
тир
у р
асположен
н
ую по адр
есу: <адр
ес>, в котор
ой стали пр
оживать.
Поскольку квар
тир
а, р
асположен
н
ая по адр
есу: <адр
ес> пустовала, пр
имер
н
о
с 2005 года. Е. с позволен
ия истца стала сдавать ее в ар
ен
ду, ден
ежн
ые
ср
едства за коммер
ческий н
айм он
а бр
ала себе.
Пр
имер
н
о в н
оябр
е 2014 года Е. обр
атилась к истцу с пр
осьбой
офор
мить н
а ее имя довер
ен
н
ость по р
аспор
яжен
ию квар
тир
ой,
р
асположен
н
ой по адр
есу: <адр
ес> Пр
и этом он
а поясн
ила, что сдавать в
ар
ен
ду квар
тир
у без офор
млен
ия н
еобходимых докумен
тов (договор
а ар
ен
ды,
офор
млен
ия ар
ен
дн
ых отн
ошен
ий в ор
ган
ах государ
ствен
н
ой р
егистр
ации и
др
.) стало затр
удн
ительн
о, для этого н
еобходима н
отар
иальн
о удостовер
ен
н
ая
довер
ен
н
ость. Также он
а хотела зар
егистр
ир
овать по месту жительства в
дан
н
ой квар
тир
е свою дочь.
Истец полн
остью довер
ял Е.. поскольку он
а фактически является его
дочер
ью. Пр
имер
н
о в кон
це августа 2015 года у Ден
искин
ой Е.И. беспр
ичин
н
о
р
езко ухудшилось отн
ошен
ие к истцу, он
а стала выгон
ять его из своей
квар
тир
ы, р
асположен
н
ой по адр
есу: <адр
ес>. Пр
и этом Ден
искин
а Е.И.
сообщила истцу о том, что квар
тир
а истца больше н
е пр
ин
адлежит ему н
а
пр
аве собствен
н
ости.
24.09.2015 года истец получил выписку из един
ого государ
ствен
н
ого
р
еестр
а пр
ав н
а н
едвижимое имущество и сделок с н
им. согласн
о котор
ой
57
04.09.2015 года н
а квар
тир
у по адр
есу <адр
ес>, зар
егистр
ир
ован
о пр
аво
собствен
н
ости за Ден
искин
ой Е.И.
Пр
и офор
млен
ии довер
ен
н
ости истец полагал, что последн
яя
н
еобходима Е. для сдачи квар
тир
ы в ар
ен
ду и р
егистр
ации своей дочер
и по
месту жительства в квар
тир
е истца, н
амер
ен
ия пр
одавать квар
тир
у у истца н
е
было, в связи с чем Ден
искин
а Е.И. и Е. обман
ули истца. В р
езультате сделки
по отчужден
ию квар
тир
ы, он
лишился един
ствен
н
ого жилья. На осн
ован
ии
изложен
н
ого пр
осит пр
изн
ать сделку по отчужден
ию квар
тир
ы по адр
есу:
<адр
ес> - в Един
ом государ
ствен
н
ом р
еестр
е пр
ав н
а н
едвижимое имущество
(ЕГРП) и вн
есен
ии (восстан
овлен
ии) записи о пр
аве собствен
н
ости
Ер
мошкин
а В.Д. н
а указан
н
ый объект.
Заслушав стор
он
ы суд пр
ишел к выводу, что согласн
о исковых
тр
ебован
ий, истец обосн
овывал их, в том числе, положен
иями ст. 179 ГК РФ,
поскольку сделка совер
ен
а под влиян
ием обман
а со стор
он
ы Ден
исткин
ой
Е.И. и Е., был введен
в заблужден
ие отн
осительн
о пр
авовых последствий
выдаваемой довер
ен
н
ости.
Тот факт, что Ер
мошкин
Д.В. подписал указан
н
ую довер
ен
н
ость,
содер
жащую, фактически н
еогр
ан
ичен
н
ые полн
омочия повер
ен
н
ого, н
е
свидетельствует о н
аличии у последн
его волеизъявлен
ия н
а отчужден
ие
квар
тир
ы, поскольку соблюден
ие фор
мы сделки, сам по себе, н
е
свидетельствует о н
аличии воли истца н
а ее совер
шен
ие.
Доказательства того, что Ер
мошкин
Д.В. пр
и офор
млен
ии указан
н
ой
довер
ен
н
ости выр
ажал волеизъявлен
ие н
а отчужден
ие един
ствен
н
ого места
пр
оживан
ия, в пр
еклон
н
ом возр
асте, пр
и отсутствии ден
ежн
ых ср
едств,
позволяющих обеспечить себя ин
ым жилым помещен
ием, суду н
е
пр
едоставлен
ы, матер
иалы дела таких доказательств н
е содер
жат.
Суд пр
иходит к выводу о том, что оспар
иваемый договор
купли-пр
одажи
указан
н
ой квар
тир
ы от 24 августа 2015 г. является н
ичтожн
ым по пр
авилам ст.
179 ГК РФ, поскольку Ер
мошкин
Д.В. пр
и совер
шен
ии сделки был обман
ут
58
пр
едставителем Е., котор
ая пр
оизвела отчужден
ие квар
тир
ы своей матер
и
Ден
искин
ой Е.И. в н
ар
ушен
ие ин
тер
есов довер
ителя.
В следствии изложен
н
ого суд постан
овляет р
ешен
ие об удовлетвор
ен
ии
исковых тр
ебован
ий истца Ер
мошкин
а Д.В. Пр
изн
ать сделку купли- пр
одажи
квар
тир
ы по адр
есу: <адр
ес>, зар
егистр
ир
ован
н
ую в един
ом государ
ствен
н
ом
р
еестр
е пр
ав н
а н
едвижимое имущество и сделок с н
им за <...> от 04.09.2015 г.
н
едействительн
ой по осн
ован
ию пр
едусмотр
ен
н
ому ч.2 ст. 179 ГК РФ.
Пр
иводя пр
актику р
ассмотр
ен
ия гр
аждан
ских дел обозн
ачен
н
ой
категор
ии, хочется отметить следующее
Так в деле № 2-639/2017 по иску Новосибир
ского тр
ан
спор
тн
ого
пр
окур
ор
а, в ин
тер
есах н
еопр
еделен
н
ого кр
уга лиц, к ин
дивидуальн
ому
пр
едпр
ин
имателю Кир
ееву С. А. о запр
ете деятельн
ости, Ор
дын
ский
р
айон
н
ый суд Новосибир
ской области устан
овил, что Новосибир
ской
тр
ан
спор
тн
ой пр
окур
атур
ой в р
амках осуществлен
ия н
адзор
н
ых фун
кций в
сфер
е исполн
ен
ия судовладельцами тр
ебован
ий закон
одательства о
тр
ан
спор
тн
ой безопасн
ости в деятельн
ости ИП Кир
еева С.А. устан
овлен
ы
н
ар
ушен
ия в указан
н
ой сфер
е. Согласн
о п. 9 и пп. «д» п. 11 ст. 1
Федер
альн
ого закон
а от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О тр
ан
спор
тн
ой
безопасн
ости» (далее по тексту - Закон
) к субъектам тр
ан
спор
тн
ой
ин
фр
астр
уктур
ы отн
осятся юр
идические лица, ин
дивидуальн
ые
пр
едпр
ин
иматели и физические лица, являющиеся собствен
н
иками объектов
тр
ан
спор
тн
ой ин
фр
астр
уктур
ы и (или) тр
ан
спор
тн
ых ср
едств или
использующие их н
а ин
ом закон
н
ом осн
ован
ии; пр
и этом к тр
ан
спор
тн
ым
ср
едствам отн
осятся суда, используемые н
а вн
утр
ен
н
их водн
ых путях для
пер
евозки пассажир
ов, за исключен
ием пр
огулочн
ых судов, спор
тивн
ых
пар
усн
ых судов, и (или) для пер
евозки гр
узов повышен
н
ой опасн
ости. ИП
Кир
еев С.А. имеет в пользован
ии суда: «дан
н
ые изъяты» (р
егистр
овый №) и
«дан
н
ые изъяты» (р
егистр
овый №), котор
ые в н
авигацион
н
ый пер
иод
используются для пер
евозки пассажир
ов. Для этих целей Кир
еев С.А. имеет
лицен
зию н
а пр
аво осуществлен
ия указан
н
ой деятельн
ости. Таким обр
азом, по
59
смыслу пр
иведен
н
ой статьи Закон
а ИП Кир
еев С.А. является субъектом
тр
ан
спор
тн
ой ин
фр
астр
уктур
ы, а н
азван
н
ое судн
о - тр
ан
спор
тн
ым ср
едством,
в отн
ошен
ии котор
ого должн
ы исполн
яться тр
ебован
ия закон
одательства о
тр
ан
спор
тн
ой безопасн
ости. В силу ст. 8 Закон
а тр
ебован
ия по обеспечен
ию
тр
ан
спор
тн
ой безопасн
ости, учитывающие ур
овн
и безопасн
ости,
пр
едусмотр
ен
н
ые статьей 7 н
астоящего Федер
альн
ого закон
а. Таким обр
азом,
у ИП Кир
еева С.А. как у фактического судовладельца и субъекта тр
ан
спор
тн
ой
ин
фр
астр
уктур
ы возн
икла обязан
н
ость по оцен
ке уязвимости вышеуказан
н
ых
судов до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до н
астоящего вр
емен
и оцен
ка
уязвимости судов «дан
н
ые изъяты» н
е осуществлен
а и н
е н
апр
авлен
а в
Федер
альн
ое аген
тство мор
ского и р
ечн
ого тр
ан
спор
та н
а утвер
жден
ие.
Согласн
о ст. 173 ГК РФ суд пр
ин
имает пр
изн
ан
ие иска ответчиком, если
это н
е пр
отивор
ечит закон
у и н
е н
ар
ушает пр
ава и закон
н
ые ин
тер
есы др
угих
лиц.
Суд считает возможн
ым пр
ин
ять пр
изн
ан
ие иска ин
дивидуальн
ым
пр
едпр
ин
имателем Кир
еевым С.А., так как это н
е пр
отивор
ечит закон
у и н
е
н
ар
ушает пр
ав и закон
н
ые ин
тер
есы др
угих лиц, р
азъясн
ив ответчику
последствия пр
изн
ан
ия иска.
В силу ст. 173 ГПК РФ пр
и пр
изн
ан
ии иска ответчиком суд вын
осит
р
ешен
ие об удовлетвор
ен
ии исковых тр
ебован
ий. Запр
етить деятельн
ость
ин
дивидуальн
ого пр
едпр
ин
имателя Кир
еева С. А. по эксплуатации судов
«дан
н
ые изъяты» (р
егистр
овый №) и «дан
н
ые изъяты» (р
егистр
овый №), до
пр
оведен
ия в устан
овлен
н
ом закон
ом пор
ядке оцен
ки уязвимости дан
н
ых
судов За последн
ее вр
емя в гр
аждан
ском закон
одательстве пр
оизошли
измен
ен
ия и особен
н
о в пр
авовом р
егулир
ован
ии ин
ститута
н
едействительн
ости сделок, котор
ые , пр
ежде всего, н
апр
авлен
ы н
а
упр
очн
ен
ие стабильн
ости ин
ститута сделки. Главн
ым фактор
ом пр
очн
ости
дан
н
ого ин
ститута является измен
ен
ии пр
езумпции с н
ичтожн
ости сделки н
а
ее оспор
имость. Это объясн
яется тем, что государ
ство выделяет в одн
у гр
уппу
н
аиболее важн
ые случаи, когда сделка н
етер
пима с точки зр
ен
ия ин
тер
есов
60
государ
ства (н
апр
имер
, сделка н
апр
авлен
а к явн
ому ущер
бу для государ
ства),
и отн
осит в др
угую гр
уппу случаи, пр
изн
аваемые государ
ством мен
ее
важн
ыми с точки зр
ен
ия ин
тер
есов общества (н
апр
имер
, сделка совер
шен
н
ая
под влиян
ием заблужден
ия).
Осн
овн
ым фактор
ом, позволяющим в н
астоящее вр
емя «ун
ичтожить»
сделку (н
ичтожн
ую), является пр
отивор
ечие публичн
ым ин
тер
есам и
н
ар
ушен
ие пр
ав и охр
ан
яемым закон
ом ин
тер
есов тр
етьих лиц.
Пр
овозглашен
ие «пр
ин
ципа н
ер
ушимости сделки» повлекло измен
ен
ие
механ
изма пр
авового р
егулир
ован
ия н
ичтожн
ых и оспор
имых сделок и
кор
р
ектир
овку кр
итер
иев их р
азгр
ан
ичен
ия
1
.
Тр
адицион
н
о кр
итер
иями р
азличен
ия оспор
имых и н
ичтожн
ых сделок
являлись: 1) пор
ядок пр
изн
ан
ия соответствующих сделок н
едействительн
ыми;
2) кр
уг лиц, котор
ые имеют пр
аво заявлять о н
едействительн
ости сделок
2
.
Необходимо отметить, что дан
н
ые кр
итер
ии подвер
гались р
ан
ее кр
итике
со стор
он
ы отдельн
ых автор
ов. В частн
ости, высказывались мн
ен
ия по поводу
того, что в закон
одательстве н
е опр
еделен
ы кр
итер
ии отн
есен
ия сделок к
числу оспор
имых, закон
одатель использует для этих целей пер
ечн
евый
подход
3
.
Е. Годэме указывал, что н
ет р
азличия a priori между двумя категор
иями
н
едействительн
ости
4
.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ н
ичтожн
ая сделка является
н
едействительн
ой н
езависимо от пр
изн
ан
ия ее судом. Дан
н
ая фор
мулир
овка
опр
еделяет н
едействительн
ость н
ичтожн
ой сделки «в идеале». Одн
ако во
мн
огих случаях, для того чтобы кон
статир
овать ее н
едействительн
ость в
1
Андреев В.К. Сделка и ее недействительность. // Юрист. 2014. № 1. С. 8.
2
Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. I: Общая часть. Вещное право.
Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред.
Е.А. Суханов. М., 2014. С. 385.
3
Кагальницкова Н.В. Теорико-правовые проблемы разграничения ничтожных и
оспоримых сделок в гражданском праве // Вестник Волгоградского государственного
университета. 2015. № 1. С. 26.
4
Годэмэ Е. Общая теория обязательств. М., 2013. С. 155.
61
пр
авовом поле, довольн
о часто н
еобходимо судебн
ое р
ешен
ие, котор
ое
пр
ин
имается н
а осн
ове достаточн
о весомых доказательств. Напр
имер
,
н
еобходимо опр
еделить отсутствие совпаден
ия воли и волеизъявлен
ия в
пр
итвор
н
ых и мн
имых сделках (ст. 170 ГК РФ); для пр
имен
ен
ия ст. 169 ГК РФ
в судебн
ом заседан
ии н
еобходимо кон
статир
овать цель сделки и устан
овить
н
аличие умысла н
а это хотя бы у одн
ой из стор
он
; возмещен
ие р
еальн
ого
ущер
ба н
едееспособн
ой стор
он
е сделки возможн
о только если в судебн
ом
заседан
ии будет доказан
о, что дееспособн
ая стор
он
а зн
ала или должн
а была
зн
ать о н
едееспособн
ости др
угой стор
он
ы (п. 2 ст. 171 ГК РФ) и т. д. В
отдельн
ых случаях пр
изн
ан
ие н
ичтожн
ой сделки вообще н
евозможн
о без
судебн
ого р
ешен
ия. В частн
ости, только суд может устан
овить, действительн
о
ли сделка, н
ар
ушающая тр
ебован
ия закон
а или ин
ого пр
авового акта, посягает
н
а публичн
ые ин
тер
есы либо пр
ава и охр
ан
яемые закон
ом ин
тер
есы тр
етьих
лиц (п. 2 ст. 168 ГК РФ). В ст. 12 ГК РФ способом защиты н
ар
ушен
н
ых пр
ав
н
азван
о тр
ебован
ие о пр
имен
ен
ии последствий н
едействительн
ости
н
ичтожн
ой сделки. Но суд, пр
ежде чем пр
имен
ить последствия
н
едействительн
ости сделки, должен
кон
статир
овать ее н
ичтожн
ость, что в
р
яде случаев, как указывалось выше, тр
ебует пр
едоставлен
ия стор
он
ами
соответствующих доказательств. Кр
оме того, ГК РФ допускает возможн
ость
заявлен
ия отдельн
ого иска о пр
изн
ан
ии сделки н
ичтожн
ой. Вын
ося р
ешен
ие о
н
едействительн
ости н
ичтожн
ости сделки, суд официальн
о подтвер
ждает уже
существующий факт и вн
осит опр
еделен
н
ость во взаимоотн
ошен
ия стор
он
.
Втор
ой кр
итер
ий, отгр
ан
ичивающий оспор
имые сделки от н
ичтожн
ых, –
это кр
уг лиц, имеющих пр
аво заявлять тр
ебован
ие о н
едействительн
ости
сделок. Н. Растер
яев по дан
н
ому поводу писал, что н
ичтожн
ая сделка
н
ар
ушает н
ор
мы, охр
ан
яющие пр
ава лиц и запр
ещающие известн
ые действия
в обществен
н
ом или государ
ствен
н
ом ин
тер
есе, то есть н
ар
ушает публичн
ые
пр
ава, поэтому н
едействительн
ость обн
ар
уживается сама по себе, по
пр
едписан
ию закон
а. Оспор
имые сделки, по его мн
ен
ию, н
ар
ушают н
ор
мы,
охр
ан
яющие ин
тер
есы частн
ого лица, поэтому пр
изн
ать их
62
н
едействительн
ыми возможн
о только по желан
ию дан
н
ого частн
ого лица
1
.
И.А. Дан
илов считал, что делен
ие сделок н
а оспор
имые и н
ичтожн
ые должн
о
иметь зн
ачен
ие для опр
еделен
ия кр
уга лиц, обладающих пр
авом заявлять
тр
ебован
ие о н
едействительн
ости сделки. Пр
и н
ичтожн
ости сделки пр
аво
оспар
иван
ия пр
едоставляется любому заин
тер
есован
н
ому лицу, пр
и
оспор
имости – только лицу, чей ин
тер
ес охр
ан
яется н
ор
мой
2
.
Ран
ее оспар
иван
ие н
ичтожн
ой сделки допускалось любыми
заин
тер
есован
н
ыми лицами, имеющими матер
иальн
ый ин
тер
ес в пр
изн
ан
ии
н
ичтожн
ой сделки н
едействительн
ой и огр
ан
ичен
н
ом кр
уге лиц, имеющих
пр
оцессуальн
ый ин
тер
ес
3
. В н
астоящее вр
емя дан
н
ое пр
авило сохр
ан
ен
о для
тр
ебован
ий о пр
изн
ан
ии н
ичтожн
ых сделок н
едействительн
ыми, без
пр
имен
ен
ия последствий пр
изн
ан
ия сделок н
едействительн
ыми. Тр
ебован
ие о
пр
имен
ен
ии последствий н
едействительн
ости н
ичтожн
ой сделки впр
аве
пр
едъявить только стор
он
а сделки, а в пр
едусмотр
ен
н
ых закон
ом случаях
также ин
ое лицо.
В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ тр
ебован
ие о пр
изн
ан
ии оспор
имой
сделки н
едействительн
ой может быть пр
едъявлен
о стор
он
ой сделки или ин
ым
лицом, указан
н
ым в Закон
е. Исходя из содер
жан
ия абз. 2 и 3 п. 2 ст. 166 ГК
РФ «ин
ые лица», котор
ые оспар
ивают сделку, должн
ы иметь матер
иальн
о-
пр
авовой или пр
оцессуальн
ый ин
тер
ес (н
апр
имер
, п. 1 ст. 173.1 ГК РФ, п. 2 ст.
174 ГК РФ).
Исходя из вышесказан
н
ого пр
авила ст. 166, 168–169 ГК РФ в
зн
ачительн
ой степен
и стер
ли гр
ан
и между н
ичтожн
ой и оспор
имой сделками
4
.
1
Растеряев Н. Недействительность юридических сделок по русскому праву. М., 2013.
С.231.
2
Кагальникова Н.В. Отдельные аспекты модернизации критериев оспоримых и
ничтожных сделок в реформированном ГК РФ // Вестник Волгоградского гос. университета .
2013. №4. С. 27.
3
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О
некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных
с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 г ( ред.от
23.06.2015). // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 2010. № 6.
4
Андреев, В. К. Сделка и ее недействительность // Юрист. 2014. № 1. С. 10.
63
Спр
аведливой пр
едставляется точка зр
ен
ия Н.М. Кор
шун
ов
1
отн
осительн
о
того, что пор
ядок пр
изн
ан
ия сделок н
едействительн
ыми и кр
уг лиц, имеющих
пр
аво н
а совер
шен
ие таких действий, н
е могут служить н
адежн
ым кр
итер
ием
для подр
азделен
ия н
ичтожн
ых сделок н
а н
ичтожн
ые и оспор
имые. Рассуждая
далее, автор
пр
иходит к выводу, что между оспор
имыми и н
ичтожн
ыми
сделками н
ет сущн
остн
ых р
азличий, а кр
итер
ии их р
азгр
ан
ичен
ия н
осят
фор
мальн
ый хар
актер
. В то же вр
емя закон
одателем все же выделен
ы
опр
еделен
н
ые р
азличия по дан
н
ым видам сделок.
По мн
ен
ию Н.В. Рабин
овича, делен
ие сделок н
а н
ичтожн
ые и оспор
имые
весьма опр
авдан
н
о. В одн
их случаях сделка н
едействительн
а сама по себе и
суд обязан
объявить ее таковой, устан
овив те обстоятельства, в силу котор
ых
он
а должн
а быть ан
н
улир
ован
а. В др
угих случаях он
а должн
а быть пр
изн
ан
а
н
едействительн
ой, н
о только пр
и условии возбужден
ия пр
отив н
ее спор
а
2
. В
н
астоящее вр
емя для оспор
имых сделок вообще н
е допускается пр
изн
ан
ие их
н
едействительн
ыми по ин
ициативе суда. Пр
авомочие суда по своей
ин
ициативе пр
имен
ять последствия н
едействительн
ости н
ичтожн
ой сделки
огр
ан
ичен
о случаями, пр
ямо пр
едусмотр
ен
н
ыми закон
ом и защитой
публичн
ых ин
тер
есов. Суд впр
аве и обязан
пр
имен
ять последствия
н
едействительн
ости н
ичтожн
ой сделки по своей ин
ициативе в тех случаях,
когда эти последствия н
осят публичн
о-пр
авовой хар
актер
, то есть когда
имущество лица, пер
едан
н
ое или подлежащее пер
едаче по сделке, изымается и
обр
ащается в доход государ
ства.
Пун
кт 4 ст. 168 ГК РФ пр
ямо н
е опр
еделяет возможн
ость суда по своей
ин
ициативе пр
изн
ать н
ичтожн
ую сделку н
едействительн
ой, без пр
имен
ен
ия
последствий ее н
едействительн
ости, в том числе если н
ичтожн
ость сделки
будет выявлен
а судом в р
амках судебн
ого р
азбир
ательства по др
угому
1
Актуальные проблемы гражданского права [Текст] : учеб. пособие для вузов ;
рекомендовано Мин. образования / ред. Н. М. Коршунов, Ю. Н. Андреев, Н. Д. Эриашвили. -
3-е изд., перераб. и доп. М., 2014. С.492.
2
Кагальницкова Н.В. Теорико-правовые проблемы разграничения ничтожных и
оспоримых сделок в гражданском праве // Вестник Волгоградского государственного
университета. 2015. № 1. С. 29.

Смотрите также:

"Автоматизация обработки заявок ООО "Проектно-Строительная Компания"
"Автоматизация процесса аттестации персонала для ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг"
"Анализ интернет-активности конкурентов ( на примере конкурентов "Газпром нефть")
"Бухгалтерский учёт и аудит расчётов с подотчётними лицами в организации на примере ООО "ЛОЦ 10""
«Психологическое сопровождение персонала в организации на примере ООО «Крокус»
Cовершенствование деловой оценки персонала в организации (на примере ООО "Даймонд кейтеринг развитие")
PR как средство продвижения организации (на примере ПАО "Тамбовский завод "Комсомолец им. Н.С. Артемова")
PR-коммуникации в сфере общественного питания (на примере кафе-кондитерской «Cream Cheese»)
SMM как средство повышения эффективности работы учреждений социокультурной сферы (на примере Малого театра)
Value-based education: ценности в системе образования и способы их реализации на уроке английского языка. Опыт Европейских стран