74
технический прием указания на незаключенность не является единичным. Он
также зачастую используется для выделения существенных условий отдельных
видов. Например, абз. 2 п. 1 ст. 489 ГК РФ сформулирован следующим образом:
«Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается
заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями
договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры
платежей». Выведение данной правовой категории из толкования
вышеприведенных статей обусловливает некоторые сложности ее восприятия
со стороны юридического сообщества и трудности в использовании со стороны
правоприменителя. Именно отсутствие в законодательстве легальной
дефиниции данной категории, по мнению Е.А. Егоровой, является причиной
достаточно вольного и неоднозначного ее толкования, и определения правовой
природы
101
.
Приступая к анализу правовой природы незаключенности гражданско-
правового договора, полагаем необходимым сделать некоторые пояснения.
Очевидно, что при незаключенности договора последний не приводит к тем
правовым последствиям (договорным правам и обязанностям), которые
обусловлены как видом заключаемого договора, так и соглашением сторон.
Отсутствие правовых последствий, на достижение которых направлены
действия субъектов, характерно не только для незаключенных (несостоявшихся
сделок), но и недействительных договоров. Незаключенные и
недействительные договоры сходны в том, что они не приводят к тем
последствиям, которые подразумевали (и которых, возможно, хотели
контрагенты). Вследствие этого в научном и практическом плане важно
разграничивать данные правовые категории.
Определение такого соотношения возможно только в случае, когда
субъекты гражданских правоотношений совершали действия, направленные на
101
Егорова М.А. Признание договора незаключенным как способ защиты гражданских прав//
Гражданское право, 2014,№3: 34-36.
75
заключение договора, однако они не привели к соответствующему заключению
не в связи с утратой воли к этому. Незаключенность может иметь место только
в том случае, если стороны предпринимали некоторые действия, направленные
на заключение договора. Например, стороны согласовали условия и подписали
соответствующий договор, может быть, даже приступили к его исполнению.
Однако в силу отсутствия согласования по отдельным существенным условиям
договор заключенным считаться не может
102
.
В противном случае речь о незаключенности идти не может. При этом
никаких правовых последствий явно не возникнет. В случае отсутствия
намерения заключить договор или же в случае прерывания процедуры
заключения договора любые споры окажутся беспредметными. Следовательно,
речь должна идти о таких договорных отношениях, которые реально
направлены на возникновение договорных прав и обязанностей, но в силу
определенных причин такой договор с правовой точки зрения отсутствует, то
есть его наличие не признается в правовом поле.
Современная судебная (арбитражная) практика встала на позицию
самостоятельности незаключенности гражданско-правового договора как
самостоятельного последствия в соотношении с недействительностью. Под
незаключенной сделкой понимается такая, которая фактически совершена
(стороны совершили действия, направленные на заключение договора), но
юридически не породила соответствующих договорных последствий.
Современный этап развития теории незаключенности договора
свидетельствует о неоднозначности в решении вопроса о соотношении
незаключенного и недействительного договора.
Если провести анализ высказанных точек зрения по этому поводу, то
можно выделить следующие основные позиции.
1. Достаточно широкое распространение получила теория, согласно
102
Савин А.А. Основания признания договора незаключенным// Право и политика, 20019,
№ 12:.С.2507-2510.
76
которой незаключенность является частным случаем (разновидностью)
недействительности. Причем, если определяется отнесение незаключенного
договора к оспоримым или ничтожным, то практически всегда
незаключенность рассматривают как вариант ничтожности. Одним из основных
сторонников этой позиции, который наиболее детально исследовал данную
проблематику, является Д.О. Тузов. Ученый говорит о том, что попытки
проводить разграничение между недействительностью и незаключенностью
приводят к бесполезным спорам, а также «путанице в судебной практике и
крючкотворству юристов»
103
.
О.В. Гутников, анализируя составы недействительных и
несостоявшихся сделок, отмечает их внутренне сходство. Это позволяет ему
сделать вывод о том, что несостоявшиеся сделки являются разновидностью
недействительных
104
.
Вывод о том, что незаключенный договор является разновидностью
недействительного, обычно основывается на выявлении внутреннего сходства,
необходимостью применения одних и тех же последствий или же отсутствии
практической необходимости в выделении соответствующей самостоятельной
правовой категории. Кроме того, можно отметить, что, отмечая сходство
рассматриваемых правовых явлений, иногда в литературе делается несколько
иной вывод, в частности о том, что понятие «незаключенная сделка» шире
понятия «ничтожная сделка», и последняя рассматривается как разновидность
первой.
2. Большинство цивилистов все же проводит разграничение между
недействительными и незаключенными договорами и признает
самостоятельность и автономность последних. Е.А. Храпунова отмечает, что
оснований для смешения этих правовых категорий не было с момента принятия
103
Тузов Д.О. Солидарная ответственность эмитента и держателя реестра акционеров:
специфика конструкции // Арбитражная практика. 2011. № 8. С. 54-61.
104
Недействительные сделки в гражданском праве : (теория и практика оспаривания) / О. В.
Гутников. - 3-е изд., испр. и доп. - Москва : Статут, 2007. - 489
77
ГК РФ в 1994 году. Нормы о недействительности выделяются в отдельную
главу, а незаключенность определяется только применительно к конкретному
случаю
105
. Обоснование разграничения недействительности и незаключенности
осуществляется на основе разграничения их правовых последствий. В
частности, В.В. Груздев обращает внимание на то, что в качестве критерия
такого разграничения выступает способность порождать правовые
последствия. Недействительная сделка способна порождать последствия, хотя
бы и не те, которые предполагали стороны. Это особенно отчетливо видно в тех
случаях, когда вследствие совершения антисоциальной сделки наступают
конфискационные последствия для обеих или одной из сторон такой сделки.
Незаключенный договор никаких правовых последствий не порождает
106
.
Отмеченная позиция основывается на том, что реституционные
положения, предусмотренные ст. 167 ГК РФ, а также иные специальные
последствия недействительности (обращение в доход государства, переданного
по сделке) однозначно неприменимы к договорам, которые признаются
незаключенными. Единственно возможным их следствием является
возможность взыскания, переданного по сделке на основании неосновательного
обогащения по правилам гл. 60 ГК РФ «Обязательства вследствие
неосновательного обогащения». Признавая значимость специфики в правовых
последствиях как основание для разграничения правовых категорий, такой
подход все же нельзя использовать как единственный. Первоочередным, по
нашему мнению, является наличие особенностей в правовой природе
соответствующих явлений. Однако их соотношение на этой основе проводят
далеко не все цивилисты, а те, которые обращают на это внимание,
аргументируют свое мнение, как правило, различным образом.
Одним из наиболее веских аргументов в пользу самостоятельности
105
Храпунова Е.А. Проблемы существа незаключенного договора и последствий признания
его незаключенным: теория и практика. // Налоги, 2011, № 19: 23-28.
106
Недействительные сделки в гражданском праве : (теория и практика оспаривания) / О. В.
Гутников. - 3-е изд., испр. и доп. - Москва : Статут, 2007. - 489
78
правовой природы незаключенности договора является довод о том, что такой
договор не может рассматриваться в качестве юридического факта. Он, в
отличие от недействительной сделки, не способен порождать самостоятельные
правовые последствия. В литературе по этому поводу, в частности, отмечается,
что «в случае незаключенности договора - никаких правоотношений между
сторонами не возникает»
107
или «категория несостоявшейся сделки
свидетельствует об отсутствии состава сделки как социального явления»
108
.
В.Н. Уруков, проводя разграничение между недействительными и
незаключенными договорами, прямо говорит о невозможности возникновения
никаких правовых последствий незаключенности договора. Вследствие этого
невозможно и применение к таким договорам последствий недействительности
гражданско-правовой сделки
109
.
Придерживаясь второй из обозначенных позиций, можно высказать
следующие соображения. В первую очередь, по нашему мнению, следует
обратить внимание на то, что необходимость разграничения между
незаключенными и недействительными договорами не может основываться
только на отличиях в последствиях. Имеется в виду применение специальных
последствий для недействительных договоров и норм о неосновательном
обогащении для договоров, признанных незаключенными. Специфика
правовых последствий обусловлена сущностными особенностями правовых
явлений, но никак не наоборот. Если и признавать самостоятельность категории
«незаключенный договор», то это возможно только на основе выявления
сущностных отличий от договора недействительного. В противном случае (при
отсутствии таких отличий) незаключенность должна рассматриваться как
разновидность недействительности и, соответственно, последствия также
107
Голуб, Д. В. Проблемы незаключенности договоров [Текст] / Д. В. Голуб, авт. В. В. Базоев
// Юрист. - 2007. - n 2. - с. 19-21.
108
Егоров Ю.П. Несостоявшиеся сделки. //Журнал российского права, 2004, №10. С. 62-68.
109
Уруков В.Н. О правовых последствиях незаключенного договора. //Право и эконо-мика.
2018,№ 5.С. 37-40.
79
должны быть одинаковыми. Юридически значимые отличия должны
обнаружиться в самой сущности (правовой природе) анализируемых явлений.
Договор, как с доктринальных позиций, так и с точки зрения
законодателя, это соглашение двух или нескольких лиц об установлении,
изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ).
Таким образом, договор как социальное явление раскрывается через понятие
«соглашение». Основа соглашения - это взаимное согласие по поводу чего-
либо. С тем, чтобы конкретизировать соглашения, значимые с позиции
гражданского права, в определении договора, данном в ст. 420 ГК РФ, четко
оговаривается, что речь идет о таких соглашениях, в которых стороны
договариваются о своих гражданских правах и обязанностях. Для появления
соглашения как социальной реальности вполне достаточно наличия двух
взаимосогласованных волеизъявлений. Уже с этого момента можно говорить о
появлении соглашения как социального явления. Однако с позиции права
заявлять о возникновении гражданско-правового договора преждевременно,
поскольку появление договора как соглашения в правовой плоскости
обусловлено некоторыми обстоятельствами. Значимыми с точки зрения права с
позиции абз.1 п.1 ст. 432 ГК РФ будут только такие соглашения, в которых
стороны, с соблюдением требуемой формы, достигли согласия по всем
существенным условиям (в узко-нормативном их значении). Без этого
соглашение вообще не может рассматриваться в качестве правового явления.
То есть для того, чтобы соглашение могло оцениваться с позиции гражданского
права, необходимо выполнение условий, предусмотренных вышеотмеченной
нормой. В практической плоскости признание договоров незаключенными
используется в качестве самостоятельного способа защиты
110
. При этом не
имеет значение то обстоятельство, что данный способ прямо не поименован в
ст. 12 ГК РФ.
110
Болдырев В.А. Признание договора незаключенным как способ защиты граждан¬ских
прав. //Законы России: опыт, анализ, практика, 2018, № 4. С. 63-68
80
На данном этапе можно всего лишь оценивать появление соглашения как
социального явления в правовой плоскости. Поведение сторон при заключении
гражданско-правового договора является фактом объективной реальности. В
тоже время, последствия такой деятельности игнорируются со стороны права.
Появление такой категории в области права объясняется Н.В. Козловой и С.Ю.
Филипповой как необходимость «защиты оборота от дефектных юридических
актов»
111
.
Однако для того, чтобы гражданское право признавало не только наличие
самого соглашения, но и правовые последствия такого соглашения (в виде
соответствующих прав и обязанностей), необходимо соблюдение
определенных условий, выдвигаемых законодателем.
Такими условиями, по нашему мнению, и являются условия
действительности сделок. Подобного рода соотношение между наличием
соглашения и его действительностью позволяет провести определенную
границу между незаключенность и недействительностью. В этой связи можно
обратить внимание на позицию Р. Саватье, который, полагаем, вполне
справедливо писал, что «от недействительных следует, прежде всего, отличать
несостоявшиеся договоры, то есть такие, в которых полностью отсутствует
один из основных конститутивных элементов, как, например, соглашение
сторон»
112
.
Например, если гражданин, признанный недееспособным в силу
психического расстройства, договорился с дееспособным о купле-продаже
чего-либо, то соглашение с точки зрения социальной реальности состоялось,
поскольку имеется волеизъявление двух субъектов. Если такое соглашение о
купле-продаже содержит все существенные условия, его правомерность может
оцениваться с правовой точки зрения в отношении способности порождать
111
Козлова Н.В., Филиппова С.Ю. Признание договора незаключенным: проблемы
квалификации и правовые последствия. //Закон, 2017, №12 .С. 108-115.
112
Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. М., Про-гресс,
1972. С.122.
81
предполагаемые сторонами права и обязанности. Однако с позиции права такое
соглашение не способно породить гражданско-правовые последствия в виде
возникновения у сторон соответствующих прав и обязанностей, опосредующих
переход права собственности. Такое соглашение квалифицируется в качестве
недействительного. Таким образом, рассматриваемый договор можно признать
заключенным (поскольку присутствуют все элементы, то есть существенные
условия, которые необходимы для признания наличия соглашения в правовой
плоскости), но этот договор недействителен (поскольку нарушены требования
закона в отношении субъектного состава договора).
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что
недействительным можно признавать только существующее для права
соглашение, а таковым может признаваться соглашение, в котором
присутствуют существенные условия. При отсутствии в соглашении хотя бы
одного из существенных условий, оно для права не существует (договор не
заключен). Такое соглашение может рассматриваться только с позиции
социальной реальности. Оно является общественным отношением, не
имеющим режима правоотношения.
Таким образом, полагаем возможным предложить следующие
классификации договорных отношений в сфере гражданского права:
1) в зависимости от возможности рассматривать соглашение как правовое
явление (наличие либо отсутствие существенных условий), гражданско-
правовой договор подразделяется на заключенный и незаключенный.
Незаключенным в таком случае является договор, который существует как
соглашение в реальной действительности (и воспринимается сторонами как
существующее соглашение), но в котором отсутствует хотя бы одно из
присущих ему существенных условий. Ситуации, когда стороны осознают
отсутствие между ними существующего соглашения (например, стороны не
приступали к переговорам или переговорный процесс прерван), нет смысла
говорить о незаключенном договоре.
82
Никаких споров на основе такого договора быть не может. Единственно
возможны судебные споры о понуждении к заключению договора в
предусмотренных законом случаях;
2) в зависимости от признания со стороны права возможности порождать
предполагаемые сторонами гражданско-правовые последствия, заключенный
договор может быть действительным и недействительным. Именно
заключенный договор может рассматриваться как недействительный,
поскольку недействительным может быть признано только то, что существует.
3.3.Актуальные выводы и проблемы судебной практики по вопросам
признания сделок недействительными или незаключенными
В первой главе работы уже говорилось, что законодатель продолжает
совершенствовать нормы внутрикорпоративного регулирования хозяйственной
деятельности акционерных обществ и обществ с ограниченной
ответственностью, формируя тем самым единую структуру норм
корпоративного права РФ и общих положений Гражданского кодекса РФ.
Как известно, принцип общей правоспособности позволяет акционерным
обществам осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом
(абз. 2 п. 1 ст. 49 ГК РФ). Между тем, в отношении крупных сделок и сделок с
заинтересованностью применяется особый порядок, который с 1 января 2017 г.
претерпел, как упоминалось в параграфе 1.1. данной работы, существенные
изменения. Согласно п. 1 ст. 78 Закона N 208-ФЗ
113
крупной считается сделка
(несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной
хозяйственной деятельности.
113
Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об акционерных
обществах" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
83
Анализируя текст п. 4 ст. 78 Закона N 208-ФЗ можно сделать вывод о том,
что именно основным признаком крупной сделки стал «выход» за пределы
обычной деятельности общества. Сопутствующие признаки (приобретение,
отчуждение имущества или возможность таковых) и величина балансовой
стоимости активов по-прежнему будут использоваться при квалификации
сделок в качестве крупных, но при этом договоры аренды и лицензионные
соглашения должны квалифицироваться отдельно.
Примечательно, что в п. 8 новой редакции ст. 46 Закона законодатель
предусмотрел, что под сделками, не выходящими за пределы обычной
хозяйственной деятельности, понимаются любые сделки, которые приняты в
деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих
субъектов, осуществляющих аналогичные виды деятельности, независимо от
того, совершались ли такие сделки таким обществом ранее, если такие сделки
не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида
либо существенному изменению ее масштабов.
Таким образом, сделка будет признаваться совершенной в пределах
обычной хозяйственной деятельности, если она:
- во-первых, является стандартной, т.е. принятой в деятельности
общества либо иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичные
виды деятельности, независимо от того совершалась ли она обществом ранее;
- во-вторых, не приводит к прекращению деятельности общества,
изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.
114
Представляется, то столь щедрое использование законодателем
оценочных понятий «принятая в деятельности», «аналогичные виды
деятельности», «существенное изменение масштабов» при формулировании
понятия «сделка, не выходящая за пределы обычной хозяйственной
деятельности» одной стороны, безусловно, придает гибкость правовому
114
Дудкина А.В. Правовое регулирование недействительности сделок в современных
экономических условиях. //Вестник образовательного консорциума Среднерусский
университет. Серия: Экономика и управление. 2016. № 8. С. 10-12.