24
вовые последствия к обеим категориям, и может ли один и тот же пример сдел-
ки переходить из одной категории в другую и порождать одни и те же правовые
последствия или нет.
1.2. Понятие, правовая природа и содержание недействительной сделки.
Недействительные сделки были известны в Древнем Риме, причем юри-
стами того времени была разработана классификация недействительных сде-
лок, которая состояла из трех видов, выделяли от степени ее недействительно-
сти:
1. Несуществующие;
2. Абсолютно недействительные;
3. Относительно недействительные, или нарушенные.
Недействительность сделок подробно изучалась немецкими юристами 19-
го века. Этим вопросом занимались и российские юристы, которые разрабаты-
вали свои теории известные в настоящее время.
Общие основания недействительности сделок установлены в (ст.168 ГК
РФ), которая признает недействительность договора, как не соответствующие
закону либо иному правовому акту, к которым относят(ст. 3 ГК РФ) относятся
указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, которые не должны
противоречить Гражданскому Кодексу или иному федеральному закону. Мини-
стерства и иные федеральные органы исполнительной власти не вправе уста-
навливать требования к содержанию совершаемых сделок, за исключением
случаев, когда этим органам подобные полномочия делегированы соответству-
ющим правовым актом (законом, указом, постановлением).
Сделка – это главный инструмент приобретения прав и обязанностей пу-
тем соглашения реализуется предприимчивость и инициативность соучастни-
ков материальных взаимоотношений.
Любая сделка обладает признаками, признаки отражены в Схеме 1, при
недействительной сделке нарушен один признак или все.
25
Схема 1 – Признаки сделки
Следует отметить, что недействительность сделок защищает имуще-
ственные интересы членов семьи, данное утверждение применимо к малолет-
ним и ограниченно дееспособных людей.
О недействительности сделки можно говорить в тех случаях, когда нару-
шено одно из условий действительности. То есть недействительность сделки
может быть обусловлена условиями, описанными вТаблице 1.
Таблица 1-Условия действительности и недействительности сделок
Основные условия, при соблюдении которых сделка будет считаться
действительной:
Условия действи-
тельности сделки
Сделка не нарушает требований законодательства
Сделка совершена дееспособным лицом
Воля лица и волеизъявление совершающего сделку, формируется
свободно
Соблюдение формы сделки, предусмотренное законом
Вывод: недействительная сделка — это сделка, которая не приводит к
юридическим последствиям, которые предполагали ее участники, а наоборот
приводит к неблагоприятным связанным с ее недействительностью.
26
Как правило, такая сделка противоречит действующему законодатель-
ству, поэтому она считается недействительной с момента ее совершения.
Основания недействительности закреплены в ст. 3 и 168 ГК РФ. Чтобы
признать сделку недействительной при заключении надо нарушить хотя бы од-
но из условий ее действительности: нарушить действующее законодательство;
повлиять на волю человека путем угрозы, шантажа и принудить к ее соверше-
нию; не соблюсти форму, например, Госрегистрации, если сделка это подразу-
мевает в обязательном порядке. И обязательно крупная сделка не бытовая,
должна быть совершена гражданином, обладающим дееспособностью.
1.3. Общая классификация недействительных сделок по гражданскому зако-
нодательству.
Согласно гражданскому праву, недействительные сделки делятся на ни-
чтожные и оспоримые.
Отнесение недействительной сделки к определенной группе определяется
законом. По общему правилу все они являются ничтожными, а оспоримыми
только в случаях, прямо предусмотренных ст.168 ГК РФ.
Недействительные сделки делятся на ничтожные и оспоримые сделки:
1. ничтожность означает, что действие, совершённое в виде сделки, не
порождает и не может породить желаемые для её участников правовые послед-
ствия в силу несоответствия его закону, обычно оно совершается с целью, заве-
домо противной основам правопорядка или нравственности (ст.169 ГК РФ);
2. оспоримость означает, что действия, совершённые в виде сделки,
признаются судом недействительными при наличии оснований только по иску
лиц, указанных в законе (ст. 166 ГК РФ). Так, оспоримым по общему правилу
является соглашение об урегулировании страхового случая по договору ОСА-
ГО без проведения независимой экспертизы (оценки) поврежденного имуще-
ства.
27
В данной классификации может возникнуть следующего рода неясность:
будто оспаривание действительности сделки приводит к её ничтожности, при-
чём не с момента оспаривания, а по общему правилу - с момента заключения.
Во избежание данной неясности было предложено несколько иное деление не-
действительных сделок на абсолютно недействительные (ничтожные) и отно-
сительно недействительные (оспоримые). Такое их разделение более коррект-
но, по мнению многих авторов, так как в основу деления положена разная сте-
пень противоправности деяний субъектов сделки и вдобавок к этому такие по-
нятия как "ничтожность" и "оспоримость" можно отождествлять с понятиями
"абсолютная недействительность" и "относительная недействительность" соот-
ветственно.
Оспоримость (относительно недействительные) означает доказывание ка-
кого-либо факта, имеющего значение для действительности сделки.
Оспоримой сделка может быть признана только судом, и до вынесения
судебного решения никто, в том числе никакой государственный орган, не
вправе объявлять оспоримую сделку недействительной.
Ничтожные сделки (абсолютно недействительные) их порок настолько
серьезен, что не требует установления этого факта судебным либо иным орга-
ном. Поэтому при установлении порочности какого-либо из элементов сделки
любой орган, гражданин или организация вправе потребовать применения по-
следствий недействительности ничтожной сделки.
Основания ничтожности можно разделить на:
1. общие;
2. специальные.
К числу общих оснований ничтожности относятся:
1. Совершенные с целью противной основам правопорядка и нрав-
ственности. Данные сделки ничтожны потому, что представляют собой огром-
ные и опасные правонарушения действующего законодательства, носящие ан-
тисоциальный характер и посягающие на существенные государственные и
общественные интересы. Объективную стороны антисоциальных сделок со-
28
ставляют серьезные и особо опасные нарушения закона, чаще всего являющие-
ся преступными действиями, посягающими на основы правопорядка и нрав-
ственности;
2. Мнимые и притворные сделки.
Мнимая (фиктивная) сделка ничтожна потому, что она совершается для
вида, без намерения создать юридические последствия. Иначе говоря, при со-
вершении действий в виде мнимой сделки отсутствует главный признак сделки
- ее направленность на действительное создание, изменение или прекращение
гражданских прав и обязанностей. Мнимая сделка может быть совершена в
противозаконных целях и без таких целей, но в любом случае она абсолютно
недействительна (ничтожна). В отличие от мнимой (фиктивной), ничтожная
притворная сделка совершается с целью прикрыть другую сделку.
Поэтому притворная сделка сама по себе всегда признается абсолютно
недействительной (ничтожной):
1. совершенные гражданином, признанным недееспособным вслед-
ствие психического расстройства;
2. совершенные лицами, признанными судом недееспособными
вследствие психического расстройства, ничтожны потому, что у таких лиц от-
сутствует способность к самостоятельной, целенаправленной деятельности и
оценке ее последствий. Ничтожными являются все сделки, совершенные таки-
ми гражданами, включая мелкие бытовые. Последствием сделки, совершенной
лицом, признанным судом недееспособным вследствие психического расстрой-
ства, являются обязанности каждой стороны такой сделки возвратить другой
все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре
- возместить его стоимость в деньгах;
3. совершенные несовершеннолетними, не достигшими четырнадцати
лет;
4. совершенные несовершеннолетними, не достигшими четырнадцати
лет ничтожны, так как несовершеннолетние дети неспособны в полной мере
самостоятельно, целенаправленно оценивать свои действия и их последствия.
29
Правила ст.172 ГК РФ не распространяются на сделки, совершаемые в
пределах дееспособности малолетнего. Так, малолетние в возрасте от 6 до 14
лет в соответствие со ст.28 ГК РФ "Дееспособность малолетних" вправе без
чьего-либо вмешательства совершать:
1. мелкие бытовые сделки - направлены на удовлетворение обычных,
ежедневных потребностей малолетнего или членов его семьи и незначительные
по сумме (например, покупка ребёнком молока в магазине);
2. которые направлены на безвозмездное получение выгоды, и кото-
рые не требуют нотариального удостоверения и государственной регистрации,
поскольку они обычно не налагают на них обязанностей (например, принятие в
подарок игрушечной машинки малолетним лицом);
3. по распоряжению средствами, предоставленными законным пред-
ставителем или с согласия последнего третьим лицом для определённой цели
или для свободного распоряжения.
Третий вид сделок позволяет ребёнку демонстрировать своим законным
представителям собственную зрелость, что позволяет исправлять его ошибки в
этой сфере ещё до достижения им полной дееспособности. Но, риск и ответ-
ственность за действия детей полностью лежит на плечах родителей и опеку-
нов, в виду опять-таки их недееспособности);
4. совершённая с нарушением надлежащей формы, если в законе пря-
мо прописаны такие последствия (п.2.3 ст.162; п.1 ст.165 ГК РФ);
5. совершённая с нарушением требований государственной регистра-
ции (ст.164 п.1 ГК РФ).
К оспоримым сделкам относятся:
1. (ст. 173 ГК РФ) - совершаемые юридическим лицом в противоречии
с целями его деятельности;
2. (ст. 173.1 ГК РФ) - совершаемая без согласия третьего лица, органа
юридического лица или государственного органа либо органа местного само-
управления, необходимость получения которого предусмотрено законом;
30
3. (ст. 174 ГК РФ) - совершенные лицом или органом по за пределами
полномочий, по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе;
4. (ст. 175 ГК РФ) - совершенные несовершеннолетним в возрасте от
14 до 18 лет;
5. (ст. 176 ГК РФ) - совершенные гражданами, ограниченными судом
в дееспособности;
6. (ст. 177 ГК РФ) - совершенные гражданами, не способными пони-
мать значение своих действий или руководить ими;
7. (ст. 178 ГК РФ) - совершенные под влиянием заблуждения, имею-
щего существенное значение.
Так, ст.178 ГК РФ закрепляется - признания сделки, совершенной под за-
блуждением, недействительной. При решении этого вопроса, связанного с по-
тенциальным активным применением правила о сделках, совершенных под су-
щественным заблуждением, необходимо, как представляется, рассмотреть во-
прос об определении самого понятия «заблуждения». Ни законодателем данная
категория не определена.
Анализируя механизм определения дееспособности граждан, важное кри-
тическое замечание высказывает Хорозов Д.В
1
.: нет единой информационной
базы лиц, признанных недееспособными. Согласно материалам дела Нарима-
новского суда Астраханской области по кредитному договору в ПАО «Сбер-
банк России» № 8625 гражданином признанным недееспособным, так как дого-
вор был заключен намомент, когда он являлся недееспособным.
Аналогичное решение было вынесено в Казани в 2016 году. Договор по-
требительского займа заключенный с ООО «Микро финансовая организация
«Управляющая компания «Деньги Сразу Юг».
2
Был признан недействительным
1
Хорозов Д.В. Недействительность сделки с пороком субъективного состава: проблема опре-
деления дееспособности граждан – участников гражданско-правового оборота /Д.В.Хорозов
//Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук.-2016.-№10-С.82
2
Решение Авиастроительного районного суда города Казани от 03.08.2016 г по делу № 2-
3650/2016//СПС «Гарант», -2018. Стр.3-7.
31
в виду того, что заемщик был признан недееспособным и данному кредитному
учреждению не удалось вернуть выданные займы.
Взыскать имущество, переданное по сделке, заключенной с полностью
или ограниченно недееспособными, и их опекунов, которые не подписывали
договор также нельзя. То есть добросовестная сторона сделки может оказаться
в сложной ситуации и остаться не с чем.
В Германии учет недееспособных лиц не ведётся,но все сведения хранят-
ся в судах и предоставляются любому лицу. В Бельгии информация вносится в
удостоверение личности, а в Испании и Франции - делается отметка в свиде-
тельстве о рождении. На основании этого предлагаю ставить специальную от-
метку в основном документе или цвет бланка изменить на другой для различия
данной категории людей.
Установить дееспособность на данный момент очень проблематично, так
как человек при заключении договора предъявляет свой паспорт, а по нему
можно установить совершеннолетие человека, а о психическом состоянии
гражданина сказать данный документ не может ничего.
Закон указывает только на частные случаи, при установлении которых
вправе предположить заблуждение стороны обладающим достаточной степе-
нью существенности. К ним относятся: допущение стороной наглядно очевид-
ных оговорок, описок, опечаток в тексте соглашения; заблуждение стороны от-
носительно природы либо предмета заключенной сделки, лица- контрагента;
заблуждение по поводу обстоятельства.
Так, при заблуждении стороны по отношению к обстоятельствам, кото-
рые влияют на решение совершить сделку, необходимо говорить о пороке воли
стороны. Так как сделки сами по себе - по общему правилу - связаны с волеизъ-
явлением субъекта, то дефект формирование воли, выраженный в незнании то-
го или иного важного обстоятельства (либо недостоверной информации о таком
обстоятельстве), влияющего на вступлении в сделку, может являться суще-
ственным основанием для ее признания недействительной.
32
К таким заблуждениям относятся неверные представления субъекта сдел-
ки, о ее предмете, правовой природе сделки, лицах, с которым лицо непосред-
ственно собирается вступить в сделки, либо с таковой сделкой связанных.
Приведем пример из практики. Так, например, подобный случай рассмат-
ривается в п.3 Информационного письма ВАС РФ от 10.12.2013 № 162.
1
Требо-
вание истца о признании договора купли-продажи недействительным были
удовлетворены судом, поскольку сделка заключалась в условиях уверенности
общества в наличии у контрагента исключительного права на осуществление
импорта промышленных товаров на территорию РФ.
Однако в действительности на момент заключения сделки исключитель-
ной лицензией контрагент не обладал, что, по мнению истца, могло повлечь за
собой существенное увеличение риска возможного ареста товаров на таможне,
и, соответственно – его значительные имущественные и репетиционные потери.
Кроме того, следует выделять ошибки, произошедшие уже в процессе са-
мого волеизъявления. Воля субъекта в данном случае опирается на достаточные
сведения об обстоятельствах предполагаемого действия, однако итоговое воле-
изъявление не совпадает с его исходной мысленной установкой. Пример ис-
пользования данного основания недействительности приводит в своей работе
Л.В.Кузнецова
2
– на примере заключения корпоративного договора.
Так, если участник договора указывает, что он « что он, уступая в корпо-
ративный договор, исходит из того, что другой участник корпоративного дого-
вора, будучи акционером, не связан никакими обязательствами ы отношении
принадлежащих ему акций и его акций никому не обещаны, то в дальнейшем,
когда обнаруживается, что акции на момент совершения корпоративного дого-
вора являлись предметом другого договора купли-продажи, действовавший под
влиянием заблуждения участниккорпоративного договора вправе потребовать
1
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162 «Обзор практики при-
менения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федера-
ции»//
2
Кузнецова Л.В. Невозможность исполнения обязательства как основание его прекращения /
Л.В. Кузнецова // Практика применения общих положений об обязательствах: Сб. ст. /
Рук.авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, -2011. С. 294 – 317.
33
признания его недействительным по основаниям, предусмотренным в данной
статье.
Также законодателем к числу обстоятельств, характеризующих суще-
ственность заблуждения, относятся, например, «технические сбои» при воле-
изъявлении. К таким «сбоям» относятся очевидные оговорки, описки, опечатки,
неправильно указанные реквизиты – то есть, любые непреднамеренные допу-
щения в содержании сделки, которые существенным образом повлияли на во-
леизъявление субъекта.
Стоит отметить, что в теории указывается на сложности в практическом
применении такого основания. Например, по мнению А.И. Савельева
1
, в дан-
ном случае довольно трудно будет доказать очевидность описки (оговорки,
опечатки) – поскольку по общему правилу такие недочеты должны охватывать-
ся содержанием предпринимательского риска. Однако в некоторых случаях су-
ды признают сделку недействительной – например, Хабаровский краевой суд
признал договор купли-продажи незаключенным на основании того, что «цена
товара, указанная на сайте, была отображена некорректно в результате про-
граммного сбоя и была в несколько раз ниже рыночной стоимости
2
.
Современным гражданским законодательством предусматривается воз-
можность признания сделки недействительной по факту существенного за-
блуждения стороны сделки относительно целого ряда ее обстоятельств. Зако-
нодательством не указывается понятие существенного заблуждения – перечис-
ляются общие условия, конкретные обстоятельства сделки, заблуждаясь отно-
сительно которых, сторона соглашения вправе обратиться в суд о признании
его недействительным;
1
Савельев А.И. Электронная коммерция в России и за рубежом: Правовое регулирование
[Электронный ресурс]/ -А.И.Савельев /2-е изд. М: - Статус, -2016.-640с.//Доступ из справоч-
но-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения:20.02.2018);
2
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 22 апреля 2015 г. по делу №
33-2351/2015 [Электронный ресурс]//Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-
Плюс» (дата обращения:10.10.2019).