2.3 Правовые последствия незаключенной сделки
Законодательством не предусмотрено каких-либо специальных норм,
посвящённых последствиям признания договора незаключённым. В законе
указывается лишь на констатацию незаключённости того или иного договора
вследствие несоблюдения требований к согласованию существенных
условий договора, государственной регистрации договора, отсутствия
произведённой передачи по реальному договору.
В целом в настоящее время сформировались три основные позиции на
понимание правовых последствий незаключённости договора, исходя из её
правовой природы
1
.
В соответствии с первым подходом к незаключённости договора
следует применять последствия недействительности сделок.
Представителями данной позиции отмечается, что, в частности, реституция в
наибольшей мере способствует реализации интересов сторон
незаключённого договора, а потому и подлежит применению. Далее они
исходят также из наличия в некоторых случаях, например, при уклонении от
государственной регистрации договора или при несогласовании
существенного условия договора, противоправности действий стороны, а
потому возможности применения и конфискационных мер. А поскольку
поведение стороны является противоправным, можно также возместить и
причинённый реальный ущерб. Причём такой подход формулируется, исходя
из признания самостоятельности категории незаключённости договора.
Согласно второму подходу необходимо применять нормы общего
института о неосновательном обогащении, предусмотренного гл. 60
Гражданского кодекса Российской Федерации. Отмечается также, что
положение п. 4 ст. 1109 ГК РФ о невозможности возврата переданного во
1
Дерхо Д.С. Признание договора незаключенным // СПС КонсультантПлюс. 2017.
исполнение несуществующего обязательства как раз таки распространяется
на случаи незаключённости договора. Кроме того, указывается на
недопустимость применения последствий недействительности сделок.
Соответственно невозможно применять нормы закона о реституции,
возмещении реального ущерба и каких-либо конфискационных мерах.
И третий подход, с которым трудно согласиться, указывает на то, что
незаключённый договор может не порождать никаких последствий вообще.
Справедливости ради, отметим, что второй подход всё же пользуется
наибольшим распространением в цивилистической литературе. Подход же,
указывающий на применение последствий недействительности сделок, не
является оправданным, исходя из соображений о недопустимости смешения
данных институтов
1
.
В судебной практике также до недавних пор не было единообразия на
этот счёт. Можно было встретить судебные акты, применяющие к
незаключённым договорам последствия недействительности сделок.
Унификации судебной практики в этой области способствовали
постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 17.04.2002 года № 10575/01 по делу № А76-5254/2001-7-276
2
,
от 29.01.2013 года № 11524/12 по делу № А51-15943/2011
3
, которыми
отмечалось, что при признании договора незаключённым применяются
правила о неосновательном обогащении. Поэтому в настоящее время в
некоторой степени выработался единый подход в применении последствий
незаключённости договора в виде применения правил о неосновательном
обогащении.
1
Дерхо Д.С. Признание договора незаключенным // СПС КонсультантПлюс. 2017.
2
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 17.04.2002 года № 10575/01 по делу № А76-5254/2001-7-276 // Электронный документ.
Режим доступа : http://sudbiblioteka.ru/as/text1/vasud_big_5175.htm (Дата обращения
6.10.2019)
3
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 29.01.2013 года № 11524/12 по делу № А51-15943/2011 // Электронный документ.
Режим доступа : http://www.arbitr.ru/as/pract/post_pres/1_1_355228a9-0a9d-458f-858c-
97c1999f82ad.html (Дата обращения 6.10.2019)
Применительно к позиции, утверждающей, что незаключённость
договора не влечёт вообще никаких последствий важно отметить следующее.
Представляется, что правовые последствия как таковые при признании
договора незаключённым наступают всегда.
Они зависят от того, в частности, было ли произведено между
сторонами какое-либо исполнение (или иначе наличествовали ли между
сторонами фактические отношения). Здесь, помимо прочего, имеет значение
характер преддоговорных отношений сторон. Если исполнение произведено
не было, то суд лишь аннулирует существовавший между сторонами
«договор», констатируя незаключённость последнего.
Соответственно, факт признания договора незаключённым в таком
случае влечёт правовые последствия только в виде констатации отсутствия
договора между лицами, то есть устранении видимости наличия договора,
что, несомненно, означает установление определённости во
взаимоотношениях сторон. Если исполнение было произведено по
«договору», то суд применяет положения гл. 60 ГК РФ.
Положения о реституции, мерах, предусмотренных ст. 169 ГК РФ, и
возмещении реального ущерба неприменимы.
Общеизвестно, что двусторонняя реституция представляет собой
главное имущественное последствие признания сделки недействительной в
виде возврата имущества, переданного по такой сделке.
Следует обратить внимание, что реституция является основным
правовым последствием именно недействительности сделок. То есть
реституция производится непосредственно из сделки состоявшейся, но
имеющей определённый порок, дефект, в то время как незаключённость
договора в своей основе имеет сделку несостоявшуюся
1
.
Судебная практика в настоящее время также поддерживает подход, не
допускающий применение реституции к случаям незаключённости договора
(например, решения Сальского городского суда (Ростовская область) от
1
Дерхо Д.С. Признание договора незаключенным // СПС КонсультантПлюс. 2017.
09.02.2015 г. по делу № 2-100/2015
1
, Россошанского районного суда
(Воронежская область) от 22.10.2014 г. по делу № 2-о396/2014
2
,
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от
19.06.2014 г. по делу № А07-20408/2012
3
).
Различного рода компенсационные меры также не могут являться
правовым последствием незаключённости договора. Обусловлено это тем,
что последние представляют собой определённые формы гражданско-
правовой ответственности в силу неисполнения или ненадлежащего
исполнения обязательства. В основе ответственности лежат такие категории
как правонарушение, являющееся основанием таковой, и собственно
личность правонарушителя. Так, А. А. Собчак даёт такое определение
гражданско-правовой ответственности – «это предусмотренная законом или
договором мера государственного принуждения имущественного характера,
применяемая в целях восстановления нарушенного состояния и
удовлетворения потерпевшего за счёт правонарушителя»
4
.
Вместе с тем, думается, что не всегда ответственность – это только
мера принуждения в гражданском праве. Категория ответственности в
гражданском праве является более многогранной. Незаключённость договора
как таковая не является неправомерным действием и, как следствие,
правонарушением. Действия сторон при заключении сторон предполагаются
добросовестными. Суд не исследует вопросы вины при рассмотрении
вопроса о признании договора незаключённым, он лишь констатирует
наличность или отсутствие последнего. Как такового «нарушенного
1
Решение Сальского городского суда (Ростовская область) от 09.02.2015 г. по делу
№ 2-100/2015 // Электронный документ. Режим доступа :
http://sudact.ru/regular/doc/7Wu8n8J7NoZw/ (Дата обращения 6.10.2019)
2
Решение Россошанского районного суда (Воронежская область) от 22.10.2014 г.
по делу № 2-о396/2014 // Электронный документ. Режим доступа :
http://sudact.ru/regular/doc/DQFuj9ngSwrv/ (Дата обращения 6.10.2019)
3
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014
г. по делу № А07-20408/2012 // Электронный документ. Режим доступа :
http://base.garant.ru/60159781/ (Дата обращения 6.10.2019)
4
Собчак А. А. Правовое регулирование хозяйственной деятельности //
Электронный документ. Режим доступа : http://lawlibrary.ru/izdanie8804.html (Дата
обращения 6.10.2019)
состояния» здесь также не наблюдается, поскольку в данном случае речь
идёт о категории оспаривания договора, а не о нарушении такового.
Зачастую стороны одновременным согласованным волеизъявлением
вступают в договор, но не соблюдают всех требований закона, добросовестно
полагаясь на его заключённость.
Незаключённость договора сама по себе представляет собой не
правонарушение, а специфический, нетипичный юридический факт,
имеющий в своей основе правомерные действия сторон.
Охранительный характер института кондикции применительно к
институту незаключённости договора, полагаем, обусловлен
необходимостью восстановления положения субъектов гражданского
оборота, совершивших ошибку при вступлении в те или иные отношения.
Поэтому говорить о правовых последствиях признания договора
незаключённым с точки зрения ответственности (позитивной или
негативной), полагаем, недопустимо
1
.
Такой подход к пониманию характера правовых последствий
незаключённости договора в виде неосновательного обогащения,
исключающий применение мер ответственности, в полной мере согласуется с
современной судебной практикой.
Однако нельзя сказать, что взыскание неосновательного обогащения –
единственное правовое последствие признания договора незаключённым,
поскольку последнее представляет собой многогранный процесс.
Так, учитывая вышеизложенное, а также исходя из природы
незаключённости сделки, видится целесообразным представить следующую
классификацию правовых последствий незаключённости сделки: исходя из
критерия собственно незаключённости договора как юридического факта:
констатация отсутствия договора; прекращение «договора»; возврат
неосновательного обогащения; в зависимости от добросовестности
(недобросовестности) действий сторон в преддоговорных отношениях:
1
Дерхо Д.С. Признание договора незаключенным // СПС КонсультантПлюс. 2017.
взыскание убытков с недобросовестной стороны или отсутствие такого
взыскания; в зависимости от наличия фактических отношений сторон в связи
с договором, признанным незаключённым: «исцеление» договора, на
заключение которого была изначально направлена воля сторон;
переквалификация отношений сторон в иной договор, предусмотренный ГК
РФ; переквалификация отношений сторон в иной договор, не поименованный
ГК РФ; констатация отсутствия фактических отношений сторон.
Глава 3. Проблемные вопросы и направления
совершенствования правового регулирования признания
сделок недействительными: теория и практика
3.1 Проблемы правового регулирования признания сделок
недействительными
Центральным институтом правового регулирования являются сделки.
Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и
юридических лиц, направленные на установление, изменение или
прекращение гражданских прав и обязанностей.
В настоящее время незначительное число недействительных сделок,
совершаемых его участниками, является одной из важнейших составляющих
цивилизованного гражданского оборота.
Недействительная сделка – это сделка, в которой было нарушено хотя
бы одно из условий действительности и при определенных условиях влечет
возникновение неблагоприятных для сторон последствий.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за
исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и
недействительна с момента ее совершения
1
.
В законодательстве Российской Федерации недействительность сделки
определяется как в силу признания ее таковой судом либо независимо от
такого признания. В первом случае сделка является ничтожной, а во втором –
оспоримой.
В других отраслях права, также как и в гражданском праве, существует
большое количество проблем. Проблемы недействительности сделок и ее
последствий является одной из самых актуальных проблем. Рассмотрим в
данной статье несколько существующих на современном этапе России
1
Веленто И.И. О проблеме недействительности сделок // Вестник
образовательного консорциума среднерусский университет. Серия: юриспруденция. 2015.
№ 6. С. 7.
проблем недействительности сделок
1
.
Институт недействительности сделок существует в течение достаточно
продолжительного периода времени, но вопрос о признании
недействительную сделку юридическим фактом и сделкой вообще все ещё
является острой проблемой
2
.
Ряд специалистов высказывается различными мнениями и подходами к
пониманию данной проблемы, зачастую противоречащими друг другу.
Одни считают, что необходимо признавать недействительную сделку
сделкой, а другие же всячески такую возможность отрицают.
Недействительная сделка подразумевает неправомерное действие, исходя из
этого, не может являться сделкой.
Аргументом сторонников признания недействительной сделки сделкой
исходит из определения понятия сделки, содержащейся в ГК РФ. Откуда
следует, что сделки непосредственно направлены на достижение
определенных последствий, то есть на, установление, изменение или
прекращение гражданских прав и обязанностей.
В данном определении отсутствует указание на то, что сделка должна
влечь именно те правовые последствия, на которые направлена воля сторон,
а также указание на признак правомерности. Следовательно, сделками
признается, как действительные, так и недействительные сделки
3
.
Вторая и очень значимая проблема заключается в низкой правовой
культуре граждан и в незнании норм гражданского права, а также низкого
сознания людей, стремящихся удовлетворить свои материальные блага
такими способами, которые зачастую нарушают права других граждан.
1
Епифанова Т.В. Проблемы недействительности сделок в правоприменительной
практике // Вестник ростовского государственного экономического университета
(РИНХ). 2015. № 49. С. 174.
2
Скловский К.И. Сделка и ее действие (3-е издание). Комментарий главы 9 ГК РФ
(понятие, виды и форма сделок. Недействительность сделок) // СПС КонсультантПлюс.
2015.
3
Веленто И.И. О проблеме недействительности сделок // Вестник
образовательного консорциума среднерусский университет. Серия: юриспруденция. 2015.
№ 6. С. 8.
Заключая незаконные сделки, субъекты гражданских правоотношений,
злоупотребляют институтом недействительности сделок, в целях
незаконного получения благ. Зачастую недействительные сделки могут быть,
законными и юридически они так же будут являться законными. Примером
таковых будут являться притворные сделки, часто совершаемые на практике
и для которых сложно найти способы предотвращения. Гражданам в таком
случае при заключении сделки необходимо учитывать вероятность всех
обстоятельств сделки, тщательно обговаривать все условия соглашения.
Процесс доказывания фактически недееспособного состояния, является
так же немаловажной проблемой недействительных сделок. Рассмотрим на
основе статьи 177 ГК РФ недействительность сделки, совершенной
гражданином, не способным понимать значение своих действий или
руководить ими. К примерам такого состояния можно отнести случаи, когда
наступает временное и внезапное умственное расстройство, не дающее
основания для признания гражданина недееспособным. Сознание может
нарушиться и в связи с высокой температурой.
Юридическая недееспособность имеет непосредственно постоянный
характер, но в данном случае недееспособность носит временный характер.
Проблема как раз стоит в установлении этой временной недееспособности.
Происходит это на основании фактических данных, позволяющих сделать
вывод о том, что во время, когда совершалась сделка, лицо находилось в
состоянии не способным понимать значение своих действий или же ими
руководить.
Анализируя психическое действующего лица, внешние обстоятельства,
обстановки, в которой было совершена сделка, можно делать вывод о
фактически недееспособном состоянии
1
.
Но любые внешние обстоятельства будут являться лишь косвенными
доказательствами, то есть, понимало ли лицо значение своих действий или
1
Епифанова Т.В. Проблемы недействительности сделок в правоприменительной
практике // Вестник ростовского государственного экономического университета
(РИНХ). 2015. № 49. С. 175.
руководило ли ими. В данном случае основным доказательством будет
являться сведения о внутреннем состоянии лица, на момент совершения
сделки. Исходя из судебной практики привлекают данные медицинского
обследования, данные экспертов, способных дать квалифицированную
оценку психическому состоянии лица.
В данном случае целесообразнее будет дать специальное разъяснение о
доказательствах, принимающих во внимание в соответствии с данной
статьей, необходимо тщательным образом прорабатывать и готовить
доказательную базу. Доказательная база по таким делам должна включать и
другие виды доказательств, такие как показания свидетелей.
Делая вывод нужно отметить, что недействительность фактически
является формой лишения сделки юридической силы, установленной с целью
защиты и охраны нарушенных прав и интересов общества и его отдельных
субъектов.
Необходимо продолжить изучение проблем недействительности
сделок, в целях определения возможных вариантов разрешения, имеющихся
проблем теории и практики. Решение существующих проблем, исходящих из
недействительности сделок, позволит установить единство всей
правоприменительной практики, и участие законодателя в этом процессе
должно стать обязательным.
В связи с развитием производственных отношений новейшие сферы
деятельности охватываются все большим количеством сделок, что делает
проблему их недействительности все более актуальной.
Несмотря на распространенность сделок в повседневной жизни
должное внимание условиям их действительности уделяется не всегда
должным образом. Причин здесь несколько: от отсутствия юридической
грамотности сторон, до различных злоупотреблений недобросовестными
субъектами в гражданском обороте, что в итоге приводит к резкому
увеличению количества исков о признании сделок недействительными.
Сделки представляют собой центральный институт правового