22
системой, где функционирует гражданин, который не способен
лично подписаться;
администрацией стационарного лечебного института, в котором он
пребывает на лечении.
Нотариальное подтверждение сделок непременно:
в вариантах, отмеченных в законе;
в случаях, предустановленных договором сторон, даже если бы
согласно закону для сделок этого типа, данная процедура не требовалась.
В самом процессе заключение сделки выступает как важнейший
фактор, который, на самом деле, вынужден скрепить соглашение, которое до
этого времени оставалось устным, нарицательным.
Отметим, что в гражданском законодательстве РФ имеется довольно
большое число норм о согласии определенных лиц на совершение
юридически значимых действий
7
.
Наиболее значимыми среди них являются правила, предписывающие
необходимость получения согласия на совершение различного рода сделок.
Последнее требуется, в частности:
совершении сделок гражданами, ограниченными судом в
дееспособности (ст.ст. 30 и 176 ГК РФ), или несовершеннолетними в
возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет (ст.ст. 26 и 175 ГК РФ)
8
;
при совместном ведении дел участниками полного товарищества (ст.
72 ГК РФ);
по распоряжению имуществом подопечных (ст. 37 ГК РФ);
по распоряжению недвижимым имуществом государственного
(муниципального) предприятия, принадлежащим ему на праве
хозяйственного ведения (ст. 295 ГК РФ);
7
Касаткин С.Н. Понятие и признаки согласия как гражданско-правовой категории
// Право и экономика. 2013. N 3. С. 69 - 73
8
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 05.12.2017) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
23
при переводе должником своего долга на другое лицо (ст. 391 ГК
РФ);
при отчуждении и использовании имущества, переданного для
обеспечения пожизненного содержания (ст. 604 ГК РФ);
при совершении сделок с заинтересованностью или крупных сделок
(например, ст.ст. 45 и 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ
"Об обществах с ограниченной ответственностью"
9
, далее – Федеральный
закон об ООО), а также сделок с акциями (долями), имуществом
коммерческих организаций, правами в отношении коммерческих
организаций или сделок акциями (долями), активами финансовых
организаций и правами в отношении финансовых организаций (ст.ст. 28 и 29
Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции"
10
)
и во многих иных случаях.
До принятия и введения в действие Федерального закона от 7 мая 2013
г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части
первой и статью 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации" в
гражданском законодательстве, как известно, не было общих норм
относительно согласия соответствующих лиц на совершение сделки
11
.
Прямым следствием отсутствия таких норм, устанавливающих
универсальные правила по поводу указанного согласия, с одновременным
наличием в законодательстве многочисленных специальных норм стали
фрагментарность правового регулирования и развитие, по справедливому
9
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 01.01.2017) «Об обществах с
ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства РФ, 16.02.1998, N 7, ст.
785
10
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О защите
конкуренции» // Собрание законодательства РФ, 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3434.
11
Проект федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в Гражданский
кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и
о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений
законодательных актов) Российской Федерации" (О внесении изменений в части первую,
вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в
отдельные законодательные акты Российской Федерации) // [Электронный ресурс]. –
Режим доступа: URL: http://www.komitet2-10.km.duma.gov.ru
24
замечанию В.А. Болдырева, "самобытной" правоприменительной практики
для различных ситуаций, схожих по своей природе
12
.
В целях унификации действующих правил о согласии на совершение
сделки Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ
13
в гл. 9 ГК РФ
внесены две принципиальные новеллы общего характера: ст. 157.1 ГК РФ о
согласии на совершение сделки и ст. 173.1 ГК РФ о недействительности
сделки, совершенной без необходимого согласия третьего лица, органа
юридического лица или государственного органа либо органа местного
самоуправления.
Заслуживает особого внимания, что в пояснительной записке к проекту
Федерального закона N 47538-6 указывалось именно на универсальный
характер ст. 157.1 ГК РФ и содержащихся в ней принципов, что давало
возможность применения этой нормы к самым различным ситуациям -
согласию кредитора на перевод долга, согласию собственника на продажу
имущества унитарного предприятия, согласию совета директоров на
заключение крупной сделки.
Стремление законодателя к унификации правил о согласии на
совершение сделки и к обеспечению их определенной системности
заслуживает одобрения.
Возможность универсализации подобных правовых норм обусловлена
и отражает их общую целевую направленность - установление
разрешительного порядка совершения сделок. Это проявляется в том, что
определенные лица, не являющиеся стороной предполагаемой сделки (третьи
лица, органы юридических лиц, государственные органы или органы
местного самоуправления), дают разрешение на ее совершение. С другой
стороны, наряду с позитивными моментами, связанными с формированием
12
Болдырев В.А. Правовое значение и содержание согласия на совершение сделки
// Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 10. С. 66 - 72
13
Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О внесении
изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей
Гражданского кодекса Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ",
13.05.2013, N 19, ст. 2327.
25
единых правил относительно согласия на совершение сделки, нельзя не
учитывать и объективно существующих ограничений в процессе
универсализации соответствующих норм, вызываемых значительной
спецификой различного рода сделок, требующих такого согласия.
Отсюда - различный состав субъектов, управомоченных давать
согласие, выполняемые им функции, характер (частноправовой или
публично-правовой) охраняемого интереса и т.д. Поэтому законодательная
тенденция к единообразию в правовом регулировании должна органически
сочетаться с многообразием, отражающим особенности регулируемых
правом отношений
14
.
Анализ правовых норм о согласии позволяет высказать мнение о том,
что оно используется в качестве собирательной категории, охватывающей
неодинаковые по своему характеру разрешительные действия на совершение
сделки, семантически выражаемые и в различной терминологии - согласие,
разрешение на совершение и одобрение сделки.
В силу этого наряду с общими правилами применительно к конкретной
разновидности сделки, требующей согласия на ее совершение от лица, не
участвующего в сделке, специальные нормы по-разному регламентируют
вопросы по поводу его содержания, формы, момента выражения, сроков
рассмотрения заявлений о даче согласия, последствий его отсутствия и др.
Учитывая, что общие правила о согласии на совершение сделки,
установленные ст. 157.1 ГК РФ, применяются субсидиарно, т.е. если иное не
предусмотрено законом или иным правовым актом, следует констатировать,
что специальное регулирование по-прежнему является приоритетным.
Наиболее важным является наличие в нем многочисленных правил о
согласии, принципиально отличающихся от общих.
Поэтому проблему унификации правовых норм о согласии на
совершение сделки вряд ли можно считать системно разрешенной.
14
Поваров Ю.С. Институт согласия на совершение сделки: новеллы гражданского
законодательства // Право и экономика. 2013. N 3. С. 4 – 9
26
Многие цивилисты обоснованно обращают внимание на отсутствие в
гражданском законодательстве единого подхода к установлению временного
соотношения согласия с одобряемой сделкой
15
.
Вслед за рядом специальных правил, в частности п. 1 ст. 26 ГК РФ, п. 5
ст. 45 и п. 5 ст. 46 Федерального закона об ООО, п. 6 ст. 80 Федерального
закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"
16
(далее
- Федерального закон об АО), а также правоприменительной практикой
законодатель на уровне общей нормы, закрепленной ст. 157.1 ГК РФ,
универсализирует юридическую конструкцию двух разновидностей согласия
- предварительного и последующего.
Высшие судебные инстанции дали разъяснение о невозможности
удовлетворения иска собственника о признании недействительной сделки,
совершенной унитарным предприятием с нарушением требований закона или
устава о необходимости получения согласия собственника на ее совершение,
при наличии в деле доказательств одобрения, в том числе последующего,
этой сделки собственником
17
.
Очевидно, что критерием их разграничения является темпоральный
(временной) признак: предварительное согласие дается до, а последующее –
после совершения сделки.
Юридическое значение такой классификации согласий актуализируется
прямым нормативным определением только понятия последующего согласия
в качестве одобрения сделки (п. 3 ст. 157.1 ГК РФ).
Следовательно, лишь последующее согласие и одобрение являются
синонимическими понятиями, вследствие чего понятие "одобрение" не
применимо к понятию "предварительное согласие". Отмеченная позиция
15
Чеговадзе Л.А., Касаткин С.Н. Недействительность сделок, совершенных без
согласия // Гражданское право. 2013. N 6. С. 2 - 6
16
Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 01.01.2017) «Об
акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, N 1, ст.1
17
Постановление Пленумов ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О
некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,
связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // Вестник ВАС РФ.
2010. N 6
27
законодателя далеко не случайна и объясняется тем, что конкретной
разновидностью согласия, как следует из п. 3 ст. 157.1 ГК РФ,
предопределяется его содержание: применительно к предварительному
согласию предусмотрено требование определения предмета, а к
последующему (одобрению) - указание сделки, на которую дается согласие.
Подчеркнем также, что собственно момент получения согласия (до или
после) не влияет на действительность самой сделки.
Однако обозначенный общий подход не получил системного
преломления в законодательстве, поскольку специальные правила
обусловливают возможность экстраполяции понятия "одобрение" на понятие
"предварительное согласие".
В подтверждение данного суждения сошлемся на ст. ст. 78, 79
Федерального закона об АО, посвященные соответственно крупным сделкам
и порядку их одобрения, а также ст. ст. 45 и 46 Федерального закона об ООО
о сделках с заинтересованностью и крупных сделках. Их анализ
свидетельствует об использовании понятия "одобрение" в качестве родового
понятия "согласие" на совершение указанных сделок вне зависимости от
момента его получения, вследствие чего нет препятствий для его понимания
в качестве как предварительного, так и последующего.
Таким образом, в специальных нормах о согласии на совершение
сделок хозяйственными обществами понятие "одобрение сделки" является
более широким в сравнении с его пониманием по ст. 157.1 ГК РФ. Оно
применимо и к предварительному, и к последующему согласию.
Итак, законность содержания сделки означает ее соответствие
требованиям законодательства.
Содержание сделки должно соответствовать требованиям
Гражданского кодекса РФ, принятых в соответствии с ним федеральных
законов, указам Президента РФ и другим правовым актам, принятым в
установленном порядке. В случаях коллизии между нормами,
содержащимися в вышеперечисленных правовых актах, законность
28
содержания сделок должна определяться с учетом иерархической
подчиненности правовых актов, установленной ст. 3 ГК.
При решении вопроса о законности содержания сделки следует иметь в
виду, что гражданское законодательство РФ прямо допускает аналогию права
(ст. 6 ГК).
Действия субъектов, признаваемые сделками по аналогии закона,
порождают гражданско-правовые последствия потому, что их содержание не
противоречит существу норм гражданского законодательства, регулирующих
сходные отношения.
Действия субъектов, признаваемые сделками по аналогии права,
подлежат правовой защите потому, что их содержание соответствует общим
началам и смыслу гражданского законодательства, требованиям
добросовестности, разумности и справедливости. Следовательно, содержание
действий субъектов, признаваемых сделками по аналогии закона или
аналогии права, является законным, так как санкционировано общими
нормами гражданского законодательства.
Поэтому в настоящее время неприменимо положение, согласно
которому "противозаконность сделок может заключаться не только в
нарушении той или иной конкретной нормы закона, но и в том, что под
данную сделку нельзя подвести какое-либо законное основание".
29
Глава 2. Понятие, признаки и условия недействительности и
незаключенности сделок
2.1. Понятие и признаки недействительности и незаключенности сделок
В современном мире возникает множество насущных вопросов,
которые связаны с недействительностью сделок. Среди них много
неправомерных, с нарушением закона и причинением вреда другой стороне.
Это может быть связано с правовой неграмотностью, стремлением к
удовлетворению материальных потребностей сторон и т.д.
На тему правовой природы и самого понятия недействительной сделки
рассуждали многие учёные-теоретики, к тому же большинство из них
выдвигают версии о том, что совершение недействительных сделок — это
правонарушение. Чтобы в полной мере рассмотреть понятие и сущность
недействительной сделки следует подробнее рассмотреть позиции ученых по
данному вопросу.
Законодатель не даёт нам чётко сформулированного определения
недействительной сделки, однако в теории недействительность сделки
означает, что действие, совершенное в виде сделки, не порождает
юридических последствий, т.е. не влечет возникновения, изменения и
прекращения, гражданских прав и обязанностей, кроме тех, которые связаны
с ее недействительностью
18
.
К тому же, недействительная сделка является неправомерным
юридическим действием. Такое понимание недействительности сделки
содержит в себе внутреннее противоречие. Если сделка — это действие
правомерное, то почему считают сделкой действие неправомерное? И такому
противоречию нашел ответ И. Б. Новицкий: «Раз воля сторон выражена и
направлена на определенный результат (установление, изменение или
прекращение правоотношений), этот факт наступил и не наступившим стать
не может. Другое дело – те юридические последствия, которые с ним
18
Мозолин В.П., Масляев А.И. Гражданское право. Часть первая. 2015.-719с
30
нормально связываются: они не могут не наступить, и в этом последнем
случае имеет место недействительная сделка». Как указывает ученый
правомерность, относится только к типу сделки, а не к содержанию, это
необходимо для разграничения сделки и ее последствий, по этому критерию
неправомерными сделки, которые совершены с нарушением установленной
законом формы и совершенными под влиянием угроз
19
и т.д.
И это является серьезным отходом от признания всех
недействительных сделок противоправными. Ю.В. Серушкина поддерживает
законодателя в употреблении термина «недействительность сделки»,
поскольку «признание сделки недействительной свидетельствует именно о
том, что действия граждан (юридических лиц), совершенные в виде сделки,
являются юридически несуществующими в силу их противоречия
законодательству».
В судебной практике достаточно много случаев, когда суд признает
сделки недействительными. В Шаховском районном суде Московской
области по делу № 2-121/2017 истец обратился с иском о признании
недействительным договора купли-продажи земельного участка. В судебном
заседании ответчик пояснил, что в заключенном договоре купли-продажи
была допущена ошибка в указании кадастрового номера земельного участка.
Как следует из разъяснений п.84 Постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела
I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно
абзацу, второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о
признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о
применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный
интерес в признании такой сделки недействительной. Поскольку истец на
момент договора купли-продажи являлся собственником спорного участка и
не заключал договор, но участок выбыл из владения истца, то в соответствии
19
Гражданское право РФ: Учебник. Т.1 / Под ред. Садикова О.Н. - М.: Инфра-М,
2016. -493с
31
с ч.3 ст. 166 ГК РФ истец вправе потребовать признания данного договора
недействительным
20
.
Российское законодательство даёт определение недействительности
сделки в п.1 ст.166 ГК РФ, согласно которому сделка считается
недействительной по основаниям, установленным законом и иными
правовыми актами.
Законодатель подразделяет недействительные сделки на ничтожные и
оспоримые. Такая классификация вызывает множество критики со стороны
ученых исследователей, а именно И.Б. Новицкий, полагает, что если
осуществляется оспаривание, то это влечет ничтожность сделки, к тому же не
с момента оспаривания, а с момента совершения сделки. При этом имеет
место быть классификация сделок на абсолютно недействительные сделки и
относительно недействительные сделки.
По мнению Д.И. Мыдри сделки следует делить на три вида. К первому
виду относятся сделки, которые сознаны с несоблюдением формы,
предусмотренной законом или требованиям государственной регистрации;
которая создана с нарушением формальных или процедурных требований,
которые устанавливаются для публичного регулирования, контроля и
надзора для соблюдения соответствующих требований. Ко второму
относятся сделки, у которых есть порок субъектного состава и порок воли
субъекта, и обусловлена необходимостью защиты прав соответствующих
лиц. Третий же, состоит из сделок, недействительность которых выражается
в необходимости защиты оборота от противоправных или недобросовестных
действий
21
.
Следует отметить, что правовая природа недействительности сделок в
Российской цивилистике не определена окончательно. Различные авторы
20
Решение районного суда п. Шаховская Московской области № 2-121/2017 2-
121/2017~М- 80/2017 М-80/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-121/2017 // Документ
опубликован не был
21
Мыдря Д.И. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным
правовым актам: авторефер… дис. д-ра юрид. наук -Екатеринбург, 2003. -192с.