45
социальной реальности. Оно является общественным отношением, не
имеющим режима правоотношения.
2.2. Признание сделки незаключенной и его правовые последствия
Признание сделки незаключенной, до закрепления данного способа
защиты гражданских прав законом, было достаточно широко распространено в
судебной практике. Казалось бы, трансляция поддерживаемых судейским
сообществом идей в объективное право не должно представлять какой-либо
сложности. Однако умудренное опытом поколение исследователей
высказывалось на данную тему, как правило, достаточно осторожно, не делая
ставки на юридический позитивизм.
Показательно в этом плане содержание Концепции развития
гражданского законодательства Российской Федерации, поэтапно реализуемой
парламентариями в условиях действия множества факторов экономического,
политического и правового характера
1
.
В отличие от большинства положений Концепции, п. 7.2 разд. V является,
по сути, вопросом, а не утверждением: «Следует законодательно решить вопрос
о самой возможности исков о признании договоров незаключенными
(допускать ли вообще такой иск как самостоятельное средство правовой
защиты или ограничить право стороны, принявшей исполнение от контрагента
по договору, на предъявление такого иска), а в случае положительного решения
вопроса также определить правовые последствия признания сделки
незаключенной».
Текст Концепции позволяет сделать вывод о существовании у ее
разработчиков колебаний сразу по трем позициям:
1) о принципиальной необходимости прямой «легализации» такого
способа защиты гражданских прав, как признание сделки незаключенной;
1
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена
решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского
законодательства от 07.10.2009) // Консультант Плюс.
46
2) о допустимости удовлетворения соответствующего требования судом,
когда истец принял исполнение;
3) о правовых последствиях удовлетворения иска
1
.
В конечном итоге решение законодателя по вопросу оказалось
половинчатым. Федеральным законом «О внесении изменений в часть первую
Гражданского кодекса Российской Федерации» в ст. 432 ГК РФ был включен п.
3, гласящий: «Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное
исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора,
не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление
такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить
принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1)»
2
.
Соответственно, можно сделать вывод, что такие требования в иных
случаях не только принципиально возможны, но и удовлетворимы.
Введенная тем же законом норма ст. 406.1 ГК РФ «Возмещение потерь,
возникших в случае наступления определенных в сделке обстоятельств»
содержит правило: «Потери, предусмотренные настоящей статьей,
возмещаются независимо от признания сделки незаключенной или
недействительной, если иное не предусмотрено соглашением сторон»
3
.
Из данной нормы следует, что не только заявление требования истцом, но
и признание судом сделки незаключенной прямо допускается законом.
Пункт 1 ст. 431.2 ГК РФ, содержащий норму об обязанности стороны,
которая при заключении сделки дала другой стороне недостоверные заверения
об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки, возместить
причиненные убытки, также прямо говорит о действии данного установления
на случай признания сделки незаключенной или недействительной.
1
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена
решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского
законодательства от 07.10.2009) // Консультант Плюс.
2
Федеральный закон от 26.07.2017 N 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и
вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации» // Российская газета, N 167, 31.07.2017.
3
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N51-ФЗ (ред. от
16.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
47
Таким образом, к настоящему моменту можно говорить, что признание
сделки незаключенной, несмотря на отсутствие соответствующего прямого
указания в ст. 12 ГК РФ, является общим способом защиты гражданских прав,
поименованным законом. Однако примечательно, что законодатель не
сформулировал отдельные нормы о последствиях признания судом договора
незаключенным, хотя из текста приведенных выше норм ясно, по крайней мере,
что такое признание не служит необходимым условием для компенсации
потерь на основании соглашения договаривавшихся сторон или возмещения
убытков, ставших следствием неверного информирования
1
.
Проявление осторожного отношения к признанию сделок
незаключенными можно видеть в актах толкования права, генерированных
судебной властью за все последние годы.
Сам термин «незаключенность» фигурирует в целом ряде
соответствующих официальных документов, однако размежевать признание
договора незаключенным и недействительным, перечислить условия, при
которых применимы эти способы защиты, указать разницу между ними,
зафиксировать последствия отнесения договора судом к числу незаключенных,
когда это сделано только в мотивировочной или же одновременно в
мотивировочной и резолютивной части судебного акта, толкователь не
решился.
Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 27 июня 2017 г. № 23 «О рассмотрении арбитражными судами
дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных
иностранным элементом» содержит разъяснение: «Пророгационное
соглашение, содержащееся в договоре, распространяется также на любые
споры, связанные с заключением договора, его вступлением в силу,
изменением, прекращением, действительностью, в том числе с возвратом
сторонами всего исполненного по договору, признанному недействительным
1
Жук А.В. Соотношение гражданско-правовых институтов незаключенности и
недействительности сделки // Синергия Наук. - 2017. - № 16. - С. 891.
48
или незаключенным, если иное не следует из самого пророгационного
соглашения»
1
. Как видим, в приведенном акте официального толкования права
незаключенность и недействительность названы как явления нетождественные.
Разъяснение, содержащееся в п. 23 Постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств», посвящено проблеме изменения субъектного состава
рисковых отношений: «Договор уступки права на страховую выплату
признается заключенным, если предмет договора является определимым, т. е.
возможно установить, в отношении какого права (из какого договора)
произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера
уступаемого права требования не является основанием для признания договора
незаключенным»
2
.
Приведенные выше разъяснения говорят не просто о незаключенной
сделке, а о возможности признания судом сделки незаключенной, правда, без
прямого указания – делается ли это в мотивировочной или резолютивной части
акта. Тем не менее, содержание текста постановлений не рождает особых
сомнений: речь идет об обеих частях судебных актов.
Попытки органов государственной власти наиболее общим образом
очертить круг случаев, когда данный способ применим, можно встретить лишь
на уровне судебных прецедентов: «Основанием для признания договора
незаключенным является недостижение сторонами договора соглашения по
существенным условиям договора либо невыполнение требований,
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении
арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений,
осложненных иностранным элементом» // Российская газета, № 144, 04.07.2017.
2
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении
судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств» // Российская газета, № 21, 04.02.2015.
49
предъявляемых законодательством к порядку заключения договора (глава 28
Гражданского кодекса Российской Федерации)»
1
.
Вместе с тем, устойчивое стремление затронуть сложные вопросы о круге
существенных условий для различных договорных конструкций, отсутствие
согласия по которым делает договор незаключенным, наблюдается на уровне
официальных обобщений как со стороны разработчиков актов толкования
права, так и со стороны составителей официальных обзоров судебной практики.
Проблеме незаключенности сделок той или иной модели нередко
посвящаются отдельные рубрики в структуре соответствующих официальных
документов. Например, по результатам анализа договорных отношений с
участием Российского авторского общества (РАО) сделан вывод: «Отсутствие в
лицензионном договоре, заключенном между РАО и пользователем, указания
на использование конкретных произведений конкретных авторов и перечень
обнародованных произведений не свидетельствует о том, что условие о
предмете договора сторонами не согласовано»
2
.
Близкое по смысловому наполнению положение находим в п. 13.6
Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от
26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в
действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»,
касающемся отношений интеллектуальной собственности: «Исходя из пункта 5
статьи 1235 ГК РФ лицензионный договор предполагается возмездным, если
самим договором прямо не предусмотрено иное. … Следовательно, если
лицензионным договором прямо не предусмотрена его безвозмездность, но при
этом в нем не согласовано условие о размере вознаграждения или о порядке его
1
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N51-ФЗ (ред. от
16.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
2
Никитин В.В. Существенные условия и незаключенность договоров: Россия и мир //
Актуальные проблемы российского права. - 2018. - № 5 (42). - С. 799.
50
определения, соответствующий договор в силу абзаца второго пункта 5 статьи
1235 Кодекса считается незаключенным»
1
.
Интерес к анализируемому способу защиты гражданских прав
наблюдается и в научной среде, хотя назвать стремления к его удовлетворению
как давшие результат, имеющие весомое теоретическое или практическое
значение, пока довольно сложно.
Существуют попытки определить место незаключенности сделки в
системе юридических фактов. Так, Р. А. Зейналова утверждает:
«…Незаключенность сделки является не аналогом юридического факта, а
вполне самостоятельным юридическим фактом, подлежащим установлению
судом на основе изучения установленных обстоятельств спора с точки зрения и
права, и факта. Следовательно, незаключенность сделки не является просто
фикцией, а представляет собой вполне реальную правовую категорию, которой
оперируют закон и судебная практика»
2
.
Казалось бы, вполне достаточно исходить из того, что в ходе
одновременного рассмотрения иска стороны сделки, ссылающейся в
обоснование требований на факт его неисполнения, а также встречного иска о
признании сделки незаключенной, суд устанавливает наличие сделки как
разновидности действия – сознательного волевого поведения людей.
Однако, в случае с признания сделки незаключенной, описанный подход
влечет неоправданное упрощение ситуации.
Р. А. Зейналова отмечает: «…Незаключенность сделки представляет
собой отрицательный юридический факт, т. е. факт, констатирующий
отсутствие договора, поскольку, по сути, установление отсутствия какого-либо
факта также является фактом в отдельных случаях»
3
.
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 «О
некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой
Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета, № 70, 22.04.2009.
2
Зейналова Р.А. Незаключённость гражданско-правового договора : проблемы теории и
практики: автореферат дис. ... кандидата юридических наук : 12.00.03 / Зейналова Рагима
Алиевна; [Место защиты: Новосиб. нац. исслед. гос. ун-т]. - Новосибирск, 2018. – С. 11.
3
Там же. – С. 12.
51
Полагаем, что методологически более эффективным будет умозрительное
деление обстоятельств, которые оценивает суд, рассматривающий требование о
признании договора незаключенным, на три группы: предшествующие
заключению договора, сопутствующие и последующие.
Вынося решение о признании сделки незаключенной, суд устанавливает
не один, а два юридических факта:
1) стороны принимали активные меры, направленные на возникновение
договорных обязательств;
2) стороны не пришли к такому соглашению, которое может
рассматриваться как основание возникновения обязательств.
Сам по себе спор о незаключенности сделки, как правило, является
следствием не окончившегося успехом переговорного процесса. Рождается он,
когда между сторонами были попытки взаимодействия, в результате которых
родился документ с названием «соглашение», «договор», «основные условия
сделки» и т. п. Тем не менее, договорное обязательство нельзя считать
возникшим
1
.
Такой подход к теоретическому осмыслению феномена незаключенной
сделки дает хорошую основу для разграничения недействительных договоров,
когда текст соответствующего документа был подписан лицом, не имеющим на
то полномочий, в том числе, когда подпись стороны договора
фальсифицирована, и незаключенных договоров, имеющих место, когда
начавшийся переговорный процесс с участием всех уполномоченных сторон не
завершился возникновением обязательства.
У истцов возникают сложности в формулировании требований, когда
документ с названием «договор» ими не подписывался. Можно даже видеть
попытки комбинирования требований о признании таких договоров
одновременно незаключенными и недействительными. При этом в судебной
практике наблюдается генеральная линия на оценку названных ситуаций,
1
Савин А.А. Основания признания договора незаключенным // Право и политика. - 2019. - №
12. - С. 2507.
52
согласно которой «подписание договора одной из его сторон
неуполномоченным лицом является основанием для проверки сделки на ее
недействительность, а не незаключенность»
1
. Такой подход полностью
согласуется с изложенным выше теоретическим постулатом.
Частным случаем незаключенного договора является согласование таких
существенных в силу закона условий, исполнение которых заведомо
невозможно. Так, Верховный Суд Российской Федерации, отказывая в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам, отметил: «Разрешая заявленные
требования, суды руководствовались положениями статей 432, 607
Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что
помещения, указанные в спорном договоре аренды, фактически отсутствуют,
что следует из поэтажного плана Сокольнического ТБТИ и экспликации,
составленной по состоянию на 14.01.2015; договор сторонами не исполнялся,
передать помещения ввиду их отсутствия не представлялось возможным, а
оплата, осуществлявшаяся арендатором в рамках договора, возвращалась
последнему арендодателем, в связи с чем пришли к выводу, что требование о
признании договора незаключенным является правомерным, поскольку
предмет договора отсутствует, а в удовлетворении иска об обязании не чинить
препятствия в пользовании помещениями, переданными по договору аренды,
отказали»
2
.
Сделанное судом умозаключение совершенно справедливо, поскольку
согласование неисполнимых условий в данном случае по существу
тождественно несогласованию существенных условий.
В наибольшем числе случаев признание договора незаключенным
осуществляется тогда, когда в тексте отсутствуют существенные условия, то
1
Зейналова Р.А. Незаключённость гражданско-правового договора : проблемы теории и
практики: автореферат дис. ... кандидата юридических наук : 12.00.03 / Зейналова Рагима
Алиевна; [Место защиты: Новосиб. нац. исслед. гос. ун-т]. - Новосибирск, 2018. – С. 14.
2
Определение Верховного Суда РФ от 07.07.2017 N 305-ЭС17-8277 по делу N А40-
108337/2015 // Документ опубликован не был.
53
есть когда договор не содержит условий, противоречащих закону, но и не
содержит условий, которые необходимы в силу его. Как правило, при
незаключенности договора говорить о пороке содержания – противоречии
условий конкретным установлениям объективного права – нельзя.
Таким образом, необходимость признания сделки незаключенной
объясняется возникающими правовыми последствиями. В случае совершения
незаключенной сделки сторона, исполнившие свои обязательства, вправе
требовать возмещения неосновательного обогащения. Что же касается случаев
возмещения ущерба при исполнении недействительной сделки, то у лица,
исполнившего обязательства, возникает право требовать возмещения
исполненного по нормам о реституции.
Вывод по второй главе.
1. Незаключенность сделки представляет собой факт, констатирующий
отсутствие сделки, потому что, в конечном счете, установление отсутствия
какого-либо факта также является фактом в отдельных случаях. Существующая
классификация юридических фактов не охватывает такой нетипичный
юридический факт, как незаключенность сделки, однако вытекает из таковой.
Учитывая все многообразие настоящего гражданского оборота, считаем, что
данный отношение является обоснованным и разумным, в особенно
применительно к незаключенности сделки. Учитывая вышеизложенное, под
незаключенностью сделки следует понимать нетипичный юридический факт,
выражающиеся в незавершенности юридического (фактического) состава.
2. Можно выделить два пути признания сделки незаключенной и
следующие правовые последствия:
1) в зависимости от возможности рассматривать соглашение как правовое
явление (наличие либо отсутствие существенных условий), гражданско-
правовая сделка подразделяется на заключенную и незаключенную.
Незаключенной в таком случае является сделка, которая существует как
соглашение в реальной действительности (и воспринимается сторонами как
существующее соглашение), но в которой отсутствует хотя бы одно из
54
присущих ей существенных условий. Ситуации, когда стороны осознают
отсутствие между ними существующего соглашения (например, стороны не
приступали к переговорам или переговорный процесс прерван), нет смысла
говорить о незаключенной сделке.
Никаких споров на основе такой сделки быть не может. Единственно
возможны судебные споры о понуждении к заключению сделки в
предусмотренных законом случаях;
2) в зависимости от признания со стороны права возможности порождать
предполагаемые сторонами гражданско-правовые последствия, заключенная
сделка может быть действительной и недействительной. Именно заключенная
сделка может рассматриваться как недействительная, поскольку
недействительным может быть признано только то, что существует.