64
недействительности сделок также вызывает достаточно острую полемику в
современной научной литературе.
Вопрос изучения стал наиболее актуален и приобрел свою значимость, когда
были внесены изменения в Гражданский кодекс, в частности в третий раздел об
обязательствах.
В современном российском гражданском праве, реституция как понятие
установлено в п. 2 ст. 167 ГК РФ.
Реституция согласно, соответствующим нормам российского гражданского
законодательства, прежде всего, направлена не на аннулирование сделки (так как
подобное решение принимается лишь только судами), а непосредственно на
возврат самого имущества, а также иных материальных благ переданных по
сделкам, впоследствии признанным недействительными
57
.
Реституция применяется судом по требованию стороны сделки, а при
определенных условиях - по требованию третьего лица или по инициативе самого
суда. Такие выводы можно сделать в силу ст. 166 ГК РФ, а также на основании
пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25. При
этом суды не уполномочены использовать механизм реституции во всех случаях,
когда это противоречит основам правопорядка или нравственности (по основаниям
пункта 4 статьи 167 ГК РФ).
Если обратиться к конструкции нормы реституции, указанной в п. 2 ст. 167
ГК РФ, то по мнению Чесной П.В. может применяться сразу два механизма с целью
полноценной реализации прав и обязанностей сторон в части возврата имуществa,
которое как раз и являлось предметом исполнения по сделкам, признанным
недействительными
58
.
Первый механизм, по сути и состоит в возврате индивидуально-
определенных вещей, которые были переданы в силу исполнения
недействительных сделок по так называемой «реституции владения»
59
.
57
Тузов, Д.О. Реституция и реституционные правоотношения в гражданском праве России / Д.О. Тузов. С. 222.
58
Честная П.В. К вопросу о недействительности сделок в гражданском праве России.//Вестник Московского
университета МВД РФ. 2015. № 4. С. 84.
59
Гончарова В.А. Правоотношение по защите прав и охраняемых законом интересов участников недействительной
сделки: понятие, элементы, особенности.//Актуальные проблемы российского права. 2018.
65
Вторым механизмом является установленный законодательством порядок
возврата вещей (денежных средств, ценных бумaг на предъявителей, которые
переданы стороной для исполнения договорных обязательств по сделке, а также
предоставление компенсаций в виде денежных средств если нет возможности
возвратить полученное в натуре. В последней ситуации суды вправе взыскать
действительную цену (рыночную стоимость) неосновательно приобретенного
имущества
60
. Подобный механизм можно использовать лишь тогда, когда
полученные блага фактически были созданы в виде выполненных работ, в
использовании чужого имущества, или уже оказанных услуг. Механизм такого
рода называется компенсационной реституцией.
Реституции могут быть односторонними и двухсторонними. Правовым
последствием недействительности сделок как таковых является непосредственно
односторонняя реституция. Когда признается недействительность сделок,
заключенных под воздействием либо обмана, а также насилия, угроз либо при
доказанном наличии стечения тяжелых обстоятельств, другой стороне
возвращается все полученное по сделке. Если невозможно получить назад все по
сделке возмещается стоимость имущества.
Если одна сторона по тем или иным сделкам получила имущество, то оно
также может быть обращено в доход РФ.
Если невозможно пeрeдать имущество в дoхoд государства в нaтурe, судом
взыскивается его стоимость в денежном эквиваленте. Потерпевшей стороне
возмещается реальный ущерб в силу статьи 179 ГК РФ
61
.
Исходя из изложенного можно сделать вывод о том, что недобросовестная
сторона не может требовать возврата, переданного ею имущества по
недобросовестной и недействительной сделке, поскольку оно передаётся в доход
государства.
Таким образом, в отношении недобросовестной стороны действуют
60
Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394 // СПС «КонсультантПлюс».
61
Казанцева К.Ю. Актуальные проблемы признания сделки недействительной как способа защиты гражданских
прав.//Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2018. №. 2 (31). -111-131 с. С. 112.
66
конфискационные меры.
Последствия такого рода весьма часты при признании недействительных
сделок, носящих незаконный характер, как следует из пункта 2 Определения
Конституционного суда РФ от 08.06.2004 № 226-О
62
, особенно в таких ситуациях,
когда наличие умысла было установлено только в отношении одной из сторон.
Основным последствием квалификации сделки как не отвечающей
предписаниям закона является применение судом двусторонней реституции.
Именно в статье 167 ГК РФ установлена обязанность возврата всего, что
получено по сделке, особенно в тех ситуациях, когда невозможно возвратить в
натуре денежные средства.
Как указано в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
24.03.2016 № 7 взаимные обязательства сторон любых гражданско-правовых
сделок считаются равнозначными, пока судами не будет доказано иное
63
. В случае,
когда, стороны не согласны с определением рыночной стоимости ранее
переданного имущества, возврат которого по недействительным сделкам не
возможен, заинтересованной стороне необходимо это доказать это суду (например,
произвести оценочную экспертизу стоимости арендной платы, когда полученные
блага, недобросовестной стороны были выражены в пользовании арендованным
имуществом).
В пункте 82 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, во всех
случаях, когда недействительным было признано соглашение, в силу которого
приобретенное одной из сторон проявлялось во временном пользовании
индивидуально-определенными вещами, указанное лицо должно компенсировать
стоимость подобного использования другой стороной, если оно не было оплачено
62
Определение Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 № 226-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы
открытого акционерного общества «Уфимский нефтеперерабатывающий завод" на нарушение конституционных
прав и свобод статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем третьим пункта 11 статьи 7
Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации».//СПС «КонсультантПлюс»//
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_49667/.
63
«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности
за нарушение обязательств»: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017)
//Российская газета. - 2016. - № 70.
67
до этого
64
.
Если обратиться к судебной практике, то данное положение используют,
например, по отношению к договорам аренды (как это было установлено
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 №
02АП-7892/2016 по делу № А82-670/2016, требование о выселении из части
нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате, пени,
неосновательного обогащения
65
.
В силу статьи 167 ГК РФ во всех случаях недействительности сделки
применяется двухстороння реституция, если не указаны иные последствия.
Двухсторонняя реституция применима в следующих случаях:
- когда те или иные хозяйствующие субъекты выходят за пределы
правоспособности юридических лиц;
- когда нарушены правила о государственной регистрации сделок по
отчуждению недвижимого имущества;
- в случаях если имеется превышены полномочия за совершение сделок;
- когда те или иных сделки были заключены гражданами ограниченно
дееспособными, либо же теми гражданами, которые не понимали значений и
последствий своих собственных действий в момент совершения сделок, в том
числе и лицами, не достигшими четырнадцатилетнего возраста, а также не
совершеннолетними гражданами (в возрасте от 14 лет и до 18 лет), не получившими
от своих родителей, законных представителей согласий на сделки;
- при доказанности фактов того, что сами сделки, были заключены под
влиянием заблуждения;
- когда сделки были совершены против установленных основ нравственности
и правопорядка, при этом какой либо недобросовестный умысел отсутствовал.
Следует отметить, что, основным критерием , допускающим применение
двусторонней реституции является факт установления судом обстоятельств того,
64
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации»: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 // Российская газета. - 2015. - № 140.
65
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 № 02АП-7892/2016 по делу № А82-
670/2016. //СПС «КонсультантПлюс».
68
что стороны по тем или иным сделкам действовали честно и открыто, без
определенного умысла, без цели обмана.
В данном случае стороне в суде необходимо доказать, что в ее действиях
отсутствует вина.
В подобной ситуации в качестве примера применения двусторонней
реституции можно указать признание сделки недействительной в результате
установления того обстоятельства, что одна из сторон по договору в момент ее
совершения в силу определенного расстройства психики, а также возможно иной
причины не осознавала последствия такой сделки (например, купля-продажа
квартиры, в ходе которой выяснилось, что у продавца на момент заключения
данной сделки наблюдалось стойкое психическое расстройство, несмотря на то что
он не был ранее признан судом недееспособным).
Имеются определенные случаи, когда двусторонняя реституция в принципе
исключена:
1) в тех ситуациях, когда в процессе признания сделок недействительными
стороны прекратили свое существование и отсутствуют их правопреемники
(смерть граждан, ликвидация юридических лиц);
2) в тех ситуациях, когда сделки были совершены безвозмездно (например,
договоры дарения);
3) если стороны не обладают объективными возможностями вернуть
полученные ими виды имущества по сделкам (ни в натуральной форме, ни в
денежном эквиваленте;
4) когда в суде были доказаны факты добросовестности приобретателей.
В вышеуказанных случаях, необходима грамотная правовая позиция, которая
основанная на убедительной доказательственной базе. При этом, с целью защиты
прав тех участников, которые заинтересована в реституции, в суде необходимо
доказать именно недобросовестность или ж злоупотребление правами своего
оппонента.
В судебной практике существует особая специфика порядка определения
исполнения реституционных обязательств в случае банкротства одной из сторон
69
недействительной сделки
66
.
В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее
совершения.
Если требование о недействительности сделок было заявлено до
возбуждения дел о банкротстве, указанные требования не относятся к категориям
текущих платежей и в силу этого не подлежат включению в реестр требований
кредиторов.
По делам «О банкротстве» вместо удержания вещей кредиторы по
реституционным обязательствам по возврату имущества вправе претендовать на
включение своих требований в соответствующие реестры требований кредиторов
как обеспеченных залогом. В подобной ситуации, а также с учетом того, что
реституция проводится по общим правилам обязательственного права, одна из
сторон недействительной сделки, обязанная передать контрагенту полученное от
него имущество в порядке применения двусторонней реституции, имеет право его
удерживать до момента получения от него уплаченной ему денежной суммы.
Таким образом, понятие реституции очень широкое и многообразное,
зачастую формирующееся посредством как законодательных норм, так и судебной
практики. При рассмотрении дел в части обязательственных прав судам
необходимо подходить и с частной и с публичной стороны, исследуя все
обстоятельства каждого конкретного дела.
Если обратиться к понятию злоупотребления своими правами, то
действующее законодательство по основаниям статьи 10 ГК РФ определяет его как
намеренную недобросовестность реализации гражданских прав.
Если обратиться к законодательству, а именно в отношении толкования
статьи 10 ГК РФ то указанная норма, включает конструкцию толкования норм
злоупотребления права, с использованием понятия «в обход закона».
В настоящий период времени многие ученые науки цивилистики исследуют
категории злоупотреблением правом. Данному понятию посвящено множество
66
Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «О несостоятельности (банкротстве)».// Собрание
законодательства РФ. 28.10.2002., № 43. Ст. 4190.
70
публикаций. Их авторы отмечают, что данная категория права с законодательной
точки зрения недостаточно определена, в связи с чем возникают вопросы в сфере
правоприменительной практики такого рода.
В частности, Адамович Г. в своих трудах указывает на тот факт, что
эффективность норм законодательства, регулирующих крупные сделки и сделки с
заинтересованностью, невысока в силу строгой формальности, негибкости
критериев, определяющих сферу их действия. Так, зачастую объекты, имеющие
имущество, отличающееся в действительности высокой, действительной
стоимостью (земельные участки, здания), поставлены на баланс предприятий по
заведомо низкой цене, и сделки с ними не подпадают под категорию крупных.
Подобные действия участников сделок такого рода, несомненно обладают
скрытыми признаками аффилированности, а следовательно, и недобросовестности
их контрагентов
67
.
Применение положений статьи 10 ГК РФ способствует дополнительной
защите действительно добросовестных контрагентов по недействительным
сделкам, но также и предоставляет недобросовестным участникам намеренно не
исполнять свои обязательства перед второй стороной договора
68
.
В сфере российского предпринимательского права положения статьи 10 ГК
РФ активно используется на практике для защиты прав нарушенной стороны и
защищает ее от злоупотреблений другой стороны.
Если обратиться к сфере обязательственного права категория
злоупотребления правом очень чaсто используется ВAС РФ для предоставления
зaщиты интересaм слабой с экономической точки зрения стороны договора.
Например, применение ст. 10 ГК РФ по судебным делам с банками
69
.
В частности В Постановлении Президиума ВАС РФ от 6.03.2012 г. №
13567/11 по делу № А71-10080/2010-Г33 указано, что если стороной
67
Адамович, Г. Злоупотребление правом как основание признания сделки недействительной// Корпоративный
юрист. 2019. № 5. С. 51.
68
Останина, Е.А. Запрет злоупотребления правом: Проблемы и перспективы// Вестник Южно-Уральского
государственного университета. Серия: Право. 2019 № 4. С. 139.
69
Постановление Президиума ВАС РФ от 21.02.2012г. № 14321/11 по делу № А79-7483/2009// СПС
«КонсультантПлюс».
71
правоотношений является лицо, а с другой стороны кредитное учреждение, то
кредитное учреждение не должно злоупотреблять своими правами, устанавливая
при этом несоразмерные штрафные санкции».
В случае, когда кредитное учреждение имеет намерение в одностороннем
порядке изменить условия договора, то оно должно действовать в пределах своих
прав и не злоупотреблять своим положением не причинять ущерб другому лицу. В
необходимом случае кредитная организация должна доказать почему решила
изменить проценты по кредиту и в одностороннем порядке изменить условия
договора»
70
.
Анализ современной юридической литературы демонстрирует тот факт, что
свобода договора и злоупотребление правом нередко противопоставлены друг
другу как в практике коммерческого оборота, так и в судебной
правоприменительной практике.
Когда одна из сторон пытается скрыть имущество от добросовестного
взыскания, либо же, намеренно нарушая интересы третьих лиц и применяя при
этом принцип свободы договора, то суды усматривают в подобных деяниях явные
примеры злоупотребления правом.
В качестве примера можно привести договор поручительства. Например, в
Постановлении Пленума Пленума ВAС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых
вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» и содержания
параграфа 5 главы 23 ГК РФ следует, что дoгoвoры поручительства мoгут быть
зaключeны и бeз согласия либо же уведомления должников
71
.
Как указывает Ванюкова Е.М., во всех ситуациях, когда будут установлены
согласованные действия кредитора и поручителя, которые направлены нa
зaключeниe дoгoвoрa поручительства вопреки желанию должников, несмотря на
явно нeблагoприятныe для них последствия при заключении сделок
поручительства, в части последующих изменений подсудности судебных споров,
70
Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12968/11 по делу № А73-208/2011// Вестник ВАС РФ. - 2012.
- № 8.
71
«О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»: постановление Пленума ВАС РФ от
12.07.2012 № 42 // Экономика и жизнь. - 2012. - № 34.
72
пeрeхoда к поручителям прав требований к должникам, нeсмoтря нa
предусмотренный в основном обязательстве запрет уступки требований бeз
согласия должника и т.п., суд может нe признать состоявшийся пeрeхoд права к
поручителю нa основании п. 1 ст. 365 ГК РФ или определить надлежащую
подсудность спора между кредиторами и их должниками
72
. В силу явной
неопределенности сoставa действий, квалифицируемых кaк обход действующих
норм гражданского законодательства с противоправными цeлями, суды на свое
усмотрение определяют добросовестность сторон при заключении ими сделок
поручительства. В настоящий момент, в реалиях российской действительности
тaкoй размах для судебного усмотрения крайне опасен
73
.
Кроме того если проанализировать действующее содержание статьи 10 ГК
РФ, то можно сделать вывод о том, что содержание указанной статьи достаточно
противоречиво.
Например, В. Лазaрeв отмечал тот факт, что злоупотребление правами это,
своего рода нарушения, но суд при этом даже уполномочен защищать указанные
права
74
.
Если обратиться к судебной практике, то можно отметить тот факт, что суды
при рассмотрении дел о признании сделок недействительными часто применяют
положения как статьи 168 ГК РФ, так и статьи 10 ГК РФ.
Выводы, которые делают суды исходя из вышеизложенной ситуации спорны
как с практической, так и теоретической точки зрения.
Российскими судами, при рассмотрении дел используется понятие
злоупотреблением правом, но это далеко не всегда соответствует
действительности.
Например, юридические лица, которые имеют юридический адрес на
территории российского государства, достаточно часто злоупотребляют своими
72
Ванюкова, Е.М. Может ли злоупотребление правом быть основанием для признания сделки недействительной? //
Закон. 2013. № 6. С. 131 - 139.
73
Ванюкова, Е.М. Может ли злоупотребление правом быть основанием для признания сделки недействительной? //
Закон. 2013. № 6. С. 131 - 139.
74
Лазарев, В. Можно ли закон обойти? // Новая адвокатская газета. 2011. № 6 (095). С. 5.
73
правами, и намеренно не исполняют решения иностранных судов.
Этот процесс происходит следующим образом: сначала юридическое лицо
другого государства подает иск в международный арбитраж с требованиями о
возмещении убытков по сделке.
Международные арбитражные суды исковые требования удовлетворяют,
вынося судебные акты в пользу иностранной организации.
При этом ответчик (российское юридическое лицо) с целью уклонения от
исполнения ранее принятых на себя обязательств по сделке и избежание
ответственности обращается, в свою очередь, в российский суд и пытается
признать сделку недействительной.
Российские суды достаточно часто удовлетворяют подобные исковые
требования, в силу чего российские предприниматели получают законные
основания в части неисполнения ранее принятых на себя обязательств.
И в силу изложенного иностранная компания, интересы которой реально
пострадали, несет убытки, а российская компания намеренно злоупотребляя
правами, избегает установленных мер гражданско-правовой ответственности.
Помимо этого, в российской судебной практике достаточно при
установлении фактов убыточности сделок, признаются, и факты явного
злоупотребления правами и по этому основанию также признается и
недействительность соглашений.
В последние годы нормы статьи 10 ГК РФ активно применяется судами.
Исходя из судебной практики, это приводит к далеко не всегда обоснованной
судебной оценке при рассмотрении поведения участников процесса.
Можно часто увидеть, что имеет место злоупотреблением правом в сфере
правоотношений, когда одна сторона, которая ведет себя недобросовестно,
заявляет исковые требования в суд с целью признания сделок незаключенным по
мотивам того, что имеются определенные недочеты и не соблюдены все
требования к письменным формам подобных соглашений.
Ю.В. Сбитнев так комментирует данную проблему указывает на тот факт, что
стороны таким образом, достаточно часто пытаются расторгнуть сами соглашения