25
недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ.
При наличии в законе специального основания недействительности такая
сделка признается недействительной по этому основанию (например, ст.170 ГК
РФ).
Следует также отметить, что Пленум Верховного Суда РФ № 25 не дал
никаких объяснений по поводу сделок, не соответствующих закону и
считающихся недействительными нарушающие права и охраняемые законом
интересы третьих лиц, не являющихся сторонами сделки. «Судебная практика
традиционно относится к таким сделкам сделок по заказу чужой вещи и
сделкам по перепродаже другого договора купли-продажи и переданных в его
исполнение. После внесения изменений в положения ст.168 ГК РФ в судебной
практике возник вопрос о недействительности односторонних сделок»
1
.
В случаях, когда последствия недействительности сделки могут быть
применены судом по собственной инициативе (п. 4 ст. 166 ГК РФ), это
обстоятельство не должно «вызывать удивления сторон, поскольку при
принятии решения о применении последствий недействительности
недействительной сделки по собственной инициативе, суд должен поставить
вопрос на обсуждение сторон»
2
. Можно предположить, что такое «объяснение
противоречит принципу гражданского судопроизводства. Но это не тот случай,
наоборот, он направлен именно на обеспечение этого принципа: если
материальное право дает судье право применять реституцию в определенных
случаях, стороны должны иметь возможность высказать свою позицию по
этому вопросу, если необходимые возражения и доказательства»
3
. Законодатель
намеренно сузил круг лиц, которые могут требовать применения последствий
недействительности недействительной сделки, это стороны сделки, и только в
случаях, предусмотренных законом, а также иные лица (п. 3 ст. 166 ГК РФ).
1
Шухарева А.В. Теоритические проблемы применения «санкции недействительности» к законным сделкам. //
Вестник Нижегородской правовой академии. 2016. № 11. С. 102.
2
Лазарева В. Г. Сделки. Недействительность сделок. М.: Лит-Рес, 2016. С. 23.
3
Церковников М.А. Недействительность сделок в новых разъяснениях верховного суда РФ. // Закон. 2015. № 9
С. 87.
26
Однако в п. 78 Пленум Верховного Суда РФ № 25, для того чтобы
пострадавшее от ничтожной сделки третье лицо не оказалось полностью
лишенным защиты, указано, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о
применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе
предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное
лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК
РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении
последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если
гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права
этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий
недействительности ничтожной сделки.
В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный
интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из
сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом
заявлении является основанием для оставления его без движения (ст. 136
Гражданский процессуальный кодекса Российской Федерации от 14 ноября
2002 г. № 138-ФЗ
1
, ст. 128 Арбитражный процессуальный кодекса Российской
Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ
2
).
Подводя итог, следует отметить, что, проанализировав точки зрения
отечественных юристов, приходим к выводу, что недействительная сделка - это
сделка, которая не порождает желаемого сторонами юридического результата и
при определенных условиях вызывает неблагоприятные последствия для
сторон. Такая сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех,
которые связаны с её недействительностью.
1
Гражданский процессуальный кодекса Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 14 ноября 2002
г. № 138-ФЗ
(в ред. от 27 декабря 2018 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.
2
Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 24 июля 2002
г. № 95-ФЗ
(в ред. от 25 декабря 2018 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012.
27
1.3. Классификация определённых законодательством оснований
недействительности и незаключенности сделок и их правовые последствия
Сделки считаются действительными, если их содержание соответствует
правовым актам, субъектный состав, обладает необходимым объемом
дееспособности и правомочий, воля соответствует волеизъявлению, а форма, в
которой она была совершена требованию закона. «Нарушение хотя бы одного
из этих условий действительности сделок считается основанием для признания
соответствующих действий недействительными сделками, если иное не
предусмотрено законодательством Российской Федерации»
1
. Таким образом,
недействительными сделками могут быть сделки, противоречащие закону или
иным нормативным актам; совершенные лицами, вышедшими за пределы своих
правомочий; сделки с пороками воли или формы. Любая сделка, имеющая хотя
бы одно из названных оснований, может быть признана недействительной.
В ст. 168 ГК РФ предусмотрены основания недействительности сделок в
связи с тем, что их содержание не соответствует закону. В.П. Мозолин
выделяет три элемента законности содержания сделки и относит к ним:
«видовую характеристику сделки; основу договоренности участников и цели
сделки. При этом каждый элемент должен соответствия закону»
2
, хотя спорным
является отнесение основы договоренности участников к законности
содержания сделки.
В отношении конкретного вида сделки устанавливается определенный
перечень существенных условий, который должен быть согласован сторонами.
Сделка считается заключенной, только если сторонами достигнуто соглашение
по всем существенным условиям (ст. 432 ГК РФ). Содержание сделки
составляют не только существенные условия, но и другие условия, по которым
стороны договорились такие условия, как правило, называют обычными
1
Сербина С.В. Сущность недействительных сделок. // Актуальные проблемы права. Межвузовский сборник
научных трудов. / под ред. Е.В. Протас. М.: Московский государственный индустриальный университет. 2009.
С. 370.
2
Гражданское право. Часть первая: учебник / отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев М.: Юристъ, 2013. С. 212.
28
условиями или случайными, но их согласование сторонами переводит их в
разряд существенных условий.
Содержание сделки, то есть ее условия должны быть, прежде всего,
законы, следовательно, соответствовать требованиям нормативных правовых
актов. И если соглашением достигнута договоренность по всем существенным
и иным условиям, но эти условия не соответствует требованиям закона или
иного нормативного правового акта, то такие условия или вся сделка может
быть признана недействительной (оспоримой или ничтожной). В соответствии
со ст. 168 ГК РФ сделки условия, которых противоречит закону или иному
нормативному правовому акту могут быть признаны недействительными.
Приведем пример из судебной практики. Определением Верховного Суда РФ
от 04 апреля 2018 г. № 304-ЭС18-2327 по делу № А45-24723/2016
1
о пересмотре
в кассационном порядке судебных актов по делу о признании
недействительными решений общего собрания участников общества,
односторонней сделки по выходу из состава товарищей по договору простого
товарищества было принято решение в соответствии с которым, в передаче
дела в Судебную коллегию было отказано, поскольку сделка нарушает права и
законные интересы истца как участника и легитимного директора общества,
суды обоснованно признали данную сделку недействительной, исходя из того,
что данная сделка от имени общества совершена лицом, которое не имело на
это право в силу закона. При таких обстоятельствах, учитывая, что данная
сделка совершена в противоречие со ст. 53 ГК РФ, ст. 40 Федерального закона
«Об обществах с ограниченной ответственностью»
от 08 февраля 1998 г. № 14-
ФЗ
2
, нарушает права и законные интересы общества, истца как участника и
легитимного директора этого общества, суды обоснованно признали данную
сделку недействительной (ст. 168 ГК РФ).
1
Определением Верховного Суда РФ от 04 апреля 2018 г. № 304-ЭС18-2327 по делу № А45-24723/2016.
[Электронный ресурс] Справочно-правовая система «Консультант» URL: http://www. consultant.ru/cons (дата
обращения 02.11.2019).
2
Об обществах с ограниченной ответственностью: федер. закон Рос. Федерации от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ
(в ред. от 23 апреля 2018 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 7. Ст. 785.
29
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
РФ от 24 апреля 2018 г. № 18-КГ18-23
1
об оспаривании договора аренды
земельного участка, аннулировании записи в ЕГРП. Прокурор ссылается на то,
что при заключении спорного договора ответчиками были нарушены
требования ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября
2001 г. № 136-ФЗ
2
о предоставлении земельного участка в аренду для
индивидуального жилищного строительства может осуществляться на
основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении
земельного участка. По мнению прокурора, администрация района
опубликовала сведения о наличии предполагаемого для передачи земельного
участка (предмета спорной сделки) в издании «Муниципальный вестник»,
которое не включено в перечень средств массовой информации, в которых
осуществляется обязательная публикация сообщений такого рода. На
основании ст. 168 ГК РФ прокурор обратился с требованием о признании
договора аренды недействительным (ничтожным), как не соответствующего
закону.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона
или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая
сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В п.
71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации», оспоримая сделка может быть признана
недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы
лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него
последствия (абз. второй п. 2 ст. 166 ГК РФ).
Следует также отметить что сделки, совершаемые с целью противной
основам правопорядка и нравственности являются ничтожными и все
1
Определением Верховного Суда РФ от 04 апреля 2018 г. № 304-ЭС18-2327 по делу № А45-24723/2016.
[Электронный ресурс] Справочно-правовая система «Консультант» URL: http://www. consultant.ru/cons (дата
обращения 02.11.2019).
2
Земельный кодекс Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ (в
ред. от 25 декабря 2018 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 44. Ст. 4147.
30
полученное по таким сделкам может быть взыскан судом в доход Российской
Федерации, если стороны такой сделки действовали умышленно (ст. 169 ГК
РФ).
Так, в Определение Конституционного суда РФ 08 июня 2004 г. № 226-0
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного
общества «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» на нарушение
конституционных прав и свобод статьей 169 Гражданского кодекса Российской
Федерации»
1
было отмечено, что ст. 169 ГК РФ особо выделяет опасную для
общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные
сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает
такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности.
Понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие
оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их
трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика,
однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают
единообразное понимание и применение соответствующих законоположений.
Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком
антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата,
который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит -
заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам
правопорядка и нравственности.
Сделка должна соответствовать обязательным для сторон правилам, уста-
новленным законом и иным правовым актам, действующим в момент ее заклю-
чения, так как закон обратной силы не имеет.
Субъекты, совершающие сделки должны обладать необходимым объемом
право и дееспособности или необходимым и достаточным объемом правомочий
для совершения совершаемой сделки. Таким образом, выделяются
1
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Уфимский
нефтеперерабатывающий завод» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 169 Гражданского
кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 08 июня 2004 г. № 226-О
[Электронный ресурс] Справочно-правовая система «Консультант» URL: http://www. consultant.ru/cons (дата
обращения 22.11.2019).
31
недействительные сделки, которые были совершены лицами не обладающей
необходимым объемом правомочий и дееспособности. В соответствии со ст.
173 ГК РФ сделки, совершенные лицами могут признаваться недействительным
если они выходят за пределы правоспособности юридического лица
совершающего такую сделку. Прежде всего, речь идет о сделках, совершенных
юридическим лицом в противоречии целям их создания, отражающиеся в
учредительных документах данного юридического лица. Следует отметить, что
праваспособность юридического лица может быть общей, дающий
возможность юридическому лицу совершать любые не запрещенные законом
действия или специальной, в соответствии с которой лицо может совершать
только те действия, которые прямо предусмотрены уставными документами
юридического лица. Выход за пределы установленных правомочий будет
являться основанием признания сделки недействительной.
Следует также отметить, что для осуществления определенных видов
деятельности закон требует наличии у лица специального разрешения в виде
лицензии либо свидетельства саморегулируемой организации на право занятия
определенным видом деятельностью. В случае если у юридического лица не
будет такого документа, даже если оно обладает общей правоспособностью, то
совершение таких видов сделок будет признаваться выходящими за рамки
возможных действий для заключения сделок и основанием признания сделки
недействительной. Так, Определение Судебной коллегии по гражданским
делам Верховного Суда РФ от 22 мая 2018 г. № 49-КГ18-4
1
истицы указали, что
на собрании с повесткой дня о продаже здания не присутствовали, о данном
собрании их не извещали, материалы, предложенные к обсуждению на
собрании, не представлены. Судом было принято решение о том, что
оспаривания договора купли-продажи, применении последствий
недействительности направлено на новое апелляционное рассмотрение,
поскольку для признания сделки недействительной по ст. 173.1 ГК РФ,
1
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 мая 2018 г. № 49-КГ18-4
[Электронный ресурс] Справочно-правовая система «Консультант» URL: http://www. consultant.ru/cons (дата
обращения 02.11.2019 г.).
32
совершенной без получения согласия пайщиков на отчуждение имущества,
принадлежащего обществу, суду следовало установить, было ли известно
покупателю на момент совершения сделки об отсутствии такого согласия
общего собрания пайщиков, поскольку спор о недействительности сделки,
совершенной юридическим лицом, по мотивам отсутствия согласия на
заключение такой сделки со стороны органа юридического лица, должен быть
разрешен не в соответствии со ст. 168, а на основании ст. 173.1 ГК РФ. В
соответствии со ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего
лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа
местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена
законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или
не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие.
При отсутствии такого согласия она может быть признана недействительной по
иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Поскольку законом не
установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу
закона согласия третьего лица, органа юридического лица или
государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть
признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала
или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки
необходимого согласия такого лица или такого органа.
Исходя из анализа приведенных правовых норм, для признания сделки
недействительной по ст. 173.1 ГК РФ, совершенной без получения согласия
пайщиков на отчуждение имущества, принадлежащего обществу, суду следует
установить известно ли на момент совершения сделки об отсутствии такого
согласия общего собрания пайщиков.
В случаях совершения сделок физическими лицами закон устанавливает
обязательные требования обладания определенным объемом дееспособности
физических лиц для совершения определенных сделок. Закон определяет
разный объем дееспособности физического лица, поскольку сознание человека
различно и зависит, в том числе от возраста. Закон также определяет объем
33
частичная дееспособность лиц, не достигших совершеннолетия. Объем такой
дееспособности определен ст. ст. 26 и 28 ГК РФ, в которых очерчен круг тех
сделок, которые могут совершать лица в возрасте от 6 до 14 лет и от 14 до 18
лет. Если несовершеннолетние лица, совершая сделки, выходят за пределы
правомочий, установленных законом такие сделки, могут быть признаны
недействительными.
Так, п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от «О применении судами некоторых положений раздела I части
первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при
разрешении судами споров, связанных с совершением сделок
несовершеннолетним, не достигшими возраста четырнадцати лет (малолетним),
необходимо иметь в виду, что сделки по принятию недвижимого имущества в
качестве дара, а также иные сделки с недвижимым имуществом с учетом
положений ст. 8.1 и ст. 131 ГК РФ за малолетних могут совершать от их имени
только их родители, усыновители или опекуны. В случае несоблюдения
данного требования сделка с недвижимым имуществом, совершенная
малолетним, является ничтожной. Вместе с тем суд вправе по требованию
родителей, усыновителей или опекуна малолетнего признать сделку
действительной, если она совершена к выгоде малолетнего.
Сделка, совершаемая от имени малолетних с недвижимостью, родителями
малолетнего, его усыновителями или опекунами и противоречащая интересам
малолетних п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации от 29 декабря
1996 г. № 223-ФЗ
1
является ничтожной.
По общему правилу дееспособность в полном объеме наступает с
достижением совершеннолетия физического лица, однако в законе
предусматриваются случаи, когда лицо достигшее совершеннолетие не
способно понимать значение своих действий или контролировать их и по этой
причине может быть ограниченно в дееспособности или признано
1
Семейный кодекс Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 29 декабря 1996 г. № 223-ФЗ (в ред.
от 29 мая 2019 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 1. Ст. 16.
34
недееспособным. В случае совершения такими лицами сделок, они могут быть
признаны недействительными.
Сделки, в которых воля не соответствует волеизъявлению, в соответствии
с требованием закона могут быть признаны недействительными. Так на
основании ст. 178 ГК РФ сделка может быть признана недействительной если
совершалось под влиянием существенного заблуждения при этом заблуждении
должно быть настолько существенно, что одна из сторон, заключивших сделку,
не заключала бы ее если бы могла разумно и объективно оценивать ситуацию, в
которой ее совершала, то есть знала об истинном положению дела. Пунктом 2
ст. 178 ГК РФ определены условия в соответствии, с которыми заблуждение
при заключении сделки признается достаточно существенны если: сторона
допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в
отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте
рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении
природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она
вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в
отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или
из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит,
совершая сделку. Следует также отметить, что если сторона заблуждалось
относительно мотивов сделки, то такое заблуждение не является
существенным, следовательно, сделка не может признаваться
недействительной.
Суд может отказать в признании сделки недействительной, если
заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким,
что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной
осмотрительностью и с учетом содержания сделки.
Статья 179 ГК РФ устанавливает возможность признания
недействительной сделки совершаемой под влиянием обмана насилия угрозы
или неблагоприятных обстоятельств.
Основанием признания сделки недействительной является не соответствие