45
конфискационные меры, установленные ст. 169 ГК РФ, являются
исключительными правовыми средствами. Характеризуя применение
последствий недействительной сделки можно отметить, что по общему
правилу, в случае, если иное не предусмотрено законом, общее последствие
недействительной сделки – это двусторонняя реституция, то есть возвращение
всего полученного по сделке. Таким образом, основная задача применения
данного последствия недействительной сделки состоит в том, чтобы привести
стороны в изначальное, существовавшее до совершения сделки положение
путем передачи сторонами всего полученного по сделке в натуре, а если это
является невозможным – в виде денежной компенсации. При применении
реституционных норм важно соблюдение принципов равенства, обеспечения
равноценности и эквивалентности возмещения.
Односторонняя реституция и недопущение реституции являются мерами в
целом не характерными для гражданского законодательства. Нормы о
недопущении реституции подлежат применению при наличии умысла у обеих
сторон сделки, которая совершена с целью, заведомо противной основам
правопорядка или нравственности. В том случае, когда умысел наличествует
только у одной из сторон, применяются нормы об односторонней реституции.
Помимо применения реституционных норм ГК РФ, в соответствии п.2 ст.
167 ГК РФ и п. 1 ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которым лицо, права которого
нарушены, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в
случае, когда законом либо договором не предусмотрено возмещение убытков в
меньшем размере.
Таким образом, по нашему мнению, возмещение вреда следует
использовать на практике как одну из форм гражданско-правовой
ответственности по недействительной сделке. При этом вред, который
надлежит возместить должен возмещаться путем полного возмещения убытков
и реального ущерба, и упущенной выгоды) в установленном законом порядке.
46
Выводы по первой главе:
Недействительная сделка имеет совершенно иную, дуалистическую,
природу, чем сделка действительная. Так, с одной стороны, недействительная
сделка по форме и содержанию является сделкой, с другой же, в силу своей
неправомерности, – правонарушением. Недействительные сделки, также, как и
сделки действительные, порождают правовые последствия, но не те, к которым
стремились стороны, а только обусловленные этой недействительностью.
Для действительности сделки необходимо, чᴛᴏбы ее содержание
соответствовало требованиям закона и иных правовых актов, т. е. чᴛᴏбы не
нарушало ни запретительных, ни предписывающих норм действующего
законодательства.
Вместе с тем, сделки по содержанию могут отличаться от установленных
законодательством диспозитивных норм либо вообще не предусматриваться
законом, но в любом случае они должны соответствовать общим началам и
смыслу гражданского законодательства. Также нужно отметить, что
содержание сделок должно соответствовать основам правопорядка и
нравственности общества.
47
Глава 2. Актуальные проблемы правоприменительной практики
признания сделок недействительными и незаключёнными
2.1. Обзор судебной практики по спорам, о признании оспаримых и
ничтожных сделок недействительными
Одним из важнейших институтов гражданского права является институт
сделки. «В последние годы вопросы, связанные с толкованием
недействительных сделок и выявлением их правовых последствий, стали
особенно актуальными в правоприменительной практике. Это связано с тем,
что до сих пор не разработан единый подход, регулирующий эту область
правовых отношений, и существует много спорных вопросов, касающихся
последствий признания сделок недействительными. Кроме того, ситуация
усугубляется низким уровнем правовой грамотности лиц, участвующих в
заключении сделки, а также активацией недобросовестных участников
гражданского оборота»
1
.
Еще Г.Ф. Шершеневич разделил недействительность сделки на два вида:
«абсолютная недействительность или ничтожность сделки, которая признается
таковой, если она не влечет за собой правовых последствий по закону;
«относительная недействительность или опровержение не лишает сделки
правовых последствий как таковых, но приводит к такому результату только по
требованию или возражению заинтересованного лица»
2
.
Ничтожные сделки - действия, совершённые лишь под видом сделки,
которые не порождают и не могут породить желаемые для её участников
правовые последствия по причине несоответствия критериев действительности
сделки закону. Оспоримые сделки - действия, совершённые в виде сделки,
признаются судом недействительными при наличии предусмотренных законом
оснований только по иску управомоченных лиц, указанных в законе. Из
1
Акимова А.О. Правовые последствия недействительности сделок. // Евразийский научный журнал. 2017. № 2.
С. 37.
2
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т.1. М.: Статут, 2005
С. 321.
48
вышеперечисленного можно сделать вывод о том, что сделка признаётся
оспоримой в силу решения суда, а ничтожной - независимо от признания её
таковой судом.
Пункт 1 ст. 166 ГК РФ дается законодательно закрепленное определение
оспоримых и ничтожных сделок, а также устанавливаются общие правила
предъявление исков в суд о признании сделки оспоримый, а также о
применении последствий недействительности ничтожной сделки. Сделка
недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее
таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания
(ничтожная сделка).
Особое внимание следует обратить на то, что сделка может быть признана
недействительной не только по основаниям, установленным ГК РФ, поскольку
основания признания сделок недействительными устанавливаются и в иных
Федеральных законах. Так, например, в ст. 7 Федерального закона «Об
акционерных обществах» от 26 декабря 1995№ 208-ФЗ
1
установлено, что при
отчуждении акций с нарушением положений устава непубличного общества
акционеры, отказавшиеся дать согласие на отчуждение акций, в течение трех
месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении,
вправе обратиться в суд с требованием о признании недействительной сделки
об отчуждении акций, если доказано, что приобретатель знал или должен был
знать о наличии в уставе общества положений о необходимости получения
согласия акционеров на отчуждение акций.
Классификация недействительных сделок на оспоримые и ничтожные
является неслучайным, предполагается существовании различных
категорий недействительными сделок. Нормы права выделяют
недействительные сделки, которой являются ничтожными, поскольку являются
недействительными с момента их совершения, то есть являются абсолютно
недействительными. Такие сделки не нуждаются в судебном решении о
1
Об акционерных обществах: федер. закон Рос. Федерации от 26 декабря 1995№ 208-ФЗ (в ред. от 15 апреля
2019 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 1. Ст. 1.
49
признании их недействительными, но может возникнуть необходимость
судебного решения, в котором будут определены правовые последствия для
сторон ничтожной сделки. Требования о применении последствий
недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены любым
заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по
собственной инициативе (ст.166 ГК РФ).
В отличие от ничтожной сделки оспоримая сделка нуждается в судебном
признании ее недействительной. Суд устанавливает обстоятельства, в силу
которых сделка уже совершенная будет аннулироваться. Такие сделки
являются действительными до тех пор, пока судом не будет установлена их
недействительности. Таким образом, в случае спора между участниками,
заключившим сделку она считается действительной пока судом не будет
установлена ее недействительность и не будет вынесено соответствующее
решение, в случае установления факта несоответствие ее условием
действительности.
В некоторых случаях «сделки не являются недействительными сами по
себе, а являются действительными до тех пор, пока они не будут признаны
таковыми - их называют оспоримыми или относительно недействительными,
исходя из того, что оспоримые сделки порождают юридические последствия,
но они могут быть аннулированы судом, то правильнее, считает он, делать
акцент не на относительной недействительности, а на их относительной
действительности»
1
.
Классификация недействительных сделок на ничтожные и оспаримые
имеет практическое значение, а не только теоретическое. В связи с такой
классификацией установлен круг лиц, имеющих право на признание сделки
недействительной. Если речь идет об оспоримых сделках, то такте право
принадлежит только строго определенным законодательством лицам. К таким
лицам отнесены лица, заключившие сделку и ставшие в ней потерпевшими.
1
Павлова И.Н. Недействительность сделок в российском гражданском праве: дис. канд. юрид. наук. М., 2004.
С. 83.
50
Ничтожные сделки признаваемые недействительными в силу оснований,
предусмотренных законом и обращаться за последствиями недействительности
таких сделок может, по сути, любое заинтересованное лицо.
Деления сделок на ничтожные и оспоримые имеет значение для
определения последствий признания их недействительными. Ничтожная сделка
является недействительной в силу установления в законе оснований признания
ее таковой. В судебном порядке требуется не определение ее
недействительности, а установление последствий ее недействительности,
поскольку необходимо судебное решение о применении реституции.
В случае нарушения нотариальной формы сделки (ст. 163 ГК РФ) или
государственной регистрации сделки (ст. 164 ГК РФ) сделка может
признаваться ничтожной, но необходимо решение суда, на основании которого
будет внесена необходимая запись в реестре прав, возникших на основании
сделки в дальнейшем признанной недействительной
1
.
Исходя из вышеизложенного недействительная сделка может быть
оспоримой или ничтожной. Такие сделки не порождают прав и обязанностей,
которые возникают из аналогичных сделок. В связи, с чем исполнение такой
сделки недопустимо требовать от потерпевшей стороны. Поскольку ничтожная
сделка не является основанием возникновения, каких бы то ни было прав и
обязанностей, передача имущества по такой сделке теряет основу для его
приобретения, поскольку это создавало бы неоправданную собственность, т.е.
безосновательно получение имущества. Выполнение же обязанностей по
оспоримой сделке приводит к такому последствию только в случаях признания
судом такой сделки недействительной, поскольку пока сделка не будет
признана недействительной, не создается препятствий к исполнению
обязанностей по сделке, а возникающие права и обязанности сохраняются и
должны исполняться в надлежащем образом.
1
Шухарева, А.В. Роль принципа добросовестности сторон в институте недействительности сделок / А.В.
Шухарева // Российская юстиция. - 2017. - № 11. - С. 9–12.
51
2.2. Анализ судебной практики по спорам о недействительности
сделок, признаваемых мнимыми или притворными
Проблема недействительности сделок наиболее остро стоит в современном
мире, так как от соблюдения условий зависит действительность гражданских
правоотношений. Из-за множества оснований, приводящих сделки к
недействительности, в современной науке не сложилось единого мнения по
поводу необходимости их деления. Тем не менее, существуют несколько
видовых классификаций, две из которых установлены в ГК РФ. Так, в
соответствии со ст. 166 ГК РФ недействительные сделки могут быть
ничтожными или оспоримыми, а в соответствии со ст. 170 ГК РФ
недействительные сделки могут быть мнимыми или притворными.
В гражданское законодательство определяет понятие мнимых и приторных
сделок и устанавливает ничтожность таких сделок. В соответствии с п. 1 ст. 170
ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида не создающая соответствующие
правовые последствия, является мнимой сделкой. Такие сделки признаются
ничтожными. Пункт 2 ст. 170 ГК РФ определяет притворные сделки как сделки,
которые совершаются для того, чтобы прикрыть другую сделку. Притворные
сделки, как и мнимые сделки относятся законом к ничтожным сделкам, т.е.
сделкам, которые не порождают прав и обязанностей для сторон.
Признание сделки, мнимой не зависит от формы ее заключения и
фактического исполнения сторонами своих обязательств. Гражданско-правовые
последствия мнимой сделки определяются в соответствии с положениями ст.
167 ГК РФ. «Притворная сделка, так же, как и мнимая не направлена на
возникновение вытекающих из нее правовых последствий, а лишь прикрывают
иную сделку. Гражданско-правовые последствия притворной сделки отличной
от последствий мнимых сделок. Хотя сама сделка признается ничтожной,
52
сделки для прикрытия которая служила притворная сделка, применяются
правила о таких сделках»
1
.
Как отмечается в юридической литературе «мнимые и притворные сделки
это сделки с отсутствием оснований, то есть такого типового юридического
результата, который должен был бы иметь место в действительный сделке.
Мнимая сделка совершается лишь для вида, без намерения создать
соответствующие ей правовые последствия. Подобные сделки, как правило,
совершаются с целью создавать видимость правовых последствий, но вместе с
тем, стороны не желают их наступления в действительности»
2
.
Абсолютно иначе выглядит «притворная сделка, в которой отсутствуют
основания, поскольку стороны стремятся достигнуть не правовой результат,
который должен возникнуть из совершаемых ими сделок. В действительности
имеется две сделки: одна из которых притворная, а другая та, которую стороны
действительно имели в виду при ее заключении. По сути притворная сделка
прикрывает собою истинную сделку. Вследствие того, что притворная сделка
не имеет основание такая сделка признается недействительной»
3
.
Приведем пример из судебной практики. Определением Верховного Суда
РФ от 09 января 2019 г. № 306-ЭС18-21767 по делу № А06-9199/2017
4
было
пересмотрено в кассационном порядке судебных актов по делу о признании
недействительным договора резервирования электрической мощности и
создания технической возможности для обеспечения электрической энергией
по признакам мнимой сделки. В передаче дела в Судебную коллегию по
экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку не
установлены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о мнимости или
притворности оспариваемой сделки, не представлены соответствующие
1
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) с постатейными
материалами и практическими разъяснениями. / Отв. ред. А.Б. Борисов М.: Книжный мир, 2015. С. 190.
2
Гражданское право: учебник в 3-х т. Том 2. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2015. С.
266.
3
Мельникова Ю.В. Недействительность (ничтожность) мнимых и притворных сделок и их правовые
последствия // Российский судья. 2014. № 11 С. 8.
4
Определением Верховного Суда РФ от 09 января 2019 г. № 306-ЭС18-21767 по делу № А06-9199/2017
[Электронный ресурс] Справочно-правовая система «Консультант» URL: http://www. consultant.ru/cons (дата
обращения 28.11.2019 г.).
53
доказательства, в том числе свидетельствующие о том, что воля сторон при
заключении спорного договора не была направлена на достижение правовых
последствий, характерных для договоров такого вида.
Суды не установили обстоятельств, которые бы свидетельствовали о
мнимости или притворности оспариваемой сделки, и указали на
непредставление соответствующих доказательств, в том числе
свидетельствующих о том, что воля сторон при заключении спорного договора
не была направлена на достижение правовых последствий, характерных для
договоров такого вида.
Определение Верховного Суда РФ от 07 декабря 2018 г. № 305-ЭС18-
14809 по делу № А40-157277/2016
1
о пересмотре в кассационном порядке
судебных актов по заявлениям о признании недействительной сделкой
соглашения о разделе имущества бывших супругов и применении последствий
недействительности сделки.
В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам
Верховного Суда РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о
том, что заявителями не доказаны признаки мнимости и притворности
оспариваемой сделки либо ее совершения со злоупотреблением правом.
Суды констатировали, что заявителями не доказаны признаки мнимости и
притворности оспариваемой сделки либо ее совершения со злоупотреблением
правом. Суды отметили, что супругами реализовано предоставленное законом
право на закрепление за каждым из них конкретного объема имущественных
прав. При этом заявители не доказали, что переданное должником по
соглашению имущество превышает 50% от общего имущества супругов на дату
развода. Кроме того, суды установили, что в ходе раздела должником оставлено
за собой имущество, превышающее переданное ответчику.
При установленных судами обстоятельствах дела правовых оснований, по
которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не
1
Определение Верховного Суда РФ от 07 декабря 2018 г. № 305-ЭС18-14809 по делу № А40-157277/2016
[Электронный ресурс] Справочно-правовая система «Консультант» URL: http://www. consultant.ru/cons (дата
обращения 28.11.2019 г.).
54
представлено. Изложенные в жалобе доводы, основанные на иных
обстоятельствах, не установленных судами, и на ином толковании
действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном
применении судом норм права.
Совершая мнимые либо притворные сделки их стороны, будучи
заинтересованными в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего
поведения, как правило, правильно оформляют все деловые бумаги, но
создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в
составленных ими документах, не стремятся. Поэтому при наличии в рамках
дела о банкротстве возражений о мнимости или притворности сделки суд не
должен ограничиваться проверкой соответствия документов, представленных
кредитором, формальным требованиям, установленным законом. Суду
необходимо принимать во внимание и иные свидетельства, следуя принципу
установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических
отношений по сделке.
Подводя итог, следует подчеркнуть, что согласно ст. 170 ГК РФ мнимая
сделка - сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать
соответствующие ей правовые последствия. В соответствии с положениями
законодательства такая сделка признается ничтожной. Главной особенностью
данного вида недействительных сделок является то, что истинные цели её
участников расходятся с предметом договора. На самом деле «стороны не
придают своей договоренности юридического значения и не считают себя
связанными конкретными обязательствами по отношению друг к другу»
1
.
На основании положений ГК РФ притворными сделками являются сделки,
совершенные с намерением участников таким «правоотношений» прикрыть
другую сделку, в том числе, вероятно, сделку, совершенную на иных условиях.
Прикрываемая сделка, по своему юридическому содержанию, может быть
признана как действительной, так и недействительной. Когда данная сделка не
1
Гражданское право: учебник в 3-х т. Том 2. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2015. С.
267.