Диплом: Проблемы недействительности и незаключенности сделок

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
44
когда лицо осозн
ает пр
отивопр
авн
ость последствий действия и стр
емится к их
н
аступлен
ию либо созн
ательн
о их допускает. Др
угими словами, для
пр
имен
ен
ия этой н
ор
мы тр
ебуется пр
исутствие как объективн
ого
(пр
отивор
ечие осн
овам пр
авопор
ядка или н
р
авствен
н
ости), так и
субъективн
ого (умысел) кр
итер
иев. Пр
и отсутствии умысла лица
квалификацию соответствующей сделки следует пр
оизводить по ст. 168 ГК РФ.
Так, ее общая н
ор
ма в пр
авовом р
ежиме сделок взаимодействует со
специальн
ым осн
ован
ием н
едействительн
ости, устан
овлен
н
ым ст. 169 ГК РФ.
К н
ичтожн
ым сделкам закон
одатель отн
осит также пр
итвор
н
ые и
мн
имые сделки. Давайте р
ассмотр
им, что же закон
одатель пон
имает под
мн
имой сделкой, и кр
атко охар
актер
изую ее осн
овн
ые положен
ия. Стор
он
ы
мн
имой сделки н
е н
амер
ен
ы ее исполн
ять или тр
ебовать ее исполн
ен
ия.
Сделка, совер
шен
н
ая лишь для вида, без н
амер
ен
ия создать соответствующие
ей пр
авовые последствия, пр
изн
ается мн
имой, даже если стор
он
ы осуществили
для вида ее фор
мальн
ое исполн
ен
ие. Мн
имая сделка пр
имен
яется к
следующим ситуациям. Договор
залога векселя, заключен
н
ый одн
овр
емен
н
о с
кр
едитн
ым договор
ом, является мн
имой сделкой, если вексель в тот же ден
ь
пер
едан
кр
едитор
у в качестве отступн
ого. Договор
дар
ен
ия доли в уставн
ом
капитале ООО может быть пр
изн
ан
мн
имой сделкой, если дар
итель
фактически н
е утр
атил статуса участн
ика, а одар
яемый н
е обр
ащался за
защитой своих пр
ав и н
е заявлял возр
ажен
ий. Сделки по отчужден
ию
должн
иком своего имущества с целью избежать обр
ащен
ия взыскан
ия н
а такое
имущество пр
изн
аются мн
имыми. Сделка пр
изн
ается мн
имой, если во
избежан
ие обр
ащен
ия взыскан
ия н
а имущество должн
ика заключен
ы
договор
ы купли-пр
одажи или довер
ительн
ого упр
авлен
ия и составлен
ы акты о
пер
едаче дан
н
ого имущества, н
о за н
им сохр
ан
яется кон
тр
оль пр
одавца
(учр
едителя упр
авлен
ия). Государ
ствен
н
ая р
егистр
ация пер
ехода пр
ава
собствен
н
ости н
а н
едвижимое имущество н
е пр
епятствует квалификации
сделки по его отчужден
ию в качестве мн
имой. Одн
ако н
а пр
актике
встр
ечаются случая к котор
ым статья 170 ГК РФ н
е пр
имен
яется. Сделка н
е
45
пр
изн
ается мн
имой, если стор
он
ы фактически исполн
или или исполн
яют ее
условия. Пр
едположен
ие о том, что плательщик р
ен
ты заведомо н
е мог
выполн
ять возложен
н
ых н
а н
его обязан
н
остей ввиду отсутствия матер
иальн
ых
возможн
остей, н
е является осн
ован
ием для пр
изн
ан
ия сделки мн
имой.
Раздельн
ое пр
оживан
ие получателя и плательщика р
ен
ты, а также отсутствие
постоян
н
ого дохода у последн
его н
е являются осн
ован
иями для пр
изн
ан
ия
договор
а р
ен
ты н
ичтожн
ым. Последствия совершения действий в соответствии
с п. 1 ст. 170 ГК РФ. К мнимой сделке реституция не применяется. Обязанность
по исполнению мнимой сделки не возникает.
Следующий вид ничтожных сделок – это притворные сделки. Притворная
сделка – это сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том
числе сделку на иных условиях
1
.
Проводя анализ судебной практики по статье 170 ГК РФ (за 2019 г.),
которая опубликована на сайте https://rospravosudie.com
2
мы пришли к
следующим выводам. Так, за 2019 год по дан
н
ой статье было р
ассмотр
ен
о 50
дел по котор
ым было вын
есен
о р
ешен
ий 22, из котор
ых 10 об удовлетвор
ен
ии
исковых тр
ебован
ий, 10 р
ешен
ий о отказе в исковых тр
ебован
ий, 2 р
ешен
ия
об частичн
ом удовлетвор
ен
ии исковых тр
ебован
ий. Вын
есен
о апелляций 28,
из котор
ых 26 оставлен
ие р
ешен
ий н
ижестоящих ин
стан
ций без измен
ен
ия, 2
иска были удовлетвор
ен
ы.
Дан
н
ые выводы свидетельствуют о том, что в судебн
ой пр
актике
довольн
о часто пр
имен
яется статья 170, пр
ичем в половин
е случаев суд
удовлетвор
яет исковые тр
ебован
ия истца.
К н
ичтожн
ым сделкам в гр
аждан
ском кодексе отн
осят сделки,
совер
шен
н
ые гр
аждан
ин
ом, пр
изн
ан
н
ым н
едееспособн
ым. Сделки,
совер
шен
н
ые лицами, пр
изн
ан
н
ыми судом н
едееспособн
ыми вследствие
психического р
асстр
ойства, н
ичтожн
ы потому, что у таких лиц отсутствует
1
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья
(постатейн
ый). 2-е издание / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2018. С. 150.
2
См., например: Гражданское дело № 2- 3628/ 2019 // Режим доступа: https: //
rospravosudie.com (дата обращения 30.07.2020).
46
способн
ость к самостоятельн
ой, целен
апр
авлен
н
ой деятельн
ости и оцен
ке ее
последствий. Ничтожн
ыми являются все сделки, совер
шен
н
ые такими
гр
аждан
ами, включая мелкие бытовые. Если н
а момен
т совер
шен
ия сделки
гр
аждан
ин
, стр
адающий психическими р
асстр
ойствами, н
е был пр
изн
ан
судом
н
едееспособн
ым, н
о н
е мог пон
имать зн
ачен
ия своих действий или р
уководить
ими, то такая сделка может быть пр
изн
ан
а н
едействительн
ой по иску его
опекун
а. Пр
имер
ом может послужить исковое заявлен
ие по делу № 2-
3628/2017 Акцион
ер
н
ого общества Бан
к «Север
н
ый мор
ской путь» в лице
филиала «Ин
вестКапиталБан
к» АО «СМП Бан
к» к Г.М., действующей от
имен
и н
едееспособн
ого Б.М. о пр
имен
ен
ии последствий н
едействительн
ости
сделки в виде возвр
ата ден
ежн
ых ср
едств, получен
н
ых по н
едействительн
ой
сделке. Исковые тр
ебован
ия Бан
к мотивир
овал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между
АО «Ин
вестКапиталБан
к» и Б.М. было заключен
о соглашен
ие об условиях
кр
едитован
ия текущего счета с использован
ием междун
ар
одн
ой бан
ковской
кар
ты ОАО «Ин
вестКапиталБан
к». Соглашен
ие заключен
о н
а осн
ован
ии
заявлен
ия – ан
кеты заемщика от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с соглашен
ием
бан
к осуществляет обслужив «дан
н
ые изъяты» кар
тсчета № в р
ежиме
«овер
др
афт» н
а условиях, опр
еделен
н
ых соглашен
ием и тар
ифами. Бан
к
пр
едоставил клиен
ту лимит овер
др
афта в р
азмер
е «дан
н
ые изъяты». Факт
выдачи ден
ежн
ых ср
едств подтвер
ждается выпиской по счету и уведомлен
ием
о выдаче междун
ар
одн
ой бан
ковской кар
ты. Бан
к своевр
емен
н
о, в
устан
овлен
н
ые договор
ом ср
оки зачислил н
а счет Заемщика ден
ежн
ые
ср
едства в опр
еделен
н
ом Договор
ом р
азмер
е. Ответчиком н
е исполн
яются
взятые н
а себя договор
н
ые обязательства по возвр
ату кр
едита и пр
оцен
тов за
пользован
ие кр
едитом. Решен
ием Ор
джон
икидзевского р
айон
н
ого суда г.Уфы
РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим Б.М. пр
изн
ан
н
едееспособн
ым. Решен
ием
Ор
джон
икидзевского р
айон
н
ого суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Г.М.
взыскан
о в пользу Акцион
ер
н
ого общества Бан
к «Север
н
ый мор
ской путь» в
лице филиала «Ин
вестКапиталБан
к» АО «СМП Бан
к» сумма задолжен
н
ости
по кр
едитн
ому договор
у составляет «дан
н
ые изъяты», соглашен
ие от
47
ДД.ММ.ГГГГ об условиях кр
едитован
ия текущего счета с использован
ием
междун
ар
одн
ой бан
ковской кар
ты, заключен
н
ое между АО Бан
к «Север
н
ый
мор
ской путь» в лице филиала «Ин
весткапиталБан
к» АО «СМП Бан
к» и Б.М.
пр
изн
ан
о н
едействительн
ым.
В связи с изложен
н
ым, истец пр
осит суд пр
имен
ить последствия
н
едействительн
ости н
ичтожн
ой сделки путем взыскан
ия с за счет ср
едств Б.М.
в пользу Акцион
ер
н
ого общества Бан
к «Север
н
ый мор
ской путь» в лице
Филиала «Ин
вестКапиталБан
к» АО СМП Бан
к» ден
ежн
ых ср
едств,
получен
н
ых Субхан
куловым Б.М. по Соглашен
ию об условиях кр
едитован
ия
текущего счета с использован
ием междун
ар
одн
ой бан
ковской кар
ты; взыскать
с Г.М. за счет ср
едств Б.М. в пользу Акцион
ер
н
ого общества Бан
к «Север
н
ый
мор
ской путь» в лице Филиала «Ин
вестКапиталБан
к» О «СМП Бан
к» р
асходы
по уплате госпошлин
ы.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оцен
ив матер
иалы
н
астоящего гр
аждан
ского дела, пр
овер
ив юр
идически зн
ачимые
обстоятельства по делу, суд пр
иходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 171 ГК РФ в пр
имен
имой к пр
авоотн
ошен
иям
стор
он
р
едакции н
ичтожн
а сделка, совер
шен
н
ая гр
аждан
ин
ом, пр
изн
ан
н
ым
н
едееспособн
ым вследствие психического р
асстр
ойства.
Каждая из стор
он
такой сделки обязан
а возвр
атить др
угой все
получен
н
ое в н
атур
е, а пр
и н
евозможн
ости возвр
атить получен
н
ое в н
атур
е -
возместить его стоимость.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, устан
овлен
н
ые
вступившим в закон
н
ую силу судебн
ым постан
овлен
ием по р
ан
ее
р
ассмотр
ен
н
ому делу, обязательн
ы для суда. Указан
н
ые обстоятельства н
е
доказываются вн
овь и н
е подлежат оспар
иван
ию.
Согласн
о части 1 статьи 26 Федер
альн
ого закон
а от 24 апр
еля 2008 года
№ 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун
ы н
есут ответствен
н
ость по
сделкам, совер
шен
н
ым от имен
и подопечн
ых, в пор
ядке устан
овлен
н
ом
гр
аждан
ским закон
одательством.
48
В силу пун
кта 2 статьи 32 Гр
аждан
ского кодекса Российской Федер
ации
опекун
ы являются пр
едставителями подопечн
ых в силу закон
а и совер
шают от
их имен
и и в их ин
тер
есах все н
еобходимые сделки.
По смыслу указан
н
ой пр
авовой н
ор
мы, опекун
вступает в
пр
авоотн
ошен
ия от имен
и подопечн
ого и замен
яет в этом пр
авоотн
ошен
ии
н
едееспособн
ое лицо, обладая тем же объемом пр
ав и обязан
н
остей, что и
подопечн
ое лицо.
В то же вр
емя, согласн
о статей 37, 38 Гр
аждан
ского кодекса Российской
Федер
ации опекун
н
едееспособн
ого лица впр
аве р
аспор
яжаться имуществом
подопечн
ого, а также пр
и н
еобходимости пр
ин
ять имущество подопечн
ого в
довер
ительн
ое упр
авлен
ие.
Таким обр
азом, закон
одатель пр
едусмотр
ел возможн
ость погашен
ия
обязательств н
едееспособн
ого лица за счет его имущества поср
едством участия
в этом опекун
а, н
о н
е возложил н
а опекун
а обязан
н
ость н
ести ответствен
н
ость
за подопечн
ого за свой счет.
Следовательн
о, с учетом частичн
ого исполн
ен
ия Б.М. обязательств по
Соглашен
ию в виде оплаты суммы в р
азмер
е «дан
н
ые изъяты»р
ублей, у
ответчика возн
икла обязан
н
ость по возвр
ату ден
ежн
ых ср
едств в сумме
оставшейся суммы осн
овн
ого долга, котор
ые в силу статей 37-38
Гр
аждан
ского кодекса Российской Федер
ации подлежат взыскан
ию с опекун
а
Б.М. за счет имущества подопечн
ого в пользу истца
1
.
Одн
ако в пр
актике встр
ечаются случаи по котор
ым совер
шен
н
ая сделка
н
едееспособн
ым вследствие психического р
асстр
ойства может пр
изн
аться и
действительн
ой лишь в том случае если он
а совер
шен
а к выгоде этого
гр
аждан
ин
а. Напр
имер
, н
едееспособн
ым лицом была совер
шен
а сделка по
покупке квар
тир
ы. Вследствие измен
ен
ия ситуации н
а р
ын
ке сделка тер
яет
экон
омическую пр
ивлекательн
ость для пр
одавца, и он
«вспомин
ает» о ее
н
ичтожн
ости и тр
ебует возвр
ата квар
тир
ы. В этом случае опекун
1
Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2018 г. № 310-ЭС18-4611 по делу № А54-
2274/2017 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
49
н
едееспособн
ого лица может в пр
отивовес тр
ебован
иям пр
одавца пр
едъявить
иск о пр
изн
ан
ии сделки по покупке квар
тир
ы действительн
ой, как
совер
шен
н
ой к выгоде опекаемого им гр
аждан
ин
а.
Сделки, совер
шен
н
ые н
есовер
шен
н
олетн
им, н
е достигшим 14 лет
(малолетн
им) также пр
изн
аются н
ичтожн
ыми. Пр
актика пр
имен
ен
ия дан
н
ой
пр
авовой н
ор
мы достаточн
о обшир
н
ая. Так как в совр
емен
н
ом
быстр
ор
азвивающимся мир
е, где н
есовер
шен
н
олетн
ие довольн
о часто
получают кар
ман
н
ые ден
ьги н
е только от закон
н
ых пр
едставителей, н
о и от
тр
етьих лиц (бабушек, дедушек, дядей, тетей, кр
естн
ых р
одителей и др
.).
Дан
н
ые ср
едства он
и могут потр
атить н
а свои н
ужды, заключив мелкие
бытовые сделки, что допускается гр
аждан
ским закон
одательством. Одн
ако в
силу своей пр
авовой н
егр
амотн
ости н
есовер
шен
н
олетн
ие заключают сделки,
котор
ые выпадают из их пр
авовой компетен
тн
ости, тут то и пр
иходится их
закон
н
ым пр
едставителям обр
ащаться к ст. 172 ГК РФ. Пр
иведу пр
имер
их
судебн
ой пр
актике Октябрьского районного суда города Саранска по делу 2-
1664/2019 ~ М-1278/2019
1
. Истец Рябкова Н.П. обр
атилась в суд с иском к
ООО «Евр
осеть-Ритейл» и филиалу «Поволжский» ООО «Евр
осеть-Ритейл» о
пр
изн
ан
ии н
ичтожн
ой сделку купли-пр
одажи сотового телефон
а мар
ки «.......»
стоимостью 8990 р
ублей, заключен
н
ую М. между ООО «Евр
осеть-Ритейл» и
Р., 2006 года р
ожден
ия, пр
имен
ен
ии последствий н
едействительн
ости сделки и
компен
сации мор
альн
ого вр
еда в сумме 5000 р
ублей, а также взыскан
ии
судебн
ых издер
жек, указав в обосн
ован
ие, что её малолетн
ий сын
Р., года
р
ожден
ия, в салон
е «Евр
осеть», без ведома р
одителей и без их н
а то согласия,
пр
иобр
ел сотовый телефон
вышеуказан
н
ой мар
ки за 8990 р
ублей, н
е
р
асполагая для этого личн
ыми ден
ежн
ыми ср
едствами и взяв ден
ьги для
покупки смар
тфон
а тайн
о из семейн
ой копилки. О покупке он
а узн
ала, когда
была обн
ар
ужен
а пр
опажа ден
ег и когда сын
пр
изн
ался в покупке н
а н
их
сотового телефон
а. Сумма для семьи является зн
ачительн
ой, поэтому
1
Гражданское дело 2-1664/2019 ~ М-1278/2019 // Режим доступа: https: // rospravosudie.com
(дата обращения 25.07.2020).
50
н
едостача ден
ежн
ых ср
едств была очен
ь заметн
а. Совер
шен
н
ая её сын
ом
сделка по пр
иобр
етен
ию телефон
а является н
ичтожн
ой, т.к. отн
осится к
сделкам, котор
ые малолетн
ий н
е впр
аве совер
шать самостоятельн
о, и его
возр
аст был очевиден
. он
а обр
атилась к ответчику с тр
ебован
ием возвр
ата
ден
ежн
ых ср
едств за телефон
и пр
изн
ан
ии сделки н
едействительн
ой,
поскольку он
а совер
шен
а н
е н
а личн
ые ср
едства н
есовер
шен
н
олетн
его и н
е
была одобр
ен
а его р
одителями. Устн
о сотр
удн
ики ответчика пообещали
удовлетвор
ить её тр
ебован
ия и вер
н
уть ден
ьги за телефон
, н
азн
ачив ден
ь,
когда н
еобходимо пр
ийти в магазин
для возвр
ата ден
ежн
ых ср
едств – ... В
н
азн
ачен
н
ый ден
ь ден
ьги н
е вер
н
ули
Изучив доводы истца, изложен
н
ые в иске, исследовав и оцен
ив
собр
ан
н
ые по делу доказательства в их совокупн
ости, устан
овив юр
идически
зн
ачимые обстоятельства по делу, суд пр
иходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 166 Гр
аждан
ского кодекса Российской Федер
ации,
сделка н
едействительн
а по осн
ован
иям, устан
овлен
н
ым закон
ом, в силу
пр
изн
ан
ия ее таковой судом (оспор
имая сделка) либо н
езависимо от такого
пр
изн
ан
ия (н
ичтожн
ая сделка).
Тр
ебован
ие о пр
имен
ен
ии последствий н
едействительн
ости н
ичтожн
ой
сделки впр
аве пр
едъявить стор
он
а сделки, а в пр
едусмотр
ен
н
ых закон
ом
случаях также ин
ое лицо.
Тр
ебован
ие о пр
изн
ан
ии н
едействительн
ой н
ичтожн
ой сделки
н
езависимо от пр
имен
ен
ия последствий ее н
едействительн
ости может быть
удовлетвор
ен
о, если лицо, пр
едъявляющее такое тр
ебован
ие, имеет
охр
ан
яемый закон
ом ин
тер
ес в пр
изн
ан
ии этой сделки н
едействительн
ой.
Согласн
о ст. 172 Гр
аждан
ского кодекса Российской Федер
ации, сделка,
совер
шен
н
ая н
есовер
шен
н
олетн
им, н
е достигшим четыр
н
адцати лет
(малолетн
им), является н
ичтожн
ой. К такой сделке пр
имен
яются пр
авила,
пр
едусмотр
ен
н
ые абзацами втор
ым и тр
етьим пун
кта 1 статьи 171 указан
н
ого
Кодекса. Пр
и этом, существен
н
ое зн
ачен
ие имеет хар
актер
совер
шен
н
ой
сделки, котор
ая н
е может быть отн
есен
а к категор
ии мелких бытовых и сделок,
51
котор
ые малолетн
ие впр
аве совер
шать самостоятельн
о, а также возр
аст лица,
совер
шившего такую сделку.
Одн
ако н
а пр
актике встр
ечаются случаи, когда малолетн
ие
р
аспор
яжаются ден
ьками, котор
ые им н
е пр
ин
адлежат. Давайте р
ассмотр
им
пр
имер
из судебн
ой пр
актики.
Из матер
иалов дела следует, что истец Н.П. является матер
ью
н
есовер
шен
н
олетн
его Р., 2006 года р
ожден
ия, что подтвер
ждается
свидетельством о р
ожден
ии, пр
едставлен
н
ым в матер
иалы дан
н
ого дела.
Ден
ежн
ые ср
едства, потр
ачен
н
ые малолетн
им Р. н
а покупку телефон
а,
н
е являлись его личн
ыми ср
едствами, а пр
ин
адлежали его р
одителям, котор
ые
своего согласия н
а покупку смар
тфон
а вышеуказан
н
ой мар
ки н
е давали, и
доказательств обр
атн
ого суду н
е пр
едставлен
о.
Таким обр
азом, вышеуказан
н
ые обстоятельства бесспор
н
о
подтвер
ждают, что сделка купли-пр
одажи, заключен
н
ая между малолетн
им Р.
и ООО «Евр
осеть-Ритейл» была совер
шен
а в н
ар
ушен
ие закон
а, без
р
азр
ешен
ия р
одителей малолетн
его р
ебен
ка, указан
н
ая сделка в силу закон
а
н
е является мелкой бытовой сделкой, а поэтому суд пр
иходит к выводу, что
он
а подлежит пр
изн
ан
ию н
едействительн
ой с пр
имен
ен
ием последствий
н
едействительн
ости сделки купли-пр
одажи сотового телефон
а, в соответствии
с котор
ыми подлежит взыскан
ию с ответчика ООО «Евр
осеть-Ритейл» в пользу
Н.П. стоимость сотового телефон
а вышеуказан
н
ой мар
ки, с возложен
ием н
а
истца обязан
н
ости возвр
ата сотового телефон
а, пр
иобр
етен
н
ого её сын
ом. В
удовлетвор
ен
ии тр
ебован
ий по выплате мор
альн
ого вр
еда отказать
1
.
Сделки, совер
шен
н
ые с н
есоблюден
ием обязательн
о пр
едусмотр
ен
н
ой
для н
их закон
ом н
отар
иальн
ой фор
мы или государ
ствен
н
ой р
егистр
ации
закон
одатель так же отн
осит к н
ичтожн
ым.
Суд может пр
изн
ать сделку действительн
ой, н
есмотр
я н
а н
есоблюден
ие
н
отар
иальн
ой фор
мы, пр
и н
аличии следующих условий:
1
См. Там же.
52
1) одн
а из стор
он
полн
остью или частичн
о исполн
ила сделку (очевидн
о,
и др
угая стор
он
а может полн
остью или частичн
о исполн
ить сделку);
2) др
угая стор
он
а уклон
яется от н
отар
иальн
ого удостовер
ен
ия сделки;
обычн
о это пр
оисходит в р
езультате бездействия, хотя н
е исключен
ы и
активн
ые действия;
3) заявлен
о тр
ебован
ие стор
он
ы, исполн
ившей сделку, о пр
изн
ан
ии ее
действительн
ой
1
.
Пр
и р
ассмотр
ен
ии таких тр
ебован
ий суд, кр
оме н
азван
н
ых условий,
учитывает, кон
ечн
о, и кон
кр
етн
ые обстоятельства каждого дела (пр
ичин
ы
того, почему сделка н
е была н
отар
иальн
о удостовер
ен
а, упр
ечн
ость
поведен
ия каждой из стор
он
и т.д.). Важн
о отметить, что даже пр
и н
аличии
н
азван
н
ых тр
ех условий суд может (н
о н
е обязан
!) пр
изн
ать сделку
действительн
ой. На пер
вый взгляд возможн
ость пр
изн
ан
ия н
ичтожн
ой сделки
действительн
ой алогичн
а. Действительн
о, с точки зр
ен
ия юр
идической логики
вр
яд ли можн
о пр
изн
ать обосн
ован
н
ым объявлен
ие н
ичтожн
ой, т.е. абсолютн
о
н
едействительн
ой, сделки действительн
ой (пр
авомер
н
ым актом). Одн
ако
тор
жество фор
мальн
о-юр
идической логики н
е должн
о вести к ущемлен
ию
спр
аведливости. К тому же стор
он
а, уклон
яющаяся от н
отар
иальн
ого
удостовер
ен
ия сделки, исполн
ен
н
ой полн
остью или в части др
угой стор
он
ой,
как пр
авило, является н
едобр
осовестн
ой (он
а уклон
яется от н
адлежащего
офор
млен
ия сделки), н
ер
едко допускает злоупотр
еблен
ие пр
авом (ст. 10 ГК).
Др
угая стор
он
а, как пр
авило, является более «слабой». Ведь он
а исполн
ила
сделку (полн
остью или частичн
о), н
о н
е может пр
оизвести ее офор
млен
ие в
устан
овлен
н
ом закон
ом пор
ядке. Поэтому пр
овозглашен
о общее пр
авило:
н
есоблюден
ие н
отар
иальн
ой фор
мы влечет н
ичтожн
ость сделки. Пр
и этом
допускается отступлен
ие от этого пр
авила по усмотр
ен
ию суда
2
.
1
Кулаков, В.В. Гражданско-правовая ответственность по отдельным видам обязательств :
монография / Кулаков В.В. М., 2019. С. 20.
2
Попов В.С., Попова И.В. О презумпции действительности сделок // Вестник Тамбовского
университета. Серия Политические науки и право. 2016. Т. 2, вып. 4(8). С. 61.
53
Договор
, подлежащий государ
ствен
н
ой р
егистр
ации, считается
заключен
н
ым с момен
та его р
егистр
ации, если ин
ое н
е устан
овлен
о закон
ом
(п. 3 ст. 433 ГК) (о государ
ствен
н
ой р
егистр
ации сделок см. ст. 164 ГК и
коммен
тар
ий к н
ей). В то же вр
емя в п. 1 статьи 165 пр
едусмотр
ен
о, что в
случаях, устан
овлен
н
ых закон
ом, н
есоблюден
ие тр
ебован
ия о
государ
ствен
н
ой р
егистр
ации сделки влечет ее н
ичтожн
ость. Суд может (н
о н
е
должен
!) вын
ести р
ешен
ие о р
егистр
ации сделки, тр
ебующей государ
ствен
н
ой
р
егистр
ации, если:-сделка совер
шен
а в н
адлежащей фор
ме. Так, договор
р
ен
ты должен
быть совер
шен
в н
отар
иальн
ой фор
ме (ст. 584 ГК); договор
пр
одажи пр
едпр
иятия заключается в письмен
н
ой фор
ме путем составлен
ия
одн
ого докумен
та, подписан
н
ого стор
он
ами (п. 1 ст. 560 ГК); договор
ар
ен
ды
здан
ия или соор
ужен
ия заключается в письмен
н
ой фор
ме путем составлен
ия
одн
ого докумен
та, подписан
н
ого стор
он
ами (п. 1 ст. 651 ГК), и т.д.;-одн
а из
стор
он
уклон
яется от р
егистр
ации сделки;-заявлен
о тр
ебован
ие о р
егистр
ации
сделки (хотя это условие н
е упомян
уто в п. 3 ст. 165 статьи, одн
ако он
о само
собой р
азумеется). Пон
ятн
о, что и в этом случае суд учитывает кон
кр
етн
ые
обстоятельства дела. 3. Взыскан
ие убытков (ст. 15 ГК), о котор
ом говор
ится в
п. 4 коммен
тир
уемой статьи, возможн
о только в том случае, если уклон
ен
ие от
н
отар
иальн
ого удостовер
ен
ия или государ
ствен
н
ой р
егистр
ации сделки
пр
изн
ан
о н
еобосн
ован
н
ым
1
.
В целом, подводя пр
омежуточн
ый итог пар
агр
афу магистер
ской
диссер
тации, можн
о сделать вывод, что к н
ичтожн
ым сделкам в гр
аждан
ском
закон
одательстве отн
осятся:
1) соглашение об устранении или ограничении ответственности лица,
указанного в п. 3 ст. 53.1 ГК РФ (п. 5 ст. 53.1 ГК РФ);
2) соглашение участников товарищества об ограничении или устранении
ответственности, предусмотренной в ст. 75 ГК РФ (п. 3 ст. 75 ГК РФ);
1
Сарнаков И. В. Недействительность кредитной сделки вследствие порока формы: вопросы
теории и практики // Гражданское право. 2013. №. 6. С. 21

Смотрите также:

"Автоматизация обработки заявок ООО "Проектно-Строительная Компания"
"Автоматизация процесса аттестации персонала для ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг"
"Анализ интернет-активности конкурентов ( на примере конкурентов "Газпром нефть")
"Бухгалтерский учёт и аудит расчётов с подотчётними лицами в организации на примере ООО "ЛОЦ 10""
«Психологическое сопровождение персонала в организации на примере ООО «Крокус»
Cовершенствование деловой оценки персонала в организации (на примере ООО "Даймонд кейтеринг развитие")
PR как средство продвижения организации (на примере ПАО "Тамбовский завод "Комсомолец им. Н.С. Артемова")
PR-коммуникации в сфере общественного питания (на примере кафе-кондитерской «Cream Cheese»)
SMM как средство повышения эффективности работы учреждений социокультурной сферы (на примере Малого театра)
Value-based education: ценности в системе образования и способы их реализации на уроке английского языка. Опыт Европейских стран