31
В свете приведенного выше решения укажем на Апелляционное определе-
ние Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2014 г. по делу № 33-
8190/2014
1
, в котором коллегия пришла к выводу, что окончательным диагнозом
может считаться только тот, который поставлен с соблюдением предусмотренной
процедуры, стандартов. Сделанный вывод важен в тех спорах, в которых необхо-
димо установить момент выявления болезни относительно даты заключения дого-
вора страхования. Если суд не усмотрит в действиях страхователя нарушение
принципа добросовестности, то уже выплаченная страховая сумма возврату не
подлежит согласно ст. 1109 ГК РФ, в силу которой не подлежат возврату в каче-
стве неосновательного обогащения, в частности, возмещение вреда, причиненного
жизни или здоровью при отсутствии недобросовестности со стороны потерпевше-
го и счетной ошибки.
Доказательством, указывающим на осведомленность страхователя (застра-
хованного лица) о наличии у него заболевания, можно признать факт нахождения
на диспансерном учете или стационарном лечении, отраженный в его медицин-
ской карте.
Итак, если проблема с «самоосвобождением» страховщиков от выплаты
страхового возмещения может считаться решенной посредством судебного тол-
кования, то проблемы с определением страховых случаев остаются. И эта про-
блема – бремя страхователя, подтвержденное судами.
Судебная практика признает договоры имущественного страхования и до-
говоры личного страхования публичными договорами
2
, что дает страхователю
основания для применения последствий необоснованного отказа в заключении
договора в порядке п. 2 ст. 445 и п. 1 ст. 446 ГК РФ, то есть передачи спора об
условиях договора на рассмотрение в суд.
1
Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2014 г. по делу № 33-8190/2014 // СПС
«КонсультантПлюс».
2
Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 21.12.2015 по делу № 33-19429/2015; Определе-
ние Верховного Суда Республики Чувашия от 13 июля 2015 г. по делу № 33-2858/15 // СПС «КонсультантПлюс».
32
С другой стороны, Верховный Суд РФ в п. 4 Обзора судебной практики по
гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных
обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федера-
ции 22 мая 2013 года
1
, пришел к выводу, что в кредитных договорах может быть
предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в ка-
честве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве
выгодоприобретателя может быть указан банк. В то же время в п. 4.1 сформули-
ровано другое правило, вытекающее из нормы п. 2 ст. 16 Закона о защите прав
потребителей: включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика
застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получе-
ния кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора. Таким обра-
зом, подписание кредитного договора, в котором предусмотрено обеспечение его
исполнения на случай смерти и болезни страхователя, исключающих такое ис-
полнение, признается принятием заемщиком на себя обязанности заключить та-
кой договор. Уклонение от его заключения дает право применить последствия п. 1
ст. 445 и п. 1 ст. 446 ГК РФ.
В обоих случаях лица, обязанные заключить договор страхования, не лише-
ны права возражать относительно его существенных условий - событий, на случай
наступления которых планируется заключить договор. От страхователя это может
потребовать заблаговременного направления оферты, а не в последний момент,
что бывает в современных реалиях бывает затруднительно, но свидетельствует о
развитой культуре договорных отношений, а от страховщика - добросовестного
поведения на досудебной и судебной стадиях, которое является объектом внима-
ния суда.
Подводя итог следует отметить, что несмотря на ранее названные трудно-
сти, вызванные отсутствием необходимых познаний в медицине представляется,
что именно проблема преддоговорных споров по договорам личного страхования
является центральной и ее следует выносить на рассмотрение Верховного Суда
1
Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств. Утв.
Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 9, сентябрь, 2013.
33
РФ в порядке кассационного обжалования, поскольку это позволит сформировать
практику как ориентир в действиях и для потребителей и для профессиональных
представителей.
2.2. Правое регулирование условий заключения сделки
в личном страховании
Переходя к рассмотрению данного вопроса, представляется уместным при-
вести слова В.Ю. Абрамова: «Существенными правами застрахованного лица яв-
ляются его исключительное право на свою замену и право на замену выгодопри-
обретателя по договору личного страхования... В противном случае заключенная
сделка потеряет правовой смысл с точки зрения объекта страхования... договор
личного страхования будет использован как правовой механизм для заключения
так называемых схемных сделок, прикрываемых страхованием, или притворных
сделок, заключенных с иной целью, нежели цель защиты имущественных интере-
сов определенного лица»
1
. Таким образом, страхование предпринимательского
риска нельзя смешивать со страхованием личным (тем более жизни), последствия
этого могут быть весьма серьезными.
В отличие от объекта страхового правоотношения, под которым понимается
поведение его субъектов, направленное на защиту имущественных интересов,
непосредственно связанных с жизнью и здоровьем застрахованных лиц, под объ-
ектом страхования в теории страхового права чаще всего понимается интерес.
Слово «интерес» происходит от латинского i№terest, что в переводе означает
«иметь значение».
2
Интересы составляют побудительный мотив любой человеческой деятель-
ности. Категория интереса – одна из важнейших в философско-правовой науке.
1
Абрамов В. Ю. Страхование: теория и практика. М.: Волтерс Клувер, 2007.
2
Тузова Р. Договор страхования // Российская юстиция. 2001. № 12. С. 21.
34
Согласно марксистскому учению «экономические отношения каждого данного
общества проявляются, прежде всего, как интересы»
1
. Интересы представляют
собой не продукт человеческой воли и человеческого сознания, они создаются
экономическими отношениями людей
2
, следовательно интерес, в том числе и
страховой, носит объективный характер
3
.
Юридическая квалификация интереса в страховании занимает особое место,
так как в страховании действует основополагающий принцип - «без интереса нет
страхования».
Еще В.И. Серебровский в своих трудах рассматривал имущественный инте-
рес. Он указывал, что «страхуется не та или иная материальная вещь, а все то, с
чем у страхователя связан имущественный интерес. Иначе говоря, предметом
страхования является имущественный интерес страхователя в целости страхуемо-
го имущества, понимая под имуществом весь комплекс имущественных прав и
обязанностей страхователя, и притом интерес, оцениваемый на деньги, денежный
интерес».
4
Страхование связано с вероятностью и возможностью (риском) нанесения
ущерба или вреда имущественным интересам страхователя (застрахованного).
Нанесение ущерба имущественным интересам лица может выражаться в уничто-
жении или частичном повреждении принадлежащего (а также находящегося в
распоряжении или пользовании) ему имущества, возникновении у собственника
непредвиденных финансовых обязательств, вытекающих из факта владения таким
имуществом или деятельности по его использованию, а также в связи с утратой
дохода (прибыли) по непредвиденным обстоятельствам. Оценка принимаемого на
страхование имущественного интереса при заключении договора страхования
1
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 18. М., 1946. С. 271.
2
Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. Т. 2. М., 1940. С. 260.
3
Шиминова М. Я. Государственное страхование в СССР. Правовые вопросы. М.: Наука, 1987. С. 32.
4
Серебровский В. И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. 2-е изд., испр. М.: Статут, 2003. С. 367.
35
имущества достаточно прозрачна и соответствует действительной стоимости
имущества.
1
В личном страховании, неотъемлемой частью которого является обязатель-
ное государственное страхование жизни и здоровья судей, возникновение такого
ущерба или вреда связывают с утратой доходов лица или возникновением
непредвиденных расходов, связанных с его жизнью и здоровьем. Такого рода
ущерб, например, в медицинском страховании может быть оценен как расходы,
связанные с лечением заболевшего застрахованного, в страховании от несчастных
случаев - в размере разницы между доходами пострадавшего застрахованного до
несчастного случая и после него. В связи с этим нет каких-либо затруднений при
установлении имущественного интереса как объекта страхования, но в то же вре-
мя данный вопрос является дискуссионным в теории личного страхования.
2
Если в личном страховании нет объекта страхования, т.е. интереса, подле-
жащего защите, то под вопрос ставится и защитный характер личного страхова-
ния. В отсутствие объекта страхования - страхового интереса – принцип компен-
сации для личного страхования не будет действовать, и возникнет вопрос об иг-
ровом характере отношений личного страхования
3
.
Некоторые ученые придерживаются той точки зрения, что в договорах
страхования жизни при отсутствии компенсации убытков страховщиком имуще-
ственный интерес не может быть признан объектом страхования. В частности,
К.А. Граве и Л.А. Лунц, усматривая смысл интереса страхователя в возмещении
ему убытков, полагали, что «категория страхового интереса может иметь приме-
нение лишь в области имущественного, но не личного страхования. Это вытекает
из того, что по нашему праву при личном страховании страховая сумма подлежит
выплате безотносительно к тому, связано ли наступление страхового случая с ка-
кими-либо убытками для страхователя или выгодоприобретателя или нет»
4
.
1
Ермаков Д. Н. Страховое право: Учебное пособие. М.: ПЕР СЭ, 2006. С. 77.
2
Там же.
3
Там же. С. 122.
4
Граве К. А., Лунц Л. А. Страхование. М.: Госюриздат, 1960. С. 44.
36
Противоположную точку зрения высказал В.К. Райхер: «Страховой инте-
рес... есть универсальная категория советского страхования: он не ограничен сфе-
рой имущественного страхования, но действует также и в личном. Однако дей-
ствие его в этих обоих случаях существенно различно, как и действие соотноси-
тельной с ним категории: имущественной потребности»
1
.
Аналогичная точка зрения прослеживается в трудах М.Я. Шиминовой: «Ис-
пользование для определения объекта страхования категории интереса как уни-
версальной, т.е. применимой как в имущественном, так и личном страховании
(последнее нередко отрицалось в истории страхования), представляется правиль-
ным»
2
.
М.И. Брагинский считает, что в споре о наличии интереса в обоих видах
страхования или только при имущественном страховании в «интерес» вкладыва-
ется разный смысл. Если считать, что им служат убытки, их возмещение, то есте-
ственно, при таком заранее заданном ограничении можно заведомо прийти к вы-
воду об отсутствии интереса при личном страховании. Иное исключено уже по-
тому, что возмещение убытков как раз и является индивидуализирующим призна-
ком именно имущественного страхования. При этом известно, что любой признак
является видовым, поскольку он, с одной стороны, присущ данному виду, а с дру-
гой - отсутствует у всех других видов.
3
По указанной причине, оценивая взгляды
сторонников той и другой точек зрения, О.С. Иоффе усматривал единство страхо-
вания в том, что «все его виды служат единой цели - возмещению внезапно воз-
никающих имущественных потерь путем их разложения. Тот же факт, что имуще-
ственные потери не имеют при личном страховании юридического значения, сам
по себе надежности этого критерия не опорочивает»
4
.
Поскольку выдвигаемый таким образом критерий носит имущественный
характер, то есть все основания согласиться с О.С. Иоффе и В.К. Райхером в том,
1
Райхер В. К. Общественно-исторические типы страхования. М.: Изд-во АН СССР, 1947. С. 131.
2
Шиминова М. Имущественное страхование // Хозяйство и право. 1995. № 3. С. 49.
3
Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут,
2011. С. 554.
4
Иоффе О. С. Советское гражданское право. Отдельные виды обязательств: Курс лекций. Т. 2. Л.: ЛГУ, 1961. С. 422-423.
37
что имущественный интерес присущ также и личному страхованию. Право дей-
ствительно не связывает с указанным выводом необходимость использовать этот
критерий для разграничения подлежащих и не подлежащих защите прав страхо-
вателя подобно тому, как происходит в договоре имущественного страхования.
Однако следует признать, что это и невозможно сделать, поскольку в договоре
имущественного страхования имущественный интерес может быть подвергнут
количественной оценке и в таком смысле является объективным, в то время как
при страховании личном свой интерес определяет сам страхователь, исходя из
собственных расчетов, которые имеют значение только для этой стороны
1
.
Д.Е. Потяркин наиболее явное наличие интереса видит именно в личном
страховании. «Жизнь и здоровье относятся к личным невосстановимым благам и
к ним, с одной стороны, не применима гражданско-правовая ответственность как
способ восстановления прежнего состояния. Но в то же время эта ответственность
предоставляет возможность компенсировать неблагоприятные имущественные
последствия при причинении вреда жизни и здоровью... Личное страхование опе-
рирует понятиями, которые нельзя материально осязать, и поэтому вполне логич-
но характеризовать объект личного страхования как интерес»
2
.
Перечень интересов, которые могут быть объектом личного страхования, в
отличие от имущественного страхования, значительно расширен (п. 1 ст. 934 ГК
РФ). Этот вывод следует из приводимого в данном пункте перечня страховых
случаев, в котором помимо прочих жизненных ситуаций указано на наступление
«в жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая)»
3
.
Ряд авторов признают, что в страховании жизни и здоровья именно имуще-
ственный интерес, так же как и в любом другом договоре страхования, является
1
Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ. соч. С. 554.
2
Потяркин Д. Е. Интерес в страховании // Государство и право. 1998. № 4. С. 90.
3
Там же.
38
ключевым понятием при установлении возможности заключения договора стра-
хования
1
.
Наличие в личном страховании имущественного интереса можно просле-
дить на примере отдельных его видов. Например, при обязательном государ-
ственном страховании жизни и здоровья лицо имущественно заинтересовано в
том, чтобы при наступлении страхового случая, например травмы или установле-
ния инвалидности, иметь материальное обеспечение.
Принцип материальной компенсации вреда в страховании при заболевании,
после получения травмы или наступления преклонного возраста очевиден, хотя
размер этой компенсации представляется весьма условным и носит относитель-
ный характер, что является всего лишь особенностью личного страхования, по-
скольку при по крайней мере сегодняшнем уровне развития науки невозможно с
какой-либо точностью определить возможный в будущем размер потерь от
наступления подобного страхового случая
2
.
С другой стороны, если исключить имущественную составляющую из схе-
мы: лицо имело доход (или его реальную возможность получения) до страхового
случая – после наступления страхового случая лицо потеряло возможность полу-
чения такого дохода, то чем будет являться страховое обеспечение при, например,
пенсионном страховании (в случае неизменности имущественного положения ли-
ца на высоком уровне и без учета пенсии). Молодость и здоровье точно не вернет.
Так же как невозможно измерить деньгами «компенсацию» потери конечностей
при несчастном случае и страдания лица, например, при хирургической операции.
Как справедливо указывает А.А. Гвозденко, «личное страхование нельзя рассмат-
ривать как защиту тела или духа»
3
, а В.С. Белых к этому добавляет: «...с помощью
личного страхования человек обеспечивается средствами на случай болезни и
1
Пылов К. И. Страховое правоотношение по советскому гражданскому праву и проблемы его совершенствования: дис. ... канд юрид.
наук. М., 1987; Ковалевская Н. С. Договор в пользу третьих лиц – граждан: дис. ... канд юрид. наук. Л., 1988.
2
Терехов М. В. Гражданско-правовое регулирование добровольного личного страхования в Российской Федерации: дис. ... канд
юрид. наук. М., 2009. С. 62.
3
Гвозденко А. А. Основы страхования. М.: Финансы и статистика, 2003. С. 60.
39
утраты трудоспособности, получает дополнительную пенсию, создает финансо-
вые гарантии для семьи в случае своего ухода из жизни»
1
.
Другими словами, страхование не в силах помочь лицу при плохом само-
чувствии, оно может лишь компенсировать расходы на приведение состояния
здоровья лица в порядок или компенсировать те потери, которые могут возник-
нуть при прекращении занятия лицом своей привычной деятельностью.
2
Поддерживая данную позицию, Д.Н. Ермаков отмечает превращенную
форму имущественного интереса в личном страховании. Так, например, при за-
ключении договора страхования на случай постоянной утраты трудоспособности
оценить действительный размер имущественного интереса лица теоретически
сложно, а практически невозможно, так как эта оценка должна основываться на
гипотезе подсчета будущих доходов страхователя на момент наступления страхо-
вого случая и размера компенсации страховщиком неполученных доходов за весь
период жизни застрахованного после его наступления. Кроме того, потребуется
учет многих условных факторов: возраст страхователя, изменение размера его до-
ходов и т.п. Более того, нормы обязательного страхования по оценке ущерба но-
сят достаточно условный характер и зачастую не включают всех видов доходов.
На основании перечисленных причин в договоре личного страхования
оценка имущественного интереса приобрела превращенную форму в виде страхо-
вой суммы, которая реализуется через размер страхового взноса, подлежащего
уплате по договору страхования, который, в свою очередь, напрямую зависит от
возможностей и выбора страхователя
3
. По мнению ряда авторов, превращенность
формы нисколько не изменяет содержания имущественного интереса при заклю-
чении договора личного страхования
4
.
Таким образом, смысл личного страхования состоит в получении, как и в
имущественном страховании, соответствующей суммы. Никакого иного положи-
1
Страховое право России: учебное пособие / Под общ. ред. В. С. Белых. М.: Норма, 2009. С. 313.
2
Терехов М. В. Указ. соч. С. 63.
3
Ермаков Д. Н. Указ. соч. С. 78-79.
4
Теория и практика страхования: учебное пособие / Под общ. ред. К. Е. Турбиной. М., 2003. С. 54.
40
тельного интереса у сторон не может быть. И если отказываться считать этот ин-
терес имущественным, придется признать его неимущественным, а это не укла-
дывается в исходное представление не только о страховании, но и об имуществе
как таковом
1
.
Иное мнение на этот счет высказано Ю.Б. Фогельсоном, который под объ-
ектом личного страхования понимает «интерес (имущественный либо неимуще-
ственный), связанный с возможным причинением вреда личным нематериальным
благам»
2
.
«Личное страхование не является игровой сделкой, так как при личном
страховании защищается интерес, связанный с любыми возможными последстви-
ями причинения вреда личным нематериальным благам. Этот интерес может быть
как имущественным, так и неимущественным, поскольку последствия могут быть
и имущественными, и неимущественными.
Сын, содержащий отца, может застраховать его жизнь, так как в случае
смерти отца ему причиняется вред, правда неимущественный, но ничто не пре-
пятствует страховать интерес, связанный с возможным причинением морального
вреда. Ввиду крайней затруднительности доказывания подобного нематериально-
го вреда и во избежание возможных злоупотреблений такое страхование должно
быть подтверждено согласием на него застрахованного лица, как принято во всех
континентальных правопорядках».
3
Представляется абсурдным отрицать наличие в личном страховании инте-
реса страхователя в возмещении морального вреда и возможных косвенных убыт-
ков, выделенных Ю.Б. Фогельсоном, поскольку они действительно имеют место.
Однако предполагаемая возможность их наступления в личном страховании ле-
жит в основе формирования интереса страхователя в том, чтобы страховой случай
не наступил. Это особенно прослеживается в примере, приведенном Ю.Б. Фогель-
1
Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ. соч. С. 555.
2
Фогельсон Ю. Б. Страховое право: теоретические основы и практика применения: монография. М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. С. 130.
3
Там же. С. 128.