гражданина недееспособным (п.3 ст.30 ГПК РФ). В последнем случае судебное
решение отменяет попечительство и устанавливает опеку;
- если гражданин, имеющий психическое расстройство, признан в
соответствии с установленным порядком ограниченно дееспособным и
осуществляет неразумное расходование собственных денежных средств. В такой
ситуации, имея достаточные основания, суд ограничивает или лишает такого
гражданина права на самостоятельное распоряжение своими доходами, сохраняя
ограниченную дееспособность за этим гражданином.
Если имеются все указанные основания, ограничить ли гражданина в
дееспособности решает суд. Таким образом, учитывая внесенные изменения в
гражданское законодательство, суду предоставлено право изменять степень
ограничения дееспособности
1
.
Основаниями к ограничению гражданина в дееспособности служат критерии:
1) гражданин страдает психическим расстройством (медицинский
критерий);
2) гражданин обладает способностью к пониманию значения своих
действий или руководить ими только с помощью других лиц (психологический
критерий).
Судом определяется степень фактического снижения (либо повышения)
способности больного к пониманию значения своих действий и руководству ими.
Ни гражданское, ни процессуальное законодательство не содержат какие-либо
точные критерии, чтобы изменить степень ограничения дееспособности
гражданина
2
.
Основанием к ограничению или лишению гражданина, страдающего
психическим расстройством, права на самостоятельное распоряжение своими
1
Спасов Б.А. Роль субъективных процессуальных прав в механизме реализации права на
судебную защиту // Арбитражный и гражданский процесс. - 2019. - № 4. - С. 8-13.
2
Любарец В.А. Конституционные права и свободы человека и гражданина в современной России:
концепция, ограничения, механизмы охраны и защиты: Монография. - М.: Проспект, 2016. – 374
с.
доходами является явно неразумное распоряжение своим заработком, стипендией и
другими доходами, определенными пп.1 п.2 ст.26 ГК РФ.
По нашему мнению, не совсем удачно сформулирован психологический
(юридический) критерий. Буквально истолковывая п.3 ст.29 ГК РФ можно сделать
вывод, чтобы суду решить вопрос об ограничении дееспособности, гражданину, с
особенностями психического развития, необходимо нуждаться в помощи иных лиц
постоянно. Помощь может быть необходимой при разных компонентах
юридического критерия: волевого (неспособность к пониманию значения
собственных действий) или интеллектуального (неспособность к руководству
своими действиями). Если присутствует любой из перечисленных компонентов
наряду с медицинским критерием ограниченной дееспособности, это будет являться
основанием к признанию лица, имеющего расстройство психики, ограниченно
дееспособным. Заслуживает внимания ситуация, когда вопрос про ограничение
дееспособности можно поставить основываясь на медицинском и волевом
компоненте юридического критерия. Если у больного сохраняется возможность к
полному контролю своих действий не прибегая к посторонней помощи, и при
снижении способности к пониманию своих действий только по определенным
видам правоотношений: гражданским, жилищным, трудовым и другим, сложным
для понимания больного, появляется вопрос: «Необходимо ли суду в такой
ситуации ограничивать лицо в дееспособности?» Мы считаем, такой случай требует
от суда выяснить вопрос о сферах жизнедеятельности, где лицо, страдающее
психическим расстройством, не ориентируется в должной степени не прибегая к
помощи посторонних лиц. Думаем, что данная ситуация не может рассматриваться в
качестве отсутствия юридического критерия ограниченной недееспособности.
Наряду с этим, суду в своем решении необходимо ограничить дееспособность
только в отдельных сферах правоотношений, в которых принимает участие это
лицо
1
.
1
Лахметкина Ю. С. Некоторые проблемы применения законодательства о недееспособности
граждан и пути их решения // Актуальные проблемы права: материалы VI Междунар. науч. конф.
— М.: Буки-Веди, 2017. — С. 47-50.
Гражданское законодательство не отражает ситуации, с временным
(скоротечным) характером психического расстройства, лишением лица возможности
действовать самостоятельно только в определенные промежутки времени. После
чего способность действовать самостоятельно и осознанно в полной мере может
восстановиться. Ученые высказывали мнение о допустимости в данной ситуации
постановки вопроса перед судом об ограничении дееспособности и установлении
опекунства такому гражданину. По нашему мнению, наличие этого состояния
необходимо рассматривать в качестве отсутствия юридического критерия и не
должно стать причиной ограничения дееспособности гражданина. В противном
случае даже при понимании характера своих действий и наличии способности к
руководству ими, лицу прийдется получать разрешение на них у попечителя, что не
согласуется с п. 3 ст. 29 ГК РФ. Отменить установленные судом ограничения в
дееспособности можно при отсутствии хотя бы одного из указанных в законе
критериев ограниченной дееспособности. Суд, возбуждая дело об ограничении
гражданина в дееспособности, должен отказать удовлетворить требования
заявителя, а при установлении ограничения дееспособности ранее - восстановить ее
полностью. По отношению к такому больному можно применить нормы ст. 41 ГК
РФ о патронаже.
Таким образом, на наш взгляд, разрабатывая единый Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации, стоит включить нормы об
ограничении дееспособности лица, имеющего психическое расстройство, в
отдельную главу, в особом производстве, озаглавив ее «Ограничение
дееспособности граждан с психическим расстройством».
Дела, рассматривающие ограничение в дееспособности граждан, имеющих
психическое расстройство, а также дела ограничивающие этих граждан в праве
полного или частичного распоряжения своими доходами, являются
самостоятельными категориями гражданских дел, рассматриваемых в особом
производстве. Необходимо изменить ст. 262 ГПК РФ, дополнив ее пунктами: «дела
об ограничении дееспособности граждан, страдающих психическим
расстройством»; «дела об ограничении или лишении граждан, страдающих
психическим расстройством, права на распоряжение своими доходами».
При возникновении необходимости признать гражданина недееспособным
(включая, если ранее по отношению к нему уже принималось решение ограничить
дееспособность), производство по делу можно осуществлять в соответствии с
правилами гл. 31 ГПК РФ
1
.
Возбуждая дело об ограничении гражданина в дееспособности, или изменении
степени ограничения дееспособности лицу, ранее решением суда признанного
недееспособным, необходимо закрепить в процессуальном законодательстве в
отдельной главе ГПК РФ процессуальных норм, которые предусматривали бы
особенности производства по этим гражданским делам.
3.2. Проблемы защиты имущественных прав недееспособных и пути их решения
Статьей 35 Конституции Российской Федерации отнесено право
собственности к составу основных прав и свобод человека и гражданина. У
государства существует обязанность по защите и охране права собственности, как
фундаментального права, согласно конституционно-закрепленному принципу «все
равны перед законом и судом»
2
.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, по указанным
основаниям, гражданина можно полностью лишить дееспособности, а можно
ограничить в дееспособности. Однако с лишением или ограничением гражданина в
дееспособности он не лишится своих основных прав и свобод человека и
гражданина, которые гарантирует Конституция РФ, и, в соответствии с этим,
оставляет за государством обязанность их защищать.
1
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (с
изменениями и дополнениями от 26 июля 2019 г. N 213-ФЗ)// СЗ РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
2
Конституция Российской Федерации /принята всенародным голосованием 12.12.1993 ((с
изменениями и дополнениями от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-
ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)). СЗ РФ, 2014, № 30 (ч. I), ст. 4202
Именно чтобы защитить права и свобод граждан, включая тех, кто лишен и
ограничен в дееспособности, государством созданы соответствующие механизмы,
таковым, к примеру, является нотариат. Контроль со стороны государства
представляет собой один из основополагающих принципов нотариата. В процессе
регулирования и контроля деятельности нотариуса, государством осуществляется
функция гаранта конституционных прав граждан.
По роду своей деятельности, нотариус редко сталкивается с
рассматриваемыми категориями граждан, но если они участвуют в совершении
нотариального действия, он должен решить некоторые объективные проблемы.
Так, согласно ст. 48 Основ законодательства о нотариате
1
, нотариус откажет в
нотариальном действии, если совершить таковое нужно по обращению
недееспособного гражданина. Основы не дают представления о том как быть
нотариусу, в случае обращения к нему ограниченного в дееспособности гражданина.
Очевидно, нотариус, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, потребует
предоставить согласие попечителя, но если попечитель еще не назначен или он не
дает это согласие совершить нотариальное действие, то это затронет права
опекаемого.
Согласно ст. 43 Основ нотариусу, удостоверяя сделку, необходимо выяснить
дееспособность гражданина. С одной стороны, эта норма закона понятна и
объективна, а с другой стороны, что может сделать нотариус, не обладающий
специальными познаниями по психиатрии, судебной экспертизе, медицине,
психологии? Как нотариус определит степень дееспособности гражданина, если он
не знает было ли решение суда о признании гражданина недееспособным либо этот
факт специально скрывают заинтересованные лица?
С позиции права, при совершении нотариального производства, специальные
методики по установлению дееспособности гражданина отсутствуют, что, очевидно,
повышает риски к признанию действия недействительным. Мы считаем,
Нотариальными палатами субъектов РФ, Федеральной Нотариальной палатой и
1
Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (с изменениями и дополнениями от
01.07.2017)//Российская газета, N 49, 13.03.1993.
Министерством юстиции РФ, для нотариусов должны быть созданы, хотя бы
Методические рекомендации или руководства, какие-либо разъяснения указанного
вопроса
1
.
Осуществляя подготовку к совершению нотариального действия и общаясь с
гражданами, нотариусом могут быть обнаружены некоторые признаки психических
расстройств, например: нарушенная ориентировка, память, внимание, нарушение
эмоций и мышления.
При появлении сомнений в дееспособности лица, нотариус, может дать ему
рекомендации пройти добровольное психиатрическое освидетельствование. Если
гражданин не согласен с нотариусом, и отсутствует в отношении него решение суда
о признании недееспособным, нотариус не имеет права не совершать нотариальное
действие
2
.
На практике, нотариусы часто отказываются от совершения нотариальных
действий от имени лиц, с проблемной с речью и не умеющих пользоваться языком
жестов, основываясь на отсутствии возможности определить степень
дееспособности данного гражданина. Если у указанного лица отсутствуют иные
навыки общения (письмо, набор текста на компьютере), такой отказ абсолютно
правомерен. Но если лицо имеет указанные навыки, таких лиц можно рассматривать
как инвалидов, и на них можно распространить принципы и определения
международных актов, в качестве отнесенных, согласно Конституции РФ к
правовой системе Российской Федерации, осуществляющих регулирование
соответствующих правоотношений. К примеру, ст. 21 Конвенции о правах
инвалидов
3
, прямо разрешено использовать тексты как способ общения с
инвалидами. На этих основаниях, отказы по указанным случаям совершить
нотариальные действия, будут неправомерными.
Согласно действующему законодательству, а именно ФЗ «Об опеке и
попечительстве» при обращении к нотариусу за совершением нотариального
1
Данилушкина А.А. Конституционно-правовые основы защиты права собственности
недееспособных граждан при разделе наследства // Электронный научный журнал «Наука.
Общество. Государство» — 2014. — № 3. — Режим доступа: http: //esj.pnzgu.ru.
2
Анохин Ю.Н. Права граждан с психическими расстройствами. - М.: Фолиум, - 2017. – 512 с.
3
Конвенция «О правах инвалидов», принятая Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 2006 года
действия от недееспособного лица, опекуну необходимо предоставить
предварительное разрешение органа опеки и попечительства, в указанных в законе
ст. 21 ФЗ «Об опеке и попечительстве» («Предварительное разрешение органа опеки
и попечительства, затрагивающее осуществление имущественных прав
подопечного»)
1
случаях:
1. совершения сделки по сдаче имущества в наем, аренду, залог,
безвозмездное пользование, по отчуждению имущества;
2. совершения сделки, в результате которой подопечный отказывается от
принадлежащих ему прав, делится его имущество или выделяются из него доли;
3. совершения любых сделок, в результате которых уменьшается
стоимость имущества;
4. действия могут стать причиной уменьшения стоимости имущества.
Кроме того п. 2 ст. 21 указанного закона предусматривает получить
предварительное согласие органа опеки и попечительства, если необходимо выдать
доверенность от имени подопечного.
Однако практика идет по другому пути: опекун обращается к нотариусу,
чтобы удостоверить доверенность от имени опекаемого, для совершения действий,
не имеющих связи с имущественными правоотношениями, к примеру, доверенность
представлять интересы в учреждениях образования, медицинских учреждениях в
вопросах получения или подачи документов.
Нотариус, в соответствии с п. 2 ст. 21 ФЗ «Об опеке и попечительстве»,
отправляет опекуна в соответствующий орган опеки и попечительства, чтобы
получить предварительное разрешение на выдачу доверенности. Основываясь на
том, что такая доверенность не касается имущественных прав опекаемого, орган
опеки под разными предлогами отказывается выдать соответствующее разрешение,
делая ссылку на закон, в котором прямое предписание отсутствует, а нотариус не
может выдать такую доверенность, если нет предварительного разрешения органа
1
Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (с изменениями и
дополнениями от 29 мая 2019 г. N 107-ФЗ) // СЗ РФ от 28 апреля 2008 г. N 17 ст. 1755
опеки, руководствуясь тем, что закон не конкретизирует виды доверенностей и
истолковывает эту норму применительно ко всем ситуациям.
Таким образом, в современном обществе правам недееспособных лиц
объективно нужна законодательная защита. И наличие большого количества
коллизий норм законодательной базы создает возможность для нарушений прав
указанных категорий граждан.
Институт «защиты прав недееспособных граждан» представляет собой один
из наименее развитых институтов в гражданском праве. Потребность защищать
имущественные права недееспособных лиц появляется из-за их недостаточной
гражданско-правовой защищенности. Недееспособных граждан необоснованно
ограничили в возможности защищать свои права. У них ограничено право на подачу
каких-либо заявлений, исков в суд, включая жалобы на действия (бездействие)
органа опеки, хотя они представляют собой основные заинтересованные лица в
имущественных и обязательственных отношениях
1
.
Для предотвращения той или иной ошибки со стороны лица, имеющего
психическое расстройство, признавая его недееспособным, суд, на основе
законодательства и «благих намерений», может отобрать у гражданина возможность
к личной реализации сразу всех принадлежащих ему прав, а многие права отбирает
насовсем (избирательное право, право вступать в брак и др.). Одномоментно лицо
полностью теряет контроль над собой, причем сразу во всем.
Часто возникают ситуации незаконного помещения психически больных
граждан в психиатрические учреждения. При этом незаконной недобровольной
госпитализацией в психиатрическую больницу часто преследуется не благая цель
защиты прав недееспособных граждан, чаще всего, пенсионного возраста, а
обеспечение определенных имущественных интересов родственников помещенного
в больницу или сотрудников этой больницы.
Широко распространились случаи нарушения имущественных прав
недееспособных граждан чья причина - психиатрическое вмешательство.
1
Большаков Н.А. Социально-правовая защита лиц с психическими расстройствами. - М.: Городец,
- 2016. – 418 с.
Имущественный вред, причиненный пациенту, как и в иных случаях причинения
вреда здоровью, может быть выражен утратой заработка или дополнительными
расходами.
Несовершенное законодательство становится причиной нарушения прав
недееспособных граждан со стороны их законных представителей (опекунов и
попечителей). Безосновательно широк и при этом не имеет достаточной
конкретизации объем их полномочий
1
.
Статья 37 ГК РФ указывает, что доходы подопечного расходует его опекун,
исключая доходы, которыми подопечный имеет право распоряжаться сам. Однако, в
каком правовом акте установлено это право подопечного и про какие доходы идет
речь, действующее законодательство не уточняет.
Осуществление защиты имущественных прав недееспособных лиц имеет не
только содержательные, концептуальные проблемы, но и организационно-правовые.
Специфику правосубъектности в имущественных правоотношениях
исследуемой категории граждан можно заметить когда они реализуют право
собственности на имущество; право завещания и наследования; а также
предпринимательской деятельности. Гражданин остается субъектом гражданского
права даже при признании его недееспособным. Ему обладает большинством
гражданских прав и обязанностей, которые возникли как до момента установления
недееспособности, так и после него. Стоит видеть разницу в участии в гражданских
правоотношениях как субъект (сторона) сделки, и в осуществлении прав и
обязанностей, которые возникли из нее. Факт совершения сделки опекуном не
может устранить само недееспособное лицо из числа ее субъектов, потому что ее
совершают от его имени и преследуя его интересы. Однако это справедливо только
для тех сделок, которым не требуется личное осуществление. Если в законе
предписано личное исполнение сделки, то недееспособное лицо не может быть ее
субъектом. Чтобы реализовать право собственности, большое значение придается
правовому режиму вещей, в качестве их возможности быть объектом права
1
Вавилов Е.В. Проблемы защиты гражданских прав // Бюллетень нотариальной практики. - 2018. -
№ 2. – С. 29-33
собственности. Правовой режим вещей устанавливает общие правосубъектные
возможности разных категорий лиц, связанные с присвоением определенного круга
объектов.
Аналогично дееспособным лицам, недееспособные сохраняют за собой
способность иметь права, чтобы приобрести и осуществить которые не обязательно
участвовать лично: право на имущество, наследство и другие. Ограничиваются
только права, требующие исключительно личное участие
1
.
Проводя исследование становится очевидной необходимость на уровне
законодательства разрешить недееспособным лицам осуществление мелких
бытовых сделок. Сделки, удовлетворяющие элементарные жизненные потребности
и исполняемые в момент их совершения, с большой вероятностью не нанесут какой-
либо значительного ущерба как интересам недееспособного, так и интересам других
лиц, вступающих в такие отношения. Помимо этого, у опекуна отсутствует
возможность к осуществлению должный
контроль за совершением подопечным таких сделок, контролировать каждый его
шаг и совершать от его имени множество необходимых ежедневных сделок,
например, платить за проезд в общественном транспорте, покупать необходимые
продукты питания и т.п.
Необходимо закрепить в ГК РФ дополнительные основания ограничения
дееспособности граждан, психическое состояние которых имеет значительное
отклонение от нормы, но не позволяет признать их недееспособными,
сформулировав их в ст. 29.1 ГК РФ следующим образом:
«Статья 29.1. Признание совершеннолетнего гражданина частично
дееспособным.
1. Совершеннолетний гражданин, который вследствие психического
расстройства не может самостоятельно осуществлять и защищать свои гражданские
права и исполнять обязанности в гражданском обороте, чем может поставить себя в
тяжелое материальное положение, если нет достаточных оснований для полного
1
Вавилов Е.В. Проблемы защиты гражданских прав // Бюллетень нотариальной практики. - 2018. -
№ 2. – С. 29-33