возможность реализации его в полном объеме и обеспечения эффективного
восстановления при помощи правосудия.
Ученые-правоведы в качестве реализации права понимают претворение,
воплощение норм закона в жизнь с помощью правомерного поведения субъектов
общественных отношений.
В отношении правосудия по гражданским делам, право на защиту в суде
конкретизируют нормы процессуального закона. В частности, ГПК РФ наделяет
каждое заинтересованное лицо правом на обращение в суд, чтобы защитить
нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.
Чтобы достичь условий правого и скорого суда, где будет возможно получить
надлежащую правовую защиту гражданских прав недееспособных, законодатель в
ГПК РФ закрепил механизм подготовки гражданских дел, который применяется не
только, когда рассматривается дело в суде первой инстанции, но и если
пересматриваются судебные акты путем апелляционного, кассационного,
надзорного производства, по вновь открывшимся обстоятельствам.
На второй стадии гражданского процесса дело готовится к судебному
разбирательству. Эта стадия обязательна по каждому гражданскому делу и ее
проводит судья при участии сторон, иных лиц, участвующих в деле, их
представителей. Задачи на данной стадии согласно ст. 148 ГПК РФ стоят
следующие:
- уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела;
- определить закон, который будет применяться при разрешении дела, и
установить правоотношения сторон
1
.
У данных задач имеется весьма тесная связь между собой.
Задача, связанная с уточнением фактических обстоятельств, подразумевает
осуществление мыслительной и практической деятельности, определяющей предмет
доказывания. Чтобы его правильно определить, нужно определить характер
1
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (с
изменениями и дополнениями от 26 июля 2019 г. N 213-ФЗ)// СЗ РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
правоотношений сторон и законодательство, которое будет использоваться при
разрешении спора. Наоборот, не определив фактические обстоятельства,
подлежащие включению в предмет доказывания, невозможно правильное
определение характера правоотношений сторон и подлежащей применению нормы
материального права. Таким образом, обе задачи нельзя выполнить отдельно друг от
друга.
Третьей задачей подготовки дела к судебному разбирательству, в
соответствии со ст. 148 ГПК РФ, является решение вопроса о составе лиц, которые
участвуют в деле, и других участников процесса. Четвертая задача – стороны и иные
лица, участвующие в деле, представляют необходимые доказательства. На этом
этапе судьей определяются юридически значимые обстоятельства, которые
подлежат доказыванию, и распределяется бремя доказывания.
Следующая задача - примирение сторон.
При подготовке дела к судебному разбирательству аналогично первой стадии,
имеются свои гарантии защиты в суде, к примеру:
1) возможность подать частную жалобу на определение о приостановлении
или прекращении производства по делу (ч. 5 ст. 152 ГПК);
2) возможность обжаловать решение суда в апелляционной инстанции (ч. 6
ст. 152 ГПК) и др.
Таким образом, мы считаем, что сама эта стадия может назваться гарантией
судебной защиты прав недееспособных.
Следующая стадия гражданского процесса – разбирательство в суде. Ее
сущность и значение состоит в разрешении или рассмотрении дела по существу,
разрешении спора о праве путем вынесения решения суда о защите нарушенных или
оспариваемых прав недееспособного лица
1
.
В судебном разбирательстве в полной мере происходит реализация принципов
гражданского процессуального права; установление фактических обстоятельств,
имеющих значение для дела, основываясь на всестороннем и полном исследовании
1
Акимов Д.Н. Участие органов внутренних дел в осуществлении и защите субъективных
гражданских прав: Учебное пособие. - М.: Статут, 2013. – 451 с.
доказательств; определение прав и обязанностей, законных интересов
заинтересованных лиц. Здесь также, на наш взгляд, можно выделить некоторые
гарантии судебной защиты недееспособных:
1) возможность установить сокращенные сроки по рассмотрению и
разрешению отдельных категорий гражданских дел (ч. 3 ст. 154 ГПК);
2) неизменный состав судей, то есть разбирательство начнется заново при
замене судьи в процессе рассмотрения дела (ч. 2 ст. 157 ГПК);
3) непрерывность судебного заседания (исключая время, назначенное для
отдыха) (ч. 3 ст. 157 ГПК);
4) удаление свидетелей из зала судебного заседания (ст. 163 ГПК);
5) пояснение лицам, которые участвуют в деле, об имеющихся у них
процессуальных правах и обязанностях (ст. 165 ГПК);
6) право суда на рассмотрение дела при неявке ответчика и иных
участников, которые получили извещение о времени и месте судебного заседания,
если они не предоставили сведений о причинах неявки либо судом будут признаны
эти причины как неуважительные (ст. 167 ГПК);
7) проведение судебных прений (ст. 190 ГПК);
8) возможность лицам, участвующим в деле, и их представителям подать
заявление, чтобы было составлено мотивированное решение суда (ч. 3 ст. 193 ГПК)
и др.
На этой стадии также нередко происходит нарушение права на судебную
защиту недееспособных. На остальных этапах гражданского процесса сильно
выражено нарушение права на защиту в суде
1
. На таких стадиях гарантией защиты
выступает проверка законности и обоснованности судебного решения в
соответствии с установленным законом порядке. «Ошибочное решение суда нельзя
считать правосудным, и у государства существует обязанность гарантии защиты
прав и свобод человека и гражданина от ошибок суда. Отсутствие возможности
1
Клименко Д. Субъективное право недееспособных на защиту // Арбитражный и гражданский
процесс. - 2018. - № 1. – С. 13-18
пересмотра ошибочного судебного акта, уменьшает и ограничивает право граждан
на защиту в суде, что недопустимо»
1
.
Справедливое разбирательство дела на проверочной стадии гражданского
процесса так же, как и на предыдущих, должно обеспечивать государство. Одна из
гарантий на эффективное восстановление нарушенных прав недееспособных -
коллегиальный состав суда, проверяющего законность и обоснованность судебных
решений в апелляционной инстанции.
Заметим, что право опекуна или законного представителя недееспособного
подать апелляционную жалобу (представление) необходимо признать
неотъемлемым элементом права на защиту в суде, которое будет выступать как
доступный и эффективный способ обжалования итоговых актов суда. Указанная в
законе возможность проверки судебного решения на наличие судебной ошибки
представляет собой гарантию судебной защиты. Давая гарантии защиты прав
недееспособных граждан от ошибок суда, законодательством предусмотрен
механизм по исправлению таких ошибок. Апелляционному производству и
производству в порядке надзора, в качестве частей этого механизма, необходимо
обеспечить справедливое и эффективное разбирательство дела в соответствии с
апелляционной и надзорной жалобой. На сегодня имеющиеся в проверочных
производствах гарантии недостаточны, что отражается на реализации
заинтересованными лицами конституционных прав на защиту в суде
2
.
Весьма важно для реализации прав недееспособных на защиту в суде,
воплощение в жизнь решения, вынесенного судом.
Заключая вторую главу хотелось бы отметить, что в право на защиту в суде
входит право не только на доступ к суду первой инстанции и на справедливое
разбирательство в суде, но и проверить судебный акт в суде второй инстанции, а
также право, чтобы справедливое решение было исполнено.
1
Любарец В.А. Конституционные права и свободы человека и гражданина в современной России:
концепция, ограничения, механизмы охраны и защиты: Монография. - М.: Проспект, 2016. – 374
с.
2
Шарапаева С.В. Доступность правосудия как гарантия реализации права на судебную защиту в
сфере гражданской юрисдикции // Арбитражный и гражданский процесс. - 2019. - № 1. - С. 5-8
Задача гражданского судопроизводства в механизме правового регулирования
- обеспечить беспрепятственное функционирование различных частных прав и
частных свобод: правильно и своевременно рассматривать и разрешать гражданские
дела, чтобы защитить нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные
интересы лиц - субъектов гражданских, трудовых или других правоотношений.
У государства существует обязанность по обеспечению как минимум тех прав
и свобод, которые предусматривает международное право, и расхождение
внутреннего законодательства и международных норм допустимо только по
расширению прав и свобод.
Человек и его права и свободы Российская Федерация признает как высшую
ценность. Тем самым государством декларируются новые формы во
взаимоотношениях личности, общества и государства. Первый раз за всю историю
России основой государственности стали гуманистические идеи, основанием
которых является незыблемость и не отчуждаемость прав и свобод человека и
гражданина.
Подводя итог вышесказанному, считаем целесообразным внесение изменений
в п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ по возврату искового заявления, которое подано
недееспособным лицом. По нашему мнению, данная норма нарушает права
недееспособных граждан.
И последнее, необходимо изменить п. 5 ст. 37 ГПК РФ, в частности, и не
предоставлять право, а обязать суд привлекать участвовать в деле недееспособных
граждан. Указанные изменения в действующее законодательство повысят
эффективность защиты прав и интересов недееспособных граждан.
Глава 3. Актуальные проблемы обеспечения прав недееспособных и пути их
решения в законодательстве Российской Федерации
3.1. Актуальные вопросы применения критериев недееспособности в гражданском
процессе
На сегодня когда суд решает вопрос, связанный с правовым статусом лица,
имеющего особенности психического развития, он использует два критерия:
медицинский и юридический.
Медицинский критерий это обобщенное понятие «психическое расстройство».
Данную терминологию применяют в психиатрии, юриспруденции и иных областях
знаний и относят к большей части болезненных состояний. На сегодня нет единого
универсального понятия данной категории. Правовое поле также не имеет точного
определения «психического расстройства». В термин «психическое расстройство»
классификацией включено детальное описание клинически определенной группы
симптомов (признаков поведения), часто причиняющих страдание и
препятствующих личностному функционированию.
Международное право оперирует такими понятиями, как «психическое
заболевание», «умственная отсталость», «психическое нарушение»
1
.
Научные убеждения по поводу, что является психическим расстройством,
меняются в соответствии с развитием науки в области психиатрии. «Расстройство»
это не точный термин, однако при его использовании предполагается, что есть
клинически обнаруженные симптомы или особое поведение, сопровождаемое часто
недомоганием и функциональными нарушениями. В определение «психическое
расстройство» нельзя включать антиобщественное поведение или конфликт, если
отсутствуют функциональные нарушения. Не будут представлять собой
психическое расстройство и несогласие гражданина с общепринятыми моральными,
1
Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации «О
соблюдении прав граждан, страдающих психическими расстройствами» // Российская газета. 2019.
2 августа.
культурными, политическими или религиозными ценностями, а также несогласие,
основой которого являются другие причины, непосредственно не связанные с
состоянием здоровья его психики
1
.
Международное и национальное право России содержит требование поставить
соответствующий диагноз, основываясь на международно-признанных медицинских
стандартах.
В гражданском законодательстве России учтены только психические
расстройства, влекущие учитывая юридический критерий недееспособности,
возникновение вопроса о правовом статусе гражданина, у которого имеется
расстройство психики. Международные классификаторы не делят на расстройства,
приводящие к неспособности осознавать значение своих действий или руководить
ими, или не приводящие к такому состоянию. В гражданском и процессуальном
законодательстве РФ также отсутствуют пояснения по данному вопросу. В УК РФ
определено состояние, когда лицо не осознает характер и общественную опасность
своей деятельности, либо не руководит ими, в качестве «невменяемости». Ст. 21 УК
РФ к данному определению относит хронические и временные психические
расстройства,, слабоумие либо иное болезненное состояние психики
2
.
В соответствии с указанием Конституционного суда РФ о необходимости
привести российское законодательство в соответствие с международными нормами,
необходимо включение в гражданское законодательство нормы, регулирующей
вопросы парциальной дееспособности, для оценивания способности психически
больного к пониманию значения своих действий в той или иной сфере жизни
человека, то есть ввести критерии дееспособности. Ученые отмечают, что до того
как были введены в действие соответствующие изменения, эти критерии не
использовались ни судами, ни экспертной практикой.
Вопрос, связанный с критериями недееспособности, цивилистическая наука
считает дискуссионным. Отмечают, что недееспособность обусловлена достаточно
1
Гуфенко Л.Я. Гражданская правосубъектность лиц, страдающих психическими расстройствами //
Юридический мир. - 2018. - № 3. - С. 21-27
2
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изменениями и
дополнениями от 27 декабря 2018 г. N 569-ФЗ) // СЗ РФ от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954
выраженными психическими расстройствами, значительно снижающими
критическое отношение к окружающей действительности и собственной личности,
искажающими оценку реальных событий и собственного состояния, нарушающими
поведение, препятствующими поддержанию адекватных контактов с окружающими
людьми и лишающими больного возможности к принятию осознанных решений.
Т.В. Шепель говорит о существовании в психиатрии тяжелых психических
расстройств, результатом которых становится неспособность лица к осознанию
окружающей действительности, обозначенных как «психотические расстройства»
1
.
Именно они и становятся причиной правовых последствий, составляющих
юридический критерий недееспособности.
Для правоприменительной практики является сложным определить
юридический (психологический) критерий, предусмотренный ГК РФ, чтобы решить
вопрос о дееспособности гражданина, в частности трудности определить волевой
компонент юридического критерия. Законодателем отмечен тот факт, что в такой
ситуации лицо отдает себе отчет в своих действиях, но не в состоянии руководить
ими. Однако практика судебно-психиатрической экспертизы знает случаи, в
которых при достаточном интеллектуальном критерии можно наблюдать слабую
волевую регуляцию своей деятельности (к примеру, повышенную внушаемость,
выраженную подверженность влиянию среды, ведомость, проявляющиеся при
легкой степени умственной отсталости или при некоторых формах расстройств
личности, без грубого нарушения интеллектуальной оценки ситуации). В таких
ситуациях полноту меры способности испытуемого к пониманию значения своих
действий, либо руководству ими необходимо измерять, доказывать опираясь на
специфические психологические критерии, что может стать причиной
определенных судебных решений. Мы считаем верным такое утверждение. В ГПК
РФ до 2013 г. предусматривалось в таких случаях только одно решение - признать
человека недееспособным, что, на наш взгляд, не соответствует ст. 29 ГК РФ,
потому что по мнению законодателя при этом нужно иметь в виду полную
1
Шепель Т.В. Особенности обязательств из причинения вреда с участием психических больных. –
М.: Городец. 2015. – 374 с.
невозможность лица руководить своими действиями, тогда как в данном случае
можно видеть лишь ограниченную возможность лица руководить своими
действиями. Однако это долго не было закреплено в гражданско-процессуальном
законодательстве. Мы считаем, такую ситуацию должен учитывать суд решая
вопрос о наличии или отсутствии юридического критерия недееспособности и
рассматривать в пользу лица, имеющего психическое заболевание. При снижении (а
не полном отсутствии) волевого критерия недееспособности, судом должно
рассматриваться это обстоятельство в качестве полного отсутствия одного из
оснований, чтобы поставить вопрос о недееспособности.
Если суд будет оценивать степень (полноту) юридического критерия, это
создаст дополнительную гарантию защиты прав лиц, имеющих психические
заболевания
1
.
На сегодня список оснований к ограничению гражданина в дееспособности по
суду дополнили психическим расстройством, из-за которого гражданин не
понимает значения своих действий или не руководит ими самостоятельно, но может
принимать участие в гражданском правоотношении с помощью других лиц. По этой
причине ст. 30 ГК РФ дополнили соответствующим пунктом, который начал
действовать со 2 марта 2015 г. В соответствии с судебным решением над таким
лицом устанавливают попечительство. В ранее действующем законодательстве
предусматривалось установление попечительства только двум категориям граждан:
тем, кто злоупотреблял алкоголем или наркотическими средствами и
несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет.
Добавление правовых норм, регламентирующих ограниченную
дееспособность, в гражданское законодательство России, осуществлялось в
соответствии с международными нормами, котоые предусматривают возможность
ограничить в правах граждан, имеющих расстройство психики. В частности, в
«Декларации о правах умственно отсталых лиц» прописано требование, решая
вопрос об ограничении дееспособности, принимать за основу оценку
1
Шарапаева С.В. Доступность правосудия как гарантия реализации права на судебную защиту в
сфере гражданской юрисдикции // Арбитражный и гражданский процесс. - 2019. - № 1. - С. 5-8
квалифицированных специалистов общественно-полезных возможностей отсталого
в умственном отношении лица, а также предусмотреть периодически
пересматривать дело и право апелляции в высшие инстанции
1
.
При обсуждении достаточно большой группы вопросов, разрешить которые
можно применяя регулятивные нормы, относящиеся к однй и то же отрасли права,
либо к одному из институтов этой отрасли, чтобы правильно применить эти нормы,
нужно учитывать определенную специфику процессуального характера. В
некоторых случаях законодателем эта специфика возведена в ранг законодательных
положений, представляющих собой специальные процессуальные нормы,
содержащиеся в нормах материального права. В этой связи пользование нормами об
ограниченной дееспособности требует проанализировать не только нормы
процессуального, но и материального права.
Принимая за основу измененную ст. 29 ГК РФ, вступившую в действие со 2
марта 2015 г., вопрос ограничения дееспособности можно поставить в случаях:
- если у гражданина имеется психическое расстройство, он не отдает
отчет в своих действиях или не руководит ими и признан в соответствии с
установленным порядком недееспособным. Если психическое состояние этого
гражданина поменяется в лучшую сторону (при условии устойчивого характера этих
изменений), а также у него разовьется способность к пониманию значения своих
действий и руководить ими только с помощью других лиц, возможна постановка
вопроса о признании его ограниченно дееспособным. Решением суда отменяют
опеку и устанавливают попечительство. При восстановлении способности к
пониманию своих действий и руководить ими, суд решает отменить ограничения и
восстановить дееспособность (ст. 29 п. 3 ГК РФ);
- если гражданин имеет психическое расстройство и отдает отчет в своих
действиях и руководит ими только с помощью других лиц, и не был признан ранее
недееспособным. В соответствии с изменениями в состоянии здоровья этого лица,
произошедших позже, суд может решить отменить ограничения или признать
1
Шарапаева С.В. Доступность правосудия как гарантия реализации права на судебную защиту в
сфере гражданской юрисдикции // Арбитражный и гражданский процесс. - 2019. - № 1. - С. 5-8