24
свободного пользования разумом в виде категорий ограниченные в
дееспособности либо недееспособные, хотя, как видно, между ними имелись
достаточно существенные различия. Но, даже не вдаваясь в тонкости
правового положения лиц, не способных самостоятельно совершать действия
и осознавать в той или иной степени их правовые последствия, можно
констатировать, что римское частное право стояло на страже имущественных
прав и интересов участников хозяйственного оборота независимо от их
психического состояния
1
.
Несмотря на рецепцию институтов римского частного права
современным гражданским законодательством, которая нашла наиболее
яркое проявление в Концепции развития гражданского законодательства РФ
и федеральных законах, принятых в соответствии с ней, для науки
гражданского права не меньший интерес представляют научные взгляды
правоведов императорского периода развития отечественной цивилистики.
Так, Д.И. Мейер отмечает, что права физических лиц не одинаковы, они
«зависят от различных обстоятельств, отчасти естественных, отчасти
исторических». К естественным обстоятельствам он относил, в частности,
«ненормальное состояние умственных способностей»
2
. Ученый справедливо
критиковал нормы Свода гражданских законов Российской империи,
которые, по его мнению, не разграничивают существующие степени
помешательства, а допускают лишь одно состояние - умалишение. Даже
понятие о светлых промежутках (lucida intervalla), известное уже римлянам,
отмечает Д.И. Мейер, чуждо нашему законодательству. А потому, делает
вывод ученый, сумасшедшие с непостоянным признаком помешательства у
нас «или вовсе не признаются сумасшедшими и оттого легко могут
подвергнуться убытку во время помешательства, или они признаются
1
Бондаренко Н.Л. Римское частное право / Н.Л. Бондаренко. - М.: Тетралит, 2017. - С. 68.
2
Мейер Д.И. Русское гражданское право. По исправленному и дополненному 8-му изд.,
1902 / Д.И. Мейер. - М.: Статут, 2003. - С. 204.
25
сумасшедшими, и тогда совершенно игнорируется их нормальное
состояние»
1
.
Позиция, высказанная Д.И. Мейером, близка нашему восприятию норм
гражданского законодательства до его реформирования, касающихся
оснований признания гражданина недееспособным и правовых последствий
такого признания. Ранее ст. 29 ГК РФ содержала общие положения о
признании недееспособным гражданина, который вследствие психического
расстройства не может понимать значения своих действий или руководить
ими. Таким образом, под такую формулировку могли подпадать все граждане
с различной степенью тяжести психического расстройства, независимо от
временного или постоянного характера болезни. Следовательно, в период
просветления недееспособный гражданин с временным психическим
расстройством лишен способности самостоятельно совершать какие-либо
сделки. Иными словами, права недееспособного гражданина не были
защищены в полной мере
2
.
Изменения в правовом положении недееспособных были внесены
Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ, предусматривающим,
что при наличии способности лица, признанного недееспособным,
осознавать значение своих действий и руководить ими только при помощи
других лиц, такой гражданин признается судом ограничено дееспособным. В
случае восстановления способности лица, признанного недееспособным,
осознавать значение своих действий и руководить ими, такой гражданин
признается судом дееспособным (п. 3 ст. 29 ГК РФ)
3
.
Вместе с тем ст. 365 и 366 Свода законов, в отличие от норм ст. 29 ГК
РФ, лиц, не способных осознавать последствий совершаемых действий,
1
Там же, С. 206.
2
Селецкая С.Б. Правовое положение ограниченных в дееспособности и недееспособных
граждан в свете реформы гражданского законодательства / С.Б. Селецкая // Ученые
записки Казанского госуниверситета. - 2015. - Т. 157. - № 5. - С. 153.
3
Федеральный закон от 30.12.2012 № 302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) «О внесении изменений
в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. -
2012. - № 53 (ч. 1). - Ст. 7627.
26
разделяли на безумных, не имеющих здравого рассудка с младенчества, и
сумасшедших, которым была свойственна временная потеря рассудка по
случайным причинам. Анализ указанных статей Свода законов позволяет
сделать вывод, что дореволюционное законодательство не проводило четкой
дифференциации различных степеней помешательства. Для признания
гражданина сумасшедшим или безумным, как указывает Д.И. Мейер,
существовал общий порядок: необходимо было освидетельствование,
производившееся по инициативе родных или губернатора во врачебном
отделении губернского; свидетельствуемому предлагались различные
вопросы, касающиеся обыденной жизни или предмета помешательства.
Таким образом, Д.И. Мейер, отмечая несовершенство законодательства,
видел лишь один способ решения данной проблемы - при
освидетельствовании применять индивидуальный подход к данной категории
граждан с целью защиты их гражданских прав (например, обязательно
учитывать мнение членов семьи или родственников)
1
. По мнению С.Б.
Селецкой, индивидуальный подход в регулировании отношений с участием
недееспособных или ограниченных в дееспособности граждан требуется и
сегодня, поскольку только так можно защитить права и законные интересы
лиц, ограниченных в совершении самостоятельных действий или лишенных
такой возможности
2
.
Большое внимание данной проблеме уделял в своих работах и Г.Ф.
Шершеневич, который справедливо отмечал, что в дееспособности следует
различать активную и пассивную стороны, а последняя иначе называется
вменяемостью. Продолжая свое исследование, Г.Ф. Шершеневич безумных и
сумасшедших лиц, указанных в ст. 365 и 366 Свода законов, условно
называет душевнобольными. Предложенное обозначение является
собирательным и указывает исключительно на психическое состояние
1
Мейер Д.И. Русское гражданское право. По исправленному и дополненному 8-му изд.,
1902 / Д.И. Мейер. - М.: Статут, 2003. - С. 210.
2
Селецкая С.Б. Правовое положение ограниченных в дееспособности и недееспособных
граждан в свете реформы гражданского законодательства / С.Б. Селецкая // Ученые
записки Казанского госуниверситета. - 2015. - Т. 157. - № 5. - С. 154.
27
субъекта. Следует сказать, что данный термин имеет широкое применение на
практике, причем как ранее, так и сейчас. Вместе с тем эта категория имеет
правовое значение только в том случае, если душевнобольной в порядке,
установленном законом, признан недееспособным и над ним установлена
опека (ст. 374 Свода законов, ст. 29 ГК РФ). Соответственно, сделки,
совершенные таким лицом, будут классифицированы как ничтожные (ст. 376
Свода законов, ст. 171 ГК РФ). Проведенный анализ позволяет сделать
важный вывод о преемственности норм гражданского законодательства.
Своеобразие положения лиц с непостоянным признаком
помешательства, объяснял Г.Ф. Шершеневич, состоит в том, что они не
могут осознавать последствий совершаемых ими действий только в период
обострения болезни. Поэтому, с одной стороны, достаточных оснований для
признания таких лиц недееспособными нет, но, с другой - ввиду
особенностей психики у таких лиц нельзя четко провести грань между
периодами, когда они осознают последствия совершаемых действий, а когда
нет. Потому дееспособность лиц с непостоянным признаком помешательства
Г.Ф. Шершеневич определял как «ограниченную вследствие душевной
болезни»
1
. По мнению Е.Н. Тарасовой, названная категория дееспособности
позволяет более четко определить правовой статус лиц, временно не
осознающих своих действий, в силу чего автор считает целесообразным
ввести в научный оборот категорию «ограниченная дееспособность
вследствие душевной болезни»
2
.
Исследование правового статуса ограниченных в дееспособности и
недееспособных граждан в дореволюционный период развития гражданского
права будет неполным, если не уделить внимание положению слабовольных
лиц, неразумно относящихся к семейному имуществу. К обстоятельству,
влияющему на гражданскую дееспособность, Г.Ф. Шершеневич относил
1
Там же, С. 109.
2
Тарасова Е.Н. Актуальные вопросы применения критериев недееспособности и
ограниченной дееспособности в гражданском процессе / Е.Н. Тарасова // Ленинградский
юридический журнал. - 2015. - № 2 (40). - С. 102-111.
28
расстройство имущества, включающее расточительность и
несостоятельность гражданина. Расточительность влекла за собой
ограничение дееспособности. Основанием для ограничения дееспособности,
по словам Г.Ф. Шершеневича, «может служить бесцельность трат
безотносительно к доходности»
1
. Согласно толковому словарю
расточительство - это множественные и нецелесообразные траты, мотовство.
Следует отметить, что категория расточительство была известна и
римскому частному праву, и законодательству дореволюционного, а также
советского периодов. Так, ст. 8 ГК РСФСР 1922 г. предусматривала
основанием для признания гражданина недееспособным чрезмерную
расточительность, вследствие которой разоряется принадлежащее гражданам
имущество. Однако ст. 30 ГК РФ данную категорию уже не употребляет, а
устанавливает основания, перечень которых является закрытым, для
ограничения гражданина в дееспособности. К ним законодатель относит
злоупотребление лицом алкоголем или наркотиками, в силу которого семья
такого лица оказывается в тяжелом материальном положении
2
.
Исчерпывающий перечень оснований ст. 30 ГК РФ ранее не допускал в
ряде случаев ограничения гражданина, который неразумно тратил денежные
средства семьи. А потому имущественные права членов его семьи не были
защищены. В этой связи п. 15 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г.
дополнил правила п. 1 ст. 30 ГК РФ новым основанием - пристрастие к
азартным играм
3
. Вместе с тем категория расточительство и ее критерии,
выявленные Г.Ф. Шершеневичем, значительно содержательнее оснований,
предусмотренных ст. 30 ГК РФ для ограничения гражданской
дееспособности. В связи с этим С.Б. Селецкая предлагает использовать
1
Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России / Г.Ф. Шершеневич. - М.: Ленанд,
2016. - С. 111.
2
Прилуцкий А.М. Институт ограничения дееспособности и изменения в Гражданском
кодексе Российской Федерации / А.М. Прилуцкий // Актуальные проблемы социально-
гуманитарного и научно-технического знания. - 2013. - № 1. - С. 64.
3
Федеральный закон от 30.12.2012 № 302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) «О внесении изменений
в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. -
2012. - № 53 (ч. 1). - Ст. 7627.
29
категорию расточительство в действующем законодательстве, в частности в
ст. 30 ГК РФ, как более емкую, включающую различные случаи возможного
ограничения дееспособности граждан по причине неразумной траты,
влекущей разорение имущества, что ставит семью в трудное материальное
положение. По мнению автора, введение категории расточительство,
расточительность в гражданское законодательство позволило бы с развитием
общественно-экономических отношений предупредить возможное появление
новых оснований для ограничения гражданской дееспособности, помимо
предусмотренных п. 3 ст. 29 и п. 2 ст. 30 ГК РФ
1
.
Таким образом, мы предприняли попытку путем сравнительного
анализа провести параллель между современными нормами, регулирующими
правовое положение ограниченных в дееспособности и недееспособных
граждан, и законодательством прошлых лет. На основании изложенного,
можно констатировать, что нормы действующего законодательства
построены на рецепции правовых норм прежних лет, изучении
цивилистических традиций и опыта правоведов дореволюционного периода,
но с учетом современных особенностей развития гражданского оборота.
Разумеется, реформа гражданского законодательства еще не завершена, а
потому перед обществом стоит важная задача - постепенно отходить от
старых стереотипов, формировать новые подходы в регулировании тех или
иных гражданских отношений. И только осмысление цивилистического
наследия, веками накопленного опыта поможет решению данных задач.
Выводы по главе 1
Таким образом, гражданская дееспособность определяется в
законодательстве как способность гражданина своими действиями
1
Селецкая С.Б. Правовое положение ограниченных в дееспособности и недееспособных
граждан в свете реформы гражданского законодательства / С.Б. Селецкая // Ученые
записки Казанского госуниверситета. - 2015. - Т. 157. - № 5. - С. 157.
30
приобретать гражданские права и создавать для себя гражданские
обязанности. Согласно действующему законодательству, недееспособность
может установить только суд. Причем законодателем специально
подчеркивается, что гражданина можно огранить в дееспособности только на
основании закона, а сделки, которые направлены на ограничение
дееспособности, являются ничтожными.
Правовой статус граждан, признанных недееспособными либо
ограниченными в дееспособности, является составной частью теории о
гражданской правосубъектности. Нормы действующего законодательства о
недееспособности построены на рецепции правовых норм прежних лет,
изучении цивилистических традиций и опыта правоведов дореволюционного
периода, но с учетом современных особенностей развития гражданского
оборота.
31
Глава 2. Формы и способы обеспечения прав недееспособных лиц в
гражданском праве России
2.1. Субъекты защиты прав недееспособных лиц
На необходимость обеспечения и защиты прав граждан, признанных
недееспособными, указывается непосредственно в ГК РФ. В частности,
статья 31 называет опеку и попечительство формой защиты прав и интересов
недееспособных и не полностью дееспособных граждан. Соответственно,
субъектами защиты прав недееспособных лиц выступают опекуны, а также
специализированные органы, исполняющие обязанности опекунов - органы
опеки и попечительства, медицинские и социальные учреждения, иные
организации, действующие в сфере помощи недееспособным гражданам.
В рамках проводимого исследования следует более подробно
остановиться на личности опекуна. В силу статьи 32 ГК РФ опекуны
являются представителями подопечных и совершают от их имени и в их
интересах все необходимые сделки. Опекун, согласно статье 35 ГК РФ,
назначается органом опеки и попечительства по месту жительства
опекаемого либо по месту жительства опекуна. Законодательство
предусматривает ряд требований к опекунам, в числе которых:
- совершеннолетие гражданина;
- полная дееспособность;
- отсутствие факта лишения родительских прав;
- отсутствие судимости на момент установления опеки.
Необходимо также согласие гражданина на его назначение опекуном. В
части 3 статьи 35 ГК РФ обращается внимание на то, что опекун должен
обладать определенными нравственными качествами и способностью к
выполнению обязанностей опекуна. Предпочтение отдается лицам, имеющим
доверительные отношения с гражданином, нуждающимся в опеке. Также
учитывается желание подопечного, если это возможно.
32
В некоторых случаях опекуны не назначаются. Для граждан,
признанных недееспособными или не полностью дееспособными,
находящихся под надзором организаций в сфере социальной защиты,
образования, медицины или иных смежных сфер, опекунами выступают
данные организации.
Приведенный выше перечень условий и требований, предъявляемых к
потенциальным опекунам, представляется не вполне проработанным. Для
примера можно обратиться к семейному законодательству, регулирующему
вопросы усыновления (удочерения).
Так, согласно п. 4 ст. 124 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ)
преимущественным правом на усыновление обладают родственники,
независимо от их гражданства и места жительства, и граждане, постоянно
проживающие на территории Российской Федерации. Данные лица имеют
преимущественное право на усыновление перед иностранными гражданами.
Если усыновить одного и того же ребенка желают несколько лиц,
преимущественным правом на усыновление обладают родственники ребенка.
Статья 127 СК РФ указывает, что усыновителями могут быть
совершеннолетние лица обоего пола, но при этом дает достаточно обширный
исчерпывающий перечень лиц, которые не могут быть усыновителями. В
числе таких лиц - недееспособные; лишенные родительских прав; имеющие
определенные заболевания; не имеющие постоянного места жительства; не
имеющие дохода, позволяющего обеспечить ребенку достойное
существование; лица, вовлекавшиеся в уголовно-правовые отношения по
преступлениям, связанным с посягательствами на половую свободу и
половую неприкосновенность несовершеннолетних; лица нетрадиционной
сексуальной ориентации; лица, не прошедшие специальную программу
обучения и ряд других категорий.
1
Представляется, что отдельные положения СК РФ следует
1
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 29.05.2019) //
Российская газета. 1996. № 17.
33
распространить и на лиц, претендующих на статус опекуна для
недееспособного гражданина. В частности, справедливым было бы запретить
назначение опекуном гражданина, лишенного родительских прав; имеющего
определенные заболевания; не имеющего постоянного места жительства; не
имеющего постоянного дохода.
В этой связи необходимо отметить, что семейное законодательство
предусматривает ряд дополнительных ограничений для граждан,
претендующих на опеку в отношении несовершеннолетних лиц. Так, не
назначаются опекунами лица, больные хроническим алкоголизмом или
наркоманией; лица, ранее отстраненные от выполнения обязанностей
опекунов; лица, ограниченные в родительских правах; бывшие усыновители,
если усыновление отменено по их вине, а также лица, страдающие
заболеваниями, при наличии которых лицо не может принять ребенка под
опеку.
Несомненно, что все эти требования распространяются и на случаи,
когда под опеку принимается несовершеннолетний, признанный
недееспособным.
Также необходимо обратить внимание на то, что при усыновлении
обязательным условием является прохождение усыновителем специальной
программы обучения. Как отмечают исследователи, для успешной адаптации
ребенка к новой семье большое значение имеет психолого-педагогическая
готовность к усыновлению. Поэтому важна специальная программа
подготовки будущих родителей, основными целями которой являются их
подготовка к будущему усыновлению, помощь в получении необходимых
знаний в области воспитания, ухода и защиты ребенка, принимаемого в
семью.
1
Однако для опекуна обязанность пройти соответствующие курсы или
программу обучения не предусмотрена, что вызывает возражения. Учитывая,
1
Тетерина Т.В. Условия усыновления детей в Российской Федерации: отдельные аспекты
// Семейное и жилищное право. 2017. № 4. С. 22.