34
что опекунство устанавливается над гражданином, страдающим психическим
расстройством, опекун должен, как представляется, обладать минимально
необходимым набором знаний по обращению с подопечным, а также владеть
алгоритмами, позволяющими действовать при ухудшении физического или
психического состояния подопечного. Тем не менее, на сегодняшний момент
этот вопрос на законодательном и региональном уровне не разработан.
При обращении к институту усыновления можно увидеть, что
подготовка усыновителей осуществляется по программам, утверждаемым
органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Например, в Республике Коми программа по подготовке лиц, желающих
принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения
родителей, утверждена Приказом Министерства труда и социальной защиты
РК от 30.03.2015 № 670. Данная Программа включает в себя лекции
(минимальное количество 14 часов, максимальное - 37); тренинги (28 часов);
индивидуальное консультирование (11 часов). Перед началом подготовки с
каждым из кандидатов в усыновители проводится индивидуальное
собеседование. Завершается освоение Программы итоговой аттестацией и
выдачей свидетельства о прохождении подготовки лиц, желающих принять
на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей.
1
Представляется, что подобные требования следует распространить и на
институт опеки над недееспособными лицами, что позволит дополнительно
повысить уровень защищенности прав и законных интересов данной
категории граждан. Кроме этого, подготовка опекунов поможет им осознать
реальные проблемы и трудности, с которыми они могут встретиться в ходе
осуществления процесса опекунства, что выступает профилактической мерой
возникновения конфликтных ситуаций в процессе осуществления
обязанностей опекуна. Результатом же психолого-педагогической и
юридической неграмотности опекунов может стать отмена опекунства, что
1
Приказ Министерства труда и социальной защиты РК от 30.03.2015 № 670 // Бюллетень
органов государственной власти Республики Коми. 2015. № 10. Ст. 162.
35
негативным образом скажется на состоянии опекаемого недееспособного
гражданина.
Ведущее место в системе субъектов, обеспечивающих права и
законные интересы недееспособных граждан, принадлежит органам опеки и
попечительства. Согласно статье 6 Закона об опеке, органами опеки и
попечительства являются органы исполнительной власти субъекта
Российской Федерации. Эти органы действуют в системе учреждений,
обеспечивающих социальную защиту населения.
Органы опеки и попечительства призваны защищать интересы
граждан, нуждающихся в опеке в силу недееспособности. Они также
осуществляют надзор за деятельностью опекунов и организаций, в которых
содержатся недееспособные граждане, а также контроль за сохранностью
имущества этих граждан.
Важным полномочием органов опеки и попечительства является
выдача предварительных разрешений на совершение опекуном сделок с
имуществом подопечного, влекущих уменьшение его имущества, что служит
дополнительной гарантией защиты и сохранности имущества
недееспособного лица.
В то же время, в отдельных случаях органы опеки излишне широко
трактуют нормы закона, отказывая в совершении сделок, которые
направлены на улучшение бытовых условий недееспособного.
Например, согласно материалам одного из дел, в заявлении,
направленном в органы опеки, Х. просил дать разрешение на продажу
автомобиля, поясняя, что данное транспортное средство принадлежит его
подопечному С., однако С. автомобилем ранее никогда не управлял,
транспортное средство находится без движения и приходит в негодность,
поскольку требует обслуживания и текущего ремонта. Вырученные от
продажи денежные средства Х. планировал потратить на ремонт помещения,
в котором проживает С.
Однако орган опеки и попечительства запретил опекуну Х. продать
36
автомобиль, принадлежащий его подопечному. Тем не менее, данная сделка
была осуществлена, автомобиль был продан Т. В связи с чем орган опеки и
попечительства обратился в суд с исковым заявлением о признании договора
купли-продажи недействительным, применении последствий
недействительности сделки путем возврата в пользование недееспособной С.
автомобиля, обязании опекуна возвратить денежные средства.
Суд, рассмотрев материалы дела, установил, что опекуном согласие на
совершение указанной выше сделки по отчуждению имущества,
принадлежащего недееспособной, не получено. Однако представители органа
опеки не оспаривали, что денежные средства, вырученные от продажи
транспортного средства, были потрачены в целевом порядке на ремонт
жилого помещения.
Суд указал, что опекун в данном случае действовал добросовестно и в
интересах своей подопечной, поскольку на вырученные денежные средства
от сделки в квартире, в которой проживает С., был произведен ремонт:
обновление сантехнического оборудование в ванной комнате и туалете,
укладка кафеля на кухне, выравнивание стен.
Разрешая спор, учитывая действующие нормы гражданского
процессуального законодательства, суд принял во внимание целевое
расходование денежных средств от продажи автомобиля - улучшение
жилищных условий для проживания опекаемой, что на основании п. 2 ст. 171
ГК РФ является основанием для признания сделки по отчуждению
автомобиля действительной. Таким образом, в удовлетворении заявленных
исковых требований было отказано.
1
Как видно из приведенного примера, в данном случае органы опеки
допустили формальный подход к исполнению своих обязанностей.
Очевидно, что через некоторое время автомобиль, принадлежащий
подопечному, пришел бы в полную негодность, что как раз и повлекло бы
1
Решение Абаканского городского суда (Республика Хакасия) от 30 мая 2018 г. по делу №
2-3168/2018. Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс]. - http://sudact.ru.
37
ухудшение имущественного состояния гражданина, признанного
недееспособным. Тогда как опекун разумно распорядился имуществом
подопечного, совершив сделку в интересах недееспособного лица, что и
подтвердил суд.
Как отмечалось выше, органы опеки и попечительства входят в
систему органов исполнительной власти субъектов РФ. Данные органы, в
свою очередь, являются частью структуры органов исполнительной власти,
представленной федеральным и региональным уровнями. Разграничение
полномочий между федеральными и региональными органами
исполнительной власти осуществляется посредством реализации
конституционного и федерального законодательства, регулирующего
соответствующие полномочия органов исполнительной власти.
Например, силовые и правоохранительные структуры не имеют
подчинения правительствам субъектов РФ, в связи с чем не могут
подвергаться надзору и контролю со стороны органов исполнительной
власти субъекта (за исключением общественного контроля). В свою очередь,
деятельность органов здравоохранения, образования, социальной защиты
организуется и финансируется, в первую очередь, органами исполнительной
власти субъектов РФ.
Анализ гражданско-процессуального законодательства позволяет
выделить ряд дополнительных субъектов, действующих в сфере защиты прав
недееспособных лиц. Это, в первую очередь, прокурор, что следует из
анализа положений Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК
РФ).
1
В статье 45 ГПК РФ прокурор прямо назван лицом, уполномоченным
обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов
граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации,
субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
1
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ
(ред. от 27.12.2018) // Российская газета. 2002. № 220.
38
В России деятельность прокуратуры регулируется Конституцией
Российской Федерации, Федеральным законом от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О
прокуратуре Российской Федерации»
1
, иными нормативными актами
федерального и ведомственного уровней. Помимо закрепления функций,
задач и полномочий прокурора, данные нормативные акты определяют
отдельные элементы правового статуса прокурора.
Право подачи иска прокурором в отношении защиты прав граждан
имеет ряд ограничений. По общему правилу, прокурор обращается с иском в
суд только в отношении граждан, которые не способны самостоятельно
осуществлять свою защиту. Однако данное ограничение не распространяется
на дела, требующие защиты социальных прав, трудовых (служебных)
отношений, защиты семьи и материнства, права на жилище и в некоторых
других случаях.
Защите прав недееспособных лиц с участием прокурора в Российской
Федерации уделяется повышенное внимание. Так, в Приказе Генпрокуратуры
России от 10.07.2017 № 475 «Об обеспечении участия прокуроров в
гражданском и административном судопроизводстве» прокурорам,
предъявившим заявление в интересах гражданина, не способного
самостоятельно обратиться в суд, предписано способствовать ускоренному
рассмотрению дела, в том числе - посредством прямого обращения к
председателю суда.
2
Судебная практика свидетельствует о том, что прокуроры, действуя в
интересах недееспособных граждан, достаточно часто обращаются в суды с
исками о возложении обязанности совершить определенные действия в
отношении данной категории лиц. Например, согласно материалам одного из
дел, прокурор, действуя в интересах недееспособной К., содержащейся в
1
: Федеральный закон от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»
(ред. от 29.07.2017) // Российская газета. 1992. № 39.
2
Приказ Генпрокуратуры России от 10.07.2017 № 475 «Об обеспечении участия
прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве» // Законность. 2017.
№ 10.
39
психоневрологическом интернате, обратился в суд с иском к данному
учреждению о возложении обязанности обеспечить подопечную К. одеждой
и мягким инвентарем.
В обоснование заявленных требований указано, что городской
прокуратурой проведена проверка соблюдения требований федерального
законодательства в интернате, в ходе которой установлено, что
недееспособная К., являющаяся получателем социальных услуг, в нарушение
требований Федерального закона от 28.12.2013 №442-ФЗ «Об основах
социального обслуживания граждан в Российской Федерации» не обеспечена
предметами одежды, обуви и мягким инвентарем.
Суд, рассмотрев материалы дела, подтвердил правомочность исковых
требований и удовлетворил иск прокурора в полном объеме, предписав
ответчику обеспечить недееспособную К. одеждой, обувью и мягким
инвентарем согласно установленным нормам.
1
По другому делу прокурор обратился с иском к учреждению
социальной защиты, в котором содержалась недееспособная Ф. об обязании
представить отчет о хранении, об использовании имущества подопечного и
об управлении имуществом подопечного. В иске было указано, что, согласно
положениям Закона об опеке, опекун обязан ежегодно предоставлять в орган
опеки и попечительства отчет в письменной форме за предыдущий год о
хранении, использовании имущества подопечного и об управлении
имуществом подопечного с приложением документов (копий товарных
чеков, квитанций об уплате налогов, страховых сумм и других платежных
документов). Предоставление такого отчета связано с обеспечением
соблюдения прав и законных интересов подопечного и является элементом
отношений по контролю за деятельностью опекуна (попечителя) со стороны
органа опеки и попечительства. Следовательно, непредоставление такого
1
Решение Александровского городского суда (Владимирская область) от 29 июня 2018 г.
по делу № 2-1103/2018. Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс]. -
http://sudact.ru.
40
отчета является существенным нарушением прав и законных интересов
недееспособных лиц.
Представитель ответчика иск признал в полном объеме. Судом было
вынесено решение об удовлетворении иска прокурора и обязании
учреждения предоставить требуемый отчет в месячный срок.
1
В заключение параграфа можно сделать вывод о том, что субъектный
состав участников института защиты прав и законных интересов
недееспособных лиц характеризуется комплексностью и масштабностью.
Правом на защиту таких граждан наделены не только опекуны и
специализированные учреждения, но и органы исполнительной власти в лице
органов опеки и попечительства, а также прокурор, действующий в
интересах граждан, признанных недееспособными.
В качестве выявленных проблем можно отметить следующие:
1. Перечень условий и требований, предъявляемых к потенциальным
опекунам, представляется не вполне проработанным. Справедливым было бы
запретить назначение опекуном гражданина, лишенного родительских прав;
имеющего определенные заболевания; не имеющего постоянного места
жительства; не имеющего постоянного дохода.
2. Не предусмотрена для опекуна и обязанность пройти
соответствующие курсы или программу обучения. Учитывая, что опекунство
устанавливается над гражданином, страдающим психическим расстройством,
опекун должен, как представляется, обладать минимально необходимым
набором знаний по обращению с подопечным, а также владеть алгоритмами,
позволяющими действовать при ухудшении физического или психического
состояния подопечного. Тем не менее, на сегодняшний момент этот вопрос
на законодательном и региональном уровне не разработан.
Как представляется, подготовка опекунов поможет им осознать
реальные проблемы и трудности, с которыми они могут встретиться в ходе
1
Решение Спасского районного суда (Рязанская область) от 16 июля 2013 г. по делу № 2-
421/2013. Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс]. - http://sudact.ru.
41
осуществления процесса опекунства, что выступает профилактической мерой
возникновения конфликтных ситуаций в процессе осуществления
обязанностей опекуна. Результатом же психолого-педагогической и
юридической неграмотности опекунов может стать отмена опекунства, что
негативным образом скажется на состоянии опекаемого недееспособного
гражданина.
3. В некоторых случаях органы опеки излишне широко трактуют свои
полномочия, отказывая в совершении сделок, которые фактически
направлены на улучшение бытовых условий недееспособного. Следует
исключить формальный подход и бюрократизм, нередко имеющий место в
деятельности органов опеки и попечительства, в вопросах обеспечения прав
недееспособных лиц.
2.2. Гражданско-правовые и гражданско-процессуальные способы
обеспечения прав недееспособных лиц
Обязанность государства защищать права, свободы человека и
гражданина закреплена на конституционном уровне (статья 2 Основного
закона России). Для эффективной реализации указанного обязательства
Российская Федерация формирует разнородные правовые механизмы,
создает институты, призванные обеспечить эффективность в процессе
реализации прав и свобод.
Основные способы защиты гражданских прав приводятся в статье 12
ГК РФ, однако перечень названных в данной норме способов не является
исчерпывающим. Для целей защиты прав недееспособных лиц могут
применяться такие способы, как:
- признание права;
- признание оспоримой сделки недействительной и применения
последствий ее недействительности, применения последствий
недействительности ничтожной сделки;
42
- неприменение судом акта государственного органа или органа
местного самоуправления, противоречащего закону и некоторые другие.
Одним из наиболее востребованных способов защиты прав
недееспособных лиц следует признать возможность признания сделки
недействительной и применения последствий недействительности
ничтожной сделки.
В силу статьи 166 ГК РФ недействительные сделки подразделяются на
две группы: оспоримые и ничтожные сделки. Оспоримая сделка признается
таковой по решению суда, тогда как ничтожная сделка не требует судебного
разбирательства.
В то же время, приведенные положения не отражают сущности
недействительных сделок, поскольку указание на оспоримость и
ничтожность сделок в большей степени характеризует процессуальную
форму признания сделки недействительной (наличие либо отсутствие
судебного разбирательства и последующего вынесения судебного решения).
Так, оспоримые сделки предполагают наличие правового спора между
сторонами, при этом каждая из сторон вправе ссылаться на определенные
нормы закона в качестве обоснования своей позиции.
Например, согласно материалам одного из дел было установлено, что
Ф. произвела отчуждение принадлежащей ей доли в жилом доме и
земельного участка третьему лицу. Вскоре после этого Ф. решением суда
была признана недееспособной. Опекун Ф. - ее сын Б. - обратился в суд с
иском о признании совершенной сделки недействительной, поскольку, как он
утверждал, Ф. обнаруживала признаки недееспособности задолго до
подтверждения данного факта судом.
Проведенной экспертизой, назначенной по ходатайству истца, было
установлено, что на момент совершения сделки Ф. не могла понимать
значения своих действий и руководить ими, не осознавала значение своих
действий, не понимала их возможные последствия. Согласие Ф. на
отчуждение жилого дома и земельного участка являлось порочным, не
43
отражало ее действительного волеизъявления, поэтому сделка по
распоряжению жилым домом и земельным участком и договор купли-
продажи жилого дома и земельного участка являются недействительными
сделками.
На основании вышеизложенного, суд признал договор купли-продажи
жилого дома и земельного участка между Ф. и ответчиком по делу
недействительным и обязал ответчика возвратить имущество с передачей ему
вырученных за сделку денежных средств.
1
Как видно, в данной ситуации суд не только защитил права
недееспособного лица на владение имуществом, но также обеспечил защиту
прав наследников Ф. на наследование данного недвижимого имущества.
В статье 170 ГК РФ говорится также о существовании мнимых и
притворных сделок. Там же приводятся и официальные дефиниции данных
терминов.
В частности, мнимой сделкой признается сделка, совершенная лишь
для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Верховный Суд РФ в Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О
применении судами некоторых положений раздела I части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №
25), разъясняя положения о мнимых сделках, указывает, что стороны такой
сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.
Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество
должника заключить договоры купли-продажи или доверительного
управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом
сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за
ним.
2
1
Решение Липецкого районного суда от 20 июля 2017 г. по делу № 2-638/2017. Судебные
и нормативные акты РФ [Электронный ресурс]. - http://sudact.ru.
2
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении
судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 8.