25
В соответствии со ст.29 ГК РФ гражданин, который вследствие
психического расстройства не может понимать значение своих действий или
руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке,
установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним
устанавливается опека.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы
специалистов ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая психиатрическая
больница» от 20.12.2016г. у ФИО1 имеется сосудистая деменция. Об этом
свидетельствуют данные анамнеза о перенесенном в 2007 году остром
нарушении мозгового кровообращения, следствием чего являются
значительное снижение памяти, интеллекта, утрата навыков
самообслуживания, невозможность осмыслять происходящее и адекватно
общаться с окружающими, отсутствие критических и прогностических
способностей, стойкая социальная дезадаптация. По психическому состоянию
ФИО1 не может понимать значение своих действий и руководить ими,
нуждается в установлении опеки.
Таким образом, у суда имеются основания для признания ФИО1
недееспособным, поскольку он по своему психическому состоянию не может
понимать значение своих действий и руководить ими
1
.
В другом примере Савранская Н.В. обратилась в суд с заявлением о
признании недееспособным Плеханова Владимира Николаевича,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Требование мотивировано тем, что Плеханов
Владимир Николаевич является инвалидом 1 группы, по своему состоянию
здоровья, а также в силу преклонного возраста не может понимать значения
своих действий и руководить ими, в быту себя не обслуживает, нуждается в
постоянном уходе и присмотре, нетранспортабелен, не разговаривает.
Признание Плеханова В.Н. недееспособным необходимо для оформления над
ним опеки.
1
Решение № 2-7082/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-7082/2018. //
ttps://sudact.ru/regular/doc/4EbM0ZuP6hbC
26
Заявитель Савранская Н.В. в судебном заседании требования
поддержала по тем же основаниям.
Представитель заинтересованного лица – отдела по опеке и
попечительству Департамента социального развития Тюменской области
Огнева О.А., действующая на основании доверенности (л.д.47), с заявленными
требованиями согласилась.
Заинтересованное лицо Плеханов В.Н. в судебное заседание не явился,
по заключению судебно-психиатрической экспертизы лично принимать
участие в судебном заседании не может.
Помощник прокурора Калининского АО г. Тюмени - Сотова А.А. в
судебном заседании дала заключение о том, что заявление подлежит
удовлетворению.
Суд, заслушав объяснения заявителя, заинтересованного лица,
исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего
удовлетворить заявленные требования, находит заявление подлежащим
удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
Плеханов Владимир Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
зарегистрирован по адресу: г. Тюмень <адрес>, что подтверждается копией
паспорта (л.д.6-7).
Как следует из справки медико-социальной экспертизы, Плеханов В.Н.
является инвалидом первой группы (л.д.5).
По заключению врачебной комиссии ММАУ «Городская поликлиника
№ 5» от 11 августа 2017 года Плеханов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
нетранспортабельный, в виду тяжести общего состояния подлежит
обслуживанию на дому, навыки самообслуживания утрачены полностью,
нуждается в постороннем уходе (л.д.24).
В соответствии со ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие
психического расстройства не может понимать значения своих действий или
27
руководить ими, может быть признан судом недееспособным. Согласно ст.
281 ГПК РФ дело о признании гражданина недееспособным вследствие
психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании
заявления членов его семьи, близких родственников.
Заявитель Савранская С.Н. приходится Плеханову В.Н. дочерью, что
подтверждается свидетельством о рождении и копией паспорта и копией
свидетельства о заключении брака (л.д.9, 10, 11-12).
Проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой от 08
сентября 2017 года установлено, что Плеханов В.Н. страдает психическим
расстройством «Деменция сложного генеза с утратой навыков
самообслуживания и ориентации». Выявлены дезориентация во всех сферах
психической деятельности, отсутствие психопродуктивной симптоматики,
истощаемость внимания, низкий уровень памяти и интеллекта,
непоследовательность волевых побуждений, отсутствие критики к своему
состоянию. Указанные особенности психической деятельности выражены
столь значительно, что лишают Плеханова В.Н. способности понимать
значение своих действий и руководить ими .
Учитывая данные судебно-психиатрической экспертизы, суд пришел к
выводу, что Плеханов В.Н. нуждается в установлении над ним опеки. При
таких обстоятельствах, в интересах Плеханова В.Н. его следует признать
недееспособным
1
.
Следовательно, если психическое расстройство лица не носит
хроническую устойчивую форму, признание такого субъекта недееспособным
будет считаться нарушением его гражданских прав и неадекватным способом
защиты прав других лиц. В действительности это расходится с ч. 3 ст. 55
Конституции Российской Федерации, в которой указано, что «права и свободы
человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только
1
Решение Тюменского городского суда от 14 июля 2019 г. по делу № 4-2453 - 2019. //
https://tumensky--tum.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo
28
в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного
строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц»
1
.
Поэтому в академической юридической литературе прослеживается
идея о необходимости замены в законодательстве словосочетания
«психическое расстройство» на «длящееся психическое заболевание» или
«хроническое психическое заболевание».
Для того, чтобы признать гражданина недееспособным, расстройство
психики должно быть такой степени, при которой лицо либо не способно
осознавать значение своих действий, либо не в состоянии руководить ими, к
тому же этот фактор создает препятствия к его полноценному участию в
гражданском обороте (потому психическое расстройство должно быть
устойчивым, а не временным). Такой подход позволяет избежать ситуаций в
практике, в которых субъекты со временными или недостаточно серьезными
расстройствами психики могут признаваться недееспособными и, как
следствие - лишиться большинства гражданских прав по причине
терминологической ошибки в норме закона.
Стоит обратить внимание на следующий момент: в числе хронических
психических заболеваний есть те, которые не считаются основаниями для
лишения дееспособности. В частности, «маниакально-депрессивный психоз
причисляется к тяжелым психическим заболеваниям, для которых характерна
сезонность чередования депрессивных фаз и маниакальных фаз с фазами
полного восстановления психики, причем, длительность фаз бывает от
нескольких дней до нескольких лет».
Это свидетельствует о том, что маниакально-депрессивный психоз,
причисляемый к категории хронических психических заболеваний, действует
на психику больного моментами и не является основанием для лишения
дееспособности в полном объеме. В целях защиты прав и свобод лиц,
страдающих психическими заболеваниями подобного рода, указанные
1
Грибанова А.А. Защита прав и свобод граждан. М., 2017 С.68
29
заболевания не следует рассматривать в качестве основы вынесения решений
по вопросам признания недееспособности. Характерные черты заболеваний,
которые не лишают лицо дееспособности в полном объеме, описываются
экспертами в судебно-психиатрической экспертизе и в комплексе с
остальными доказательствами оцениваются судом
1
.
Таким образом, статья 29 ГК РФ закрепляет единственное основание
признания лица недееспособным - психическое состояние гражданина, под
которым подразумевается наличие у него психического расстройства, из-за
которого гражданин либо не может понимать значения своих действий, либо
может понимать, но не может руководить ими. В то же время сам результат
выявления психического заболевания не может быть достаточным поводом к
признанию гражданина недееспособным.
1.3. Осуществление гражданских прав и обязанностей недееспособных
и (ограниченно дееспособных) граждан
Под недееспособностью следует понимать длящееся гражданско-
правовое состояние неспособности вследствие хронического психического
расстройства самостоятельно приобретать и осуществлять гражданские права,
создавать и исполнять гражданские обязанности, а также нести
имущественную ответственность.
Статья 29 ГК РФ
2
в качестве единственного основания признания
гражданина недееспособным устанавливает психическое состояние
гражданина – наличие у него психического расстройства, в силу которого он
1
Психология: Учебник для гуманитарных вузов. 2-е изд. / Под общ. ред. В. Н. Дружинина.
– СПб.: Питер, 2009. С. 42-43.
2
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред.
от 18.07.2019). // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301
30
либо не может понимать значения своих действий, либо может понимать, но
не может руководить ими.
Однако сам факт наличия психического заболевания не является
достаточным основанием для признания лица недееспособным. Необходимо
установить невозможность гражданина сознавать значения своих действий и
руководить ими вследствие хронического психического заболевания. Лицо,
признанное судом недееспособным, не может самостоятельно своими
действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для
себя гражданские обязанности и исполнять их – все юридически значимые
действия или сделки вместо него и от его имени совершает его опекун.
Опека может осуществляться либо отдельными гражданами, либо
организациями, обязанными осуществлять надзор за недееспособным
гражданином, к числу которых относятся больницы и другие стационарные
медицинские учреждения, в которых он находится на излечении, организации,
оказывающие социальные услуги и другие подобные организации.
Лишение дееспособности не безвозвратно. ГПК РФ предусматривает
порядок признания гражданина ограниченно дееспособным или полностью
дееспособным в случае его выздоровления. Для признания лица ограниченно
дееспособным необходимо установление обстоятельств, свидетельствующих о
стойком улучшении его психического состояния и развитии в связи с этим
способности понимать значение своих действий или руководить ими при
помощи других лиц
1
.
Суд вправе признать недееспособными лиц, как являющихся
гражданами Российской Федерации, так, в исключительных случаях, и
иностранных граждани лиц, не имеющих гражданства, а иностранные
недееспособные граждане могут быть приняты в гражданство РФ в
установленных законом случаях. Физическое лицо может быть признано
1
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 17.10.2019)// "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532
31
недееспособным и посмертно такая процедура имеет значение в судебных
спорах о недействительности завещательных распоряжений.
Как известно из ст. 21, п. 2 ст. 29 и п. 2 ст. 32 ГК РФ, а также п. 1 ст. 2
Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»,
лицо, признанное судом недееспособным, не может самостоятельно своими
действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для
себя гражданские обязанности и исполнять их - все юридически значимые
действия или сделки вместо него и от его имени совершает его опекун.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об опеке и попечительстве» опека представляет
собой форму устройства признанных судом недееспособными граждан, при
которой назначенные органом опеки и попечительства граждане (опекуны)
являются законными представителями подопечных и совершают от их имени
и в их интересах все юридически значимые действия»
1
.
Опека может осуществляться либо отдельными гражданами, либо
организациями, обязанными осуществлять надзор за недееспособным лицом, к
числу которых относятся больницы и другие стационарные медицинские
учреждения, в которых он находится на излечении, организации,
оказывающие социальные услуги и другие подобные организации
2
.
Так, недееспособным гражданам, помещенным под надзор в такие
организации, опекуны не назначаются, поскольку исполнение обязанностей
опекунов возлагается на названные организации. Недееспособность лица
предполагает, что гражданин не лишается своих прав и свобод, но утрачивает
возможность реализовывать свои права самостоятельно, т.е. теряет
дееспособность, в результате чего он не может своими собственными
1
Федеральный закон от 24.04.2008 N 48-ФЗ (ред. от 29.05.2019) "Об опеке и
попечительстве"// "Собрание законодательства РФ", 28.04.2008, N 17, ст. 1755
2
Комментарий к главе 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского
кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (постатейный)
(Зуева М. В., Климович А. В., Корнеева О. В., Мережкина М. С., Томтосов А. А.). М.,
Статут, 20116. С.342.
32
действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для
себя гражданские обязанности и исполнять их.
Опекун, от имени опекаемого, совершает все юридически значимые
действия: получает полагающиеся опекаемому денежные средства (пенсии по
старости, по инвалидности и др.), совершает сделки с имуществом,
расписывается за него в документах и др. Все указанные действия опекун
обязан совершать учитывая желание своего подопечного, а в случае, когда
такое мнение установить невозможно: «с учетом информации о его
предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних
опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно
исполнявших свои обязанности»
1
.
Сделка, которая была совершена недееспособным лично, будет
считаться ничтожной с момента ее заключения, не считая возможности
признания ее действительной судом по требованию опекуна, когда она была
совершена к выгоде недееспособного.
Федеральным законом
2
от 06.04.2011 г. № 67-ФЗ внесены поправки в
Закон «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее
оказании» и в Гражданский процессуальный кодекс РФ, в соответствии с
которыми «суд при принятии решения о признании лица недееспособным
обязан обеспечить ему возможность изложить собственную позицию лично
или при помощи выбранных представителей; психиатрическая помощь будет
оказываться недееспособным без их согласия по просьбе или с согласия их
законных представителей лишь в тех случаях, когда недееспособные сами
будут не в состоянии дать согласие на оказание психиатрической помощи;
решение законного представителя или органа опеки и попечительства о
1
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред.
от 18.07.2019). // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301
2
Федеральный закон от 06.04.2011 N 67-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"// "Собрание
законодательства РФ", 11.04.2011, N 15, ст. 2040
33
помещении недееспособного гражданина в психиатрический стационар может
быть обжаловано в суде»
1
.
Со слов правозащитников, указанные нововведения носят
прогрессивный характер и открывают возможность для последующего
реформирования российского института недееспособности и опеки. Лишение
дееспособности не безвозвратно. ГПК РФ предусматривает процедуру
признания гражданина ограниченно дееспособным или полностью
дееспособным в случае его выздоровления.
Что касается решения суда об ограничении гражданина в
дееспособности, то оно по существу касается уменьшения объема
дееспособности, которым он обладал
2
.
По ч. 1 ст. 33 ГК РФ над ограниченно дееспособным устанавливается
попечительство. При ограничении дееспособности ограничивается лишь
сделкоспособность, в результате чего гражданин не может самостоятельно без
согласия попечителя продавать, дарить, завещать, обменивать, покупать
имущество, совершать другие распорядительные сделки (кроме мелких
бытовых), самостоятельно получать зарплату, пенсию, другие виды доходов и
распоряжаться ими.
Если гражданин, чья дееспособность ограничена, совершит сделку без
согласия попечителя, то такая сделка, будучи оспоримой, может быть
признана судом недействительной по иску попечителя (ч. 1 ст. 176 ГК РФ).
Примечательно, что абз. 3 п. 1 ст. 30 запрещает совершать без согласия
попечителя все сделки, кроме мелких бытовых, тогда как ст. 176 ГК РФ
говорит об оспаривании совершенных без согласия попечителя
распорядительных сделок.
Ограниченный в дееспособности по причине психического расстройства
так же совершает сделки с письменного одобрения попечителя. Совершенная
1
Калинина А.М. Защита прав недееспособных// Адвокат, 2019, № 1 С.18
2
Богданов Е. В. Правовое положение граждан, ограниченных в дееспособности вследствие
психического расстройства // Адвокат, 2018. № 6. С. 4.
34
им сделка будет действительной при ее последующем письменном одобрении
попечителем, при этом в первоначальном согласии на совершение сделки
должен быть в обязательном порядке определен предмет сделки, а при
дальнейшем согласии должна быть указана сама сделка, на совершение
которой дано согласие.
Самостоятельно данное лицо вправе совершать только незначительный
объем юридических действий: мелкие бытовые сделки; сделки, направленные
на безвозмездное получение выгоды, и не требующие нотариального
удостоверения или государственной регистрации; сделки по распоряжению
средствами, предоставленными попечителем или с его согласия третьим
лицом для определенной цели или для свободного распоряжения; а также
распоряжаться своим заработком, стипендией и иными доходами.
Ограничение применяется только если доказано, что помощи члена семьи,
предоставляемой посредством поддержки в принятии решений или
представительства, недостаточно для управления гражданином своими
делами
1
.
Ограничение дееспособности должно затрагивать лишь конкретные
сферы правоотношений, которые определяются решением суда. Недопустимо
установление общей опеки или попечительства в отношении тех сфер
гражданских правоотношений, в которых нет риска ущерба для самого
гражданина: ограничение дееспособности не должно ни при каких условиях
касаться права совершать мелкие бытовые сделки. К таким сделкам можно
отнести оплату проезда в городском транспорте, приобретение продуктов
питания, бытовых вещей, корреспонденции и др. Следует отметить, что ГК
РФ не дает легального определения мелкой бытовой сделки, потому и в
теории и на практике возникают вопросы по поводу того, какие сделки можно
1
Кириченко О. В. Ограничение дееспособности гражданина в связи с психическим
расстройством // Современное право. 2014. № 2. С. 94. 58 Кириченко О. В. К вопросу о
юридической природе мелкой бытовой сделки // Юрист. 2018. № 9. С. 17.