35
отнести к мелким бытовым. Выделяют два основных критерия мелкой
бытовой сделки: «незначительная сумма сделки и бытовой характер сделки»
1
.
В соответствии с п. 3 ст. 52 ГПК РФ «законные представители
совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия,
право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями,
предусмотренными законом»
2
.
Таким образом, гражданин, ограниченный судом в дееспособности по
любому из оснований, может быть снова признан полностью дееспособным в
судебном порядке. Это становится возможным при наличии достаточных
данных, свидетельствующих о том, что основания, в силу которых лицо было
ограничено в дееспособности, отпали.
Гражданина, ограниченного в дееспособности в силу психического
расстройства можно также признать недееспособным, если психическое
состояние гражданина ухудшилось. Институт недееспособности в российской
цивилистической науке наравне с институтом ограниченной дееспособности
прошел долгий путь становления.
Для признания гражданина дееспособным требуется устойчивое
улучшение психического состояния лица, в силу чего он может понимать
значение своих действий или руководить ими. В каждом из случаев
проводится судебно-психиатрическая экспертиза состояния здоровья. Далее
суд выносит решение о признании гражданина дееспособным, и на основании
решения отменяется установленная над ним опека или же признает лицо
ограниченно дееспособным. Решение суда об ограничении гражданина в
дееспособности является основанием для отмены над гражданином опеки и
назначения попечителя органом опеки и попечительства.
1
Кириченко О. В. К вопросу о юридической природе мелкой бытовой сделки // Юрист.
2019. № 9. С. 17.
2
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ.
(ред. от 17.10.2019). (ред. от 07.03.2018) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст.
4532
36
Таким образом, осуществление прав и обязанностей недееспособных
граждан, осуществляют опекуны или попечители. Недееспособность лица
предполагает, что гражданин не лишается своих прав и свобод, но утрачивает
возможность реализовывать свои права самостоятельно, т.е. теряет
дееспособность, в результате чего он не может своими собственными
действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для
себя гражданские обязанности и исполнять их.
1.4. Правовое положение недееспособных лиц в гражданском процессе
Субъекты с расстройствами психики должны иметь возможность
осуществлять все гражданские и политические права, а ограничения этих прав
допускаются строго в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и
основных свобод 1950 г. и не могут основываться на одном лишь факте
наличия у лица психического заболевания.
Как уже говорилось, несмотря на то, что до начала XX в. в
отечественной правовой доктрине присутствовали нормы о недееспособности,
сам этот термин не существовал, также, как и его легальное закрепление.
Но и сейчас по смыслу ст. 29 ГК РФ
1
признание гражданина
недееспособным обуславливает его полное лишение дееспособности и
защищает его права и интересов через опекунов.
На самом деле, при ряде тяжелых хронических психических расстройств
данная цель полностью реализуется с помощью применения норм о
недееспособности и опекунстве.
Статистика говорит о том, что в России за последнее время уровень
вновь зарегистрированных психических заболеваний вырос из-за роста
1
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ в (ред.
от 18.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019)// "Собрание законодательства РФ",
05.12.1994, N 32, ст. 3301
37
непсихотических расстройств, которые не требуют признания полной
недееспособности. Психиатрами этот факт связывается это с изменением
течения многих болезней, прогнозы которых стали более благоприятными
1
.
На первый взгляд может показаться, что потребность применении норм
о недееспособности резко снизится. Но практика показывает обратное: число
производств о признании недееспособными постоянно возрастает.
Так, по данным официальной статистической отчетности с 2013 по 2018
г. оно увеличилось почти в два раза (с 5076 до 9453)
2
. Представляется, что
такой скачек вызван не объективными обстоятельствами, а ростом числа
незаконных решений по имущественным спорам, в связи с «оживлением»
сделок с недвижимостью.
Многие из граждан, в том числе и с психическими расстройствами, став
собственниками своих квартир, впоследствии оказались жертвами разного
рода мошенников, лишились своего жилья, стали бомжами. Адвокат Ю.
Ершов, занимающийся отстаиванием прав граждан, которые были признаны
недееспособными с явно корыстными намерениями, уверен, что громкие дела
с разоблачением черных риэлторов, использовавших недееспособность, – это
только надводная часть айсберга. Масса процессов, инициированных алчными
родственниками, до сведения общественности не доходит.
Незаконность решений обусловлена в основном двумя
обстоятельствами: а) несовершенством ГК РФ
3
и ГПК РФ
4
и б) нарушением
действующих норм названных Кодексов. Несовершенство норм ГК РФ
проявляется, во-первых, в том, что недееспособность психически больных
означает полное лишение дееспособности, «гражданскую смерть».
1
Кузеев Р.А. Теория и практика судебной экспертизы в гражданском процессе. М.
ЮРИНФОРМ, 2019, С.182
2
Сайт Федеральной службы государственной статистики. // https://www.gks.ru
3
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 18.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019)// "Собрание законодательства
РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301
4
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 17.10.2019)// "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532
38
Признанные недееспособными не могут самостоятельно осуществлять
даже мелкие бытовые сделки, в отличие от другой категории недееспособных
– малолетних до 14 лет. Нормы о недееспособности применяются в семейном,
жилищном, земельном, гражданском процессуальном, уголовно-
процессуальном, административном и налоговом праве.
Сами недееспособные граждане не имеют никаких эффективных средств
защиты своих прав, поскольку закон запрещает им обращаться в суд и другие
органы без содействия опекуна, в том числе и обжаловать решение о
признании недееспособным.
В законодательстве РФ не существует мер, сопоставимых по степени и
широте ограничения в правах при недееспособности. Таким образом, вместо
эффективной формы защиты недееспособность превращается в свою
противоположность, – в лишение всех прав, в недопустимое вмешательство в
личную жизнь.
Во-вторых, действующее законодательство основано на упрощенном
понимании самого феномена дееспособности: лицо признается либо
дееспособным, либо недееспособным. Промежуточных правовых состояний,
обусловленных психическими расстройствами, оно не предусматривает.
Так, А. обратился в суд с заявлением о признании гражданина
недееспособным.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что его
супруга, Б, страдает заболеваниями с полной потерей трудоспособности. У
нее нарушена функция речи. Она не осознает последствия своего поведения,
не может ориентироваться в простых жизненных ситуациях, нуждается в
постоянном присмотре и заботе. Вследствие перенесенного несколько лет
назад инсульта, состояние ее здоровья значительно ухудшилось, в настоящее
время она полностью лишена способности разговаривать, полностью не
способна осознавать значение своих действий и руководить ими.
39
Просит суд признать ее недееспособной, назначить его опекуном.
Заинтересованное лицо Б судебное заседание не явилась, по состоянию
здоровья в судебном заседании участвовать не могло.
Представитель Управления социальной защиты населения министерства
труда и социального развития, с учетом имеющейся медицинской
документации и заключения комиссии экспертов, не возражала против
удовлетворения требований заявителя и признания Б недееспособной.
Ст. помощника прокурора полагала целесообразным удовлетворить
требования заявителя о признании недееспособной.
Суд требования удовлетворил.
Согласно выводам первичной амбулаторной судебно-психиатрической
экспертизы Б. страдает психическим заболеванием в форме деменции в связи
с болезнью Альцгеймера (F 00.2 по МКБ-10). Имеющиеся нарушения психики
выражены столь значительно, что не позволяют ей самостоятельно понимать
информацию, релевантную к принятию решений и оценивать последствия
своих решений по социально значимым вопросам, препятствуют ее
социальной адаптации, определяют невозможность самостоятельного
проживания, решения практических бытовых вопросов, приводят к
деструктивным формам поведения и лишают ее способности понимать
значение своих действия и руководить ими.
Оценивая собранные по делу доказательства, с учетом имеющейся
медицинской документации и заключения комиссии экспертов, суд приходит
к выводу, что Б вследствие психического расстройства не может понимать
значения своих действий и руководить ими, нуждается в постороннем уходе,
контроле и надзоре, в связи с чем, требования А. о признании супруги
недееспособной подлежат удовлетворению.
Поскольку в законе отсутствует возможность ограничения
дееспособности, приходится применять нормы о недееспособности. Статья 30
40
ГК РФ об ограничении дееспособности граждан к лицам с психическими
расстройствами не применима.
Свои выводы эксперты делали лишь по кратким выпискам из историй
болезни, часто представленным в виде незаверенных копий. Выявлены факты
массового признания одиноких и пожилых граждан недееспособными и
утраты ими своих квартир.
1
После того, как Постановление Конституционного Суда РФ от 27
февраля 2009 г. № 4-П
2
указало на несоответствие Конституции РФ ряда
статей ГПК и Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав
граждан при ее оказании»
3
о недееспособности, ряд норм ГПК РФ утратил
силу.
В другом примере, Ф. обратился в суд с заявлением о признании отца
ФИО3 гражданина ограниченно дееспособным.
В обоснование заявления указано, что отец страдает психиатрическим
заболеванием и в силу состояния здоровья распорядился имуществом в ущерб
наследственным правам заявителя. Заявитель просит суд ограничить отца в
совершении сделок, выдаче доверенности без его предварительного согласия.
Требования основаны на ст.7 СК РФ
4
в части того, что осуществление
членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны
1
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)
http://supcourt.ru/documents/practice/?year=2019
2
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.02.2009 N 4-П "По делу о проверке
конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации и части четвертой статьи 28 Закона
Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее
оказании" в связи с жалобами граждан Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А.
Яшиной"// "Собрание законодательства РФ", 16.03.2009, N 11, ст. 1367
3
Федеральный закон от 06.04.2011 N 67-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"// "Собрание
законодательства РФ", 11.04.2011, N 15, ст. 2040
4
"Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 29.05.2019)//
"Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, N 1, ст. 16
41
нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи, а также
ст. ст. 31, 281-186 ГПК РФ.
1
По ходатайству заявителя проведена судебная амбулаторная
психиатрическая экспертиза. Комиссией экспертов дано заключение о том,
что ФИО3 страдает хроническим психическим расстройством в форме
шизофрении параноидной, эпизодического типа течения и в настоящее время
находится в состоянии стойкой терапевтической ремиссии.
В судебном заседании заявитель просил суд рассмотреть заявление в
изложенной им редакции. Пояснил суду, что 18 лет не проживает с отцом, не
ведет общего хозяйства, не оказывает какой-либо поддержки, с декабря 2015
года не поддерживает с ним отношений. Пояснил суду, что Х унаследовал
квартиру родителей и в дальнейшем продал ее детям мачехи, при этом не учел
его наследственные права в будущем.
Имеет намерения оспорить сделку по отчуждению унаследованной
квартиры в будущем в рамках другого дела и желает сохранить за отцом право
собственности на принадлежащую ему квартиру. Пояснил, что отец выдал
доверенность супруге с правом получения ежемесячных денежных выплат, с
правом представления его интересов во всех учреждениях и может выдать
доверенность на право отчуждения занимаемой квартиры для чего просил
признать отца ограниченно дееспособным.
Представитель заявителя поддержал позицию доверителя пояснил, что
эксперты дали заключение о психическом состоянии ФИО3 в настоящее
время без выводов на будущее время.
Ответчик в предварительном и основном судебных заседаниях возражал
против удовлетворения заявления. Пояснил суду, что после развода с первой
женой не сохранил близких родственных отношений с сыном и в течение 18
лет проживают раздельно, не оказывая поддержки друг другу, а последнее
время не общаются. Обращение сына в суд с заявлением о признании его
1
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 17.10.2019)// "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532
42
ограниченно дееспособным побудило его к принятию решения о прекращении
родственным отношений. Пояснил, что сын требовал от него часть денег от
проданной квартиры, но получив отказ, обратился в суд с данным заявлением.
Пояснил суду, что супругой около 30 лет проживают совместно и ведут
общее хозяйство. Она имеет свое жилье, до шестидесятилетнего возраста
работала и оказывала ему помощь и материальное обеспечение, поэтому не
видит с ее стороны корыстных целей. В 2016 году он настоял на официальной
регистрации их брака. Подтвердил, что после смерти родителей унаследовал
квартиру, которую в дальнейшем продал детям жены. Полученные от сделки
деньги положил на банковский счет, получает доход в виде процентов,
начисленных на суммы размещенных денежных средств и обеспечивает себе
достойное проживание, данное обстоятельство подтвердил письменными
доказательствами. Пояснил, что он и супруга получают пенсионное
обеспечение на свое содержание. Пояснил, что самостоятельно себя
обслуживает, ходит в магазин, выносит мусор и т.д. Супруга оказывает ему
помощь, заботится о нем.
Представитель ответчика поддержала позицию доверителя и сообщила,
что сделка по отчуждению квартиры была инициативой доверителя,
полученные от продажи квартиры деньги он разумно разместил в банке и
получает проценты.
Пояснила, что на квартиру мужа не претендует, поскольку имеет
квартиру и регистрацию в ней. Пояснила, что получает пенсию и не находится
на иждивении супруга. Подтвердила о готовности оказывать помощь супругу
всем необходимым.
Адвокат сообщила суду о некорректности и юридической не
грамотности заявления, учитывая просьбу заявителя рассмотреть требование в
изложенной редакции, просила суд отказать в ограничении дееспособности на
совершение сделок и выдачи доверенности.
43
Орган опеки и попечительства, привлеченный в порядке ст. 284 ч.1 ГПК
РФ в судебное заседание представителя не направил, суд рассмотрел дело без
его участия в порядке ст.167 ч.3 ГПК РФ
1
.
Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора
полагавшего заявление не обоснованным и не законным, исследовав
материалы гражданского дела, включая экспертное заключение и
медицинские карты, приходит к выводу об отказе в удовлетворении
заявленных требований по следующим основаниям.
2
Анализируя данное судебное решение можно сказать, что
действительно, заявление об ограничении дееспособности гражданина,
страдающего психическим расстройством согласно пункту 2 статьи 30 ГК РФ,
рассматривается судом применительно к правилам, установленным главой 31
ГПК РФ (ст. 281-285 ГПК РФ
3
), для признания гражданина недееспособным
вследствие психического расстройства.
Заявитель, обращаясь в суд с заявлением сослался на пункт 2 статьи 281
ГПК РФ не предусматривающий ограничение дееспособности гражданина,
страдающего психическим расстройством. Указанная норма указывает только
на признание гражданина недееспособным в силу психического расстройства
и запрещении совершения всех видов сделок, о чем заявитель не просил.
Пунктом 2 статьи 282 ГПК РФ определено какие обстоятельства и
доказательства указываются в заявлении о признании гражданина
недееспособным в следствие психического расстройства, при этом данная
норма также не предусматривает ограничение дееспособности гражданина.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений
1
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 17.10.2019)// "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532
2
Решение № 2-7082/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-7082/2018 //
https://sudact.ru/regular/doc/4EbM0ZuP6hbC/
3
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 17.10.2019)// "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532
44
раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
1
допускается вопрос о признании гражданина, страдающего психическим
расстройством, недееспособным или ограниченно дееспособным следует
решать с учетом степени нарушения его способности понимать значение
своих действий или руководить ими. Если судом будет установлено, что
гражданин не может понимать значение своих действий или руководить ими,
в том числе и при помощи других лиц, суд вправе на основании пункта 1
статьи 29 ГК РФ
2
признать его недееспособным.
В случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о том,
что гражданин может понимать значение своих действий или руководить ими
лишь при помощи других лиц, суд вправе на основании пункта 2 статьи 30 ГК
РФ принять решение об ограничении его дееспособности.
В данном деле доводы заявителя о неспособности ответчика вследствие
психического заболевания, понимать значение своих действий и руководить
ими, а также явном неразумном распоряжении своим имуществом проверены
судом путем назначения судебной психиатрической экспертизы.
Комиссией экспертов дано заключение о том, что он страдает
хроническим психическим расстройством в форме шизофрении параноидной,
эпизодического типа течения и в настоящее время находится в состоянии
стойкой терапевтической ремиссии. Экспертное заключение принято судом
как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку оно
подготовлено компетентными экспертами в соответствующей области знаний
в соответствии с требованиями действующих норм и правил.
Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов
не имеется. Оснований для вызова эксперта в судебное заседание не имелось,
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации"// "Российская газета", N 140, 30.06.2015
2
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 18.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019)// "Собрание законодательства
РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301