55
предусмотрено.
С другой стороны, законодательство устанавливает (ст. 1148 ГК РФ
1
), что
нетрудоспособные иждивенцы могут быть законными наследниками, однако
конкретизации прав опекаемых недееспособных граждан и рамок применения
нормы нет.В случае признания недееспособных лиц иждивенцами
наследодателя и нахождения их в таком правовом статусе не менее года до
смерти опекуна, они должны призываться к наследованию в порядке
установленной законодательством очередности наследования.В противоречие
гражданскому праву, само действие по исключениюопекаемых лиц из числа
наследников способствуетограничению прав недееспособных лиц.
Наследственное право относится к общей правоспособности граждан, что
отражено в ст. 18 ГК РФ
2
. При этом, опекуны вправе принимать наследство от
имени своих подопечных, но при этом сохраняя их имущественное право. В
случае прямого наследования от недееспособного лица, опекуну необходимо
подать от имени подопечного заявление в нотариальную контору в течение
шести месяцев со дня открытия наследства.
Отметим, что в случае несвоевременности выполнения опекуном
указанных действий, утраты недееспособными лицами права наследования не
происходит.В ст. 37 ГК РФ
3
закреплено, что невозможно откаать в наследстве
недееспособному лицу без предварительного согласия органов опеки и
попечительства.Такие ситуации рассмотрены в приведенной нами судебной
практике. Несвоевременность действий опекуна в судебном порядке может
считаться основанием для продления срока принятия наследства
4
.
Если учитывать, что от имени недееспособного лица все без исключения
1
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья): от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от
18.03.2019) // Консультант Плюс. Версия Проф [Электронный ресурс]. – Электрон.дан. – [М.,
2020].
2
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от
16.12.2019) // Консультант Плюс. Версия Проф [Электронный ресурс]. – Электрон.дан. – [М.,
2020].
3
Там же.
4
Булаевский, Б.А.Наследственное право / Булаевский Б.А. и др., отв. ред. Ярошенко К.Б. -
М.: ВолтерсКлувер, 2005. – С. 324.
56
сделки совершает опекун, то возможность фактического владения
наследственным имуществом недееспособным лицом не представляется. По
этой причине, законодатель признает принятие наследства в факте проживания
недееспособного гражданина и пользование им каким-либо имуществом.
Подтверждением приобретения имущества по праву наследования
служит свидетельство о праве на наследство. О выдаче свидетельства о праве
на наследство на имя недееспособных лиц нотариус обязан уведомить органы
опеки и попечительства, которым в силу ст. 37 ГК РФ
1
предоставлено право
контроля за действиями законных представителей по распоряжению
имуществом таких лиц
2
.
Гарантии обеспечения интересов недееспособных граждан законодатель
установил также при определении условий раздела наследства.
Наследники вправе разделить наследственное имущество по соглашению
между собой, если их по каким-либо основаниям не устраивает режим общей
долевой собственности на полученное ими в порядке наследования имущество.
Если среди сонаследников имеются недееспособные, то раздел
наследства осуществляется с соблюдением особых правил, предусмотренных
ст. 1167 ГК РФ
3
. Несовершенство данной статьи проявляется и в том, что закон
не устанавливает круг лиц, на которых лежит обязанность по привлечению к
разделу наследства опекунов и по соответствующему уведомлению органов
опеки и попечительства. Очевидно, что к таким лицам относятся наследники,
непосредственно участвующие в разделе имущества. Поскольку получение
свидетельства о праве на наследство не является обязательным, вряд ли было
бы целесообразным в качестве общего правила возлагать на нотариуса
обязанность по уведомлению органов опеки и попечительства о разделе
1
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от
16.12.2019) // Консультант Плюс. Версия Проф [Электронный ресурс]. – Электрон.дан. – [М.,
2020].
2
Булаевский, Б.А.Наследственное право / Булаевский Б.А. и др., отв. ред. Ярошенко К.Б. -
М.: ВолтерсКлувер, 2005. – С. 324.
3
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья): от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от
18.03.2019) // Консультант Плюс. Версия Проф [Электронный ресурс]. – Электрон.дан. – [М.,
2020].
57
наследства. Однако в тех случаях, когда нотариус выдает свидетельство о праве
на наследство, соответствующие действия вполне могут быть вменены ему в
обязанность. При этом следует иметь в виду, что как совершение раздела
наследства в подлежащих случаях без участия опекуна и попечителя, так и
неуведомление о разделе органа опеки и попечительства, может стать
основанием для применения положений ст. 168 ГК РФ
1
о ничтожности сделок,
не соответствующих требованию закона.
Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что ст. 1167 ГК РФ
2
не
устанавливает обязательности участия органов опеки и попечительства ни в
составлении соглашения о разделе наследства, ни в суде при рассмотрении
соответствующего дела, а говорится в ней лишь об уведомлении данных
органов. Из сказанного следует, что оставление уведомления без внимания
никаких последствий не повлечет: все сделки (включая соглашение о разделе
наследства) будут действительны. Практическая эффективность положений ст.
1167 ГК РФ
3
крайне низка
4
.
Следующая проблема наследования недееспособными лицами
характеризуется возможностью опекунов и их подопечных быть
сонаследниками. Их интересы, вызванные совместным наследованием,
пересекаются, а решение споров происходит, зачастую, не в пользу
недееспособных лиц. Возникает необходимость заключения сделок между
опекунами и их подопечными, что ограничено законом по причине
недееспособности последних.
В.А. Белов, при возникновении таких ситуаций, предлагает уесть
1
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от
16.12.2019) // Консультант Плюс. Версия Проф [Электронный ресурс]. – Электрон.дан. – [М.,
2020].
2
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья): от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от
18.03.2019) // Консультант Плюс. Версия Проф [Электронный ресурс]. – Электрон.дан. – [М.,
2020].
3
Там же.
4
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 т. Т.2. Части III, IV ГК
РФ / Т.Е. Абова, М.М. Богуславский, В.В. Пирогова, А.Г. Светланов, В.Л. Энтин и др.; под
ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. — М.: ЮРАЙТ, 2009. –С. 154.
58
возможный конфликт интересов в гражданском законодательстве и внедрить
практику представления в суде недееспособного гражданина органу опеки и
попечительства
1
.
Учитывая, что важнейшим компонентом гражданской правоспособности
признается способность выступать недееспособным гражданам в роли субъекта
наследственных правоотношений: наследовать и завещать имущество. Однако,
лица, признанные недееспособными могут быть только наследодателями
свободно, но завещателями ограниченно.
На основании изложенного, необходимо сделать следующие выводы:
- недееспособные граждане могут участвовать в наследственных
правоотношениях в качестве и наследодателя, и наследника;
- распорядительные обязанности возлагаются на опекуна данного
гражданина;
- возможный конфликт интересов – когда недееспособное лицо и его
опекун являются сонаследниками – возможно решить, если в гражданском
законодательстве внедрить практику представления в суде недееспособного
гражданина органу опеки и попечительства.
Выводы по 2 главе.
Сущность проблемы обеспечения прав недееспособных граждан
заключается в соотношении системы реализации прав и роль государства в ней.
Права недееспособных лиц реализуются с помощью гражданско-правового
института опеки и попечительства, где ключевая роль отводится опекуну.
Именно опекун является представителем своего подопечного и совершает
имущественные сделки от его имени.
Органы опеки и попечительства должны контролировать правоотношения
возникающие между опекуном и недееспособным лицом, а государство, в свою
очередь обеспечивает социальную поддержку как недееспособных граждан, так
и их опекунов, применяя систему льгот.
1
Белов В.А., Бушаенкова С.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве / Белов В.А.,
Бушаенкова С.А. - М.: ЮрИнфоР, 2000. –С. 18.
59
Одним из предметов регулирования со стороны государства является
полнота прав недееспособного лица, в том числе и имущественных прав.
Особенность имущественных права недееспособных лиц заключается в их
ограниченности, когда от лица своих подопечных в сделках имущественного
характера выступает опекун.
На опекуна также возлагается обязанность по защите наследственных
прав недееспособных граждан, которая выражается обеспечении возможности
реализовать недееспособными гражданами права на обязательную долю в
наследстве, наследовать и быть наследодателем.
Однако в гражданском праве существует ряд проблем возникающих в
сфере обеспечения прав недееспособных лиц, что затрудняет процесс его
дальнейшего совершенствования.
60
Глава 3. Анализ проблем возникающих в сфере обеспечения прав
недееспособных лиц в гражданском праве и перспективы совершенствования
3.1. Проблемы обеспечения прав недееспособных лиц
Несмотря на то, что недееспособное лицо наделено правами в общем
случае, на практике не способно самостоятельно приобретать и осуществлять
гражданские права своими действиями, а также создавать и исполнять
гражданские обязанности. Действия, в том числе и сделки, совершает опекун от
имени своего подопечного.
Законодатель в ст. 171 ГК РФ
1
признает ничтожной сделку, которая
совершена недееспособным лицом, признанным таковым на основании его
психического расстройства.
Действия по совершению любых сделок самостоятельно недееспособным
лицом не предусмотрено законом.Тем не менее, опекун, который совершает
сделку от имени своего подопечного, также ограничен в своих действиях, что
фиксируется в Законе об опеке и попечительстве
2
. Рассмотрим ситуации при
которых проявляются перечисленные ограничения и запреты.
В случае причинения вреда недееспособным лицом здоровью или
имуществу третьих лиц, руководствуясь ст. 1076 ГК РФ
3
и 2 ст. 26 ФЗ «Об
опеке и попечительстве»
4
ответственность понесет опекун или
специализированная медицинская организация. В случае смерти опекуна или
отсутствия средств для возмещения причиненного вреда (только вред жизни и
здоровью),судможет принять решение о возмещении вреда за счет средств
1
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от
16.12.2019) // Консультант Плюс. Версия Проф [Электронный ресурс]. – Электрон.дан. – [М.,
2020].
2
Об опеке и попечительстве: от 24.04.2008 № 48-ФЗ (ред. от 29.05.2019) // Консультант
Плюс. Версия Проф [Электронный ресурс]. – Электрон.дан. – [М., 2020].
3
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от
18.03.2019, с изм. от 03.07.2019) // Консультант Плюс. Версия Проф [Электронный ресурс]. –
Электрон.дан. – [М., 2020].
4
Об опеке и попечительстве: от 24.04.2008 № 48-ФЗ (ред. от 29.05.2019) // Консультант
Плюс. Версия Проф [Электронный ресурс]. – Электрон.дан. – [М., 2020].
61
самого недееспособного лица, при условии наличия у него указанных средств,
что устанавливается ст. 1076 ГК РФ
1
.
Однако если недееспособное лицо находится под опекой
специализированного учреждения, а данного учреждения нет средств для
возмещения вреда жизни и здоровью, причиненного недееспособным лицом, то
в таком случае вред, причиненный потерпевшему, возмещен не будет, либо
будет возмещен в том числе и за счет средств недееспособного лица (ст. 153 ГК
РФ
2
).
Рассмотрим примеры судебной практики.
1. Так, «Катав-Ивановский городской суд Челябинской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Н.В.,
Б.Е.А., А.В.В. к ФИО1 в лице законного представителя К.К.З.,
овозмещенииматериальногоущербаи компенсации моральноговреда,
причиненного преступлением, установил, что в результате смерти их матери,
ФИО2 вследствие действий ФИО1 они испытывают нравственные страдания.
Потеря близкого человека нанесла глубокую психологическую травму. Их
мучают частые головные боли и бессонница, по ночам просыпаются он
воспоминаний того дня. Вынуждены посещать кабинеты следователя, а также
судебные заседания, вновь вспоминать трагедию. Причиненный
моральныйвредоценивают в Х руб., по Х руб. каждому. Также П.Н.В. понесены
материальные расходы, связанные с погребением в сумме Х руб. согласно
чеков. Законный представитель ФИО1 К.К.З. в суде пояснила, что ее сын ФИО1
и она являются инвалидами, имеют заболевания, несут значительные расходы в
связи с этим. Согласно постановления Главы Катав-Ивановского
муниципального района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с
признанием ФИО1недееспособнымрешением Катав-Ивановского городского
1
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от
18.03.2019, с изм. от 03.07.2019) // Консультант Плюс. Версия Проф [Электронный ресурс]. –
Электрон.дан. – [М., 2020].
2
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от
16.12.2019) // Консультант Плюс. Версия Проф [Электронный ресурс]. – Электрон.дан. – [М.,
2020].
62
суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, установлено над ним опекунство и
опекуном назначена К.К.З. Суд решил: Взыскать с К.К.З. в пользу П.Н.В.
материальныйущерб, связанный с погребением, компенсацию
моральноговреда, а всего взыскать Х руб., в остальной части иска отказать».
1
2. «Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного
округа – Югра, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-2601/2017 по иску Н.Б.С. к М.М.П. и ОАО «Управляющая компания №» о
возмещении ущерба, причиненного в результате залива помещения водой,
возмещении судебных расходов, установил, что квартира Н.Б.С. была залита
водой из вышерасположенной квартиры по причине того, что на отопительном
приборе вырвало резьбовое соединение на верхней подводке в радиаторной
пробке, что подтверждается актом осмотра от <дата>. В результате затопления
квартиры были повреждены комната (зал), кухня, коридор: отошли и имеют
темные разводы обои улучшенного качества на потолке и стенах, чем Н.Б.С.
причинен материальный ущерб. <дата> Н.Б.С. обратился в ООО «Бюро оценки
и товарной экспертизы» для установления стоимости ущерба. Согласно
заключению эксперта рыночная стоимость работ и материалов, необходимых
для устранения повреждений внутренней отделки помещений в квартире
составляет 8ХХХХ рублей. Стоимость услуг по проведению оценки составляет
6ХХХ рублей. <дата> обратился в ОАО «Управляющая компания №» с
заявлением о возмещении ущерба. <дата> ОАО «Управляющая компания №»
отказало в возмещении ущерба, указав, что ущерб должна возместить
подрядная организация ОАО «Жилищный трест №», отвечающая за
выполнение работ по содержанию и текущему ремонту дома. <дата> Н.Б.С.
обратился в ОАО «Жилищный трест №» с аналогичным заявлением, но <дата>
ему было отказано с указанием, что ответственность перед собственниками
помещений в многоквартирном доме несет управляющая организация. Отказ
ОАО «Управляющая компания №» Н.Б.С. считает незаконным, так как <адрес>
1
Решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области № 2-192/2019 2-
192/2019~М-3/2019 М-3/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-192/2019 // sudact.ru
63
находится в их управлении, а радиаторы отопления относятся к общему
имуществу собственников многоквартирного дома и должны обслуживаться
управляющей компанией. Вина М.М.П. заключается в том, что она не
поддерживала свое жилое помещение в ненадлежащем состоянии, что привело
к возникновению неисправностей в системе отопления и послужило причиной
залива его квартиры. В судебном заседании установлено и материалами дела
подтверждается, что на основании приказа №-О от 01.06.2015г. Бюджетного
учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры
«Психоневрологический интернат» М.М.П., 1962 года рождения, принята на
полное государственное обеспечение в БУ «Психоневрологический интернат».
Как следует из представленной в материалы дела справки о доходах М.М.П., ее
пенсия составляет 9ХХХ рублей ХХ коп. в месяц. Таким образом,
недееспособная М.М.П. обладает средствами, за счет которых может быть
возмещен вред, причиненный истцу. Суд решил: Взыскать с М.М.П. в пользу
Н.Б.С. в возмещение ущерба, причиненного в результате залива квартиры
водой – 8ХХХХ рублей, расходы по составлению экспертного заключения –
6ХХХ рублей, расходы по оплате юридических услуг – 5ХХХ рублей, расходы
по уплате государственной пошлины – 2ХХХ рубль, всего взыскать: 1ХХХХХ
рубль. В удовлетворении исковых требований Н.Б.С. к ОАО «Управляющая
компания №» и ОАО «Жилищный трест №» отказать»
1
Гражданин, признанный судом недееспособным не правомочен
самостоятельно совершать сделки, однако в случае если такая сделка
совершена гражданином до его признания недееспособным, то возникает
проблема исполнения договора. Суть данной проблемы состоит в
невозможности лицом выполнить условия сделки в силу своей
недееспособности. Отсюда следует, что сделка порождает обязательства, а
недееспособность, вызванная психическим расстройством позже, препятствует
1
Решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа –
Югра № 2-2601/2017 2-2601/2017~М-1742/2017 М-1742/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-
2601/2017 // sudact.ru
64
исполнению условий договора. Законодатель находит ответ на поставленный
вопрос в ст. 153 ГК РФ
1
.Так, если условием договора предполагается
исполнение обязательств на длительный период, либо отложено на будущее, а
недееспособное лицо на момент заключения договора было дееспособным, то
необходимость исполнения обязательств сохраняется в силе.
Предполагая, что недееспособное лицо не может исполнять или
исполняет не должным образом обязательства по договору указанному в
примере. Наступает ли в таком случае ответственность?
В соответствии с определением недееспособности, такое лицо не осознает
свои действия и не руководит ими, то оно не может исполнить обязательства.
От имени недееспособного в сделках выступает опекун, однако и он не
правомочен исполнять обязательства по договору, заключенному в период,
когда его подопечный признавался дееспособным.
В ст. 401 ГК РФ
2
указано, что не исполнившее обязательство, либо
исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии
вины.Исходя из общепринятого понимания вины, можно сделать вывод, что
недееспособное лицо ответственности не понесет, так как одним из основных
признаков вины является способность осознавать свои действия и предвидеть
последствия. Другим основанием, предусмотренным ст. 416 ГК
3
, по которому
ответственность недееспособного лица не наступает, является невозможность
исполнения договора по независящим от сторон обстоятельствам.
Рассмотрим пример из судебной практики. «Норильский городской суд (в
районе Талнах) Красноярского края, рассмотрев дело по иску К.Д.П. к М.В.В. и
Обществу с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт» и <данные
изъяты> о разделе задолженности по жилищным и коммунальным услугам,
установил, что К.Д.П. обратился в суд с иском к ООО «СеверныйБыт» и к
1
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от
16.12.2019) // Консультант Плюс. Версия Проф [Электронный ресурс]. – Электрон.дан. – [М.,
2020].
2
Там же.
3
Там же.