45
следует указывать в качестве психологического критерия ограниченных
возможностей. Кроме того, эта статья должна указывать на возможность
выведения из строя, когда способность понимать свои действия
периодически теряется.
Недееспособным может быть признан гражданин, который вследствие
психического расстройства может не понимать значения своих действий или
контролировать их. В этом случае гражданин не имеет права совершать
какие-либо сделки, в том числе и мелкие бытовые, от имени всех сделок,
совершаемых его опекуном. Из ограниченных диспозитивных возможностей
гражданина можно признать, что в результате злоупотребления алкоголем
или наркотиками его семья оказывается в тяжелом материальном положении.
Ограничение дееспособности устанавливается контролем со стороны
специально назначенного лица-доверительного управляющего-за
операциями, в том числе получением заработной платы и иных доходов и
распоряжением ими, гражданином, а также судом, ограниченным в
дееспособности. В отличие от признания лица недееспособным, путем
ограничения дееспособности гражданин имеет право осуществлять все
сделки при условии согласия доверительного управляющего. Только одну
категорию сделок он вправе совершать, не спрашивая разрешения, - мелкие
повседневные сделки. Перечень оснований для ограничения дееспособности
граждан в законе исчерпывающий, однако опыт показал необходимость
введения дополнительных оснований,в частности, поставить в тяжелое
материальное положение семью могут и азартные игры, и рискованное
ведение бизнеса, и неразумное коллекционирование и т.д. В то же время
ограничивать граждан по таким основаниям нельзя дееспособностью.
Граждане, признанные судом недееспособными, помещаются под опеку,
ограниченную компетенцию – опеку ч. 1 ст. 302 ГПК РФ).
Критерии недееспособности сформулированы в п. 1 ст. 29 ГК РФ.
Медицинский критерий представляет собой психическое расстройство, а
46
юридический – неспособность понимать значение своих действий и
руководить ими. Следовательно, для того, чтобы признать гражданина
недееспособным необходимо наличие вышеназванных критериев. Данная
презумпция действует до тех пор, пока у другого лица не возникнет
обоснованных сомнений в способности лица понимать значение своих
действий и руководить ими. Такого рода сомнения должны быть
подтверждены компетентным органом, т.е. пока лицо не будет признано
едееспособным в установленном законом порядке, оно является
дееспособным
48
.
Гражданин, дееспособность которого ограничена в следствии
психического расстройства самостоятельно несет имущественную
ответственность по сделкам, совершенным им в соответствии с настоящей
статьей. За причиненный им вред такой гражданин несет ответственность в
соответствии с ГК РФ».
Также были приняты изменения, согласно которым закреплена еще
одна причина признания лица ограниченно дееспособным - это пристрастие к
азартным играм, которое ставит семью в тяжелое материальное положение.
Следует понимать, что патологическая зависимость от азартных игр
отличается от склонности к азартным играм. Суть расстройства заключается
в частых повторных эпизодах азартной игры, которые доминируют в жизни
пациента в ущерб социальным, профессиональным, материальным и
семейным ценностям и обязательствам.
Указанные изменения ГК РФ, в частности положение о том, что
гражданин, который вследствие психического расстройства может понимать
значение своих действий или руководить ими при помощи других лиц, может
48
Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 27 июня 2012 г. №
15-П город Санкт-Петербург «по делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2
статьи 29, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации
в связи с жалобой гражданки И.Б. Деловой» // Собрание законодательства РФ. 2012. №
29. Ст. 4167.
47
быть ограничен судом в дееспособности, может ввести нотариуса в
заблуждение. Возникает вопрос, каким образом нотариус должен определить,
не имея решения суда, что гражданин может понимать значение своих
действий не в полной мере, и что руководить он может ими при помощи
другого лица? Если лицо, обратившееся к нотариусу, скроет этот факт, то
фактически нотариус никаким иным образом не сможет удостовериться в его
полной, либо ограниченной дееспособности.
В последнее время споры о дееспособности физических лиц послужили
предметом разбирательства в высших судебных инстанциях. В частности,
данная проблема отражена в Постановлении Европейского суда по правам
человека. Постановление Европейского суда по правам человека по делу
Штукатурова против России было инициировано жалобой № 44009/05,
поданной против Российской Федерации в Европейский Суд по правам
человека в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и
основных свобод гражданином Российской Федерации Павлом
Владимировичем Штукатуровым (далее - заявитель) 10 декабря 2005 г.
Заявитель утверждал, что признание его недееспособным в судебном порядке
без его участия и ведома повлекло нарушение прав, гарантированных
статьями 6 и 8 Конвенции. Кроме того, он жаловался, что его содержание в
психиатрической больнице нарушало статьи 3 и 5 Конвенции.
На основании всех обстоятельств Европейский суд по правам человека,
в частности, постановил, что:
1. имело место нарушение статьи 6 Конвенции, что касается
разбирательства о признании заявителя недееспособным;
2. имело место нарушение статьи 8 Конвенции, что касается
признания заявителя полностью недееспособным;
3. государство-ответчик не исполнило свои обязательства по статье
34 Конвенции, препятствуя доступу заявителя к Европейскому Суду и не
48
исполняя предварительную меру, указанную Европейским Судом в целях
исключения указанных препятствий
49
.
Представляется, что международное судебное разбирательство не
является надлежащим форумом для такого диалога. Что касается процедуры
пилотного суждения. Была выражена обеспокоенность в связи с тем, что
решение сложной системной проблемы на основе одного случая в
определенных ситуациях может не позволить провести анализ всех аспектов
этой проблемы. Это может привести к неадекватному руководству по
исправительным мерам для государств-членов. Кроме того, надлежащий
анализ факторов, влияющих на основную проблему, и оценка того, как
наилучшим образом устранить негативные факторы, является длительным и
дорогостоящим процессом. Это может быть трудно для суда (уже
ограниченного в ресурсах и изо всех сил пытающегося поддержать
последовательность и последовательность его прецедентного права), чтобы
выполнить в каждом случае.
Согласно выводам Конституционного Суда РФ, правовое
регулирование недееспособности граждан, страдающих психическими
расстройствами, должно основываться на гибкости правового реагирования
(использование правовых инструментов, обеспечивающих максимальный
учет степени недееспособности лица в конкретной правовой ситуации для
защиты его личных и имущественных интересов); максимальном сохранении
дееспособности гражданина (соответственно, признание существования
различных степеней недееспособности и возможности изменения степени
недееспособности гражданина с течением времени); соразмерности мер
защиты степени дееспособности лица (учет конкретных обстоятельств и
нужд данного лица, минимальное вмешательство в его права и свободы);
пропорциональности (применение меры защиты пропорционально степени
49
Постановление Европейского суда по правам человека от 27.03.2008 («Штукатуров
против России») // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2009. № 2.
49
дееспособности лица и соответствие меры защиты, ограничивающей
гражданскую дееспособность, права и свободы субъекта в минимальной
степени, индивидуальным обстоятельствам и потребностям
заинтересованного лица
50
.
Медицинский критерий требует официального подтверждения наличия
у лица психического расстройства согласно результатам медицинских
заключений или специальных экспертиз. Что касается юридического
критерия, то им является именно определение возможности лица осознавать
свои действия и руководить ими. Такие возможности могут отсутствовать
частично или полностью, что обусловлено именно характером и степенью
расстройства психической деятельности. Таким образом, недееспособность –
это потеря способности лица осуществлять гражданские права и обязанности
вследствие тяжелого нарушения психического состояния.
В МКБ-6 глава под названием «Психические, психоневротические и
личностные расстройства» включала 26 категорий, которые были
сгруппированы в три широкие группы: психозы, психоневротические
расстройства и расстройства характера, поведения и интеллекта. В МКБ-6
включены только названия категорий и кодовые номера (для использования
на нескольких языках), при этом иерархическая организация указывает на
подкатегории 26 категорий (например, Код 300, Шизофрения, имеет шесть
подкатегорий, таких как 300.0, Простой тип), а также со списками терминов,
касающихся понятий, которые должны были быть включены и исключены из
каждой категории. За исключением терминов включения и исключения,
никаких определений или диагностических указаний предоставлено не было.
DSM-I также был организован в три широкие группы расстройств, но они
отличались от таковых в МКБ-6: расстройства на органической основе,
50
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2012 № 15-П «По делу о проверке
конституционности пунктов 1 и 2 статьи 29, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 Гражданского
кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Б. Деловой» // Собрание
законодательства РФ. 2012. № 29. Ст. 4167.
50
подразделяемые на острые и хронические формы; расстройства без
идентифицированной органической основы, подразделяемые на
психотические расстройства, психофизиологические расстройства,
психоневротические расстройства, PD и переходные ситуационные PD; и
умственная отсталость (устаревший термин для того, что чаще всего
называют в настоящее время интеллектуальными нарушениями). Для
повышения клинической полезности системы классификации были даны
краткие определения для большинства категорий. Несмотря на то, что они
включают «умственную отсталость», следует отметить, что ранние версии
этих систем мало освещали детские и подростковые расстройства.
Классификация психических расстройств МКБ не изменилась с МКБ-6 на
МКБ-7, за исключением случаев исправления ошибок и несоответствий. Хотя
большинство МКБ-6 и МКБ-7 были хорошо приняты и получили широкое
распространение во всем мире, классификация психических расстройств
была принята лишь очень небольшим числом стран.
Некоторые важные критерии также сформулированы в Рекомендации
№ R(99)4
51
, принятой Комитетом министров Совета Европы в 23 февраля
1999 г. (Европейский суд напрямую ссылается на этот документ в
вышеупомянутом постановлении). Глава 31 ГПК РФ должна отражать
следующие принципы в отношении оценки дееспособности: презумпция
дееспособности; причинно-следственная связь между психическим
расстройством и недееспособностью; функциональный подход к
дееспособности (т.е. необходимость детальной оценки характера и степени
влияния психического расстройства на способность гражданина к
пониманию значения своих действий в конкретных сферах
51
Закаряева М.М. О процессуальном порядке рассмотрения дел об ограничении в
дееспособности граждан, страдающих психическим расстройством // Актуальные
проблемы российского права. – 2018. – № 5. – С. 119-125.
51
жизнедеятельности); временный характер недееспособности (т.е.
необходимость установления стойкости нарушений дееспособности)
52
.
Подводя итог моджно констатировать пересмотра понятия
«правоспособности», чтобы рассматривать его как универсальное право, а не
как понятие, связанное в первую очередь с умственными способностями.
С точки зрения теории юридического процесса такая норма является
определенной юридической фикцией, поскольку представляется, что лицо,
лишенное процессуальной дееспособности, имеет возможность
реализовывать право на доступ к правосудию путем участия в судебной
процедуре, где она имеет определенный процессуальный статус, а также
предусмотренные им права и обязанности, которые осуществляются наравне
с полноценными субъектами судебного процесса.
Исходя из вышесказанного, считаем целесообразным определить право
недееспособного лица, которое является заявителем по делу о
восстановлении ее в дееспособности, совершать круг его процессуальных
прав и обязанностей в полном объеме, в том числе и право на бесплатную
вторичную юридическую помощь, что обеспечит реализацию
установленного ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и
основных свобод права на доступ к правосудию. Несмотря на
содержательное наполнение нового положения о предоставлении лицу, в
отношении которого решается вопрос об ограничении гражданской
дееспособности или лишения дееспособности, права инициировать
рассмотрение дела о восстановлении в дееспособности, оно, будучи
существенным исключением из принципов гражданского права и
судопроизводства, является выражением верховенства права в государстве,
поскольку лицо за нового видения данной процедуры больше не является так
52
Калькопф В.В. Проблемы обеспечения прав недееспособных лиц в гражданском
процессе // В сборнике: Правовая система и современное государство: проблемы,
тенденции и перспективы развития сборник статей VI Международной научно-
практической конференции. – 2020. – С. 42-45.
52
называемой «процессуально мертвой», а имеет возможность самостоятельно
осуществлять свою субъективную волю.
Дееспособность – это способность гражданина своими действиями
приобретать гражданские права и создавать для себя гражданские
обязанности. Она возникает в полном объеме с наступлением
совершеннолетия. Объем понятия включает в себя все правовые отношения,
в которые может вступать физическое лицо, достигшего психической
зрелости, способен сознательно вести дела и осознавать значение своих
действий. Дееспособность связана, с одной стороны, с возрастной зрелостью,
а с другой – с психическим состоянием лица, который обеспечивает ей
способность осознавать свои действия и руководить ими. Таким образом
доходим трех важных выводов: а) дееспособность является способностью
самостоятельно совершать юридически значимые волевые действия; б) она
обуславливается состоянием воли субъекта права и законодательством; в)
дееспособность не является абсолютно необходимым условием для
изменения в правовом статусе субъекта права.
2.2. Осуществление гражданских прав и обязанностей недееспособных и
ограниченно дееспособных лиц
Некоторые люди с психическими расстройствами оказываются
беззащитными и беспомощными, не могут принимать разумные и
безопасные для себя решения. В этом случае суд может признать гражданина
недееспособным, и тогда ему должен быть назначен опекун, который станет
о нем заботиться. Опекун совершает множество юридически значимых
действий за своего подопечного так, как считает лучшим для него. Это самая
важная фигура для недееспособного.
Большинство стран во всем мире полагаются на законы об опеке и
психическом здоровье, чтобы реагировать на людей, которые считаются
53
подверженными риску для себя или других или неспособных заботиться о
себе так, как это принимает общество. Тем не менее, исследования показали
ошибочность посылок таких законов, а также проблемы с их применением.
Специфика правосубъектности недееспособных и ограниченно
дееспособных граждан проявляется в уменьшении (ограничении) объема их
правовых возможностей как собственников в отношении некоторых видов
имущества по родовому признаку: отнесенных к источникам повышенной
опасности; либо обладание которыми представляет социальную опасность. К
первой группе относятся автотранспортные средства, которые разрешено
иметь в частной собственности, но имеются ограничения по владению (право
управления), ко второй - все виды огнестрельного оружия и индивидуальных
средств защиты, в отношении которых имеются правовые ограничения по
владению, пользованию и распоряжению (например, приобретение, ношение,
хранение и т.п.).
Что касается первой группы видов имущества, то по общему правилу
факт установления у гражданина психического расстройства, алкоголизма
или наркомании не может служить препятствием для осуществления им
права собственности на автотранспортные средства. Различие
рассматриваемых категорий граждан в данном правоотношении заключается
в том, что гражданин, признанный недееспособным в отличие от
ограниченно дееспособного, может обладать правомочиями по владению,
пользованию и распоряжению подобного рода имущества, но согласно
закона не может самостоятельно управлять транспортными средствами.
Определяющим в понятии «дееспособность» является «способность
действовать самостоятельно, активно, иметь собственную позицию,
адекватно оценивать свои (и чужие) действия и их последствия. Это
возможно только при наличии достаточного уровня сознания и воли. Лица,
не достигшие необходимого уровня сознания (по возрасту) или утратившие
его (душевнобольные), не способны собственными действиями приобретать
54
права, обязанности и нести ответственность. Поэтому закон признает
дееспособными не всех от рождения, а с учетом реальной действительности.
Представители не «дополняют» волю, а лишь представляют интересы. Они
выступают "на защиту" интересов душевнобольных.Недееспособные
граждане, ограниченные в праве управления транспортными средствами, не
лишены возможности осуществлять иные права собственника: владеть,
распоряжаться, в том числе и осуществлять право пользования подобным
имуществом в качестве пассажира. Восполнение объема правомочий
происходит посредством делегирования иному лицу права управления
конкретным транспортным средством путем оформления на его имя в
установленном законом порядке соответствующей доверенности.
Недееспособные граждане сохраняют право пользования подобной вещью,
являющейся его собственностью. Иные права в интересах недееспособного
осуществляет его опекун, с разрешения органа опеки и попечительства и в
пределах прав, предусмотренных законом
53
.
Относительно второй группы видов имущества, то законодатель,
ограничивая граждан, страдающих определенными психическими
расстройствами или алкоголизмом, наркоманией, в возможности
осуществлять право собственности на гражданское оружие (ст. 13 ФЗ «Об
оружии» от 13 декабря 1996 г.)8, исходит из соображений общественной
безопасности и недопустимости обладания лицами с недостаточной
степенью волеспо-собности или ее полного отсутствии подобного рода
объектами (вещами).
Гражданское законодательство предусматривает правовую
возможность граждан иметь в частной собственности земельные участки,
квартиры, жилые дома, ценные бумаги, предприятия, любое иное имущество,
53
Граф Р.А. Некоторые особенности отличия недееспособных от ограниченно
дееспособных граждан, реализация их имущественных прав // Студенческий: электрон.
научн. журн. 2019. № 10(54). URL: https://sibac.info/journal/student/54/134586