22
почва в ЦНС в связи с перинатальным поражением (вакуумэкстракция плода,
асфиксия в родах); нарушение раннего развития со значительным
опережением в навыках речи; воспитание в условиях неблагоприятного
стрессогенного психологического климата в семье; преморбиные
шизотипические черты личности (низкая эмоциональность, неадекватность в
общении); манифестация эндогенного процесса в 2006 году с появления
параноидной симптоматики в виде бредовых идей отношения,
преследования, воздействия, а также слуховых псевдогаллюцинаций
(«голосов» в голове); искаженное восприятие действительности и утрата
критического отношения к происходящему, что обуславливает неадекватное
нелепое поведение, импульсивные непредсказуемые поступки, по поводу
чего взята под диспансерное наблюдение и лечение психиатром ПНД,
многократно госпитализировалась в психиатрический стационар с
вышеуказанным диагнозом; прогрессивное нарастание эмоционально-
волевых нарушений (апатичность, депрессивное настроение, эмоциональная
холодность, агрессивность, подозрительность, тревожность, безволие) с
последующим формированием стойкого выраженного дефекта личности с
отсутствием волевых побуждений к активной деятельности, низким
контролем поведения, на фоне чего социально дезадаптирована во всех
жизненных сферах, утратила способность к самообслуживанию и труду
(имеет инвалидность второй группы бессрочно по указанному психическому
расстройству); безремиссионное течение психопатологического процесса.
Указанный диагноз также подтверждается результатами настоящего
клинического психиатрического исследования, при котором на переднем
плане выступает характерные для эндогенного процесса грубые нарушения
мышления в виде амбивалентности, формальности, паралогичности, а также
выраженные эмоционально-волевые нарушения в виде монотонности,
бедности эмоциональных реакций, негативистичности, подозрительности,
депрессивного настроения; гипомимичность, монологическая речь с
«соскальзываниями»; продуктивная психотическая симптоматика в виде
23
бредовых идей отношения, преследования; отсутствие критических и
прогностических способностей подэкспертной. Степень выраженности
указанных расстройств психики подэкспертной столь выражена, что лишает
ее способности понимать характер и значение своих действий и руководить
ими. По своему психическому состоянию нуждается в опеке.
Психическое расстройство С.О. является тяжелым и обусловливает его
непосредственную для нее опасность, а также существенный вред ее
здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если она будет
оставлена без психиатрической помощи, об этом свидетельствуют
длительность и характер (форма) протекания психического заболевания.
Таким образом, удовлетворяя заявление С.Т., суд установил, что С.О.
обнаруживает клинические признаки хронического психического
расстройства в форме шизофрении, параноидной формы, непрерывного
течения, с параноидным синдром на фоне выраженного эмоционально-
волевого дефекта личности (МКБ-10 F20.006)
1
.
Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 06 июня
2017 года была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая
экспертиза, проведение которой поручено ГКУ здравоохранения города
Москвы Психиатрическая клиническая больница № 3 им. В.А. Гиляровского.
Согласно заключению экспертов ГКУ здравоохранения города Москвы
Психиатрическая клиническая больница № 3 им. В.А. Гиляровского от
07.07.2017 г. № 1132, Х. страдает психическим расстройством в форме
шизофрении параноидной. Результаты психиатрического обследования
выявили у Х. характерные для эндогенного заболевания нарушение
мышления в виде непродуктивности, разорванности, нецеленаправленности,
аморфности, изменение со стороны эмоционально-волевой сферы
(монотонность, однообразность, выхолощенность), значительное снижение
критических и прогностических способностей. По своему психическому
1
Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 27.06.2017 по делу №
33-7208/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
24
состоянию Х. не может понимать значение своих действий и руководить
ими.
Признавая Х. недееспособной, суд первой инстанции, правильно
руководствуясь положениями ст. 29 ГК РФ, выводами судебной
психиатрической экспертизы, обоснованно исходил из того, что Х.
вследствие психического расстройства не может понимать значения своих
действий и руководить ими
1
.
Соответствующая экспертиза для определения психического состояния
гражданина может быть назначена судом на основании ст. 283 ГПК РФ в
порядке подготовки дела к судебному разбирательству. Для назначения
экспертизы должны иметься надлежащие основания. В рамках одного из дел,
учитывая, что на момент рассмотрения спора у суда отсутствовали какие-
либо данные о психическом расстройстве Т., в назначении экспертизы было
отказано
2
. Судами подчеркивается, что при разрешении вопроса о признании
недееспособным, гражданин должен страдать таким устойчивым, а не
временным, заболеванием, которое в полной мере лишало бы его
возможности понимать значение своих действий и руководить ими
3
.
В процессе реализации гражданами имущественных прав ими
совершаются определенные действия, образующие субъективное право. В
отличие от объективного права, которое по своей сущности носит статичный
характер, субъективное право характеризуется противоположностью,
обладая постоянной динамикой и видоизменением.
Согласно ч. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ допускается ограничение права. В тоже
время в ст. 10 ГК РФ говорится о пределах осуществления права, что, однако,
не приводит ни к каким противоречиям, поскольку в обеих правовых нормах
подразумеваются именно границы права.
1
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2018 по делу № 33-
16847/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
2
Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 04.10.2016 по делу №
33-12151/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
3
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2014 по делу № 33-
3238 // СПС «КонсультантПлюс».
25
Над лицом, признанным судом недееспособным, устанавливается
опекунство.
Признание гражданина недееспособным ограничивает его в
совершении гражданско-правовых сделок.
Если сделка требует соответствующего нотариального удостоверения,
то на нотариуса возлагается обязанность по проверке дееспособности
обратившегося лица, если в этом у нотариуса имеются сомнения. При
установлении факта недееспособности нотариус обязан отказать в
совершении нотариального действия.
В соответствии со ст. 14 СК РФ недееспособность является
обстоятельством, препятствующим вступлению в брак. При нарушении
данного условия брак согласно ст. 27 СК РФ признается недействительным.
При этом, признание такого брака недействительным влечет за собой иные
правовые последствия, в том числе, лишение права наследования. Так, суд
удовлетворил исковые требования С. о признании за ней права
собственности в порядке наследования по завещанию на имущество умершей
К., поскольку в связи с тем, что брак между К. и Н. является
недействительным, ответчик не может наследовать по закону имущество
после смерти К***** В.М
1
.
Признание гражданина недееспособным не носит необратимого
характера. Как гласит ч. 3 ст. 29 ГК РФ, при восстановлении способности
гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение
своих действий или руководить ими суд признает его дееспособным. Но для
этого необходимы соответствующие основания.
Так, суд пришел к правильному выводу о том, что с учетом данных о
степени социальной адаптации С.Д., имеющегося у него психического
расстройства, которое достаточно выражено, значительно снижает его
критическое отношение к окружающему и собственной личности, искажает
1
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2016 по делу № 33-
36071/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
26
оценки реальных событий и своего состояния, лишает его возможности
принимать осознанные решения, иметь способность своими действиями
приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя
гражданские обязанности и исполнять их, в связи с чем пришел к
правильному выводу о том, что в силу психического расстройства С.Д.
нуждается в опеке, в связи с чем не может быть признан дееспособным
1
.
1.3. Критерии недееспособности в гражданском процессе
Вопрос о критериях недееспособности является одним из самых
дискуссионных в научной литературе.
Для признания лица недееспособным суду необходимо установить два
критерия:
1) медицинский;
2) правовой (юридический).
Для признании гражданина недееспособным необходимо наличие
обоих этих критериев. Медицинский критерий выражается в наступлении
психического расстройства. Наличие такого расстройства определяет суд на
основе соответствующей судебно-психиатрической экспертизы, проводимой
экспертом, который руководствуется различными нормативными актами для
определения наличия или отсутствия психического расстройства у
подэкспертного. Юридический критерий предусматривает интеллектуальный
(невозможность в полной мере осознавать фактический характер и
общественную опасность своих действий или бездействия) и волевой
признаки (невозможность в полной мере руководить своими поведенческими
реакциями).
ГК РФ в ч. 1 ст. 29 оперирует таким понятием как «психическое
расстройство», но не раскрывает его содержания, что существенным образом
1
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 08.06.2015 по делу №
33-8481/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
27
затрудняет рассмотрение судами дел о признании гражданина
недееспособным. Как пишет Е.Н. Тарасова, «расстройство» не является
точным термином, однако его использование предполагает наличие
клинически обнаруженных симптомов или особого поведения,
сопровождаемого в большинстве случаев недомоганием и функциональными
нарушениями»
1
.
Психические заболевания человека носят глубинный характер, могут
обуславливаться различными обстоятельствами и достаточно тяжелы для
выявления и изучения. Поэтому проблема признания гражданина
недееспособным во многом обусловлена с медицинской точки зрения,
поскольку в психиатрии не разработаны единые и универсальные стандарты
и правила диагностики расстройств психики.
Ряд авторов гражданского права рассматривают психическое
расстройство в широком понимании, понимая под ним такое состояние
психики, которое существенным образом отличается от поведения
нормального человека, характеризуется нарушением мышления,
эмоционального восприятия и т.д.
2
В медицине под психическим расстройством понимает
«патологические нарушения деятельности различных систем органов
организма человека, с преимущественным нарушением функций головного
мозга, выражающиеся в расстройстве психических функций (восприятие,
память, мышление, речь), сопровождающихся нарушениями критики и
адаптации к условиям окружающей среды, которые представляют опасность
1
Тарасова Е.Н. Актуальные вопросы применения критериев недееспособности и
ограниченной дееспособности в гражданском процессе // Ленинградский юридический
журнал. – 2015. – № 2. – С. 102 - 111.
2
Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 1 - 5 /
А.В. Барков, А.В. Габов, В.Г. Голубцов и др.; под ред. Л.В. Санниковой. М.: Статут, 2015.
С. 282.
28
как для человека, имеющего такие патологические нарушения психики, так и
для общества»
1
.
Другие исследователи придерживаются мнения, что к неспособности
лица осознавать окружающую действительность и в полной мере руководить
своими действиями приводят только тяжкие психические расстройства,
именуемые как «психотические расстройства»
2
.
Описание психических расстройств и расстройств поведения дано в
разделе V Международной классификации болезней десятого пересмотра
МКБ-10
3
(принята 43-й Всемирной Ассамблеей Здравоохранения).
Если обратиться к сфере уголовного права, то ст. 21 УК РФ при
определении категории невменяемости оперирует такими характеристиками
как хронические психические расстройства, временные психические
расстройства, слабоумие или иное болезненное состояние психики.
Конституционный Суд РФ в одном из своих решений указал на не
конституционность признания недееспособными граждан, страдающих
психическими расстройствами, вне зависимости от степени их болезни
4
.
Правовой (юридический) критерий подразумевает наличие двух
обязательных компонентов: волевого и психологического.
Не находит однозначного понимания и определение правового
критерия недееспособности, например, в части определения волевого
элемента правового компонента. Исходя из законодательного определения
недееспособности, можно говорить о том, что под ним подразумевается то,
что лицо понимает значение своих действий, но не может руководить ими. В
1
Силкин М.М. Понятийный аппарат законодательства о психиатрической помощи (на
примере дефиниции «психическое расстройство») // Медицинское право. – 2015. – № 6. –
С. 35 - 38.
2
Аргунова Ю.Н. Права граждан с психическими расстройствами. 2-е изд., перераб. и доп.
М.: Фолиум, 2007. С. 108.
3
Международная классификация болезней 10-го пересмотра (МКБ-10). URL: http://mkb-
10.com/index.php?pid=4358 (дата обращения: 28.07.2019).
4
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2012 № 15-П «По делу о проверке
конституционности пунктов 1 и 2 статьи 29, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 Гражданского
кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Б. Деловой» // Собрание
законодательства РФ. – 2012. – № 29. – Ст. 4167.
29
то же время в практике проведения судебных экспертиз имеются случаи,
характеризующиеся тем обстоятельством, что в условиях сохранения
интеллектуального критерия экспертами также выявляется определенное
снижение уровня волевой регуляции осуществляемых действий, что может
проявляться, в частности, в повышенной внушимости, подверженностности
внешним раздражителями при наличии легкой степени умственной
отсталости или при некоторых формах расстройств личности. При этом,
интеллектуальная составляющая, связанная с возможностью оценки
происходящей ситуации существенным образом не снижена. С целью
установления возможности гражданина понимать значение своих действий
либо руководить ими необходимым является проведение сложных
психолого-психиатрических экспертиз
1
. Так, согласно выводам судебно-
психиатрической экспертизы от 26.03.2019 ГБУЗ адрес клиническая
больница № 1, было установлено, что подэкспертный страдает психическим
расстройством в форме деменции в связи с болезнью Альцгеймера. Об этом
свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о
диагностированной у подэкспертного болезни Альцгеймера с необратимым
прогрессирующим нарушением ряда высших психических функций
головного мозга: ориентировка, мышление, понимание, способность к
обработке информации и суждениям, что привело к выраженному снижению
функций интеллекта и памяти с утратой ранее приобретенных навыков и
знаний, способности к самообслуживанию и повседневному
функционированию, эпизодам спутанности сознания, полной социально-
трудовой дезадаптации. Вследствие психического расстройства в форме
деменции, фио не может понимать значение своих действий и руководить
ими
2
.
1
Марзак Ю.Л. Недееспособность и ее критерии в гражданском процессе //
Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2016. – № 1. – С. 11 -13.
2
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2019 по делу № 33-
4169/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
30
По другому делу Г. обратился в суд с иском к Б.Т. о признании
недействительными доверенности, договора дарения, прекращении
зарегистрированного права собственности.
В заключении судебно-психиатрического эксперта ГКУ «Курганская
областная психоневрологическая больница» отмечено, что Г. в юридически
значимый период, в том числе, в момент подписания доверенности, а
именно, обнаруживал органическое поражение головного мозга в виде
дисциркуляторной энцефалопатии на фоне церебрального атеросклероза с
умеренными когнитивными нарушениями и находился с таком состоянии,
что не мог понимать значения своих действий и руководить ими.
Каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью
свидетельствовать о наличии свободной и осознанной воли Г. на отчуждение
принадлежащего ему имущества иным лицам, не представлено, не сообщен
источник их изыскания
1
.
В соответствии с выводами заключения судебной психолого-
психиатрической комиссии экспертов № 304/з от 26 июля 2018 года
Федерального государственного бюджетного учреждения «национальный
медицинских исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П.
Сербского» Министерства здравоохранения Российской Федерации,
комиссия экспертов пришла к заключению, что у П.Л. на момент подписания
доверенности 07 марта 2017 года и в период отчуждения квартиры 09 марта
2017 года имелось психическое расстройство - деменция в связи со
смешанными заболеваниями (сосудистого, постнаркозного, травматического
генеза) (по МКБ-10: F02.808). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о
развитии у нее к 2014 году на фоне длительно протекавших гипертонической
и цереброваскулярной болезней с хронической ишемией головного мозга,
перенесенных под наркозом операций по поводу рака желудка и переломов
бедренных костей когнитивных и мнестических нарушений, аффективных
1
Апелляционное определение Курганского областного суда от 20.06.2019 по делу № 33-
1807/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
31
колебаний, церебрастенической (слабость) и неврозоподобной (тревожность,
плаксивость, нарушения сна) симптоматики, частичной дезориентировки в
окружающем, трудностей самообслуживания с необходимостью прибегать к
посторонней помощи, а также присоединении с 2015 года эпизодов
спутанного сознания, что сопровождалось явлениями лейкоэнцефалопатии
головного мозга, умеренной смешанной гидроцефалией по данным
компьютерной томографии от июля 2016 года, рассеянной неврологической
симптоматикой и статико-динамическими нарушениями в неврологическом
состоянии. В дальнейшем, на фоне значительного ухудшения соматического
состояния, обусловленного развитием после падения, произошедшего не
позднее 06 марта 2017 года, хронической субдуральной гематомы головного
мозга в правой лобно-теменно-височной области со смешением срединных
структур головного мозга влево до 6 мм по данным компьютерной
томографии от 10 марта 2017 года, у П.Л. наблюдалось нарастание
когнитивной и мнестической недостаточности, что сопровождалось
дезориентировкой в окружающем, развитием продуктивной
психопатологической симптоматики, беспомощностью с невозможностью
самообслуживания, развитием пролежней и церебральной кахексии. Анализ
материалов гражданского дела и медицинской документации
свидетельствует о том, что в юридически значимые периоды у П.Л.
отмечалось выраженное снижение интеллектуально-мнестических
возможностей, с нарушением критических, прогностических и волевых
функций, вследствие чего в юридически значимый период - подписание
доверенности от 07 марта 2017 года - П.Л. не могла понимать значение своих
действий и руководить ими. В интересующий период - момент отчуждения
квартиры от 09 марта 2017 года - П.Л. не совершала юридически значимых
действий, а именно договор дарения квартиры был заключен другим лицом, в
связи с чем вопрос о способности П.Л. понимать значение своих действий и
руководить ими на момент подписания договора дарения от 09 марта 2017
года, решению экспертной комиссией не подлежит. Решение вопроса об