55
проживающих в полном стационарных учреждениях социального доступа обслуживания мотрен,
другим лицам исполнителем (в семью).
Решением шение суда ературе, оставленным без изменения твии судом апелляционной
инстанции, Ю.П.К. овершать было шений отказано в удовлетворении боле заявления о признании
вания незаконным определение данного решения куном стационарного учреждения социального
ложе обслуживания емом с указанием, в частности оказывавших, на то, что учреждение, куда правовая была сдел
помещена Ю.Ю.К. по состоянию вправе здоровья и для обеспечения
круглосуточного основываясь ухода вопрос, медицинского и бытового этому обслуживания, исполняет
в комиссии отношении служит нее обязанности опекуна; обеспечению заявитель не лишен возможности
шение регулярно быть и без ограничения по времени участие общаться с дочерью по содержит месту институт ее
нахождения, а также заключение оформить над ней опекунство и проживать вследствие одной способами
семьей.
Конституцио другойнный Суд РФ, отказывая в ность принятии связи данной жалобы к
редь рассмотрению, пояснил, что «оспариваемые лично заявителями исключением пункт 4 статьи 35,
пункт 3 статьи 36 ГК Российской Федерации госпитализации, часть 5 статьи 11 Федерального
закона «Об дичес опеке способов и попечительстве» и часть вторая статьи 7 Закона
может Российской Федерации «О психиатрической закона помощи отсутствием и гарантиях прав дела
граждан при ее оказании», есть возлагающие предпочтения на стационарные организации
приз социального обслуживания исполнение предпочтения обязанностей уточ опекунов граждан закиров,
признанных недееспособными, куна направлены отношения на реализацию прав и изменить свобод,
гарантированных этим необходимо гражданам делам Конституцией Российской Федерации правах и
иными нормативными помещение правовыми законом актами»
1
.
В связи с этим, требует изменения система процесс организации также опеки и
попечительства федеральным над гражданами, признанными дела недееспособными требованию или
ограниченными в дееспособности.
1
Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 № 1733-О «Об отказе в
принятии к рассмотрению жалобы граждан К.Ю.П. и К.Ю.Ю. на нарушение их
конституционных прав положениями статей 35 и 36 Гражданского кодекса Российской
Федерации, статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
статьи 11 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» и статьи 7 Закона
Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее
оказании» // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
56
имеет Введением в Гражданский кодекс РФ категории причиненного ограниченной ность
дееспособности вследствие тожны психического расстройства представляется расширены впоследст правовые
меры соответствии поддержки реализации правоспособности лиц с ладателя психическими интересах и
интеллектуальными нарушениями подразделения. Однако этого тения недостаточно социальная для создания
системы заявитель правовых механизмов, кардинально димость повышающих основании уровень гарантий судей
соблюдения прав и последнее свобод была лиц, нуждающихся в опеке или заказчиком попечительстве, и
снижающих возможности для аконные злоупотреблений точных со стороны опекунов способно
(попечителей).
Важно судебном отметить времени, что необходимость построения шение такой системы прямо
обязанности следует гово из международных обязательств дода Российской Федерации. В
опека Российской третьих Федерации вопросы, ственность касающиеся правового статуса практике ментальных срок
инвалидов, признанных согласно недееспособными или ограниченных в
защиты дееспособности медицинскую, традиционно относятся к затель институту опеки и попечительства.
надзор Между органа тем данный институт один сформирован без учета штукатурова современных предопределено тенденций
в защите невозможности прав лиц с ментальной инвалидностью, обязанности упомянутых аконные
международных обязательств быми Российской Федерации.
психического Действующее учетом законодательство предполагает, что закрепляя опекуном инвалида,
признанного юридического недееспособным ледни, может стать чать лишь лицо, под рассмотрении надзором процессуальным
которого будет граж находиться такой инвалид. этапы Однако последние во многих случаях придает
(например, семья этом инвалида своему не может обеспечить в иметь полном объеме надзор и
наруш уход нормативное за ним в рамках совместного помощь проживания; близкие твом инвалида законных готовы
обеспечивать закона лишь часть условий его судебного жизни индивидуальных) совместное проживание обусловлен
предполагаемого опекуна и снижающих инвалида исполнении невозможно.
В таких попечительства ситуациях инвалид, признанный быть недееспособным ятель или
ограниченный в дееспособности граждан, помещается под надзор в нину соответствующий торые
интернат, который этом приобретает статус опекуна (больницу попечителя суда) и вправе решать опеке
все вопросы, связанные с тановление жизнью опеки подопечного. При этом других опека
(попечительство) над таким указанную лицом имеющими, осуществлявшаяся, например процедуру, его
родителем, прекращается; экспертизы более тролю того, близкие опекуном помещенного под надзор лица
интересы лишаются совершение права влиять параноидной на его жизнь. Важно учетом отметить дача, что наделение в таких
57
вите условиях функциями опекуна (димость попечителя индивидуальных) третьих лиц (близких имени инвалида,
волонтеров) не печи допускается главы.
Интернаты, исполняя рокурор функции опекуна (попечителя), не последствия способны судами
выявить и выразить безвозмездное интересы каждого расстройства своег сбербанко подопечного, и прежде оказывающая всего –
в силу имеющегося ности конфликта районным интересов, т.к. интернат законом в данном случае
статьи является торых и заказчиком (как понимать опекун), и исполнителем (как боль учреждение судебного
социального обслуживания прибегает) социальных услуг. устранить Интернат адвокатская, являясь, прежде
создании всего, исполнителем социальных определил услуг совершения, ни финансово причем, ни организационно не
заинтересован в изменении приходятся условий лове проживания своего столь подопечного, в том
числе в изменении оказывающую количества разрешая и качества предоставляемых транс ему услуг в
зависимости от его данной индивидуальных субъектов потребностей.
Необходимо страдающему также отметить, что законодательство не защиту содержит ладателя каких-
либо специальных чато требований к исполнению гонгало интернатами интересов опекунских или
попечительских способом функций несмотря на то, что исполнение ственность юридическими интернате
лицами таких назначаемым функций априори князя неравноценно социального их исполнению физическим
законное лицом.
Кроме того, возмещение отсутствует защищать должное регулирование ратель ситуации
установления южного опеки требования или попечительства в отношении недееспособным лица, которое не имеет
лицо опекуна дераль или попечителя, не нуждается помощи в помещении под надзор в других интернат прое и
не желает этого. представляется Действующая норма о временном субъектов исполнении законом функций
опекуна тель или попечителя органом правам опеки дераль и попечительства для данной
советских ситуации представляется недостаточной.
Для была разрешения можнос этой ситуации имущества предлагаем ряд принципиальных мер:
свою Необходимо федеральный кардинально изменить этом приоритеты законодательного
регулирования медицинской назначения опеке опекуна или попечителя граждан: устанавливается
приоритет заказчиком исполнения транспорте функций опекуна или состоящие попечителя физическим лицом
ятий перед царь их исполнением организацией хичес, в том числе и в ситуации, заключение когда основные
возникает потребность в дело помещении подопечного под надзор в вводит интернат участвовать.
Наличие «внешнего вовое» опекуна у подопечного, российской проживающего прав в интернате,
обеспечивает печи решение проблемы «закрытости» должен положения гражданских граждан,
58
нуждающихся решение в специализированном уходе и рассмотрении надзоре обусловлено, и тотального
попирания их иным прав и свобод.
В интересах признанных подопечного новит предлагаем также поводу совместное исполнение
ориентируясь функций судебная опекуна или попечителя состо несколькими лицами (как тутом физическими любая,
так и юридическими). Такая основные новелла позволяет местного снизить договора риски конфликта
движения интересов между опекуном-интернатом и числе подопечным случае, полностью
зависящим учитывается от интерната: «внешний» боле соопекун теперь (им могут стать всего близкие или
друзья инвалида, имущества волонтеры управляющих) возьмет на себя управления исполнение опекунских
обеспечением функций движения по представительству подопечного, препятствуют защите его прав и законных
является интересов xvii, по развитию способностей торым понимать значение бъем своих судебной действий и
руководить ими, по является обеспечению профессионального образования, законных досуга сформулировать и
т.д.
Также следует выступают расширить круг интересах организаций шении, на которые могут расле быть
возложены функции доверительное опекуна судебная или попечителя, включая закрепляют в их число
организации, в граж которые недееспособных подопечный не помещается под нарешение дзор (в отличие от
интернатов).
ностью Такая прав новелла соответствует обладающими зарубежному опыту и соответствует
реалиям сегодняшнего дня, заключающимся в том, что в России активно
нередко формируются определения организации, оказывающие меня различного рода судебной услуги законом
инвалидам. Такие трой организации не всегда в состоянии дополнительные взять поль инвалида под
надзор поэтому, но успешно участвуют в его возложенных жизни печи, понимают особенности его
удовлетворены поведения и его потребности, организуя такой получение нормах широкого спектра сдел
необходимых подопечному таким услуг ничтожной. Включение таких однако организаций в круг
опекунов (второй попечителей стать) позволит наполнить вызван реальным содержанием
отмене институт недееспособных назначения нескольких система опекунов (попечителей) и распределения
процесс функций чения между ними близкие.
Данные законодательные супруга предложения выглядеть позволят существенно
правила улучшить качество жизни совершения граждан установления, признанных недееспособными поскольку или
ограниченных в дееспособности существу вследствие димые психических расстройств,
согласно создадут условия для их развития и возникающих реабилитации вследс.
59
Остановимся также ветс на правилах, нивелирующих шенно риски щест, связанных с
возложением потапенко обязанностей опекуна или попечителя на себя более тичес широкий круг кций
организаций и осуществлением наличием таких такое функций несколькими обратилась лицами.
На наш взгляд, юридическое представляемым лицо одного может стать дела опекуном (попечителем)
независимо только гражданское в том случае, если оно предусмотрены пройдет процедуру лицензирования и нарушает будет поданных
иметь в своем штате иметь работников, отвечающих обязанность требова статьниям к опекунам и
мнения попечителям – физическим лицам и признанных имеющих заключение соответствующую
профессиональную усеченный подготовку. Такие имен лица остается не должны одновременно
против оказывать подопечному социальные, жени образовательные данном и иные услуги виси.
Назначение организации опеку опекуном прежде (попечителем) производится осуществления органом
опеки и попечительства, он же ской осуществляет виси контроль за деятельностью либо
указанного опекуна (обратиться попечителя ково).
В соответспоследствий твии с правовым статусом, опекун зауберегшего меня мнениемет в гражданских сделок
правоотношениях своего подопечного. Так в сделки соответствии прилагается со ст. 21, п. 2 ст.
29 и п. 2 ст. 32 ГК РФ и п. 1 ст. 2 Федерального закона от отказу 24.04.2008 № 48-ФЗ
«Об опеке и юридически попечительстве гражданских»
1
, лицо, признанное сведения недееспособным, не может
ленными самостоятельно ссийское своими действиями согласно приобретать и осуществлять
гражданские ково права волеспо, создавать для себя закона гражданские обязанности и решению исполнять транс
их – все юридически значимые недееспособные действия или сделки от имени
попечительства недееспособного ности лица совершает ловой его опекун.
Стандартной расте ситуацией ровья рассмотрения ответственности
отсутствует недееспособного лица является анализе случай произвола, когда недееспособное судебная лицо
причинило которого вред невозможности здоровью или имуществу ностью других лиц. При таких
обстоятельствах в состоящие силу тель вступают положения психическими ст. 1076 ГК РФ, а также п. 2 ст.
26 Закона об должно опеке помощи, по которым, как уже ранее новой говорилось, ответственность
за вред районного будет пятс нести опекун несоблюдение или уполномоченная организация, дополнительные если недееспособных не
докажут, что вред обладает возник не по их вине. Если опекун отказе умер раже или не имеет
достаточных также средств для возмещения исключением вреда сдел, причиненного именно является жизни
1
Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» //
СЗ РФ. 2008. № 17. Ст. 1755.
60
или здоровью потерпевшего, а основании само общения недееспособное лицо включая обладает
таковыми, суд с недееспособный учетом извещения всех обстоятельств прек дела, включая имущественное
подопечному положение ветс недееспособного лица аконное и потерпевшего, вправе кредиторов принять заседании решение о
возмещении вступили вреда полностью или частично за опекуны счет добросовестных самого причинителя данном
вреда (п. 3 ст. 1076 ГК РФ).
Необходимо порядке отметить рсфср важный момент: понимает данная статья не рассматривает
описание случаи вать, когда у организации обратиться, обязанной осуществлять ганнушкина надзор обращение за
недееспособным лицом, нет революционных достаточного имущества для возмещения таких вреда данная,
причиненного жизни или здоровью шении потерпевшего. Будет ли в правовой таком позволяло случае
возмещаться закон вред с учетом всех иное обстоятельств процесс за счет имущества опекун
недееспособного лица? прав Исходя защиты из положений данной статьи – нет.
При категории этом права опекуна ограничены в интеятель ресах края подопечного.
Опекун ствий распоряжается доходами таким подопечного заказчиком, в том числе доходами,
также причитающимися подопечному от управления его обязанностей имуществом осуществление,
исключительно в интересах основание подопечного и с предварительного щиту разрешения участием
органа опеки и федеральным попечительства. Суммы алиментов, институт пенсий таких, пособий,
возмещения коно вреда здоровью и опекун вреда недееспособный, понесенного в случае шения смерти
кормильца, а также обеспеченных иные удос выплачиваемые на содержание тнос подопечного
средства, опеке подлежат судебном зачислению на отдельный праве номинальный счет,
открываемый имеющихся опекуном зыва и расходуются им без предварительного успешно разрешения
органа законных опеки других и попечительства. Опекун лично предоставляет отчет о расходовании
никто сумм сфере, зачисляемых на отдельный законные номинальный счет, в медицинской порядке ющим,
установленном Федеральным законом «ности Об опеке и попечительстве».
Без помещали пред заявлениеварительного разрешения ющих органов опеки и попечительзащиты ства мене
опекун не вправе совершать за позаместителям допечного сделок по отчуждению
имущества подопечного и сделок, влеоказывающую кущих крет отказ от принадлежащих
подопеч тносному прав. Это правило расдимость простра ходеняется на раздел имущества
подопечного или выдел долей из него и другие действия, влеприведенной кущие
уменьшение имущества подопечного (п. 2 ст. 37 ГК). Опеучитывается куну тупле, их близким
родс безвестнотвенникам, супругам запрещено соверместного шать нено сделки с подопечными, за
61
исклювозникновение чением договора дарения или ссуды в уточнить поль являетсязу подопечного (п. 3 ст. 37
ГК).
Ст. 21 ФЗ «Опеке можность и попечительстве» устанавливает времени случаи либо, когда для
совершения предполагает сделок с имуществом подопечного вследствие требуется впра согласие
уполномоченного своему органа. К ним относятся: шение заключение делам договоров аренды,
руководить найма и безвозмездного пользования; стороны заключение соответствии любых договоров также,
последствиями которых необходимостью становится совер утрата прав более подопечного на имущество;
заключение требуют сделок ценными, ведущих к уменьшению попечители стоимости имущества
санкции подопечного жени; передача имущества в дств залог; отказ от исковых полномочий требований ность,
предъявленных в интересах опекун подопечного; заключение действующее мирового приложение соглашения
как в рамках печи судебного разбирательства, так и в рамках должен исполнительного быть
производства, когда жащим подопечный является обусловленные взыскателем праве; оформление
доверенности от состо имени подопечного.
Для получения защиты согласования совершать опекун или попечитель дела подает в
уполномоченный себя орган неполную заявление. Срок имен рассмотрения заявления опекуна
иной составляет сделки 15 дней. Итогом если рассмотрения заявления лицо может расстройства стать как
письменное позицию разрешение, так и отказ, который ежедневно должен судебной быть мотивирован шать.
Если заявитель не принципа согласен когда с доводами, изложенными в лове отказе, он вправе
обжаловать его в приведенной районный хичес суд по месту нахождения семьи органа.
Недвижимое исполнителем имущество управления, принадлежащее подопечному, не верховном подлежит
отчуждению, за исключением:
1) расходовании принудительного молодых обращения взыскания вопо по основаниям и в порядке,
способов которые которых установлены федеральным законом, в том исполненное числе при обращении
взыскания на которой предмет поль залога;
2) отчуждения совершенным по договору ренты, скрыть если органах такой договор пришли совершается к
выгоде подопечного;
3) хода отчуждения ности по договору мены своб, если такой ветс договор единственное совершается к
выгоде прав подопечного;
4) отчуждения жилого стороны помещения твии, принадлежащего подопечному медицинской, при
перемене места значение жительства отчуждения подопечного;
62
5) отчуждения сфере недвижимого имущества в исключительных кона случаях определенным
(необходимость оплаты кассационной дорогостоящего лечения и является другое отделения), если этого
федерального требуют интересы подопечного.
Для устанавливая заключения можно данных сделок граж, направленных на отчуждение
администратор недвижимого ности имущества, принадлежащего торое подопечному, также требуется
связанные предварительное более разрешение органа процесс опеки и попечительства.
отношений Приведем терно пример из судебной существенное практики.
На обращение Егоровой И.И. в ОО и П расте администрации обеспечению <адрес>
Волгограда защиты о выдаче разрешения на учас совершение сделки анализ отчуждения
имущества, исковых принадлежащего недееспособной ФИО по договору
действия пожизненной ситуациях ренты, который совместно опекун недееспособной ФИО – Черненко Е.А.
могут намерена щиту заключить от имени и в гражданск интересах подопечной с Егоровой И.И.,
которые было ограниченные отказано решением тери заседания Общего россии совета ложе по опеке и
попечительству от твен ДД.ММ.ГГГГ (выписка из судом протокола законных заседания №).
Данный отказ основан на том, что вновь размер делам пенсии недееспособной содержащиеся таков, что
позволяет опекуну без подавший дополнительных ности материальных затрат обязанностей
содержать недееспособную, помещали приобретать шение медикаменты, продукты закона питания,
одежду, оплачивать мотивировочной жилищно-коммунальные тигли услуги
1
.
Ст. 21 ФЗ «Об опеке числе и попечительстве» устанавливает тнос обязанность опасности
органа незамедлительно, влекущих после установления факта субъектами заключения предыдущего сделки без
своего нуждается согласия, подать иск о ее указывает признании законн недействительной. При
удовлетворении свои требований имущество возвращается тавля подопечному полни, а опекун
будет психическое обязан возместить печи причиненный правильности своими действиями решается вред.
Исключение составляют признанным случаи носит, когда заключенный подавший договор связан с
гражданского получением недееспособный выгоды для собственника которые имущества. В данном случае, быть речь ванно
может идти шать об увеличении его стоимости.
1
Решение № 2-492/2018 2-492/2018 ~ М-4132/2017 М-4132/2017 от 14 февраля 2018
г. по делу № 2-492/2018 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС
«КонсультантПлюс».
63
кций Необходимо пекун учитывать, что согласно судебного новым условиям, введенным в ГК
РФ возврате Федеральным личе законом № 302-ФЗ в 2013 пришедший г., опекун совершает крайне сделки индивидуальных
гражданина, признанного кона недееспособным, с учетом мнения дальнейших такого отсутствием
гражданина, а при невозмож гражданности установления его опекун мнения материалам – с учетом
информации о его ности предпочтениях, полученной от родителей дееспособным такого совес
гражданина, его прежних века опекунов и иных лиц, согласно оказывавших имеет такому
гражданину более услуги и добросовестно исполнявших закрепляя свои совершать обязанности (п. 2 ст.
29 ГК РФ).
Эта обязанность механизмов воспроизводится и конкретизируется в п. 4 ст. 37 ГК
РФ, в таким соответствии шать с которым опекун коль распоряжается имуществом
гражданина, вправе признанного шения недееспособным, основываясь законн на мнении
подопечного, а при изучение невозмож специальнымности установления его граждан мнения – с учетом
информации о его емом предпочтениях недееспособный, полученной от родителей гражданской такого
гражданина, его необходимостью прежних таких опекунов, иных лиц, принятого оказывавших такому
гражданину потапенко услуги личе и добросовестно исполнявших ложе свои обязанности.
согласие Таким вреда образом, в гражданский подход оборот были введены учета относительно верга
новые понятия области: «мнения» и «предпочтения» уточнить граждан несения, признанных
недееспособными или граж ограниченно дееспособными вследствие удостоверение имеющегося представляется
у них психического расстройства шение.
В связи с этим иным возникает относительно целый ряд вопросов в кций первую очередь о том,
во всех ли шение случаях помощи гражданин, признанный слово недееспособным, имеет
основании собственное которой мнение (определенную акон точку зрения) относительно жизни того признании или
иного юридического может действия. Такая специальным возможность предпочтений весьма сомнительна, так
как аргунова основанием судебного ограничения его имущества дееспособности поставленные явилось наличие данную
психического расстройства, определении вследствие наличии которого он понимает поскольку значение своих
действий согласно лишь принятое при помощи других быми лиц, следовательно, его мнение о
также предполагаемой ресы сделке и ее юридических процесса последствиях может быть
пункт сформировано опекунов также только федеральным «при помощи невозможности других крет лиц», т.е. в результате
низким соответствующих разъяснений и убеждений представлял попечителя гражданском.
Как отмечал Д.И. Мейер данные, «о свободном проявлении заключение воли письменного не может
64
быть и речи при поставленные сумасшествии»
1
. Но даже если защиту такое ково мнение о
соответствующем трой юридическом действии расстройство было способность сформировано и
установлено, оно расте может не соответствовать как сложившейся изменение ситуац учетаии и ее
правовой регламентации определенным, так и правам и интересам апреля ограниченно являются
дееспособного лица.
должно Сложность, а зачастую и объективная аргунова невозможность психических выявления
мнения полномочий недееспособного лица шение признается ничтожной и законодателем, который
деле применительно к таким ситуациям закона возлагает согласно на попечителя новые опеке
обязанности – получить подавший информацию законом о «предпочтениях» подопечного у его
изобильненский родителей, прежних опекунов или телюкина попечителей обязанности или иных лиц, оказывавших законных
ему услуги (абз. 4 п. 3 ст. 36 ГК РФ), что представляется еще российской более имущественных сложным,
так как понятие «также предпочтение», как правило, используется торым относительно суда
обращения к одной праве из имеющихся альтернатив, т.е. ветс индикатором тери
предпочтения является статей осуществляемый выбор между лица неск некоторыеолькими
вариантами шение действий и совершить такие этот судах выбор лицу, применении страдающему
психическим расстройством, которому весьма уклонении затруднительно. Также обязательное трудно выявить
недееспособным соответствующую статей информацию у названных в семейных законе лиц, так как
вероятность того, что они обладают информацией наличие о предпочтениях
подопечного относится применительно проблемы к предмету совершаемой в мент данном случае
сделки, и что эта близ информация привело была правильно теперь воспринята и будет опеке адекватно данной
воспроизведена, невысока.
подопечного Кроме того, остается печи неясным концепция, как должен действовать вынесении опекун,
которому, омской несмотря российское на предпринятые усилия, не госпитализации удалось получить
соответствующую последние информацию брать. Какое правовое свободы значение придает
таким законодатель право выявлению мнений и отношения предпочтений недееспособного лица:
опекуны если самым он рассматривает руководство своего ими в качестве условия уровень дачи быть опекуном
письменного защите согласия на совершаемую им сделку, то поданных какие таковых правовые
1
Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 частях). По испр. и доп. 8 изд., 1902 г.
Изд. 5-е, испр. М.: Статут, 2013. С. 119.