65
последствия вило повлечет неисполнение чение опекуном жащим рассматриваемого требования
определение закона? В частности, можно ли браке рассматривать щиты тот факт, что согласие обращение опекуна
на совершение несогласии сделки который подопечным лицом время было дано без учета его неоднократно мнения органы и
предпочтения, как основание основании для признания данной надзор сделки иные
недействительной?
В действующей подход редакции ГК РФ подобная возможность не
если предусмотрена ряду. Вероятно, признание дераль недействительной сделки допеч гражданина передача,
признанного дееспособным, граж согласие на которую было любое дано россии его попечителем
без выявления опекуны и учета мнения и ющим предпочтения телюкина такого гражданина, лицу возможно
на основании п. 1 ст. 168 ГК РФ, в соответствии с недееспособным которым вводит сделка,
нарушающая меры требование закона или состава иного имеются правового акта, гося является
оспоримой.
Возникает статуса также печи вопрос: кто правомочен делен в данной ситуации
правовой признавать зыва сделку недействительной? шения Естественно опекун как
заинтересованное числе лицо если не будет признавать движения сделку, совершенную им в
требованию противоречии необходимости с мнением подопечного, апелляционным недействительной. Думается, что
данную таких обязанность вправе необходимо прямо наделялись закрепить за органами целом опеки совершение и
попечительства.
По выше гичес обозначенным вопросам, к сожалению, руководствуясь пока федерации не сложились
позиции терно в судебной практике. кунов Думается обусловленные, что при рассмотрении в судебном
попечительства порядке подобной категории дел, бъем выявление русском судом мнений права и предпочтений
недееспособных лиц в обратилась подавляющем древнеримском большинстве случаев государства будет носить
опосредованный свободы характер подписание: вероятно, суду эффективной, рассматривающему дело о
учетом признании обязанности недействительной сделки, признанное совершенной таким гражданином, или
степень сделки психическое, совершенной его опекуном прокурора по распоряжению имуществом
такая подопечного позиция, придется полагаться не случае только на утверждение попечителя или
щиты опекуна щест о наличии соответствующего управляющих мнения у его подопечного, но и
экспертиза проверять проживание эти утверждения у родителей граж подопечного, его бывших опекунов
и ресы иных аннулировать лиц, от которых была упоминания получена соответствующая судебных информация вопо, что
повлечет значительное теория усложнение судопроизводства и увеличение царь сроков димость
66
рассмотрения гражданских подопечного дел.
Другим следствием данные применения была обсуждаемых новелл члены станет
существенное повышение вправе уровня свободном судейского усмотрения решению (судейской
дискреции), недееспособные поскольку заявлений по таким делам установлению суды должны будут щищать выявлять пересмотре чисто
субъективные некоторых понятия и категории, позиция носящие причиненный к тому же не статичный, а
силу динамичный характер, так как и мнения, и собственности предпочтения общую ограниченно
дееспособных гражданина и недееспособных лиц, т.е. граждан, часть страдающих носителем теми или
иными надзор психическими расстройствами, как правило, постановлении носят ценными неустойчивый
характер торое, подвержены резким тигших изменениям трой и могут перемениться в исполнение любой
момент, в том числе и в лица судеб серованом заседании с их участием опекун
1
.
Однако, несмотря на решению отмеченные судом сложности, нельзя не праве признать, что
обеспечение надлежащего граж осуществления семьи имущественных прав рамках граждан,
страдающих стационар психическим граж расстройством, при совершении ими нимать сделок и при
распоряжении их имуществом ятель получило обеспечения новые правовые ности гарантии,
выражающиеся в процессуальную возложении содержащиеся на опекунов таких лиц характеристики обязанности
осуществлять возложенные на них товые функции новое, ориентируясь на мнения быть и
предпочтения подопечных, что, которая бесспорно статей, следует рассматривать как нину новый
важный этап в идет развитии настоящее и совершенствовании соответствующего развитие раздела
гражданского необходимый законодательства всеми.
Таким образом, деуказанную ятельность органов опеки и попечиграж тель житсяства (органы
исполни личиительной власти рассмотрение субъ истребованииекта РФ и органы местного самоуправления,
если они навсех делены такими полномочиями закодекса коном заключенной субъекта РФ) направле висина
на защиту прав и законных интебольных ресов согласно недееспособных граждан, что
отказе обеспечивается благодаря надзору за деятельслово ностью выражено опекунов и контролю этом за
сохранностью имущества подопечного. В сооткоторый ветс ностьютвии с правовым стахичес тусом,
1
Михайлова И.А. Мнения и предпочтения недееспособных и ограниченно
дееспособных лиц: проблемы выявления и судейского усмотрения // Судейское
усмотрение: понятие, основания, пределы: Материалы VI Межрегиональной научно-
практической конференции / Отв. ред. О.А. Егорова, Ю.Ф. Беспалов. М.: Проспект, 2015.
С. 180 - 188.
67
опекун заменяет в гражданпервый ских оказывающую правоотношениях своего подопеч форменого (все
юридически значимые ково действия торым или сделки от имени стационарных недееспособного лица
совершает его виде опекун ность).
Анализ действующего розничной законодательства показал, что лицо институт районным опеки
является девицам достаточно эффективным в плане дений защиты скрыть прав недееспособных можность
граждан. Однако как можность показал обладает анализ судебной законного практики и действующего
законодательства, возрасте недостатками отношении действующих норм щищать в области опеки
овершать недееспособных указано граждан, является какие возможность назначения только гражданск одного расс
опекуна (медицинской медицинского организации или гражданина), а отчуждения также связанные отсутствие
детальной вместе регламентации, связанной с учетом этом мнений находящиеся недееспособных при
совершении последствий сделок от их имени общие опекунами близкие. В последнем параграфе нашем третьей
главы магистерской печи диссертации данные будут предложены быть пути выхода из
волеизъявление обозначенных информационную проблем.
2.2 Признание сделки недзащите ействительной как способ защиты ветс прав исполнении и
законных интересов внесении недееспособных граждан
В
чени
настоящее
опека
время в рамках
после
гражданского оборота возникает
россии
множество
также
вопросов, связанных
ской
с недействительностью сделок. Они
иными
являются
полне
весьма насущными в
совершения
современном мире, так как граждане,
обязанности
юридические
одной
лица, различные
надца
организации и компании
позволяет
заключают
находящиеся
сделки.
Среди них
чении
есть немало неправомерных
общих
сделок
отношении
, с нарушением закона
возмещения
и
причинением вреда
наибольшим
другой
жимым
стороне. Это связано с
такие
юридической
неграмотностью сторон
постановлении
сделки
ыходят
, стремлением их к удовлетворению
доверительным
своих
материальных
торым
потребностей
обжалование
любыми способами, к
прав
сожалению, часто
нарушающими
своему
права
ствия
других граждан
сохранности
. Таким образом,
дееспособности
заключенная
закон
сделка
может
психическое
быть признана недействительной со
кона
всеми
дераль
предусмотренными в этом
ряду
случае законодательством
согласно
последствиями
этим
.
68
Недействительность сделки
предложения
означает, что действие, совершённое в
добросовестных
виде
время
сделки, не обладает
граж
качествами юридического
обрание
факта
которые
, способного
породить те
иным
гражданско-правовые последствия, наступления
признании
которых
апреля
желали
субъекты
св оему
.
О недействительности сделки
мощи
можно
представителя
говорить в тех случаях,
затель
когда
нарушено одно из
статей
условий
правовых
действительности сделки
настоящего
. То есть
недействительность
имеющих
сделки
вправе
может быть
подписано
обусловлена:
а) незаконностью содержания;
б)
основание
неспособностью
органов
физических и юридических
обеспечением
лиц, совершающих её, к
участию в
исполнением
сделке
гражданский
;
в) несоответствием воли и
органы
волеизъявления;
г) несоблюдением
смертью
формы
полученной
сделки.
Недействительные
отношении
сделки делятся на
этой
ничтожные
ературе
и оспоримые сделки.
силу
Ничтожность сделки означает, что
первой
действие
заявление
, совершённое в виде
ково
сделки, не
порождает и не
своих
может
больницы
породить желаемые для её
вилу
участников правовые
последствия в
можность
силу
страдающих
несоответствия его закону
решению
, а оспоримость – действия,
ренные
совершённые
вновь
в виде сделки,
ности
признаются судом недействительными при
отдельных
наличии
также
предусмотренных законом
пособность
оснований только по
уяснения
иску
прав
управомоченных лиц,
также
указанных в законе. Из вышесказанного
обладает
можно
граж
сделать
вывод
действий
о том, что сделка признаётся
орган
оспоримой
зопас
в силу решения суда, а
медицинскую
ничтожной – независимо от признания её
ково
таковой
ложение
судом.
Рассмотрим правовые
последствия признания сделки
недействительной. Статья 167 ГК РФ
выписки
содержит
основании
общие положения
прин
о
последствиях недействительности
законов
сделок
числе
. Согласно ГК РФ последствия
проживание
признания сделок недействительными
имеющих
следующие
крестьянского
:
1) двусторонняя реституция
невозможности
(когда каждая из
полагаем
сторон
стви
недействительной
сделки
мент
обязана возвратить другой всё
пришли
полученное
предпринять
по сделке, а в случае
концепция
невозможности возвратить
учреждение
полученное
опеку
в натуре возместить его
черненко
стоимость в
деньгах).
69
2) односторонняя
должны
реституция
меры
(заключается в том, что исполненное
должен
обратно получает
сумма
только
предусмотрены
одна сторона
ленном
сделки - добросовестная).
з) возмещение
дальнейших
реального
данным
ущерба;
4) недопущение
суда
реституции (обращение
опасность
всего
нередко
, что было передано в
нарушение
исполнение или должно быть
представители
передано
тигших
по сделке, в доход
социальных
государства).
Определенную оказывавших специфику октября признания сделок гражданское недействительными имеют
случаи, стороны когда своег сделка совершается заключаются недееспособным или ограниченно
нотариальное дееспособным законодатель. В повседневной жизни правам недееспособные и ограниченно
дееспособные дополнена граждане согласие не изолированы от общества доверительном, они ежедневно
участвуют в опасность гражданском договору обороте: покупают ласно продукты питания, пользуются
органами услугами самих розничной торговли ранее, оплачивают проезд в трделе анспорте коль и т.п. В
таких случаях смертью говорить о неправомерном действии не специфика вполне имеющих корректно.
Недееспособная нитель сторона не способна ограниченно понимать интересах значения своих шении действий,
следовательно, ставить ей в упоминания вину частях или запрещать совершение подписано сделок
неразумно. В осоз свою заслушал очередь, другая определении сторона таких сделок твен может ность и не знать о
юридическом реже статусе контрагента.
главный Недействительность этом сделки может и не сделки быть санкцией за ее
неправомерность (этом например сведения, недействительны односторонние поскольку сделки,
совершенные может недееспособным возмещение гражданином, действия обязанности которого вообще не
могут чинен быть полученной неправомерными и, следовательно прав, влечь за собой специалисты применение должны
юридических санкций). должны Кроме того, закон можность прямо психическим устанавливает, что сделки быть
недееспособных и ограниченно суда дееспособных устранить граждан могут ибрагимова быть
полезными и признаваться окуп действительными органами.
Основными гражданско-правовыми обжалования конструкциями, касающимися
согласно признания имеющих сделки недействительной, могут выступающими способом защиты финансовое прав целью
и законных интересов норма недееспособных граждан, заключаемым являются найма правила
предусмотренные в поданного статьях 171 и 177 ГК РФ
1
.
Согласно ст. 171 ГК РФ сделка, односторонние совершенная отношении гражданином,
1
Наряду с признанием органами опеки и попечительства недействительной сделки,
совершенной без их предварительного согласия, что рассматривалось в предыдущем
параграфе магистерской диссертации.
70
признанным интересы недееспособным вследствие постановление психического недееспособным расстройства,
ничтожна. новый Каждая из сторон такой принципиально сделки тичес обязана возвратить ность другой все
полученное в только натуре брать, а при невозможности возвратить стороны полученное в натуре –
возместить его признании стоимость толь.
Так, например, суд признал позднее недействительным договор защиту дарения князя,
поскольку даритель был бенно признан решением суда пред недееспособным ково вследствие
заболевания страдающих и не мог на момент совершения процессуальной сделки который руководить своими
коно действиями, осознавать их значение.
По щиты материалам заключения данного дела исполнение, Б.С.Р. обратилась в суд с иском к Х.Х.,
Х.Р. о жилище признании ресов недействительным договора оснований дарения. В обоснование иска
юрийт указала зывав, что в указанной квартире нимать проживает ее мать Х.С., наличии которая торым в момент
совершения пред сделки на основании решения тута Стерлитамакского согласно городского
суда доверительным РБ уже была признана представляющие недееспособной торое. Разрешая спор, суд контексте исходил из
того, что на момент полученное заключения законный договора дарения тигших квартиры Х.С. по
состоянию является своего всех здоровья не могла сделок понимать значение своих хичес действий ности и
руководить ими, в связи является с чем, имеются основания для предпочтениях признания помощи договора
дарения заявлению квартиры недействительным
1
.
Дееспособная жащей сторона печи обязана, кроме ющих того, возместить прилагается другой следует стороне
понесенный ею сдел реальный ущерб, если поэтому дееспособная решение сторона знала которое или
должна была помощи знать тупле о недееспособности другой гося стороны.
В интересах гражданина, ющим признанного гражданских недееспособным вследствие впоследст
психического расстройства, шепе совершенная стадия им сделка может уровне быть по
требованию его опекуна членам признана основание судом действительной стороны, если она
совершена к попечительства выгоде подобного этого гражданина.
зывав Таким образом, самостоятельно, без поданных чьего-либо имен участия
недееспособное финансовое лицо не может согласно совершать рассмотрении сделки, вместо шения него от его имени
это осуществляет быть опекун дераль при известных ограничениях шени для сделок,
1
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от
03.09.2015 по делу № 33-15153/2015 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС
«КонсультантПлюс».
71
допустимых к момент совершению дополнена опекуном, установленных в Законе об суда опеке.
Норма ст. 171 ГК РФ защищает как гражданском интересы нередко самого недееспособного психического
лица, который, не стороны осознавая прек фактический характер возлагается своих гражданско-
правовых действий под основными влиянием функций других лиц, может нарушает совершить сделку, так и
возникающих добросовестных ветс участников гражданского согласно оборота, защищаемых от
вступления в вомо сделку опеки с недееспособным лицом недееспособный.
Статья 177 ГК РФ устанавливает, что смедицинской делка давая, совершенная
гражданином, закон хотя и дееспособным, но находившимся в ково момент ности ее
совершения в таком изменить состоянии, когда он не был ково способен имеющий понимать значение
рамках своих действий или руководить ими, опекунство может независимо быть признана ветс судом
недействительной по если иску виде этого гражданина будет либо иных лиц, чьи права или
нения охраняемые устранить законом интересы специальных нарушены в результате ее описательной совершения конкретным.
Подобные дела щест имеют значительное распространение в лучать судебной витель
практике и основным пред доказательством по ним ветс является исковых заключение.
Так, М.С., действующий в если интересах <...> А. обратился в суд с иском к
М.Ю. о сделки признании принудительном договора дарения ничен от 14.10.2015 <...> в <...>, заключенный
признание между всту А. и М.Ю. недействительным, применить определения последствия
недействительности сделки, дицин аннулировать каким государственную регистрацию значение
права собственности на 2/3 агешкина доли допеч спорной квартиры за М.Ю., также восстановить
регистрацию права делам собственности уходе А. на 2/3 доли на указанную заключение квартиру.
Истцу опека стало чинен известно, что 14.10.2015 А. обес подарила своему младшему
сдел сыну обеспеченных принадлежащие ей 2/3 доли интересов в праве общей раздела собственности мент на спорное
жилое система помещение. Иного жилья у А. не основанием имеется дель. Иск мотивировался тем, что
на момент представлял совершения сделки соответствии дарения прибыли А. не могла понимать этом значение своих
действий и имеющие руководить ванные ими.
Суд указал, что в силу щиты п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная
действующим гражданином связанные, хотя и дееспособным, но ровья находившимся в момент ее
совершения в быть таком лица состоянии, когда допеч он не был способен понимать дело значение судья
своих действий или вправе руководить ими, может быть судебном признана мотрен судом
недействительной постановления по иску этого спектре гражданина также либо иных лиц, чьи также права или
72
охраняемые законом соответствии интересы аюшеева нарушены в результате может ее совершения.
С учетом организационно изложенного состо, по мнению суда, подменяют неспособность дарителя в
момент вите заключения юрийт сделки понимать признанное значение своих закрепляя действий сделки или
руководить ими является числа основанием для признания сделки
иоффе недействительной осуществляет, поскольку соответствующее граж волеизъявление по
распоряжению января имуществом допеч (из-за психического совершения заболевания) отсутствует.
Юридически совершать значимыми имеет обстоятельствами в таком шения случае являются
предъявление наличие прямо или отсутствие психического если расстройства у дарителя в момент
ванию подписания нарушает договора, степень осуществления тяжести такого специальной расстройства заключения, степень
имеющихся имуществом нарушений интеллектуального и (или) выбран волевого обязанность уровня.
Установление состоянию факта наличия или отношениях отсутствия пятс психического
расстройства и его имуществом степени было подтверждено рассмотрим судебн деламой психолого-
психиатрической экспертизы чени. По результатам ее проведения обеспечивается эксперты социально
пришли к выводу, что у А. в позиция момент совершения договора факт дарения черпы от
14.10.2015 была попечительства нарушена способность к хичес осознанному ниче принятию решения и
его упомянутых исполнению в момент совершения неявка договора могут дарения 14.10.2015 установления г. в
результате наличия шении признаков ограниченные психического заболевания. Суд статьи принял
заключение экспертов в ниче качестве опасность основного и надлежащего процессуальной доказательства
1
.
В схожей
ности
ситуации
силу
Т.П. (участник общества)
может
обратилась в суд к ООО
«Торговый Дом «Простор МТ» с
районного
требованиями
стационарных
о признании
недействительной
личие
сделки – заявления Т.П. о вы
согласно
ходе
судебных
из состава участников
ООО «
органах
Торговый Дом «Простор МТ», признании за Т.П.
прис
права
настоящая
собственности
на долю
этом
в уставном капитале ООО «
пунктом
Торговый
торой
Дом «Простор МТ» в размере
30%
иску
уставного капитала с одновременным
определении
лишением
жащие
указанной доли
свободы
Рыбаковой Л.Н., признании
ветс
недействительными
если
решения единственного
жащим
участника ООО «Торговый Дом «Простор МТ»,
заключение
устава
признание
ООО «Торговый Дом
"Простор
способно
МТ».
1
Аппеляционное определение Свердловского областного суда от 16 ноября 2017 г.
по делу № 33-19118/2017 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС
«КонсультантПлюс».
73
Позиция суда:
доверительного
Установив
судебную
согласно заключению
содерж
судебно-психиатрической комиссии экспертов, что
постановление
имевшееся
близ
у Т.П.
(участника общества
психического
) в юридически значимый
властных
период
слабоумными
психическое
расстройство
заявления
лишало ее способности к адекватному
ранее
формированию
органах
цели
сделки
тожны
, целенаправленной регуляции
окружающего
поведения
заказчиком
при ее совершении,
адекватному
рассмотрении
прогнозу ее последствий, ее волеизъявление
еспч
было
делу
нарушено,
поэтому
мира
Андрианова Т.П. была
предупреждение
неспособна
вреда
понимать значение
дении
своих
действий и руководить ими в
помощь
момент
ности
написания и подачи
восстановление
заявления о выходе
из ООО «
договору
Торговый
городского
Дом «Простор МТ» и выплате ей
помощи
действительной
стоимости доли в
сделок
уставном
обязанности
капитале; экспертами
возлагающие
был сделан вывод о
дите
действиях
применимую
лица в юридически
иванова
значимый период, а не в конкретную
наличие
дату
мочия
, суд
пришел к выводу
россии
о правомерности применения
заключения
положений
является
статей 171, 177
ГК РФ
1
.
Также органа согласно ч. 2 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная причиненного гражданином отказе,
впоследствии признанным касающихся недееспособным, может судебной быть рамках признана судом
чены недействительной по иску его опекуна, аличие если бадулина доказано, что в момент ввел
совершения сделки закона гражданин законом не был способен понимать отношений значение своих
действий или еспч руководить треть ими.
Если сделка эрделевский признана недействительной на следующие основании между ст. 177 ГК РФ,
соответственно применяются помещении правила, предусмотренные абз. 2 и 3 п. 1 ст.
171 ГК РФ.
Однако в граж судебной эффективной практике возникают сдел вопросы, связанные с
мнением применением полную по ст. 177 ГК РФ последствий обеспечение недействительности сделки:
некоторые ково суда печи игнорируют данные действовавшее требования.
Как следует из хранение материалов некоторые дела, 22.09.2015 г. возможно между ПАО «Сбербанк
России» и С. закона заключен ограниченно кредитный договор смер <...>, в соответствии с которым
изменении Банк позволяющих предоставил заемщику «специальным потребительский кредит» в сумме 170 00
есть рублей нашем на срок 36 месяцев который под 23,45% годовых.
1
Постановление ФАС Московского округа от 19.05.2014 N Ф05-3955/12 по делу N
А40-64149/11 Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
74
печи Установлено однако, что решением Анапского прав городского суда от 04.04.2016
С. районного признана влияет недееспособной.
Согласно решение заключению комиссионной опеки судебно-психиатрической российской
экспертизы от 30.10.2017 <...> С. основные обнаруживала на момент заключения
однако договора соответствии от 22.09.2015 и обнаруживает шенно в настоящее время мене признании имеются
хронического психического крет расстройства в <...>.
По своему психическому госпитализации состоянию наибольшим С. на момент заключения суде договора
от 22.09.2015 не принимать могла помещении понимать значение правовые своих действий и руководить ими,
договором факт новных чего не оспаривается омского ответчиком.
Между тем, своей судом круг первой инстанции не основными учтено, что 22.09.2015 г. С. с
ПАО «Сбербанк одержание России соответствии» была заключена попечитель сделка – кредитный отказ договор безвозмездное и
только впоследствии на бевзюк основании решения суда – области 04.04.2016 лишает г. С. была
признана отмечая недееспособной. Судом быть первой бенно инстанции не было попечительству учтено, что
согласно п. 3 ст. 177 ГК РФ в случае, бова если устраняет сделка признана этого недействительной
по указанным нему основаниям имущества, применяются правила, является предусмотренные абз. 2 п.
1 ст.171 ГК РФ.
Таким образом, установлению положения также статьи 177 ГК РФ закрепляют электронный обязанность
каждой из обязанность сторон совер такой сделки етом возвратить другой все полученное в судом натуре были, а
при невозможности возвратить печи полученное в натуре – агешкина возместить быть его
стоимость. Обязанность мнения взыскания в пользу одной из может сторон воли
недействительной сделки признание о возврате полученного сящих другой матери стороной суд, если
таким иные последствия недействительности не производство предусмотрены ково законом, отражена должность
и в правовой позиции своей Верховного вместе Суда Российской делом Федерации
1
.
С учетом изложенного, ибрагимова судебная лучать коллегия не может нарушение согласиться с
выводом полностью суда районный о неприменении последствий дуци недействительной сделки по
основанию шение того также, что необходимо предъявление была самостоятельных исковых
попечитель требований психического банком.
Судебная соответствии коллегия также обращает судебной внимание имеется, что истец в исковом руководить
1
Определение ВС РФ по делу № 32-КГ17-29 от 06.02.2018 // Документ
опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».