65
создавая необходимость привлечения стороннего независимого оценщика.
Наличие необходимости доказать обоснованность результатов расчет
справедливой стоимости объекта учета также обязывает иметь в штате
организации специалистов или привлекать их со стороны, что делает данную
деятельность не менее дешевой. В связи с этим руководство организации
придерживается более «традиционных» методов расчета стоимости своих
активов. Если бы данные для расчета были легкодоступными и более
информативными, возможно, модель по переоцененной стоимости получила бы
должное развитие.
Предметом дискуссий является определение рынка для объекта учета с
целью найти стоимость идентичного объекта учета, по которому ранее
совершались сделки, при условии цены его продажи как аналога показателю
справедливой стоимости. Спорность данного явления заключается в том, что
рынок для одних и тех же объектов не является одинаковым. Ярким примером
этого может быть территориальное деление: принадлежность рынка к
территории различных государств. МСФО (IAS) 13 «Справедливая стоимость»
содержит следующее положение: «наиболее интенсивное и наилучшее
использование» относится к такому использованию актива участниками рынка,
которое приводит к максимизации стоимости актива или группы активов и
обязательств, если оно является физически возможным, юридически
допустимым и экономически оправданным на дату оценки»
19
. В результате этого
возникает вопрос: следует оценивать рынок всех государств, на территории
которых осуществлялся экспорт данного актива, для отражения наиболее точной
ситуации на рынке?
По мнению автора, данная позиция отражена в стандартах без каких-либо
условий на ее использование, что дает организациям использовать ее в качестве
вспомогательного инструмента и корректировать свои показатели, отражающие
19
Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 13 «Оценка по справедливой
стоимости» Эл.ресурс – Режим доступа: https://www.minfin.ru/ru/document/ (Дата обращения:
21.10.2019 г.);
66
экономически-хозяйственную деятельность организации, в более выигрышную
сторону для своего удобства, не нарушая при этом требований общепринятых
положений финансовой отчетности. Это объясняется тем, что оценка ОС по
справедливой стоимости носит достаточно субъективный характер, что
обусловлено личной заинтересованностью сторон сделки в более выгодной
реализации своих прав и обязанностей. Так, в результате оценок одного объекта,
проводимых несколькими разными сторонами, полученные показатели могут
быть различны.
Рассмотри следующий пример: акционерное общество при подготовке
финансовой отчетности пригласило независимого оценщика со стороны и
результат оценки объектов недвижимости существенно отличался от результата
оценки, полученного от аудиторов – более чем на одну треть. Следует отметить,
что при анализе расчетов не было выявлено никаких необоснованных
показателей. Так, оценщики при расчете справедливой стоимости отталкиваются
от каких-либо ставок, нормативов, предусмотренных законом, что отражает
субъективный характер результатов проводимых расчетов.
Другим заблуждением относительно использования справедливой
стоимости для оценки основных средств выступает отсутствие идеального
рынка, так как анализ понятия «справедливая стоимость» дает приоритет
рыночной стоимости, как наиболее точной величине, отражающей стоимость
предмета сделки. Однако данная точка зрения верна только в случае ее
применения в отношении некоторых активов. Но измерение стоимости актива
или обязательства по рыночной стоимости обладает рядом недостатков,
обусловленных спецификой рынка, а именно его гибкости. Так, наличие на
рынке таких неконтролируемых явлений как: монополия, демпинг, завышение
цен, спекуляция, коррупция и пр. мешают объективному отражению цен.
Российская Федерация в последнее десятилетие претерпевает некоторые
негативные результаты неверного политического курса, что влияет на
экономическую ситуацию в стране, и в связи с этим цены на большую часть
активов искажены. В связи с этим требуется разработка методических
67
рекомендаций для расчета величины справедливой стоимости, использование
которых обязательно в условиях кризиса. Основой для данных методик может
выступить информация об основных средствах, полученная от менеджмента
компании.
При наступлении кризиса цена ОС, рассчитанная по рыночной стоимости,
является не корректно отраженной величиной, что влечет за собой
дополнительные сложности в определении их справедливой стоимости. В
данном случае использование оценки по себестоимости является наиболее
выгодным и правомерным.. Так, при отражении в отчете снижения стоимости
активов, что является результатом применения на практики принципа
осмотрительности, то увеличение рыночной стоимости актива, которое стало
результатом влияние экономического кризиса на рыночную экономику, может
не быть итогом реального роста цены актива и является затруднительной для
определения. В этом случае целесообразнее не относить подобные доходы на
финансовый результат периода. Кроме того, такая стоимость невыгодна для
менеджмента при управлении активами, по причине того, что подобные
колебания никогда не будут реализованы.
Кроме тестирования на обесценение, стоимость основных средствах
следует «подбивать» на временную составляющую в условиях гиперинфляции.
Индексация величины в этом случае необходима, так как если лицо закупило ОС
до резкого падения валюты, то при отнесении на расходы амортизационных
начислений, рассчитанных исходя из нетронутой стоимости ОС, она
деформирует итоговый результат, нарушая баланс между доходами и расходами,
влияющий на финансовый результат отчетного периода.
Так, сложившаяся ситуация на отечественном рынке создает много
препятствий для использования широко распространенной в других странах
модели оценки по переоцененной стоимости ввиду консервативного настроя
предпринимателей в отношении внедрения в бухгалтерский учет оценку по
справедливой стоимости, ввиду отсутствия точно регламентированных методик
ее расчета, а также необходимости привлечения сторонних услуг или включения
68
в штат компетентных специалистов. Несмотря на то, что в большинстве сфер
деятельности, таких как телекоммуникации, металлургия, строительство,
инженеринг и пр., наиболее выгодным является использование исторической
стоимости, остается еще много других сфер предпринимательской деятельности,
получающих широкое развитие, где использование справедливой стоимости для
оценки таких объектов как инвестиционная недвижимость, объектов аренды и
прочих активов является выгоднее.
Внедрение стандартов международной финансовой отчетности в РБУ
возможно и имеет тенденцию роста, однако на практике применение МСФО в
отечественной учетной практике имеет ряд актуальных вопросов.
Первой проблемой является последующая оценка ОС в учете российских
организаций, так как ученые разделились на приверженцев переоценки по
первоначальной стоимости, являющейся наиболее объективной и переоценке
стоимости, являющейся приближенной к реальной актуальной оценке.
Мнения ученых, представленные в Таблице дают повод для дискуссий
относительно этого вопроса.
Поскольку учет с использованием МСФО является гарантией
предоставления наиболее точной информации, отражающей финансовое
положение организации, то следует обратиться к положениям МСФО 16
«Основные средства». Так переоценка основных средств проводится по
фактической стоимости, что совпадает с оценкой по первоначальной стоимости
в РБУ, и по переоцененной стоимости.
Определение величины переоцененной стоимости является
существенным отличием РБУ и МСФО. РБУ допускают проводить переоценку
ОС «не чаще 1 раза в год», в то время как МСФО проводить переоценку с
достаточной регулярностью. Также по МСФО (IAS) 16 «Основные средства»
переоцененная стоимость определяется по формуле:
S
пер
= S
С
- A
Н
- О
Б
, где (7)
S
пер
– переоцененная стоимость (балансовая),
S
С
– справедливая стоимость,
69
A
Н
– убыток от обесценения,
О
Б
– накопленная амортизация.
По РБУ балансовая стоимость основных средств определяется с
использованием восстановительной стоимости:
S
пер
= S
В
- A
Н
, где (8)
S
В
– восстановительная стоимость.
При этом следует указать на отличие в сущности восстановительной
стоимости и справедливой. Восстановительная стоимость – стоимость объекта-
аналога, подлежащего приобретению.
Справедливая стоимость же выступает ценой, по которой объект можно
продать. Справедливая стоимость совпадает с его рыночной ценой, определение
которой допускается только при наличии активного рынка МСФО (IFRS) 13
«Оценка по справедливой стоимости». Так для определения рыночной
стоимости наличие рынка обязательно, а справедливую стоимость можно
рассчитать и в его отсутствии.
Вышеприведенные формулы определения переоцененной стоимости
наглядно показывают наличие в МСФО элемента, который отсутствует в
отечественном учете. Речь идет об учете обесценения актива, что
регламентируется положениями МСФО (IAS) 36 «Обесценение актива». В
случае применения справедливой стоимости для учета на балансе основных
средств обесценение проводится в обязательном порядке.
Так обесценение проводится в случае отражения следующих признаков:
существенное снижение рыночной стоимости актива;
балансовая стоимость чистых активов превышает ее
рыночную капитализацию;
неиспользование актива;
физическое устаревание;
предположительное выбытие актива;
размер предполагаемых к получению экономических выгод
ниже и пр.
70
Обесценение актива позволяет определить балансовую стоимость
актива путем ее снижения до величины возмещаемой стоимости.
Возмещаемая стоимость представлена одной из двух наибольших
полученных величин: справедливой стоимости за вычетом операционных
расходов и ценности ее использования. Для определения последнего показателя
следует определить следующее:
1) оценка будущих денежных потоков от использования актива;
2) ожидаемые отклонения в суммах и распределении их во
времени;
3) временная стоимость денег, выраженная как безрисковая
ставка (%);
4) цена, связанная с неопределенностью и пр.
Следует отметить, что оценка данного показателя является затратной и
трудоемкой, требует привлечения профессионалов в сфере оценки объектов
учета с целью предания надежности рассчитываемым показателям.
Так применение справедливой стоимости в отечественной учетной
практике возможно в условии большого практического опыта, складывающегося
из практических рекомендаций, которые выработаны профессиональными
оценщиками, использующими МСФО. Однако РБУ в отсутствие вариаций
переоценки объектов учета не имеет такого опыта, так как пользователи
избегают значительных затрат и сложностей, предпочитая использовать модель
учета основных средств, не требующих переоценки.
В отсутствие федерального стандарта бухгалтерской отчетности в
Российской Федерации исследуется только МСФО (IFRS) 13 «Оценка по
справедливой стоимости». Однако данный стандарт не содержит в полном
объеме исчерпывающих положений, которые может использовать российский
бухгалтер при оценке объектов учета организации.
Следующей проблемой применения данного стандарта является
несоответствие требований МСФО (IFRS) 13 «Оценка по справедливой
71
стоимости» международным стандартам по оценке основных средств и
нематериальных активов.
Так согласно МСФО (IAS) 16 «Основные средства» переоценённая
стоимость основного средства представляет собой справедливую стоимость за
вычетом накопленной амортизации и убытков от обесценения. В связи с этим
балансовая стоимость должна быть скорректирована до справедливой стоимости
посредством корректировки суммы амортизационных начислений.
Рассмотрим применение данного положения на примере. Организация
имеет объект основных средств, первоначальная стоимость которого определена
120 тысяч рублей с амортизационными начислениями в размере 20 тысяч рублей
при отсутствии условий обесценения. На дату переоценки справедливая
стоимость определена в размере 85 тысяч рублей. Так балансовая стоимость
данного основного средства составляет разницу между справедливой
стоимостью и амортизационными начислениями и равна 100 тысяч рублей.
Данная величина должна быть доведена до справедливой стоимости 85 тысяч
рублей. Однако на дату переоценки валовая балансовая стоимость составляет
120*85/100 = 102 тыс р, а скорректированная амортизация равна 20*85/100 = 17
тыс р. При последующей переоценке основные средства будут отражаться по
стоимости 85 тысяч рублей за вычетом амортизационных накоплений и убытков
от обесценения (при их наличии). Однако данный расчет был осуществлен с
использованием одного из предложенных МСФО 16 вариантов, который
допускает пересчет валовой балансовой стоимости пропорционально изменению
балансовой стоимости.
Также она может быть рассчитана на основе наблюдаемых рыночных
данных. Следует пояснить роль справедливой стоимости в этом случае. Объект
основных средств бывший в употреблении будет оцениваться по цене рынка, так,
как если бы он был новым.
Так объект основных средств стоимостью 120 тысяч рублей имеет на дату
переоценки аналог с рыночной стоимостью 180 тысяч рублей.
72
Проведем корректировку балансовой стоимости и амортизации:
100*180/120=150 тыс р. Так, полученная сумма в два раза превышает стоимость
объекта с использованием справедливой стоимости.
Аналогичная регламентация определения балансовой стоимости
содержится и в МСФО (IAS) 38 «Нематериальные активы»: «валовая балансовая
стоимость может быть пересчитана пропорционально изменению балансовой
стоимости».
Таким образом, МСФО 16 и МСФО 38 содержат требования не
соответствующие требованиям МСФО (IFRS) 13 «Оценка по справедливой
стоимости».
Следующим положением требующим анализа является определение,
представленное в пункте 24: «цена основного (или наиболее выгодного) рынка,
использованная для оценки справедливой стоимости данного актива или
обязательства, не должна корректироваться на затраты по сделке».
Данное положение требует анализа ввиду отсутствия точности в
формулировке: что именно является ценой рынка. Рассмотрим применение
данного положения на конкретном примере.
Организация должна рассчитать справедливую стоимость объекта
недвижимости. Объект недвижимости может быть приобретен у застройщика за
5000000 рублей, при этом услуги риэлтора составляют 400000 рублей. При
выборе наиболее выгодного рынка предпочтение отдается ценам застройщика с
нулевыми затратами по сделке. Но при выборе недвижимости с участием
риэлтора сумма составит 5400000 рублей, так как справедливая стоимость не
должна корректировать на затраты по сделке.
В то же время транспортные расходы не учитываются как затраты по
сделке, что означает проведение корректировки справедливой стоимости. При
этом если объект учета на рынке стоимостью 12400000 рублей включает в себя
12000000 рублей – цена продавца, 200000 рублей – посреднические услуги, а еще
200000 – расходы на его авиа-доставку, то справедливая стоимость составляет
12200000 рублей. Данное определение требуется уточнить.
73
Отсутствие в РБУ стандарта, регламентирующего учет нематериальных
активов в соответствии с МСФО, является препятствием для проведения их
оценки по справедливой стоимости. Вследствие нарастания тенденции
внедрения в национальную учетную политику оценки по справедливой
стоимости следует оценить ряд дискуссионных вопросов, возникающих при ее
практическом применении в отношении нематериальных активов.
Одним из спорных вопросов является отнесение незавершенных объектов
НМА в состав внеоборотных активов на счет 08.
Кроме того, в отличие от ПБУ 14/2007 МСФО 38 в качестве
переоцененной стоимости использует справедливую стоимость. На основании ее
внедрения в РБУ считается целесообразным применить ее для переоценки НМА
в учете российских организаций. В связи с этим амортизацию НМА следует
проводить не по ликвидационной стоимости, а с использованием
«амортизируемой величины». Для более полного отображения остаточной
стоимости необходимо исключить положение, согласно которому сумма
амортизации НМА за отчетный период должна быть определена так, чтобы
балансовая стоимость была равна не амортизируемой величине НМА.
Характерные черты НМА на практике вызывают ряд сложностей для
определения их стоимости. Уникальность результатов интеллектуальной
деятельности, порождающих наличие исключительных прав, на практике
создает обстоятельства, при которых классификацию нематериальных активов
невозможно определить, соответственно нельзя определить и активный рынок
для них ввиду невозможности найти похожих объект, по которому уже
совершались сделки. Другой спорной стороной оценки нематериальных активов
по справедливой стоимости является умышленное совершение
недобросовестных действий бухгалтерами организаций и независимыми
оценщиками, результатом которых может являться искажение финансовой
деятельности организации.
Сложности при определении справедливой стоимости нематериального
актива возникают, в первую очередь, в случае его созданию на базе предприятия.
74
Сложность заключается именно в определении наиболее подходящей методики
расчета такой стоимости, которая наиболее точно отразит реальную стоимость
актива.
Так, использование затратного метода для вычисления справедливой
стоимости НМА является практически нецелесообразным, так как сущность
такого актива заключается в том, что затраты, понесенные в ходе создания НМА,
несоразмерны с будущими экономическими выгодами, которые принесет его
целевое использование или реализация, и напротив. В случае, когда размер
затрат превышает размер выгоды от использования и фактическом соблюдении
всех условий отнесения объекта к нематериальному активу, то сам проект
является убыточным.
Так, использование затратного подхода для определения справедливой
стоимости нематериального актива наиболее простой, но он не отражает
реальной картины, и считается неподходящим для оценки впервые созданных
НМА и тех НМА, на которые есть активный рынок.
Наиболее подходящим методом оценки справедливой стоимости объекта
учета, включая нематериальные активы, выступает сравнительный метод.
Однако при использовании данного метода для расчета справедливой стоимости
нематериального актива наблюдаются следующие особенности:
уникальность нематериальных активов, не позволяющая определить
активный рынок:
отсутствие данных для аналитического вычисления стоимости НМА
по причине малого количества совершенных сделок, предметом которых являлся
выбранный НМА;
быстрая потеря качества новизны нематериального актива, что
мешает сбору данных, пригодных для сравнения;
затратоёмкость применения данного подхода.
Так, можно сделать вывод о том, что основным фактором,
препятствующим оценке НМА, результат которой отражает его реальную
стоимость, является отсутствие активного рынка, сделки на котором в