65
Глава 3. Актуальные проблемы применения норм о реорганизации
юридических лиц
3.1 Корпоративные споры при реорганизации
Реорганизация юридических лиц на практике часто сопровождается
различного рода конфликтными ситуациями, которые при невозможности их
разрешения могут перерасти в правовые споры.
Корпоративные споры, возникающие в связи с реорганизацией, могут
быть связаны с оспариванием решения о реорганизации и результатов
реорганизации, например, признания недействительными передаточных
актов или разделительных балансов. Также корпоративные споры могут быть
связаны с оспариванием государственной регистрации юридического лица,
созданного путем реорганизации, а также с признанием такой регистрации
недействительной и т.д.
Реорганизация, предполагающая правопреемство и смену участников
гражданского оборота, как правило, характеризуется движением имущества и
обязательств юридических лиц. В то же время последствия реорганизации
могут быть весьма неоднозначными для лиц, чьи права и законные интересы
будут затронуты ею, поскольку зачастую правопреемник реорганизованного
общества становится заведомо неплатежеспособным лицом или само
общество становится неплатежеспособным в результате реорганизации.
Кроме того, зачастую на практике реорганизация происходит с различными
отклонениями от установленных Законом требований и порядка ее
осуществления, в связи с чем, может иметь место существенное нарушение
прав не только кредиторов - третьих лиц, но и самих участников
(акционеров) реорганизуемых обществ.
Как указывается в литературе, реорганизация имеет две специфические
области правоотношений: внутреннюю, охватывающую только круг
участников реорганизуемых юридических лиц, и внешнюю, отражающую
взаимоотношения реорганизуемых юридических лиц с другими
66
юридическими лицами
1
. Таким образом, корпоративные споры возникают
при корпоративных правоотношениях.
В гражданском кодексе корпоративные правоотношения определяются
как связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением
ими (ч. 1 ст. 2 ГК РФ), при этом в самом гражданском кодексе сама система
корпоративных прав и обязанностей - принципов корпоративного права,
специальных способов защиты корпоративных прав, нормативно
установленных особенностей осуществления и исполнения, корпоративных
прав и обязанностей отсутствует. И как указывается А.В. Габовым, «в
условиях отсутствии системы корпоративных прав и обязанностей в ГК РФ,
определение корпоративных правоотношений представляется чрезмерно
емким и неопределенным в своем содержании»
2
.
В связи с этим возникают проблемы в определении и квалификации
правоотношений хозяйственного общества и его участника. В частности,
складывается неоднозначная ситуация, при которой в общем правиле части 3
статьи 48 ГК РФ речь идет о корпоративных правах участника по отношению
к корпоративной организации, а в специальной норме части 1 статьи 2 ФЗ
«Об акционерных обществах» права акционера по отношению к
акционерному обществу по-прежнему определяются как обязательные. То
есть возникает противоречие и неоднозначность в понимании соотношения
субъективных корпоративных и обязательственных прав.
Правовое регулирование корпоративных правоотношений многогранно
и никак не ограничивается Гражданским кодексом РФ как основным
источником гражданского права. Именно арбитражное и процессуальное
право определило круг корпоративных споров, отнесенных к компетенции
арбитражных судов. В этом смысле арбитражное право опередило
1
Афанасьева Е.Г., Бакшинскас В.Ю., Губин Е.П. Корпоративное право: учебник /
отв. ред. И.С. Шиткина. 2-е изд., перераб. и доп. М: КНОРУС, 2015. 1080 с.
2
Аюрова А.А., Беляева О.А., Вильданова М.М. Юридические лица в российском
гражданском праве: монография: в 3 т. / отв. ред. А.В. Габов. М.: ИЗиСП, ИНФРА-М,
2018. Т. 2: Виды юридических лиц в российском законодательстве. 352 с.
67
материальное гражданское право. В АПК содержится легальное определение
видов корпоративных споров, которые немыслимы в отрыве от
корпоративных правоотношений: корпоративный спор возникает при
осуществлении корпоративных прав. Так ст. В п. 225.1 АПК указано, что
арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием
юридического лица, его управлением или участием в юридическом лице,
являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом
партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций и (или)
индивидуальных предпринимателей, некоммерческих организациях со
статусом саморегулируемой организации. Помимо указанных критериев
квалификации спора, перечень их устанавливается как корпоративный. Так, к
числу корпоративных споров отнесены:
1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией
юридического лица;
2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном
(складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов
кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из
них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности
депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги,
споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или
разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в
уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи
членов кооперативов;
3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица
(далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных
юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных
юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности
таких сделок;
4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением,
приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или
68
входивших в состав органов управления и органов контроля юридического
лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между
указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением,
прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;
5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с
оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий
(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,
иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с
оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных
ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного
выпуска) эмиссионных ценных бумаг;
6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев
ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с
осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и
обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с
размещением и (или) обращением ценных бумаг;
7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;
8) споры об обжаловании решений органов управления юридического
лица;
9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению
сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной
ответственностью.
Но на практике многие несоответствия возникают из-за весьма скудных
норм законодательства о реорганизации. В нормах реорганизации процедура
описана в общих чертах, а проблемы не имеют должного правового
регулирования. Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни
специальные законы не определяют в полной мере оснований для
оспаривания реорганизации, круга лиц, имеющих право на такое
оспаривание, его последствий. В связи с чем, возникает необходимость не
только в приведении соответствия в соответствие с законодательством
69
отдельные противоречивые действующие правовые нормы, но и
необходимость их детализации, а также введения дополнительных норм, что
позволит упорядочить процедуру реорганизации, защитить права
кредиторов.
Следует отметить, что существуют различные точки зрения ученых,
юристов, касающиеся правовой природы реорганизации. Некоторые считают
реорганизацию процедурой, которая не может быть
1
. реорганизация
представляет собой сложный юридический процесс, и возврат сторон в
исходное положение после ее проведения невозможен, в связи с чем
участникам реорганизации к данному процессу следует подходить
основательно.
При рассмотрении судебной практики по вопросам, общим для всех
форм реорганизации, можно выделить основные требования, предъявляемые
субъектами корпоративных правоотношений (участниками, акционерами
компаний, кредиторами, органами, осуществляющими регистрацию
реорганизации):
- о признании недействительной реорганизации и о применении
последствий ее недействительности;
- о признании недействительной регистрации вновь созданных в
результате реорганизации юридических лиц;
- о признании недействительным разделительного баланса в части,
касающейся объема распределенных прав и обязанностей;
- о признании недействительным решения общего собрания акционеров
в части утверждения разделительного баланса и признании
недействительными сделок по передаче имущества согласно
разделительному балансу;
- о применении последствий недействительности ничтожной сделки по
передаче имущества в уставный капитал при проведении реорганизации
1
Афанасьева Е.Г., Бакшинскас В.Ю., Губин Е.П. Корпоративное право: учебник /
отв. ред. И.С. Шиткина. 2-е изд., перераб. и доп. М: КНОРУС, 2015. 1080 с.
70
путем приведения сторон в первоначальное положение и обязании вернуть
полученное по сделке имущество.
Следует отметить, что не все иски истцов имеют правовые нормы.
Первое, на что хотелось бы обратить внимание, это необходимость
предоставления в регистрирующий орган доказательств для уведомления
кредиторов общества о его реорганизации; эти обязательства содержатся в
ст. 15 ФЗ «Об акционерных обществах», а также в ст. 14 ФЗ «О
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей». Нередко компании обращаются в суд с заявлением о
признании недействительными решений налогового органа об отказе в
государственной регистрации юридического лица, считая, что налоговый
орган не вправе отказать в регистрации реорганизации юридического лица на
основании непредставления доказательств уведомления кредиторов о
реорганизации предприятия. При рассмотрении таких заявлений суды, как
правило, исходят из того, что требование ФЗ «Об акционерных обществах»
об уведомлении кредиторов реорганизуемого юридического лица о
реорганизации не является формальным и направлено на предоставление им
реальной возможности реализовать права, предусмотренные пунктом 2
статьи 60 ГК РФ. А требование налогового органа о предоставлении
доказательств для уведомления кредиторов о реорганизации является
публично-правовым инструментом контроля за исполнением обязанности,
установленной пунктом 1 ст. 60 ГК РФ, лицами, принявшими решение о
реорганизации юридического лица.
Например, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от
13 января 2015 года по делу №A65-6448 / 2014
1
. На основании этого решения
суд признал исковые требования кассатора удовлетворенными, поскольку
уведомление банка о принятом решении о реорганизации является
нецелесообразным. Суд указал: «требование о представлении доказательств
1
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 января 2015 г. по
делу № А65-6448/2014 // СПС КонсультантПлюс. http://www.csultant.ru
71
уведомления кредиторов о реорганизации юридических лиц является
публично-правовым инструментом контроля за исполнением лицами,
принявшими решение о реорганизации юридического лица, обязательства,
установленного пунктом 1 ст.60 ГК РФ».
Указанная норма соответствует положению, предусмотренному пунктом
5 ст. 51 ФЗ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в
соответствии с которым государственная регистрация обществ, созданных в
результате реорганизации, и внесение записи о прекращении деятельности
реорганизованных обществ осуществляются при наличии доказательств
уведомления кредиторов в порядке, описанном выше.
По смыслу пункта 1 статьи 14 ФЗ «О государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», требование, о том,
что заявитель в заявлении о государственной регистрации каждого вновь
создаваемого юридического лица, созданного в результате реорганизации,
должен подтвердить, что все кредиторы реорганизованного лица уведомлены
в письменной форме о реорганизации, означает, что заявитель должен
представить доказательства получения кредитором такого уведомления.
Требование закона о направлении уведомлений о реорганизации
кредиторам реорганизованного юридического лица не является формальным
и направлено на предоставление им реальной возможности реализовать
права, предусмотренные п. 2 ст. 60 ГК РФ.
Следует отметить, что требования по предоставлению в
регистрирующий орган доказательств уведомления кредиторов о
реорганизации общества в настоящее время изменены, в частности, когда нет
необходимости представлять доказательства уведомления кредиторов при
подаче заявления в налоговый орган о регистрации реорганизации,
налоговый орган самостоятельно проверяет публикацию в государственном
регистрационном бюллетене
1
уведомлений о реорганизации с указанием
1
Официальный сайт Вестник государственной регистрации. http://www.vestnik-
gosreg.ru/publ/vgr/
72
места нахождения реорганизуемого общества, телефона а также контактного
лица к которому можно обратится кредиторам по поводу предъявления
требований. Сообщения юридических лиц, опубликованные в журнале
«Вестник государственной регистрации» можно найти официальном на сайте
Федеральной налоговой службы
1
указав в поисковике реквизиты
интересующего предприятия.
Рассматриваемые ниже вопросы судебной практики касаются
полномочий регистрирующего органа по проверке документов при
государственной регистрации.
В настоящее время регистрирующий орган не проверяет на соответствие
федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской
Федерации формы представленных документов, за исключением заявления о
государственной регистрации и содержащихся в нем сведений, за
исключением случаев, предусмотренных пунктом 4.1 ст. 9 ФЗ «О
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей».
При этом согласно п. 3 ст. 51 ГК РФ, регистрирующий орган обязан
проверить достоверность сведений, включенных в ЕГРЮЛ.
С 01.01.2016 г. такая проверка проводится при наличии обоснованных
сомнений в достоверности сведений, в том числе в случае поступления
возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей
государственной регистрации (п. 1 п. 4.2 ст. 9 ФЗ «О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).
Относительно полномочий регистрирующего органа по проверке
документов, представленных для государственной регистрации
реорганизации общества, суды придерживаются двух позиций.
1. Регистрирующий орган уполномочен проверять представленные на
регистрацию документы на соответствие как формальным требованиям ФЗ
1
Официальный сайт ФНС. https://www.nalog.ru
73
«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей», так и требованиям законодательства по их содержанию.
Так, Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от
27.04.2018 N Ф01-1343/2018 по делу N А28-9627/2017 требование о
признании незаконными действий налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ
записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица и об
обязании исключить эту запись, было удовлетворено.
Как установлено судом, ООО «Вятская корпорация» обратилось в
Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным
постановления УФНС России по Кировской области № 14, о внесении записи
в Единый государственный реестр юридических лиц о недостоверности
адреса юридического лица и обязательстве исключить соответствующую
запись. Выявив в ходе проверки факт отсутствия общества по месту его
регистрации, налоговый орган внес в Единый государственный реестр
юридических лиц сведения о недостоверности сведений о его адресе.
В этом Решении АС указал, что отношения, возникающие в связи с
государственной регистрацией юридических лиц при их создании,
реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные
документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра
юридических лиц, регулируются ФЗ «О «О государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
В силу пункта 4.2 ст. 9 ФЗ «О государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», проверка
достоверности сведений, включенных или включенных в ЕГРЮЛ,
осуществляется регистрирующим органом в случае обоснованных сомнений
в их достоверности, в том числе в случае возражений заинтересованных лиц
относительно предстоящей государственной регистрации изменений в уставе
74
юридического лица или предстоящего включения сведений в Единый
государственный реестр юридических лиц
1
.
2. Регистрирующий орган уполномочен проверять документы,
представляемые на регистрацию, только на соответствие их формальным
требованиям ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей», не затрагивая содержания документов,
более того, п. 4.1 ст. 9 настоящего Закона прямо запрещает проверку
содержания.
Так, Решением Арбитражного суда Московской области от 28 августа
2018 г. по делу № А41-11249/2018 о признании недействительными
решений налогового органа. В удовлетворении заявленных требований
А.Д.Ю. к МРИ ФНС по г. Дмитрову Московской области, обществу с ООО
«СК «Кабельные сети», ООО «Вторник», ООО «ЧОП «СБ» о признании
недействительными решений МРИ ФНС по г. Дмитрову отказано.
В Решении АС указал, Федеральный закон «О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не
содержит положений, закрепляющих права регистрирующего органа на
проверку достоверности сведений, внесенных участниками юридического
лица в учредительные документы, а также изменений, внесенных в Единый
государственный реестр юридических лиц, не связанных с внесением
изменений в учредительные документы для проведения правовой экспертизы
документов, представленных на регистрацию.
Позиция Верховного суда РФ о применении судами некоторых
положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации, в частности п.23 Постановленияе Пленума Верховного Суда РФ
от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I
1
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2018 N Ф01-
1343/2018 по делу N А28-9627/2017 // Документ опубликован не был. СПС Консультант
Плюс. http://www.consultant.ru