52
Анализируя указанные подходы необходимо отметить, что хотя они
кажутся противоречивыми, однако имеют аналогичные исходные начала и в
конечном счете приходят к единообразным выводам. Различия указанных
концепций (подходов) обусловлены тем, что принимают за причину и следствие
одни авторы и другие. В силу первого подхода, в результате конкретного
движения определённых обязанностей и прав происходит изменение в
субъектном составе правового отношения, согласно второму подходу – в
правовом отношении происходит смена субъектов, в результате чего
происходит движение прав и обязанностей между указанными субъектами.
Мы считаем, что при правопреемстве в процессе реорганизации
юридических лиц происходит движение, переход прав и обязанностей одного
лица к другому в результате чего, имеет место изменение субъектного состава в
конкурных правоотношениях. В подтверждение данного заключения,
необходимо обратиться к материалам судебной практики. Так, например,
определением о процессуальном правопреемстве от 18.10.2018 по делу А11-
3608/2018 Арбитражный суд Владимирской области установил, что в случае
реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее
ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам
реорганизованного юридического лица. Далее суд ссылается на пункт 11
постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О
некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении
споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»
57
,
согласно которому законом может быть установлено, что принадлежащие
правопредшественнику заявителя конкретные права на определенное
57
Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,
возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права
собственности и других вещных прав» // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 7, июль, 2010.
53
недвижимое имущество переходит к вновь возникшему субъекту независимо от
государственной регистрации права на недвижимость. В силу перехода
конкретных прав и обязанностей при реорганизации юридического лица от
одного субъекта к другому, суд приходит к выводу о необходимости изменения
субъектного состава в рассматриваемых правоотношениях и произвел замену
одного лица на другое.
В правоприменительной практике имеется и совершенно иная позиция (с
учетом особенностей форм реорганизации), согласно которой происходит
изменение субъектного состава в конкретном правоотношении, однако нет
перехода прав и обязанностей. Так, Арбитражный суд Владимирской области в
определении от 20.06.2018 по делу № А11-5997/2017
58
установил, что
особенностью реорганизации в форме преобразования, в результате которой
происходит изменение организационно-правовой формы юридического лица,
выступает отсутствие изменения (перехода) прав и обязанностей этого
юридического лица, когда нет изменений в правах и обязанностях его
учредителей (участников). Юридическое лицо при преобразовании сохраняет
неизменность своих прав и обязанностей, не передавая их полностью или
частично другому юридическому лицу.
Вместе с тем данным определением суд произвел замену субъекта в
правоотношении, т.е. изменил его субъектный состав. В результате чего
напрашивается вывод, согласно которому не всегда изменения в субъектном
составе правоотношений имеют прямую зависимость от перехода прав и
обязанностей.
В юридической литературе имеется мнение, согласно которому при
выделении и преобразовании не происходит прекращения существования
юридического лица. Однако при указанных формах юридическое лицо
58
Определение Арбитражного суда Владимирской области от 20.06.2018 по делу № А11-
5997/2017.
54
прекращает свое существование именно в том виде, в котором оно
существовало до момента реорганизации. Как минимум происходит изменение
имущественной массы, организационно – правовой формы, изменения в правах
и обязанностях юридического лица в определённых правоотношениях, вносятся
соответствующие изменения в учредительные документы данного субъекта. В
результате чего юридическое лицо прекращает свою деятельность
(существование) и появляется новый хозяйствующий субъект (с наличием
конкретных изменений).
В доктрине права классическим является деление правопреемства на
сингулярное и универсальное.
Кроме этого на основании ГК РФ, многие ученые во время анализа
процедуры реорганизации обозначают универсальное правовое преемство,
которое зачастую определяют в качестве полного (общего), во время которого к
правовым преемникам будет переданы все права и обязанности, которые
принадлежат правовым предшественникам, не смотря на то выявили ли их во
время передачи или нет.
Универсальное правовое преемство, это переход каждого имеющегося
права и каждой обязанности от одной организации к другой, в качестве
исключения будут выступать обязанности и права, которые на основании
законов нельзя передавать как результат определенного ограничения (допустим,
во время выполнения некоторых прав нужны лицензии). Что же касаемо
сингулярного правового преемства, то это переход определенного числа прав и
обязанностей, или определенной совокупности, от правового предшественника
к правовому преемнику
59
.
К новым организациям перейдут не все права, а также обязанности, а
некоторая часть, иные при этом будут относиться к реорганизуемым субъектам.
59
Буничева М.Г. Понятие правопреемства при реорганизации юридических лиц // Вестник
Пермского университета. Юридические науки. - 2012. - № 1. - С. 84.
55
Со слов данного автора, с позиции права реорганизованные субъекты не будут
новейшими юридическими лицами, их работа не прекратится.
Стоит указать на то, что в ст. 129 ГК РФ универсальность правового
преемства во время проведения процедуры реорганизации называют напрямую.
Но, при этом доктриной не однократно были приведены доводы по поводу
партикулярности типов реорганизации
60
. Кроме этого, не существует единства
по поводу разрешения обозначенной проблематики и в правоприменительной
практике. Допустим, определение ВАС РФ от 15.11.2007 г. № 15052/07 по
поводу того, что когда из разделительных балансов нельзя определить,
переходят ли к выделившимся юридическим лицам определенные права, то их
считают принадлежащими тем юридическим лицам, из которих производили
выделение, что дает основания для утверждения по поводу сингулярного
характера правового преемства. А решение Арбитражного суда Свердловской
области напрямую указывает на то, что правовое преемство во время
реорганизации в виде выделения будет носить универсальный характер, как во
время преобразования, а сингулярный тип. В последнее время все чаще
судебные органы исходят из сингулярного типа реорганизации, проводимой в
виде выделения либо разделения. Стоит считать данную практику
противоречивой действующим законам (п.1 ст.129 ГК РФ), но в полном объеме
ее можно соотнести с характером правового преемства во время реорганизации
предприятий.
Можно указать на доктринальную ошибку в области автоматического
«перенесения» понятия универсального правового преемства во время
наследования на реорганизацию. В таких случаях у правового преемства в
качестве изначальной категории, которую применяют для проведения процесса
60
Буничева М. Г. Правопреемство при реорганизации юридических лиц в российском
гражданском праве : автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Волгоград, 2012; Габов А. В. Теория
и практика реорганизации (правовой аспект). – М. : Статут, 2014; Гражданский кодекс
Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 1–5 / А. В. Барков, А. В. Габов,
В. Г. Голубцов и др.; под ред. Л. В. Санниковой. – М. : Статут, 2015.
56
наследования и реорганизации, наиболее значимые различия, чем подобия.
Например, во время наследования правовых предшественников уже не будет в
живых, а во время реорганизации не все врем реорганизуемые лица, прекратят
свое функционирование. Прямо противоположным является значение правового
преемства во время наследования и во время реорганизации. Правовое
преемство не будет выступать в качестве «самоцели» последней, так как прежде
всего решения по поводу реорганизации будут принимать с позиции
экономической целесообразности. А правовое преемство во время наследования
направляют на «перево прав и обязанностей».
Таким образом, стоит указать на то, что в доктрине уже высказывали
мнения по поводу того, что поставлено под сомнение само наличие
универсального правового преемства в качестве правовой категории. Со слов
А.В.Габова, универсальное правовое преемство не будет выступать в качестве
конкретной категории, как в законодательстве, так и в судебной практике, а
также в теории. Определение универсального правового преемства
определенного в ГК РФ, по нашему мнению, указывает на явления, в
реальности не существующие
61
.
При изучении зарубежного опыта, можно отметить разные подходы к
пониманию указанной категории, а также можно указать на ее присутствие и
отсутствие. Стоит сказать о том, что многие государства Евросоюза указывают
на преобразования организаций которые повлекут за собой универсальное
правовое преемство по поводу дел и имущества, что обуславливается правом
Евросоюза
62
. Например, на основании принятой в 1978 году Третьей директивы
Евросоюза «О слиянии акционерных обществ» подразумевается полная
передача активов и обязательств поглощенных организаций без их ликвидации
поглощающими организациями и передача акционерам поглощенных
61
Габов А. В. Теория и практика реорганизации (правовой аспект). – М.: Статут, 2014.
62
Марков П. А. Реорганизация коммерческих организаций: проблемы теории и практики :
монография. – М. : Норма : Инфра-М, 2012.
57
организаций
63
. Категорию универсального правового преемства во время
реорганизации помимо этого используют страны Латинской Америки
(Аргентина, Бразилия, Колумбия, Перу), страны постсоветского пространства и
так далее. Передачу во время реорганизации активов и пассивов
предусматривают в Гонконге и в некоторых азиатских странах
64
.
О наличии сингулярности правопреемства указывает и судебная практика.
Например, Определение ВАС РФ от 15.11.2007 № 15052/07 по делу № А06-
7112/2006-17
65
, суд указал, что если из разделительного баланса не удается
установить, перешло ли к выделившемуся юридическому лицу конкретное
право, то оно должно считаться принадлежащим тому юридическому лицу, из
которого производилось выделение.
По поводу видов правопреемства в науке также ведутся ожесточенные
споры. Одни авторы (Д. И. Степанов, Д. В. Носов) полагают, что
правопреемство может быть только транслятивным.
Указанное правопреемство подразумевает переход прав и обязанностей к
правопреемнику, в результате чего правопредшественник утрачивает свои права
и обязанности. Другие исследователи (например, Е. А. Крашенинников)
полагают, что правопреемство бывает транслятивным и конститутивным. Так,
Е. А. Крашенинников отмечает, что в случае конститутивного правопреемства
не происходит выделения из материнского права какой-либо части или
перенесения права на другой субъект, а осуществляется создание для
конститутивного приобретателя на основании права предшественника нового
права, которое стесняет оставшееся неизменным в своем содержании
материнское право
66
.
63
См.:: Third Council Directive 78/855/EEC of 9 October 1978 based on Article 54 (3) (g) of the
Treaty Concerning Mergers of Public Limited Liability Companies // Offcial Journal. – 1978. – L
295. – P. 36–43.
64
Юдин Д. Реорганизация и ликвидация по-гонконгски // ЭЖ-Юрист. – 2012. – № 56.
65
Определение ВАС РФ от 15.11.2007 № 15052/07 по делу № А06-7112/2006-17.
66
Крашенинников Е. А. Заметки о конститутивном правопреемстве // СПС «КонсультантПлюс».
58
Думается, что конститутивность не означает правопреемство, поскольку
не подразумевает перехода права к другому лицу и прекращения этого права у
предшественника. Конститутивное правоприобретение означает возникновение
нового права у приобретателя при сохранении материнского права. Это новое
право характеризуется тем, что является производным от права материнского, а
также ограничивает определенным образом материнское право, не изменяя при
этом его сущность. Конститутивное правоприобретение, например, имеет место
при установлении сервитута, поскольку возникшее у лица право ограниченного
пользования чужим земельным участком не прекращает материнское право, но
ограничивает его.
Таким образом, при реорганизации возможно только транслятивное
правопреемство, а конститутивное правоприобретение исключается, поскольку
при любой форме реорганизации происходит переход права от одного
юридического лица к другому, при этом правопредшественник свое право
утрачивает.
В науке принято выделять универсальное и сингулярное правопреемство.
Большинство авторов склоняется к тому, что при реорганизации имеет место
исключительно универсальное правопреемство. Так, А. П. Сергеев и Ю. К.
Толстой пишут, что «специфической чертой всякой реорганизации независимо
от ее формы является универсальное правопреемство»
67
.
Соглашается с ними Б. Б. Черепахин, отмечая, что «универсальное
правопреемство между юридическими лицами наступает при их прекращении
путем реорганизации любой формы»
68
.
Такая позиция основывается на понимании универсального
правопреемства как правового явления, в ходе которого к преемнику переходит
часть имущественных активов (прав) и пассивов (обязанностей, долгов). Так, Е.
67
Сергеев А. П., Толстой Ю. К. Гражданское право: учебник. М., 2010. Т. 1. С. 162.
68
Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001. С.482.
59
А. Суханов пишет, что «к юридическому лицу в любом случае должна
переходить часть всех прав и обязанностей предшественника (а не только его
долги или, наоборот, имущественные активы). Следовательно, реорганизация
юридического лица влечет появление универсального правопреемства»
69
.
Следует отметить, что такой взгляд на правопреемство при выделении
отражен в одном из постановлений Пленума Высшего арбитражного суда РФ, в
котором содержится следующее положение: «Поскольку при универсальном
правопреемстве (реорганизация юридических лиц, за исключением выделения, а
также наследование) вещные права на земельные участки, упомянутые в пункте
1 статьи 388 НК РФ, переходят непосредственно в силу закона, правопреемники
становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации
перехода соответствующего права».
Правопреемство - это переход, основанный на сложной правовой
структуре субъективных прав и правовых обязательств согласно правилам
производного приобретения от одной организации к другой, который будет
сопровождаться прекращением или созданием одной или нескольких
независимо функционирующих организаций, и в результате субъективный
состав определенных правоотношений изменится.
Несмотря на то, что вторая точка зрения на универсальное
правопреемство получает все большее распространение в науке, а также
постепенно получает отражение в разъяснениях высших судов, в ГК РФ до сих
пор воплощена первая концепция. В п. 1 ст. 129 ГК РФ содержится положение
об универсальности правопреемства при любой форме реорганизации:
«Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от
одного лица к другому в порядке универсального правопреемства
(наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если
они не ограничены в обороте».
69
Суханов Е. А. Гражданское право: учебник. М., 2015. Т. 1. С.200.
60
В качестве нововведения в области реформ порядка реорганизации, это
расширенные требования к содержанию передаточных актов. Так, допустим,
нормы ст.59 ГК РФ по поводу того, что передаточные акты (и разделительные
балансы) должны иметь нормы по поводу правового преемства по каждому
обязательству реорганизованных юридических лиц в отношении каждого
кредитора и должника и в том числе обязательства, которые оспаривают
стороны дополнили таким уточнением: в передаточных актах нужно
устанавливать правила определения правового преемства на основании
изменения вида, состава, цены имущества, возникновением, изменением,
прекращением прав и обязанностей реорганизуемих предприятий
происходящие после того как составили передаточные акты.
Указанное нововведение обуславливается имеющейся реорганизационной
практикой, когда выявляют проблематику: документация, определяющая
правовое преемство, подлежит утверждению только раз, но в это же время
законом не определялись возможности по внесению определенного изменения
и дополнения. Таким образом, ко времени представления документации на
государственную регистрацию реальное положение дел в области прав и
обязанностей, а помимо этого активов реорганизуемой фирмы значительно
отличалось от зафиксированного в разделительных балансах либо
передаточных актах правил правового преемства.
В это же время нужно обозначить то, что нарушение определенных в
императивном виде правил ГК РФ к содержанию представленных для
регистрации передаточных актов повлияет на последствия самой
реорганизации: отсутствие норм по поводу правового преемства по каждому
обязательству реорганизованной фирмы повлечет отказ в государственной
регистрации предприятия, создаваемого во время реорганизации (ст. 59 ГК РФ).
На основании этого появляются определенные вопросы, кто и в период какой
61
стадии должны проверить фиксацию в передаточных актах каждого
обязательства реорганизуемых юридических лиц.
Стоит указать на то, что передаточные акты утверждают учредители
юридических лиц либо органы, которые принимают решения по поводу
реорганизации предприятия, и их представляют вместе с учредительной
документацией с целью государственной регистрации предприятия,
создаваемого как результат реорганизации, либо внесения изменения в
учредительную документацию существующего предприятия. Регистрирующие
органы при этом проверяют достоверность только тех данных, которые внесены
в государственные реестры (п.3 ст.51 ГК РФ).
На основании подпункта «ж») п. 1 ст. 5 ФЗ «О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», вносят в
реестр информации по поводу правового преемства юридических лиц, которые
создаются во время реорганизации других организаций, для организаций, в
учредительную документацию которых внесут изменения в результате
реорганизации, а помимо этого для организаций, которые прекращают свое
функционирование во время реорганизации. Следовательно, лицо, которое
фиксирует достоверность и полноту содержания передаточных актов, это
уполномоченные государственные регистрирующие органы, то есть ФНС РФ,
которая проверяет представленную на регистрацию документацию. Само собой,
что не имеет всех данных о каждом требующем отражения в передаточных
актах активе и обязательстве реорганизуемого предприятия. В это же время
один из принципов ввода государственного реестра, это априори достоверность
имеющейся информации: лица, добросовестно полагающиеся на сведения
единых государственных реестров юридических лиц, могут основываться на
том, что они будут соответствовать действительным обстоятельствам (ст.51 ГК
РФ). Если исходить из того, что переодически в реестры заносят непроверенную
информацию, указанный принцип можно утратить и, как результат, под