62
сомнением будет роль института государственной регистрации юридических
лиц.
В качестве еще одного вопроса, который стоит рассмотреть, это
установление времени правового преемства. Вопросы по поводу того, в какое
время права и обязанности реорганизуемых предприятий перейдут к новым
появляющимся при реорганизации лицам либо к продолжающим свою работу
лицу, действующее законодательство прямо не указывает. Если рассмотреть
статью 58 ГК РФ, возможно, указать на то, что существует формальный подход
в законодательстве в разрешении обозначенного вопроса: по поводу перехода
прав и обязанностей указано в контексте «соответствия с передаточными
актами». Но, на основании подобного определения, возможно, сказать не о
времени перехода, а указать только на содержание и объем переданных прав и
обязанностей. Отечественная доктрина во время исследования таких вопросов
зачастую дает отсылки на ст.57 ГК РФ, в которой определен момент завершения
процедуры реорганизации, а значит в доктрине будет преобладать мнение, на
основании которого время перехода прав и обязанностей связано со временем
государственной регистрации новой организации или со временем внесения
записей по поводу прекращения предприятия
70
. Данная позиция довольно
обоснованная и логичная, так как до времени регистрации вновь создаваемой во
время реорганизации организации правовое преемство будет просто
невозможным в результате отсутствия такого правового субъекта – как
правовой преемник.
Стоит указать на то, что в специальных законах нет указаний на то, когда
будет определено правовое преемство. Кроме этого ФЗ от 21 декабря 2001 г. «О
приватизации государственного и муниципального имущества» имеет правила о
том, что хозяйственные общества, которые образуют при помощи
70
Костюченко Н. Н. Дивиденды и реорганизация акционерного общества // Законы России:
опыт, анализ, практика. – 2012. – № 7.
63
преобразования унитарных предприятий, станут правовыми преемниками
последних со времени их государственной регистрации в единых
государственных реестрах юридических лиц, что будет соответствовать
доктринальному подходу.
По такому же пути зачастую будет идти отечественная
правоприменительная практика.
В это же время в доктрине высказывали интересные мнения по поводу
того, что все права и обязанности от предшественников правовым преемникам
нужно передать до момента прекращения реорганизуемыми организациями
своего существования. Кроме этого при появлении во время реорганизации
новых организаций правовое преемство нужно осуществлять определенным
образом. Первоначально вновь созданную фирму нужно зарегистрировать.
Только после этого, то есть со времени образования новой фирмы исходя из
передаточных актов, будет осуществлен переход прав и обязанностей.
Затем если формой реорганизации предполагается прекращение
организации, участвующей в реорганизации, последнюю можно исключить из
государственного реестра.
Интересным является то, что подобным образом время правого преемства
определили в российской судебной практике. Так, в некоторых Постановлениях
Восточно-Сибирского округа судебными органами было указано на то, что
момент правового преемства на время подписания передаточных актов /
разделительных балансов. Справедливости ради стоит сказать о том, что данное
мнение суда будет скорее исключением из общепринятого понятия времени
правового преемства.
Похожая ситуация, когда одни и те же вопросы разрешает судебная
практика по-разному, есть в результате отсутствия прямых указаний в законах
на время правового преемства. В это же время практическое разрешение
указанных вопросов невозможно недооценить. Мы считаем, что последуюшее
64
игнорирование законодательного решения усугубит ситуации. Кроме этого,
считаем, что в разрешении рассматриваемых проблем нужно отступить от
классических мер по урегулированию общественных отношений, когда
законодатель хочет единообразного урегулирования определенных
общественных отношений. В указанной ситуации первостепенное значение
будут иметь последствия реорганизации предприятий. Если принять во
внимание справедливые доктринальные рассуждения по поводу правового
статуса и правовой способности организаций, то считаем, что возможно
предложить определенные варианты для разрешения указанных вопросов. Во
время слияния и разделения организаций правовое преемство осуществляют
после создания и до прекращения принимающих участие в реорганизации
организации.
Во время выделения и преобразования передачу прав и обязанностей
осуществляют после того, как созданы новейшие юридические лица. Помимо
этого во время присоединения момент правового преемства, это время
подписания передаточных актов.
Выводы. Таким образом, правовое преемство, это основанный на сложном
юридическом составе переход субъективных прав и юридических обязанностей
по правилам производного приобретения от одной организации к другой,
которое будет сопровождаться прекращением либо созданием одной или
несколько самостоятельно функционирующих организаций, и как результат
произойдет изменение субъектного состава определенных правоотношений. Во
время реорганизации организаций будет иметь место универсальное и
сингулярное правовое преемство, что подтверждено имеющейся судебной
практикой.
65
3.2. Гражданско-правовые гарантии прав кредиторов и акционеров при
реорганизации
Гарантии прав каждого кредитора реорганизуемых организаций
определялись ст. 60 ГК РФ и указаны в специальном законодательстве об
отдельных видах организаций.
Изучив положения Гражданского кодекса Российской Федерации о
реорганизации юридических лиц, можно сказать, что гарантии соблюдения прав
кредиторов определяются в самой процедуре реорганизации после принятия
решения юридическим лицом.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 60 ГК РФ, юридическое лицо, принявшее
решение о реорганизации, обязано письменно уведомить уполномоченный
государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию
юридических лиц, о том, что процедура реорганизации начинается в форме,
определенной законом. После этого запись о начале процедуры реорганизации
вносится в единый государственный реестр юридических лиц, после чего эта
информация публикуется два раза в месяц в средствах массовой информации.
Выявлено, что нарушению прав кредиторов при реорганизации
юридического лица способствует несовершенный порядок их уведомления.
Индивидуальное письменное уведомление - это единственный способ,
информирования кредиторов о реорганизации юридического лица. Считаем
необходимым дополнить п. 1 ст. 60 ГК РФ положением, согласно которому на
юридическое лицо будет возложена обязанность по письменному уведомлению
каждого кредитора принятии решения о реорганизации.
Процедура реорганизации юридических лиц в форме слияния или
присоединения используется для «ухода» от исполнения обязательств перед
кредиторами, в связи с этим предложено предоставлять налоговым инспекциям
не право проведения внеочередных проверок финансовой деятельности
66
организаций, направляющих уведомления о слиянии или присоединении, а
вменить в обязанность налоговым органам проведение подобных проверок.
При исследовании процесса реорганизации в форме выделения и
разделения обнаружена проблема в обеспечении передаваемых обязательств и
активов. При этом, подобные дела, как правило, носят затяжной характер. Это
и позволяет говорить о проблеме обеспечения передаваемых обязательств и
активов. Является очевидным, что после раздела активов никто не хочет
принимать на себя обязательства предшествующего юридического лица.
В связи с этим для предотвращения подобных споров полагаем
целесообразным ввести запрет на реорганизацию юридических лиц в форме
выделения или разделения до момента погашения ими всех имеющихся
обязательств, за исключением тех случаев, когда с кредиторами заключаются
соглашения о порядке погашения задолженности. Это, с одной стороны,
позволит защитить права кредиторов, поскольку, например, участники
общества, которые заинтересованы в скорейшем разделении, быстрее
произведут расчеты по имеющимся обязательствам, а с другой стороны, снизит
нагрузку на судебную систему в связи со снижением количества исков о
взыскании по обязательствам реорганизованных юридических лиц. Данное
решение также поможет с проблемой «недобросовестного» выделения или
разделения юридического лица.
Если же обязательства юридического лица возникли после его
реорганизации (например, гарантийные обязательства, которые общество
приняло на себя, наступили после его реорганизации), отвечать по ним должно
начальное общество, а при недостаточности его имущества – выделившееся
юридическое лицо в субсидиарном порядке.
Полагаем, что подобные меры позволят в большей степени защитить
права кредиторов реорганизуемых юридических лиц и будут способствовать
стабильности и добросовестности гражданского оборота.
67
При принятии Акционерным обществом (далее АО), количество
участников которого превышает 50, решения о преобразовании в Общество с
ограниченной ответственностью (далее ООО), выявлено нарушение прав
акционеров, не вошедших в новую организацию. Для защиты прав последних
представляется необходимым внести дополнение в гражданское
законодательство, о запрете проведения голосования, связанного с возможным
преобразованием юридического лица, в отсутствии полного состава акционеров.
Одного лишь подтверждения о надлежащем уведомлении лица о проведении
голосования, на наш взгляд, является недостаточно, поскольку причины неявки
на голосование могут быть различными. Полагаем, что необходимо на
законодательном уровне запретить проведение подобных голосований в
отсутствие акционеров, чьи права и интересы могут быть нарушены.
Обязанности же по обеспечению подобной явки должны возлагаться на
инициаторов голосования. Полагаем, что предложенное изменение позволит в
большей степени защитить интересы всех заинтересованных лиц при
проведении реорганизации юридического лица в форме преобразования.
Государственная регистрация компаний, созданных в результате
реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности
реорганизованных компаний осуществляются при наличии доказательств
уведомления кредиторов в порядке, установленном законодательством.
В 2014 году была проведена реформа отечественного гражданского
законодательства. Достаточно большое количество изменений было внесено в
Гражданский кодекс Российской Федерации, которые до сих пор остаются не до
конца исследованными и изученными юридическим сообществом. Много
новелл было внесено и в положения, регулирующие порядок проведения
реорганизации юридического лица.
68
Потребовать осуществления обозначенных прав кредиторы могут только
в судебном порядке. Данное положение закрепляет статья 60 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Последствия установления такого общего судебного порядка защиты и
осуществления прав кредиторов юридического лица остаются еще не до конца
исследованными и осознанными юридическим сообществом. Многие считают,
что судебный порядок рассмотрения требований кредиторов может
способствовать более всестороннему, полному, а также справедливому
рассмотрению и разрешению дела, при этом дает возможность исключить
немотивированный отказ в удовлетворении заявленных требований. Риск
(непосредственно для тех или иных кредиторов) в данной ситуации состоит в
том, что рассмотрение соответствующего гражданского дела в суде может
оказаться более длительным, чем непосредственно срок проведения самой
процедуры реорганизации, что может привести к ситуации, согласно которой к
моменту вступления соответствующего решения суда в законную силу
конкретный реорганизуемый должник может уже прекратить свое
функционирование, существование. В результате у нового образовавшегося
юридического лица может остаться меньший объём имущества, нежели у ранее
существующего правопредшественника, в следствие чего должник может
оказаться не способным удовлетворить требования всех кредиторов. Во
избежание такого риска необходимо отразить в действующем законодательстве
положение в соответствие, с которым реорганизуемый должник должен
удовлетворить предъявленные к нему требования до завершения процедуры
реорганизации. Иначе говоря, пока заявленные требования не будут
удовлетворены, реорганизация не может быть завершена.
Но имеется и иная точка зрения, согласно которой достаточно большое
количество кредиторов могут сразу обратиться непосредственно к
реорганизуемому должнику с требованием о досрочном исполнении
69
имеющихся обязательств, что в свою очередь могло привести к ситуации
близкой к состоянию банкротства, поэтому установленный общий судебный
порядок выступает определенной защитой реорганизуемого юридического лица
от необоснованных требований кредиторов о досрочном исполнении
конкретных обязательств. Плюс ко всему, предъявление требований о
досрочном исполнении обязательств (а кредиторы не всегда действуют
добросовестно, (имеются ввиду необоснованные требования) в судебном
порядке, может затянуть сам процесс реорганизации, что также выступает
определенным риском для реорганизуемого юридического лица
71
.
По нашему мнению, функционирующий ранее внесудебный порядок
осуществления прав кредиторов был целесообразным и весьма действенным.
Конечно суд будет принимать участие в споре, но при условии, что какой-либо
кредитор получил безосновательный отказ в удовлетворении требований или
юридическое лицо уклоняется либо совершает иные противоправные действия с
целью невыполнения имеющихся обязательств.
При осуществлении реорганизации стоит упомянуть и о таком риске
(который претерпевают работники юридического лица), как сокращение
численности или штата сотрудников. Трудовой кодекс Российской Федерации
закрепляет положение в статье 75, согласно которому при смене собственника
имущества определённой организации новый собственник не позднее трех
месяцев с момента возникновения данного права, уполномочен расторгнуть
трудовой договор с конкретными работниками данной организации, а именно с
руководителем, его заместителями и с главным бухгалтером. Однако данная
статья также указывает, что смена собственника имущества конкретно
организации, изменение подчиненности или подведомственности, а также
реорганизация данного субъекта в какой-либо форме, установленных в законе,
71
Аюшеева И.З. Защита прав кредиторов при реорганизации юридического лица: новеллы правового
регулирования // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 6. С. 46–47.
70
не являются и не могут являться основанием для расторжения трудового
договора с иными работниками указанного юридического лица. Но при этом
нового собственника юридического лица законодатель наделяет правом
сокращения численности или штата сотрудников, с одним условием: таким
правом он может воспользоваться после государственной регистрации
соответствующего прав собственности. В результате возникает двойственная
ситуация. С одной стороны, ни изменение подчиненности, ни смена
собственника, даже ни реорганизация не могут, является основанием для
расторжения трудового договора с работниками. Однако с другой стороны,
новый собственник юридического лица вправе сократить численность или штат
работников. Вследствие чего, для сотрудников организации возникает
существенный риск (т.е. возможность потери рабочего места). До того момента,
когда реорганизация будет завершена работники сохраняют за собой рабочее
место, но после ее завершения имеется риск, что будет проведения процедура
сокращения численности или штата, а это в свою очередь не является
противозаконным и не нарушает их прав.
Для того чтобы разрешить обозначенный риск в праве, необходимо
предусматривать в действующем законодательству процедуру и порядок
уведомлений всех работников организации о начале процедуры реорганизации,
плюс ко всему закрепить административную ответственность руководителя
юридического лица за нарушение обозначенного порядка. Так как процедура
реорганизации достаточно длительный процесс, у работников
соответствующего юридического лица, по нашему мнению, будет
предостаточно времени для решения вопроса о своем трудоустройстве. Также
необходимо отразить в законодательстве норму, которая будет предоставлять
право работникам (их представительному органу) оспаривать в судебном
порядке незаконную реорганизацию соответствующего юридического лица,
71
которая изначально была направлена на сокращение численности или штата
сотрудников организации.
Таким образом, при осуществлении реорганизации юридических лиц на
практике встречается довольно большое количество рисков, которые
необходимо преодолевать как с использованием правоприменительной
практики, так и с помощью законодательной техники.
В качестве еще одной гарантии прав каждого кредитора в ходе
реорганизации это возможность потребовать досрочного исполнения или
прекращения определенных обязательств, реорганизованных должниками, а
также компенсация за причиненный ущерб.
Эти стандарты, основанные на статье 51 Федерального закона от
08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 15
Федерального закона от 26 декабря 1995 г. «Об акционерных обществах», ст. 29
ФЗ от 14 ноября 2002 г. «О государственных и муниципальных унитарных
предприятиях» кредиторы могут сделать заявление в течение тридцати дней с
момента их уведомления о реорганизации или в течение того же периода
времени с момента публикации сообщений о решениях, принятых в отношении
реорганизации.
Возможности досрочного расторжения, исполнения обязательств
определяются исходя из того, что при реорганизации обязательства иногда
переходят к наиболее экономически слабым лицам (например, при разделении),
или что при слиянии увеличится общая численность кредиторов
реорганизованных лиц, что иногда отрицательно сказывается на выполнении
обязательств конкретными, индивидуальными кредиторами. Кроме того,
например, при преобразовании ОДО в ООО или деловых партнерств
субсидиарное обязательство каждого участника реорганизованных должников,
которое само по себе выступает в качестве гарантии выполнения обязательств
кредиторами ОДО или деловых партнерств, исчезает.