66
Арбитражного ре суда Волго-Вятского ре округа от 1 июля ре 2016 г. по делу №ре А82-
13313/2015 в удовлетворении трре ебования о признании ре недействительным ре реше
ния о государственной ре регистрации прекраре щения деятельности ре общества при
реорганизации в ре форме присоединения ре отказано.
Суд отклонил довод ре заявителя о том, что реоргаре низация ООО
«СнабТрансОйл» в ре форме присоре единения к ООО «Тренд» ре имела целью ре неиспол
нение ре обязательства по ре погашению кредиторре ской задолре женности, как
предположительный
1
. ре Аналогичные ре выводы были ре сделаны в Постановлре ении
Арбитражного ре суда Западно-ре Сибирского округа от ре 29.09.2015 № Ф04-
ре 22931/2015 по делу №ре А27-19966/2014.
Несмотря на ре позитивные изменения в ст. 60 ГК РФ, ре остались пробелы в
ре правовом регулировании, ре которые приводят к ре формированию неоднозначной
ре судебной практики.
В ре первую очередь, ре следует обратить ре внимание на то, что ст. 60 ГК РФ не
регулирует ре вопрос гарантий для ре кредиторов, срок ре исполнения обязательств
ре перед которыми к ре моменту опубликования ре уведомления о реорганизации уже
ре наступил, но должник все же не ре исполнил соответствующие ре обязательства.
Суды ре пришли к обоснованному ре выводу, что такие ре кредиторы не должны
ре ставиться в худшее ре положение, чем кредиторы по ре обязательствам с не
наступившим ре сроком исполнения. ре Следовательно, на них распространяются
1
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 июля 2016 г. по делу
№А82-13313/2015 // СПС «КонсультантПлюс». — URL : http: www.base.consultant.ru (дата
обращения: 24.12.2017).
67
ре положения п. 3 ст. 60 ГК РФ о возможности ре привлечения к солидарной
ре ответственности юридических лиц, ре образованных в результате ре реорганизации
1
.
Имеется и ре прямо противоположная ре судебная практика
2
. ре Представляется,
что такой ре подход не способствует ре защите прав ре кредиторов и нарушает
ре основополагающие принципы ре гражданского права-ре равенства участников
ре предпринимательских правоотношений, ре добросовестного и разумного
ре исполнения ими своих ре гражданско-правовых обязанностей. ре Недобросовестные
должники ре могут использовать ре такой подход как ре способ ухода от ре исполнения
своих ре обязательств.
Одной из ре проблем по обозначенному ре выше вопросу ре является ситуация с
ре наличием мирового ре соглашении между ре кредитором и реорганизуемым
ре должником, которое не ре исполнено на момент ре начала реорганизации ре последнего
. С одной ре стороны, мировое ре соглашение представляет ре собой соглашение ре сторон
, то есть ре сделку. Вследствие ре этого к нему ре применяются нормы ре гражданского
права о ре договорах. Соответственно ре должны применяться и ре гарантии,
предусмотренные п. 2 ст. 60 ГК РФ. С ре другой стороны, ре мировое соглашение
ре устанавливает порядок ре исполнения принятого ре судом судебного ре акта. Как
правило, ре суды не признают ре мировое соглашение как ре основание заявления
ре требования о досрочном ре исполнении по смыслу п. 2 ст. 60 ГК РФ. Они
1
Постановления Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 по делу № А56-65460/2011, АС Северо-
Кавказского округа от 02.10.2014 по делу № А32-35572/2011, Центрального округа от
28.10.2014 по делу № А64-316/2013, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
14.07.2015 по делу № А36-2187/2014, Девятого арбитражного апелляционного суда от
30.09.2015 по делу № А40-101831/2014 (оставлено в силе постановлением АС Московского
округа от 15.01.2016) // СПС «КонсультантПлюс». — URL : http: www.base.consultant.ru (дата
обращения: 24.12.2017).
2
Постановления ФАС Дальневосточного округа от 08.10.2012 по делу № А24-357/2012, от
28.01.2013 по делу № А24-1409/2012, от 24.10.2013 по делу № А24-831/2013, АС
Московского округа от 19.08.2015 по делу № А40-147193/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
— URL : http: www.base.consultant.ru (дата обращения: 24.12.2017).
68
ре рассматривают вопрос о ре последствиях заявления ре такого требования ре лицом, чьи
требования к ре моменту начала ре процедуры реорганизации уже ре наступили, но
соответствующие ре обязательства должник не ре исполнил
1
.
Кроме ре того, ст. 60 ГК РФ не указывает, ре каким способом ре должно быть
ре прекращено имеющееся ре между кредитором и ре реорганизуемым должником
ре обязательство. По мнению Я. С. ре Кошелева, из нормативного ре смысла ст. 60 ГК
РФ усматривается, что ре законодатель имеет в ре виду прекращение ре обязательства
только путем его ре надлежащего исполнения
2
. Как нам ре представляется, такой
ре подход не совсем ре верный, поскольку у ре законодателя отсутствовала бы ре тогда
необходимость ре использовать формулировку «ре исполнение обязательства…, а
при ре невозможности досрочного ре исполнения - прекращение». ре Также именно не
ре упоминание законодателем ре конкретного способа ре прекращения обязательства
ре говорит о его желании ре предоставить право ре выбора кредитору или
ре реорганизуемому должнику. При ре этом выбор ре того или иного ре способы защиты
не ре должен ущемлять ре права сторон и ре становиться орудием в ре руках
недобросовестного ре кредитора или должника.
ре Положение абз. 6 п. 2 ст. 60 ГК РФ устанавливает, что ре реорганизация не
приостанавливается в ре связи с заявлением ре кредиторами требований о ре досрочном
исполнении. ре Судебный порядок ре предъявления требований, как уже ре отмечалось
ранее, ре обеспечивает всестороннее и ре справедливое разрешение ре спора по
обязательствам ре между реорганизуемым ре должником и кредитором. ре Однако в
имеющихся ре российских реалиях, с ре учетом нагрузки на ре судей и сроков
1
Постановление АС Московского округа от 27.08.2015 по делу № А40-165686/2014 // СПС
«КонсультантПлюс». — URL : http: www.base.consultant.ru (дата обращения: 24.12.2017).
2
См.: Кошелев Я. С. Механизмы обеспечения интересов кредиторов при реорганизации
акционерных обществ в свете последних изменений действующего законодательства //
Юрист. 2009. № 11. С. 14.
69
ре рассмотрения дел, рассмотрение ре спора может ре настолько затянуться, что к
ре моменту вступления в ре законную силу ре решения суда ре реорганизуемое
юридическое ре лицо прекратит ре свое существование
1
.
ре Способом защиты ре прав кредиторов в ре этом случае, ре особенно когда
ре длительное рассмотрение ре дела вызвано ре злоупотреблениями процессуальными
ре правами со стороны ре реорганизуемого общества, ре становится установление
ре солидарной ответственности ре юридических лиц, созданных в ре результате
реорганизации. ре Также в отдельных ре случаях к солидарной ре ответственности
целесообразно ре привлечь лиц, имеющих ре фактическую возможность ре определять
действия ре реорганизованного общества, ре членов его коллегиального ре органа или
лиц, уполномоченных ре выступать от имени ре реорганизованного юридического
ре лица
2
.
Подводя ре итоги, - следует ре отметить, что судебный ре порядок рассмотрения
ре споров, связанных с ре защитой прав ре кредиторов при реорганизации
ре юридического лица, ре должен являться ре крайней мерой, ре применяемой на случай
ре невозможности устранения ре допущенных нарушений. ре Считаем необходимым
ре создание на законодательном ре уровне такого ре механизма правового
ре регулирования реорганизации, при ре котором риск ре нарушения прав как
ре кредиторов, так и реорганизуемого ре юридического лица ре снижается до
минимума.
2.3. ре Последствия оспаривания ре реорганизации юридических лиц,
ре недействительная или несостоявшаяся ре реорганизация
1
Шорстова К.С. Должник проводит реорганизацию. Новые возможности ГК РФ для защиты
кредиторов // Арбитражная практика для юристов. 2016. № 7. С. 66.
2
Габов А.В. Порядок осуществления прав кредиторов при реорганизации // Журнал
российского права. 2016. № 5 (233). С. 49.
70
Если ре реорганизация проходит в ре полном соответствии ре законодательству и
в ре результате такого ре преобразования не нарушаются ре интересы сторон, то она
ре приводит к достижению ре поставленных целей и ре успешному развитию ре нового
предприятия. ре Цели проведения ре реорганизации можно ре разделить на
экономические (ре увеличение прибыли и ре повышение финансовой ре устойчивости
фирмы), ре управленческие (создание ре эффективного механизма ре управления
предприятием) и ре юридические (разграничение ре ответственности учредителей и
ре руководителей). Но далеко не ре всегда процесс ре реорганизации завершается
ре положительно. Нарушения в ре процессе проведения ре реорганизации и достижение
ре неправомерных целей в ре результате преобразований ре влекут за собой ре признание
решения о ре реорганизации предприятия ре недействительным
1
.
Согласно ст. 60.1 ГК РФ ре требовать признания ре решения о реоргаре низации
недействительным в ре судебном порядке ре могут участники ре реорганизуемого
юридического ре лица и иные ре лица, обладающие ре таким правом по ре закону
(например, ре антимонопольные ре органы или кредиторы). ре Оспорить решение о
ре реорганизации можно ре двумя способами: ре признать решение о ре реорганизации
недействительным или ре признание реорганизации ре несостоявшейся. В первом
ре случае последствия ре оспаривания могут ре быть следующими:
1. ре лица, недобросовестно ре способствовавшие принятию ре недействительного
ре решения, юридические ре лица, созданные в ре результате реорганизации на
ре основании указанного ре решения, солидарно ре несут ответственность за
ре причиненные убытки ре перед участником ре реорганизованного юридического ре лица,
1
Куц О.Д., Лазарева О.С. Сущность реорганизации и последствия оспаривания // Символ
науки. 2016. № 6-1 (18). С. 219.
71
голосовавшим ре против решения или не ре принимавшим участия в ре голосовании, и
кредиторами ре такого юридического ре лица.
2. сделки, ре совершенные образовавшимся ре юридическим лицом счре итаются
действительными, а ре само общество не ре ликвидируется
1
.
Во втором ре случае наступают ре следующие последствия:
1. ре восстанавливаются юридические ре лица, существовавшие до
ре реорганизации, с одновременным ре прекращением юридических лиц, ре созданных
в результате ре реорганизации;
2. доли ре участников ранее ре существовавшего юридического ре лица
восстанавливаются в том же ре размере;
3. переход ре прав и обязанностей ре признается несостоявшимся;
4. ре если за счет ре имущества (активов) ре одного из юридических лиц,
ре участвовавших в реорганизации, ре исполнены обязанности ре другого из них,
первое из лиц ре вправе требовать ре взыскания неосновательного ре обогащения с
последнего
2
.
На наш ре взгляд, признание ре решения о реорганизации ре несостоявшимся
пройдет для ре организации менее «ре болезненно». Если ре учредители и руководители
не ре преследовали неправомерных ре целей, то появляется ре шанс провести ре новые
преобразования, ре которые принесут ре другие результаты.
ре Однако, в арбитражной ре практике, вышеприведенные ре понятия сводятся в
ре одно, и называется это ре незаконная реорганизация ре субъекта, а последствия
ре наступают как после ре признания реорганизации ре несостоявшейся. В суд могут
1
http://regforum.ru/posts/1069_reorganizaciya_yuridicheskogo_lica_otmena_i_ee_posledstviya/
2
http://www.mosuruslugi.ru/articles/1068/
72
ре обратиться не только ре участники общества, но еще и ре кредиторами, чьи интересы
ре нарушены
1
.
В соответствии со ст. 13.1 ФЗ «О ре государственной регистрации
ре юридических лиц и ИП» предусмотрена ре обязанность персонального
ре уведомления кредиторов о ре реорганизации в течение ре пяти рабочих ре дней в
письменной ре форме, а также ре необходима запись в «ре Вестнике о государственной
ре реорганизации». Но, оценка ре последствий несоблюдения ре этой обязанности
ре заметно различается, что ре можно рассмотреть на ре примерах.
Остановимся на ре одной из новелл в ре сфере реорганизации ре юридических лиц
- установлении ре возможности оспаривания ре решения о реорганизации и
ре признания реорганизации ре несостоявшейся, поскольку ре даже спустя два ре года с
момента ре введения в ГК РФ статьей 60.1 (ре последствия признания ре решения о
реорганизации ре юридического лица ре недействительным) и 60.2 (признание
ре реорганизации корпорации ре несостоявшейся) на практике ре остается много
ре нерешенных вопросов при ре оспаривании реорганизации.
ре Признание решения о ре реорганизации недейре ствительным (статья 60.1 ГК
РФ). ре Суть нововведений: ре Статья 60.1 ГК РФ позволяет ре признавать
недействительным ре решение о реорганизации ре юридического лица. При ре этом, как
указывается в п.2 ре ст.60.1 ГК РФ, в случае ре признания такого ре решения
недействительным, ре сама реорганизация ре сохраняется в силе: ре юридические лица,
ре созданные в результате ре реорганизации, не ликвидируются, а ре сделки,
совершенные ре такими юридическими ре лицами, продолжают ре действовать.
1
Галазова З.В. Восстановление корпоративного контроля при оспаривании реорганизации
юридического лица // Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире.
2016. № 13-4. С. 30.
73
Срок ре оспаривания: Для оспаривания ре решения предоставляются три
ре месяца с момента ре внесения в ЕГРЮЛ ре записи о начале ре процедуры
реорганизации ре юридического лица (ре если иной ре срок не установлен ре законом).
ГК РФ предусматривает ре следующие последствия:
- ре если решение о ре реорганизации было ре признано недействительным до
ре момента регистрации ре всех вновь ре образовавшихся юридических лиц,
ре правопреемство наступает ре только в отношении уже ре зарегистрированных
юридических лиц, в ре остальной части ре права и обязанности ре сохраняются за
прежними ре юридическими лицами (п.3 ст. 60.1 ГК РФ);
- в ре силу п.4 ст.60.1 ре участники, голосовавшие ре против принятия ре решения,
либо не ре участвовавшие в голосовании; ре кредиторы реорганизованного
ре юридического лица ре имеют право ре требовать с лиц, недобросовестно
ре способствовавших принятию ре решения о реорганизации, ре возмещения убытков.
ре Кроме того, ре убытки обязаны ре возместить юридические ре лица, созданные в
ре процессе реорганизации, ре члены коллегиального ре органа, принявшего ре решение, в
том случае, ре если они голосовали за ре принятие соответствующего ре решения
1
.
Во-первых, ре чтобы получить ре право на возмещение ре убытков в результате
ре реорганизации юридического ре лица, необходимо ре оспорить решение о
ре реорганизации до окончания ре трех месяцев с ре момента внесения в ре ЕГРЮЛ записи
о ре начале процедуры ре реорганизации. Само ре требование о взыскании ре убытков
может ре быть предъявлено в ре течение срока ре исковой давности (три ре года),
поскольку ре иной срок ре законом не установлен. ре Таким образом, ре даже если на
ре момент начала ре проведения реорганизации ре юридического лица, ре участником или
1
Куц О.Д., Лазарева О.С. Сущность реорганизации и последствия оспаривания // Символ
науки. 2016. № 6-1 (18). С. 220.
74
контрагентом ре которого вы являетесь, вы не ре можете доказать ре возникновения
каких-либо ре убытков, важно ре оспорить решение о ре реорганизации уже в течение
ре трех месяцев с ре момента начала ре процедуры, чтобы в ре дальнейшем иметь
ре возможность требовать ре возмещения убытков в ре соответствии со статьей 60.1 ГК
РФ у ре всех перечисленных ре категорий лиц, задействованных в ре принятии решения
о ре реорганизации.
Во-вторых, ре перечень лиц, которые ре обязаны возместить ре убытки,
достаточно ре широк. В этой ре связи, если вы ре понесли убытки в ре результате
реорганизации ре юридического лица, ре целесообразно привлекать в ре качестве
ответчиков по ре иску о возмещении ре убытков всех ре солидарных должников: лиц,
ре принимавших решение о ре реорганизации, вновь ре образованных юридических
лиц, а ре также всех ре иных лиц, которые ре своим недобросовестным ре поведением
способствовали ре принятию решения о ре реорганизации. В последнем ре случае вам
придется ре доказывать, что недобросовестное ре поведение привело к ре принятию
решения о ре реорганизации.
В-третьих, в ре случае регистрации ре новых юридических лиц ре после
незавершенной ре реорганизации старого (ре решение было ре признано
недействительным до ре окончания регистрации ре всех вновь ре образованных
юридических лиц), ре кредиторы могут ре предъявлять требования не ре только к
старому ре юридическому лицу, но и к ре правопреемникам (лицам, ре которые были
ре зарегистрированы с момента ре начала регистрации до ре момента признания
ре решения недействительным).
ре В-четвертых, если вы ре являетесь лицом, ре действия которого ре каким-либо
образом ре влияют на принятие ре решения о реорганизации, ре будьте готовы, что при
ре оспаривании решения о ре реорганизации ваши ре действия могут ре быть истолкованы
75
как ре недобросовестные. А это повлечет ре возможность взыскания с вас
ре кредиторами и добросовестными ре участниками реорганизуемого ре лица убытков в
ре полном объеме. В ре ваших интересах ре удостовериться в том, что принятие
ре решения о реорганизации ре полностью соответствует ре законодательству,
основания для ре оспаривания такого ре решения отсутствуют.
ре Возможность оспаривания ре решения о реорганизации ре предоставлена двум
ре категория лиц:
- участникам ре реорганизуемого юридического ре лица,
- иным ре лицам, не являющимся ре участниками юридического ре лица, если
ре такое право им ре предоставлено законом
1
.
ре Какие лица еще имеют ре право обжалования? При ре появлении статьи 60.1
ГК РФ ре часто можно ре было встретить ре комментарии юристов, что ре такими «иными
ре лицами» могут ре выступать кредиторы ре реорганизуемого юридического ре лица,
поскольку ре именно они заинтересованы в ре оспаривании решения о ре реорганизации
, и несут ре риски, связанные с ре реорганизацией контрагента.
Тем не ре менее, практика (ре хотя и немногочисленная) ре зачастую
демонстрирует ре иную позицию. ре Суды указывают, что ре кредитор не наделяется
ре правом обжалования ре решения о реорганизации ре компании-должника, поскольку
ре кредитор не является ре участником реорганизуемого ре юридического лица и не
ре имеет самостоятельного ре интереса в оспаривании ре решения о реорганизации, его
ре права не затрагиваются ре указанным решением
2
.
1
Галазова З.В. Восстановление корпоративного контроля при оспаривании реорганизации
юридического лица // Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире.
2016. № 13-4. С. 30.
2
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2016 N Ф07-
2884/2016 по делу N А56-27942/2015, Постановление Первого арбитражного апелляционного