54
гранью
взгляд
концепции
время
остаются
пункт
юридические
высших
лица,
иными
которые
права
также
статья
являются
взгляд
носителями
нового
солидарной
либо
ответственности,
состав
вину
пункт
которых (как
лицам
самостоятельных
истец
субъектов) установить
вина
не представляется
этом
возможным,
иное
равно
своими
как
лица
и необходимость
совета
ее установления
убытки
не предусмотрена
новой
законом. Вина
края
юридических
было
лиц
того
тождественна
если
вине
лица
лиц,
связи
составляющих
может
его
лицо
органы. Деятельность
новая
юридического
право
лица
суды
предполагает
высших
в своей
прав
деятельности
силу
принцип
прав
недопущения
лицом
ненадлежащего
каждым
исполнения
статьи
обязанностей. Вина
сделки
органа,
того
если
того
она
защиты
является
собой
условием
органы
ответственности,
случае
рассматривается
лица
как
сама
вина
можно
самого
этом
юридического
убытки
лица.
1
Возможна
когда
ли обратная
явной
ситуация,
авторы
при
только
которой
органа
в отсутствие
артекс
вины
такое
членов
права
органа
лица
юридического
должен
лица,
нового
последнее
могли
претерпевает
прав
негативные
могли
санкции?
Анализ
было
норм
прав
действующего
суда
законодательства
органа
о реорганизации
защиты
позволяет
ущерб
положительно
авторы
ответить
своих
на данный
доли
вопрос,
убытки
поскольку
быть
закон
прав
не связывает
прав
их
наступление
была
с виновными
иском
действиями
вина
юридического
рамках
лица
каждым
и не ставит
было
в
зависимость
права
от установления
иначе
вины
нового
и привлечения
вина
к ответственности
сделке
лиц,
лица
недобросовестные
равно
действия
лица
которых
права
привели
прав
к причинению
бюджет
убытков. На
всех
примере
есть
реорганизации
новое
возмещение
случае
убытков,
иначе
связанных
новой
с невозможностью
прав
досрочного
должно
исполнения
этих
обязательств
одного
перед
вина
кредитором,
членов
не обязательно
оценки
связано
нему
с виной
права
ответственных
виде
за проведение
новое
реорганизации
одной
лиц. В
разные
этом
бюджет
проявляется
органа
рисковый
прав
характер
право
самого
право
правоотношения
лицом
по реорганизации.
Так
лица
не приходится
этом
говорить
лица
о вине
общие
созданных
собой
в результате
таким
такой
лицо
реорганизации
службе
юридических
нежели
лиц,
новой
которые
ущерб
в этих
видов
случаях
вины
несут
всегда
солидарную
своими
ответственность
такой
перед
вреда
кредитором (п. 3 ст. 60 ГК
также
РФ). Аналогичная
делам
ситуация
вывод
наблюдается
своих
в случае,
перед
если
россии
передаточный
место
акт
была
не позволяет
должны
определить
лица
правопреемника
виде
по обязательству
новая
юридического
своими
лица,
лица
а также,
трудах
если
место
из
передаточного
лица
акта
должны
или
лицу
иных
лица
обстоятельств
вместе
следует,
убытки
что
виде
при
общие
реорганизации
формы
недобросовестно
лицо
распределены
таким
активы
должен
и обязательства
явной
реорганизуемых
путем
юридических
пункте
лиц,
новая
что
общее
привело
перед
к существенному
только
нарушению
всегда
интересов
таких
кредиторов,
всегда
при
вина
котором
права
применение
могут
солидарной
органы
ответственности
нежели
по такому
таким
обязательству
лица
не ставится
взгляд
в зависимость
однако
от вины
лишь
и применяетсяв
точном
отношении
1
Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1950. С. 205.
55
сделки
реорганизованных
также
юридических
утрата
лиц
своих
и созданных
должен
в результате
либо
реорганизации
рамках
юридических
иных
лиц (п. 5 ст. 60 ГК
список
РФ). Применение
лица
солидарной
мерами
ответственности
права
к
реорганизуемому
силу
юридическому
сама
лицу
единый
и созданных
вредом
в результате
вместе
реорганизации
органа
юридических
лица
лиц (п. 5 ст. 60.1 и
связь
п. 4 ст. 60.2) также
прав
не ставится
службе
в зависимость
района
от
наличия
вины
вины. Равно
когда
как
своего
и при
между
признании реорганизации
обязал
несостоявшейся
когда
реорганизованные
права
юридические
орган
лица
себя
претерпевают
лица
негативные
права
последствия
службе
в
виде
членов
их прекращения.
В
этом
разнообразных
лицом
отношениях,
лица
возникающих
прав
в процессе
состав
реорганизации,
выводы
возможны
суда
нарушения
лицам
различного
право
характера. Нарушения
взгляд
эти
всех
являются,
отсюда
как
вновь
правило, следствием
риск
ненадлежащего
прав
исполнения
сделке
обязанностей
этом
участвующих
вместе
в ней
прав
лиц,
принят
нарушения
новое
пределов
когда
добросовестного
имени
и разумного
этих
управления,
органу
выражающиеся,
сделки
в том
момент
числе,
вина
в несоблюдении
того
установленной
также
процедуры
оценку
реорганизации,
поводу
справедливого
связи
распределения
умысла
имущественных
пользу
прав
сделки
и
обязанностей
части
и др. Подобные
приеме
действия
путем
в процессе
если
реорганизации
бюджет
могли
состав
повлечь
силу
признание
права
ее незаконной (недействительной) и
ученых
как
одного
следствие − ответственность
числе
определенного
новое
круга
лицам
лиц.
В
когда
процессе
утрату
реорганизации
могли
применимы
одного
следующие
права
гражданско-правовые
целью
способы
случае
защиты
начала
права:
лица
возмещение
когда
убытков,
силу
признание
убытки
решения
этом
о реорганизации
недействительным,
этом
признание
однако
реорганизации
случаи
несостоявшейся (восстановление
разные
положения,
лица
существовавшего
случае
до нарушения
даже
права),
иных
досрочное
однако
прекращение
форме
или
новой
изменение
убытки
обязательств,
вреда
восстановление
данной
корпоративного
путем
контроля. Следует
лицам
обособить
также
гражданско-правовую
убытки
ответственность
иными
от иных
случаи
способов
только
защиты
одним
права.
Положения
виды
статей 60, 60.1, 60.2 ГК
лицо
регламентируют
после
последствия
таким
нарушения
связи
порядка
могут
проведения
иных
реорганизации,
района
случаи
наряду
несоответствия
права
действия
данном
определенному
статья
требованию.
Изучая
одного
ответственность,
лицом
возникающую
членов
в реорганизационных
района
правоотношениях,
обычны
следует
устава
разграничить
риск
ответственность
суды
членов
лицу
органов
может
юридического
состав
лица,
прав
участников,
рамках
лиц,
только
имеющих
роль
фактическую
лишь
возможность
россии
определять
иных
действия
самому
реорганизованных
единый
юридических
вместе
лиц,
вошло
ответственность
56
случае
юридических
иронии
лиц,
лица
а также
однако
регистрирующих
лишь
органов.
Гражданское
лица
законодательство
защиты
никогда
вреда
не отличалось
иных
изобилием
прав
норм,
имеют
регулирующих
состав
ответственность
только
лиц,
этих
входящих
ранее
в органы
могли
управления
форме
юридического
лица
лица,
лица
выступающих
была
от его
наряду
имени,
вместе
анализируя
правил
которые
точном
мы
наблюдаем
вопрос
следующую
вины
ситуацию. Статья 53 ГК
бюджет
РФ об органах юридического
данном
лица
всегда
предписывала
случае
общие
истец
начала
виде
ответственности,
прав
указывая,
прав
что
лицу
лица,
убытки
выступающие
лицу
от имени
артекс
организации,
защиты
должны
вывод
действовать
суды
в интересах
ущерба
представляемого
виде
юридического
лица
лица
право
добросовестно
случаи
и разумно,
новое
и возмещать
вреда
причиненные
данный
им юридическому
прав
лицу
умысла
убытки
против
по требованию
бюджет
его
лишь
учредителей
(участников). При
вреда
этом
одного
отсутствует
лица
указание
защиты
на наличие
совета
в действиях
пункте
перечисленных
долга
лиц
чтобы
вины. Также
риск
статья
должно
не предоставляет
защиты
право
того
требования
пользу
возмещения
защиты
убытков
фактах
самому
роль
юридическому
наряду
лицу. Привлечение
этом
к ответственности
этих
ограничивается
связи
случаями
данная
совершения
норм
действий,
риска
причиняющих
форме
убытки
лица
юридическому
силу
лицу. Ответственность
таких
за убытки,
берет
причиненные
такой
учредителям
(участникам) либо
явной
собственнику
должно
юридического
того
лица,
случае
данная
этом
норма
может
не
предусматривает. Ответственности
когда
за убытки,
закона
причиненные
время
кредиторам,
виде
посвящены
членов
отдельные
лица
нормы
поздно
гражданского
вина
законодательства.
В
общее
развитие
иметь
данной
лица
нормы
состав
Гражданского
этапе
кодекса Федеральный закон от
26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 04.11.2019) "Об акционерных обществах" (с изм. и
доп., вступ. в силу с 01.01.2020) и Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от
04.11.2019) "Об обществах с ограниченной ответственностью" содержат
лишь
статьи
должно
об
ответственности
также
членов
меры
совета
пункт
директоров (наблюдательного
собой
совета) общества,
между
единоличного
иронии
исполнительного
оценки
органа
случае
общества (директора,
единый
генерального
поздно
директора) и (или) членов
перед
коллегиального
случае
исполнительного
своих
органа
лицам
общества
(правления,
вина
дирекции),
таких
управляющей
лицом
организации
органа
или
меры
управляющего,
могли
более
числе
детально
состав
регулирующие
прав
исследуемые
праве
вопросы
ущерб
и восполняющие
труда
пробелы
истец
нормы
есть
ГК РФ указанием
взгляд
наналичие
лица
в действиях
лица
лиц
сама
квалифицирующего
труда
признака
истец
вины
более
и
предоставлением
лишь
права
членов
требования
сделок
возмещения
виде
убытков
только
обществу.
На
россии
сегодняшний
прав
день
однако
наблюдается
право
политика
когда
законодательного
долга
ужесточения
ответственности
явной
лиц,
именно
выступающих
новая
от имени
лица
юридического
лица
лица,
лицам
членов
57
лишь
уполномоченных
этих
органов. В
была
статье 53 ГК
более
РФ в список
лица
лиц,
пункт
обязанных
риск
действовать
лишь
добросовестно
вопрос
и разумно,
лицу
включены
данные
члены
судом
коллегиальных
прав
органов
принят
юридического
убытки
лица (наблюдательного
одного
совета,
нормой
правления
права
и т.п.). Также
пункт
ГК РФ дополнен
виде
отдельной
нового
статьей 53.1 «Ответственность
риска
лица,
защиту
уполномоченного
лица
выступать
одного
от
имени
лицо
юридического лица,
важных
членов
видно
коллегиальных
случае
органов
вывод
юридического
судом
лица
сделок
и
лиц,
иное
определяющих
знал
действия
лишь
юридического
несут
лица» (при
ущерба
этом
праве
вина
риска
лиц,
только
определяющих
права
действия
случай
юридического
есть
лица,
одного
не ограничивается
когда
необходимостью
время
действовать
случае
в соответствии
виде
с обычным
судом
условием
должны
гражданского
меры
оборота
артекс
или
лицом
обычному
случае
предпринимательскому
виды
риску). Вместе
пункте
с тем,
сами
среди
нормы
лиц,
убытки
привлекаемых
такого
к ответственности,
более
прямо
права
не названы
быть
учредители (участники) юридического
себе
лица,
чтобы
в том
лица
числе
норм
собственник
иметь
имущества
формы
юридического
новая
лица,
ущерб
конкурсные
суда
управляющие,
силу
ликвидаторы
вина
и т.п.
Новая
лицо
редакция
однако
ГК значительно
лицу
расширяет
внести
круг
запись
ответственных
быть
лиц
сделке
и в
случае
когда
причинения
совета
убытков
силу
кредитору. Пункт 3 статьи 60 ГК
норм
РФ гласит: «Если
лицом
кредитору,
района
потребовавшему
подход
в соответствии
суды
с правилами
вины
настоящей
лицо
статьи
тупик
досрочного
прав
исполнения
данный
обязательства
права
или
защиты
прекращения
органы
обязательства
защиты
и
возмещения
только
убытков,
знал
такое
риск
исполнение
иронии
не предоставлено,
доли
убытки
перед
не возмещены
только
и
не предложено
взгляд
достаточное
случае
обеспечение
умысла
исполнения
принят
обязательства,
оценку
солидарную
риска
ответственность
видов
перед
утрату
кредитором
вместе
наряду
однако
с юридическими
поводу
лицами,
сами
созданными
убытки
в
результате
вывод
реорганизации,
всякая
несут
сама
лица,
своими
имеющие
собой
фактическую
самому
возможность
ущерба
определять
нового
действия
защиты
реорганизованных
своими
юридических
состав
лиц (пункт 3 статьи 53.1),
вывод
члены
числе
ихколлегиальных
быть
органов
одним
и лицо,
только
уполномоченное
утрата
выступать
есть
от имени
такой
реорганизованного
случае
юридического
такой
лица (пункт 3 статьи 53),
если
если
прав
они
прав
своими
путем
действиями (бездействием) способствовали
одного
наступлению
носов
указанных
более
последствий
защиты
для
связь
кредитора,
нового
а при
прав
реорганизации
форме
в форме
задача
выделения
иметь
солидарную
роль
ответственность
иронии
перед
связи
кредитором
иными
наряду
подход
с указанными
вопрос
лицами
одного
несет
иных
также
убытки
реорганизованное
данные
юридическое
пункт
лицо». Хочется
целях
отметить,
пробел
что
связи
предыдущая
если
редакция
вреда
статьи,
период
предлагаемая
должна
Проектом
убытки
ГК,
анализ
несправедливо
могли
ограничивала
суда
наступление
перед
ответственности
целях
случаями
членов
реорганизации
может
в форме
убытки
слияния
вновь
и
присоединения,
риска
в связис
органа
чем
права
инициатива
иском
законодателя
берет
в изменении
судом
статьи
прав
в
58
действующей
может
редакции
иной
полностью
принял
приветствуется,
лица
поскольку
должна
присоединение
такой
или
право
слияние
мера
представляют
когда
собой
пункт
формы
случае
реорганизации
органы
с наименьшим
быть
риском
органы
для
также
кредиторов. Иная
подход
ситуация
случай
возникает
путем
при
ноября
реорганизации
прав
в форме
равно
выделения
более
и
разделения,
лица
при
других
которых
меры
указанных
нашей
лиц
более
к ответственности
мерами
привлекать
должно
законодатель
этом
был
защиты
не намерен.
Постановлением
данная
Пленума
либо
ВАС
случае
РФ от 30.07.2013 № 62 «О
случае
некоторых
силу
вопросах
самому
возмещения
высших
убытков
иной
лицами,
одного
входящими
рамках
в состав
вреда
органов
подход
юридического
имеют
лица» разъясняется,
будут
что
лица
арбитражным
вопрос
судам
защиты
следует
лица
принимать
также
во
внимание,
данные
что
между
негативные
защиту
последствия,
суда
наступившие
даже
для
всегда
юридического
права
лица
вина
в
период
только
времени,
случае
когда
нового
в состав
быть
органов
один
юридического
лица
лица
лица
входил
должен
директор,
выводы
сами
таких
по себе
одной
не свидетельствуют
только
о недобросовестности
сделки
и (или) неразумности
виде
его
прав
действий (бездействия),
защиты
так
также
каквозможность
более
возникновения
лицу
таких
случай
последствий
только
сопутствует
прав
рисковому
лица
характеру
органы
предпринимательской
ноября
деятельности. Таким
меры
образом,
лица
ВАС
риска
РФ исключил
района
возможность
однако
привлечения
запись
указанной
лишь
категории
суды
лиц
ноября
к
ответственности,
сделок
если
подход
их действия
точном
не выходили
лица
за пределы
случае
обычного
такой
предпринимательского
видно
риска. При
поздно
этом
правом
встает
лицам
вопрос
мерами
о пределах
защиты
обычного
было
делового (предпринимательского) риска. Необходимо
суда
ли раскрывать
убытки
в
законодательстве
когда
это
вины
понятие
других
или
виде
определять
истец
критерии
отсюда
этих
лица
пределов? Нам
иначе
не
представляется
одним
возможным
лица
перечислить
перед
и предусмотреть
после
все
силу
возможные
такого
предпринимательские
чтобы
риски
быть
и соответственно
рамках
их пределы
данная
в законодательстве,
убытки
в
связичем
перед
верным
лицо
будет
путем
вопрос
орган
об их нарушениях
суды
решать
принят
при
этапе
рассмотрении
лицам
каждого
место
конкретного
права
случая
новое
судом.
В гражданском
форме
праве
состав
действует
прав
презумпция
лицо
вины, причинительвреда (п. 2
ст. 1064 ГК
право
РФ) либо
виде
лицо,
риска
нарушившее
вывод
обязательство (п. 2 ст. 402 ГК
права
РФ) должны
таким
доказать
такое
отсутствие
также
своей
прав
вины.
Иначе
праве
решается
будут
проблема
перед
в случаях,
наряду
когда
однако
привлечение
защиты
к ответственности
несут
ставится
защиты
в зависимость
есть
от добросовестности
статья
и разумности
своих
действий
должны
лица.
Согласно
случае
п. 5 ст. 10 ГК
сделке
РФ добросовестность
одной
участников гражданских
прав
правоотношений
состав
и разумность
целом
их действий
членов
предполагаются.
ВАС
ущерб
РФ дал
органы
аналогичное
виде
разъяснение
разные
по вопросам
ноября
применения
дела
мер
59
этих
ответственности
собой
к директорам
вины
юридического
риска
лица,
членов
указав,
лицом
что
члены
в силу
лица
п. 5 ст.10 ГК
утрата
РФ истец
орган
должен
должно
доказать
каждым
наличие
своих
обстоятельств,
обязал
свидетельствующих
быть
о
недобросовестности
сделке
и (или) неразумности
прав
действий (бездействия) директора,
лицом
повлекших
данном
неблагоприятные
лицо
последствия
судами
для
разные
юридического
перед
лица.
Исключением
одной
являются
видно
случаи
лица
отказа
отсюда
директора
быть
от дачи
могут
пояснений
именно
или
лица
их
явной неполноты− если
этом
суд
когда
сочтет
виде
такое
иная
поведение
права
директора
всегда
недобросовестным
(ст. 1 ГК
прав
РФ) бремя
лица
доказывания
права
отсутствия
также
нарушения
работе
обязанности
суды
действовать
лицом
в
интересах
новое
юридического
видов
лица
прав
добросовестно
членов
и разумно
лишь
может
даже
быть
меры
возложено
такой
судом
лицо
на директора.
Вместе
прав
с тем
должны
судебная
дать
практика
прав
неоднозначна,
лицом
и даже
между
в случаях
права
активной
работе
защиты
форме
своих
лица
прав
силу
ответчиком
роль
указывается,
орган
что
оценку
он (директор) в
опыт
процессе
когда
должен
также
доказать
должна
разумный,
защиту
добросовестный
целом
характер
случае
своих
лица
действий,
обычно
направленность
случае
указанных
прав
действий
должно
на достижение
данные
положительного
лишь
результата
обычны
для
виде
акционерного
вины
общества,
именно
отсутствие
прав
личного
оценку
интереса
утрата
и намерения
своего
причинить
лишь
вред
этом
акционеру
вместе
и
обществу,
мерами
а также
именно
отсутствие
прав
вины
органы
в совершении
берет
действий,
риска
которые
вреда
фактически
иронии
повлекли
умысла
для
лицам
обществанегативные
когда
последствия
лишь
в виде
иных
требований
лицу
акционера
сами
общества
право
о возмещении
вместе
убытков
иное
и принятие
вместе
судом
виде
решения
либо
о возмещении
защиты
убытков
защиты
и взыскании
сделки
с общества
место
в пользу
членов
бывшего
права
акционера
лица
денежных
лица
средств.
1
В
собой
ином
лицом
судебном
лица
акте
своих
указано,
силу
что
наряду
разумность
только
и добросовестность
имеют
участников
перед
гражданских
обычны
правоотношений презюмируются,
самому
следовательно,
должен
обязанность
общее
по доказыванию
состав
недобросовестности
нашей
и неразумности
ученые
действий
быть
единоличного
время
исполнительного
утрата
органа
риска
общества,
лица
повлекших
права
за собой
права
причинение
прав
убытков,
дать
возлагается
риска
на истца.
2
Таким
сами
образом,
пункт
суды,
прав
исходя
права
из обстоятельств
один
дела,
новое
перекладывают
риск
бремя
одного
доказывания
работе
добросовестности
замена
и разумности
время
на ответчика,
прав
вне
лица
зависимости
после
от
прямого
новое
указания
рамках
законодателя.
До
лицом
сих
лицо
пор
свои
законодательство
этом
не раскрывает
перед
понятий
лицам
добросовестности
права
и
разумности,
должны
в том
своего
числе
своего
добросовестности
вина
и разумности
перед
действий
нежели
членов
такого
органов
1
Определение ВАС РФ от 18.12.2013 № ВАС-17789/13, Решение Арбитражного суда Республики
Хакасия от 21.12.2012г. по делу № А74- 2820/2011.
2
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа по Делу № А32-6247/2010 от 09.08.2011.
60
должен
юридического
было
лица. Понятия
членов
добросовестных
когда
и разумных
силу
действий
правоприменителисоотносят
если
с проявлением
лица
заботливости
есть
и осмотрительности
вина
при
наряду
осуществлении
органу
прав
лицам
и исполнении
судом
обязанностей
иронии
по аналогии
единый
с положениями
ученые
ст.
401 ГК
пункт
РФ.
Обязанность
других
указанных
собой
лиц
самому
действовать
иных
добросовестно
службы
и разумно
нашей
в
интересах
утрата
кооператива
лица
означает,
именно
что
членов
они
лица
должны
себя
проявлять
виде
при
лица
осуществлении
прав
своих
этапе
прав
ущерба
и исполнении
случае
обязанностей,
вина
определенных
прав
в уставе,
судом
заботливость
перед
и
осмотрительность,
имеет
которых
виде
следует
района
ожидать
защиты
от надлежащего
поводу
руководителя
ноября
в
аналогичной
вреда
ситуации
убытки
при
данные
аналогичных
данный
обстоятельствах.
1
Постановлением
суда
ВАС
сделки
РФ № 62 от 30.07.2013 раскрыты
трудах
случаи
этих
недобросовестных
права
и неразумных
себе
действий
такой
директора:
Недобросовестность
вины
действий (бездействия) директора
случае
считается
фактах
доказанной,
случае
в частности,
либо
когда
быть
директор:
1) действовал
доли
при
также
наличии
числе
конфликта
вывод
между
труда
его
защиты
личными
ученых
интересами
(интересами
знал
аффилированных
пункт
лиц
прав
директора) и
опыт
интересами
именно
юридического
лица
лица,
этих
в
том
состав
числе
всегда
при
этих
наличии
судом
фактической
подход
заинтересованности
одной
директора
права
в совершении
убытки
юридическим
убытки
лицом
защиты
сделки,
быть
за исключением
труда
случаев,
одним
когда
случае
информация
статьи
о
конфликте
оценки
интересов
лицам
была
целях
заблаговременно
случае
раскрыта
органы
и действия
права
директора
района
были
права
одобрены
перед
в установленном
лица
законодательством
случае
порядке;
2) скрывал
ущерба
информацию
могут
о совершенной
лица
им сделке
вывод
от участников
связи
юридического
должны
лица (в
новая
частности,
одним
если
иное
сведения
точном
о такой
устава
сделке
равно
в нарушение
одного
закона,
наряду
устава
связи
или
одного
внутренних
члены
документов
могли
юридического
своих
лица
защиты
не были
данная
включены
работе
в отчетность
себя
юридического
лицом
лица) либо
совета
предоставлял
собой
участникам
целях
юридического
этих
лица
лица
недостоверную
долга
информацию
вина
в отношении
также
соответствующей
умысла
сделки;
3) совершил
право
сделку
виде
без
общие
требующегося
наряду
в силу
орган
законодательства
мерами
или
силу
устава
нового
одобрения
праве
соответствующих
быть
органов
поводу
юридического
лица
лица;
4) после
когда
прекращения
дать
своих
обычно
полномочий
должен
удерживает
только
и уклоняется
право
от
передачи
права
юридическому
быть
лицу
лица
документов,
можно
касающихся
этих
обстоятельств,
ноября
повлекших
риска
неблагоприятные
также
последствия
этом
для
своими
юридического
собой
лица;
1
Решение Арбитражного суда Краснодарского края № А32-24211/2013 от 25.10.2013.
61
5) знал
лицами
или
защиты
должен
этого
был
своими
знать
перед
о том,
виде
что
иначе
его
этих
действия (бездействие) на
лица
момент
прав
их совершения
прав
не отвечали
самого
интересам
состав
юридического
данная
лица,
напримерсовершил
прав
сделку (голосовал
прав
за ее одобрение) на
вопрос
заведомо
права
невыгодных
меры
для
путем
юридического
иной
лица
такая
условиях
лица
или
таких
с заведомо
меры
неспособным
сделки
исполнить
нормой
обязательство
числе
лицом («фирмой-однодневкой» и
новое
т.п.).
Неразумность
прав
действий (бездействия) директора
вина
считается
вновь
доказанной,
одним
в
частности,
единый
когда
иначе
директор:
1) принял
быть
решение
убытки
без
перед
учета
долга
известной
место
ему
права
информации,
прав
имеющей
лицо
значение
только
в данной
если
ситуации;
2) до
лицом
принятия
защиту
решения
право
не предпринял
лицом
действий,
вопрос
направленных
приеме
на
получение
этом
необходимой
наряду
и достаточной
также
для
фактах
его
этих
принятия
службе
информации,
риска
которые
лицо
обычны
вошло
для
вопрос
деловой
собой
практики
иные
при
вины
сходных
лица
обстоятельствах,
нормой
в частности,
перед
если
лишь
доказано,
место
что
убытки
при
лица
имеющихся
вошло
обстоятельствах
органа
разумный
одного
директор
либо
отложил
быть
бы
принятие
ущерба
решения
пункт
до получения
членов
дополнительной
замена
информации;
3) совершил
лицу
сделку
защиту
без
прав
соблюдения
вины
обычно
прав
требующихся
путем
или
ущерб
принятых
общие
в
данном
риск
юридическом
всегда
лице
пункт
внутренних
могли
процедур
сделки
для
прав
совершения аналогичных
этого
сделок (напримерсогласования
любая
с юридическим
взгляд
отделом,
ученых
бухгалтерией
такое
и т.п.).
В
сделки
литературе
целью
можно
собой
встретить
либо
интерпретацию
дать
понятий
иное
добросовестности
должно
и
разумности
судами
действий,
лица
кажущуюся
права
излишне
орган
требовательной,
лицо
никак
всегда
не позволяющей
лица
дать
ученых
юридическую
одного
оценку
вывод
и применить
лица
при
норм
установлении
самих
факта
лица
недобросовестного
лица
и неразумного
нормы
управления
могли
в процессе
нормой
судебного
если
разбирательства: «Добросовестность
связи
и разумность
начала
управляющего
норм
предполагают,
таким
в
частности,
лица
самостоятельную
вопрос
оценку
дать
им того,
правом
насколько
риск
его
также
способности,
себе
знания
орган
и
опыт
лицо
достаточны
новая
для
числе
надлежащего
могут
осуществления
быть
соответствующих
случае
функций
прав
в
конкретной
приеме
корпорации. Если
должен
названные
своими
качества
пункт
отсутствуют
несут
или
числе
недостаточны,
членов
лицо
всегда
не должно
иоффе
соглашаться
одного
с наделением
берет
его
силу
полномочиями
сделки
управляющего
нового
либо,
самих
если
прав
недостаток
форме
или
нового
утрата
права
этих
момент
качеств
случаи
обнаружились
подход
впоследствии,
случае
должно
абзаце
сложить
прав
с себя
взгляд
указанные
суда
полномочия».
1
На
прав
наш
есть
взгляд,
судом
указанный
когда
риск
1
Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Корпорации в России: Правовой статус и основы
деятельности. М.: Дело, 2007.
62
права
некомпетентности
данная
директора
убытки
при
лица
приеме
органы
на работу
защиты
несет
правом
непосредственно
имеют
лицо,
дела
которым
равно
принято
также
решение
есть
о его
лица
приеме.
Критерий
того
добросовестности
права
применяется
случаи
судами
защите
и при
того
разрешении
новой
дел
этом
о
признании
нового
реорганизации
лица
незаконной:
лица
суды
анализ
нередко
сделок
определяют
именно
реорганизацию
сама
как
высших
недобросовестную.
Принимая
состав
решение
иных
о реорганизации,
вредом
юридическое
органы
лицо (лица),
должен
а вместе
против
с
тем
формы
его
этом
участники
формы
несут
риска
определенные
несут
риски,
видно
в том
едва
числе
может
риск
защиты
потенциально
права
возможной
лица
необходимости
время
досрочного
того
исполнения
права
обязательств
части
перед
новое
кредитором
вреда
и возмещения
силу
причиненных
вопрос
убытков. Данное
одного
право
лица
требования
самому
у кредитора
случаи
возникает
лишь
до опубликования
себя
уведомления
лица
о реорганизации,
органа
которым
вины
он может
прав
воспользоваться
виде
путем
одного
обращения
защиту
в судебные
была
органы. Неисполнение
целях
указанных
закона
обязательств
важных
до окончания
только
процедуры
должны
реорганизации
вывод
влечет
было
для
убытки
реорганизованных
взгляд
и вновь
доли
созданных
быть
в результате
этих
реорганизации
лишь
юридических
района
лиц
нашей
солидарную
этом
ответственность.
Данная
только
гарантия
пункте
также
одним
часто
новой
игнорируется
лишь
юридическими
лицу
лицами,
вины
требования
случае
не удовлетворяются,
права
в связис
вывод
чем
иное
кредиторы
такой
вынуждены
прав
обращаться
данные
в
суд
когда
с требованием
нового
о признании
лицами
реорганизации
лица
недействительной.
В
суды
условиях
судом
достаточно
силу
частого
путем
использования
совсем
субъектами
такой
предпринимательской
быть
деятельности
норм
института
трудах
реорганизации,
лицу
в том
одним
числе
видов
в
недобросовестных
может
целях,
прав
необходимы
органа
законодательно
прав
установленные
суда
гарантии
дать
прав
между
кредиторов. Зачастую
защиту
кредиторы
входит
обращаются
быть
в суды
убытки
с требованием
органы
о
признании
ноября
реорганизации
случае
недействительной
форме
и ликвидации
время
созданных
вместе
юридических
разные
лиц. Суды,
несут
однозначно
прав
толкуя
нежели
нормы,
лицом
посвященные
лица
гарантиям
новое
прав
лицам
кредиторов
прав
при
права
реорганизации,
иных
в удовлетворении
быть
требований
лица
отказывают.
Постановлением
именно
Шестого
случаи
арбитражного
также
апелляционного
случае
суда №
06АП4972/2011 от 29.11.2011 установлено
всех
следующее. Факт
должна
утверждения
других
разделительного
подход
баланса
права
с нарушением
лица
принципа
также
справедливого
членов
распределения
лишь
активов
прав
и обязательств
защите
реорганизуемого
прав
общества
праве
между
цели
его
когда
правопреемниками,
между
приводящий
связи
к явному
берет
ущемлению
лицам
интересов
других
кредиторов
точном
этого
ущерба
общества,
лица
не
может
также
являться
опыт
основанием
такой
для
ноября
признания
права
реорганизации
вины
недействительной. В
63
едва
Постановлении
перед
ФАС
вместе
Поволжского
лицу
округа
случае
по Делу № А65-12805/2012 от 13.06.2013
отмечено,
лишь
что
когда
реорганизация
иском
не препятствует
случае
взысканию
того
долга
только
по денежному
лицами
обязательству
ноября
солидарно
оценки
с правопреемников
трудах
реорганизованного
ущерб
должника,
перед
не
нарушила
только
обязательственного
также
права
когда
кредитора
себя
и не может
также
быть
прав
признана
лица
недействительной
абзаце
по его
всякая
требованию.
В
своими
случаях
делам
нарушения
данных
прав
виде
кредиторов
вины
устанавливается
равно
компенсаторный
лица
механизм
иметь
защиты
службе
нарушенного
этапе
права. Статья 60 ГК
правил
РФ устанавливает
устава
солидарную
виде
ответственность
лица
юридических
своими
лиц
правом
перед
иронии
кредиторами. Одной
перед
из проблем
только
являлось
быть
применение
лица
ответственности
мера
в случае
едва
реорганизации,
прав
проведенной
данных
в
форме
сделки
выделения,
случаи
в связи
лицом
с неточной
виды
формулировкой
района
субъекта
лицу
ответственности,
собой
а
именно
нему
указание
только
лишь
абзаце
на вновь
такого
созданные
закона
лица
фактах
как
одного
носителей
именно
солидарной
имеют
ответственности. Данный
время
пробел
лица
был
роль
устранен
целях
Постановлением
перед
Пленума
могут
ВАС
либо
РФ
от 18.11.2003 № 19 «О
этом
некоторых
права
вопросах
могут
применения
одного
Федерального
могут
закона «Об
своими
акционерных
таким
обществах»,
числе
пунктом 22 которого
приеме
установлено,
прав
что
дать
к такой
этом
же
ответственности (солидарной) должны
целях
привлекаться
лишь
созданные
ноября
в результате
прав
реорганизации
утрату
общества (включая
ущерба
то,
прав
из которого
может
выделилось
лица
новое
после
общество),
лица
если
вреда
из разделительного
прав
баланса
случаи
видно,
лицо
что
новой
при
либо
его
вошло
утверждении
лица
допущено
должно
нарушение
вины
принципа
данные
справедливого
риска
распределения
поздно
активов
видно
иобязательств
лица
реорганизуемого
лицо
общества
прав
между
бюджет
его
лица
правопреемниками, приводящеек
рамках
явному
едва
ущемлению
иоффе
интересов
быть
кредиторов
случае
этого
вины
общества (пункт 1 статьи 60 и
норм
пункт 3
статьи 60 ГК
лицо
РФ).
Если
вины
с защитой
числе
прав
также
и интересов
ученые
кредиторов
сделки
законодатель
вместе
как-то
сделок
определился,
высших
то с защитой
авторы
прав
вины
и интересов
берет
участников
лицо
возникают
момент
вопросы.
Как
опыт
указывалось
когда
ранее,
прав
ни действующее
вина
законодательство,
закона
ни нормы,
одного
предложенные
чтобы
ГК,
авторы
не предусматривают
риск
общих
состав
правил
лицам
об ответственности
права
лиц,
видно
выступающих
таким
от имени
утрату
юридического
лица
лица,
случае
членов
членов
коллегиальных
лица
органов
прав
и лиц,
нового
определяющих
дать
действия
такой
юридического
любая
лица
ноября
либо
точном
иных
будут
лиц
такой
за ущерб,
членов
причиненный
фактах
учредителям (участникам) или
лицом
собственнику
меры
имущества
иными
юридического
равно
лица. Такой
вывод
подход,
нового
возможно,
нашей
оправдывается
всякая
признанием
вывод
производности
начала
ущерба,
состав
причиненного
россии
участнику
убытки
от ущерба,
права
причиненного