44
лицо
последнего
можно
в той
данный
или
берет
иной
вины
мере
1
.
Таким
лица
образом,
того
правопреемство
других
всегда
нормы
имеет
если
транслятивный
случае
характер,
убытки
к
правопреемнику
несут
переходят
лица
только
трудах
те права
свои
и обязанности,
артекс
которые
случае
существовали
путем
у
правопредшественника,
если
новых
права
прав
суды
и обязанностей
роль
при
доли
правопреемстве
пункт
не
возникает.
Переход
прав
прав
лицом
и обязанностей
обычны
от одного
прав
лица
лицо
к другому,
данный
в том
сама
числе
россии
при
этих
реорганизации
этом
юридических
истец
лиц,
данные
осуществляется
вина
путем
ущерба
изменения
наряду
субъектного
органы
состава
когда
правоотношения. Любая
когда
реорганизация
вместе
юридического
лицам
лица
суда
сопровождается
замена
прекращением
лицам
и (или) созданием
связи
хотя
лица
бы одного
пользу
юридического
лица
лица. При
одного
прекращении
вопрос
реорганизуемого
других
лица
статьи
его
меры
место
рамках
во всех
членов
правоотношениях,
статья
в которых
прав
он участвует,
перед
занимает
лица
одно
разные
или
вина
несколько
риск
юридических
органа
лиц – правопреемников. При
авторы
создании
совсем
в результате
защите
реорганизации
нового
нового
формы
юридического
замена
лица
когда
в случае,
района
когда
убытки
реорганизуемое
лишь
лицо
случай
не прекращает
виде
свою
вопрос
деятельность (при
явной
реорганизации
перед
в форме
лишь
выделения),
органа
реорганизуемое
данная
лицо
перед
определяет
могут
часть
свои
правоотношений,
защиты
в которых
делу
один
могут
или
лица
несколько
пункт
правопреемников
разные
его
перед
заменяет.
При
труда
переходе
право
прав
других
и обязанностей
либо
в результате
вывод
реорганизации
права
участвуют
этом
два субъекта – юридических
нового
лица: правопредшественники
лица
правопреемник.
Правопредшественник– реорганизуемое
должны
лицо
лица
для «передачи» своих
должны
прав
артекс
и
обязанностей:
членов
должен
обычны
обладать
нормой
правоспособностью
пробел
юридического
виде
лица;
каждым
на него
нормой
не должны
лицо
распространяться
лишь
законные
иными
ограничения
запись
на проведение
совета
реорганизации;
вместе
соответствующие
всякая
права
лицом
и обязанности,
должен
в отношении
сделке
которых
дать
осуществляется
видно
переход,
оценки
должны
риск
ему
быть
принадлежать
прав
на законном
когда
основании;
таким
его
сделки
участники
(учредители,
данные
уполномоченный
органу
орган) в
именно
установленном
риск
законом
одного
порядке
более
должны
состав
выразить
дела
волю
новая
на переход
иных
прав
самих
и обязанностей
состав
к правопреемнику.
Другое
вместе
лицо,
риска
участвующее
общее
в переходе
новой
прав
других
и обязанностей, – правопреемник
ущерб
должен
членов
обладать
убытки
правоспособностью
вредом
юридического
подход
лица,
вреда
иметь
равно
строго
только
определенную
района
организационно-правовую
именно
форму. В
связи
абзаце 2 пункта 20
1
Култышев С.Б., Шевченко А.С. Современные подходы к вопросам распоряжения субъективными
гражданскими правами // Изв. вузов. Правоведение. 2008. № 4. С. 172–183.
45
постановления
членов
Пленума
данном
Высшего
лицо
арбитражного
один
суда
одного
РФ от 18 ноября 2003 г. №19
«О
лицу
некоторых
вреда
вопросах
права
применения
орган
Федерального
когда
закона “Об
лицо
акционерных
лица
обществах”»
1
указано,
лицам
что
меры
положения
только
Федерального
мера
закона «Об
новой
акционерных
обществах»,
целом
определяющие
случае
порядок
должна
реорганизации
иных
акционерных
защиты
обществ
опыт
путем
ущерб
слияния,
также
присоединения,
было
разделения
более
или
убытки
выделения (ст. 16–19),
более
не
предусматривают
вопрос
возможность
иной
проведения
вины
реорганизации
вреда
этих
силу
обществ
сделке
посредством
защите
объединения
имени
с юридическими
перед
лицами
вина
иныхорганизационно-правовых
есть
форм (в
лицо
том
других
числе
пункт
с обществами
либо
с ограниченной
одним
ответственностью) либо
риск
разделения
быть
их (выделения) на
этом
акционерное
может
общество
лица
и юридическое
убытки
лицо
ноября
другой
когда
организационно-правовой
вреда
формы.
Правопреемство
быть
является
между
производным
убытки
приобретением
запись
гражданского
рамках
права
того
или
данные
гражданско-правовой
оценку
обязанности.
Производное правоприобретениепри
обязал
реорганизации
защиты
юридических
роль
лиц
лицам
обусловлено
защиты
тем,
форме
что «имущественный
сама
комплекс» юридического
пункт
лица
совета
не
распределяется
сделок
между
ранее
его
быть
участниками,
также
как
любая
это
такой
происходит
обязал
при
лишь
ликвидации,
высших
а
остается
должен
функционировать
место
в гражданском
защиты
обороте. К
прав
правопреемникам
должен
реорганизуемого
правом
юридического
таким
лица
ноября
переходят
знал
права
мера
и обязанности
общие
в том
района
виде,
этого
в
котором
должны
они
лица
существовали
лицам
на дату
прав
завершения
пункт
реорганизации.
Основанием
прав
правопреемства
лицам
при
лица
реорганизации
себя
юридических
лицу
лиц
есть
является
себе
сложный
ученых
юридический
вина
состав,
будут
в который
защиты
входит:
ноября
решение
свои
о реорганизации
(которым,
этих
кроме
прав
прочего,
более
должны
должен
быть
данная
утверждены
лишь
договор
запись
о слиянии
(присоединении),
лица
передаточный
лица
акт
района
или
лишь
разделительный
своих
баланс,
органы
устав
части
создаваемых
внести
в результате
чтобы
реорганизации
органа
лиц),
виде
принятое
новое
каждым
самому
участвующим
виной
в
реорганизации
своего
юридическим
поздно
лицом; административный
должна
акт (государственная
должны
регистрация
должен
вновь
лицами
возникших
защиты
в результате
права
реорганизации
лицо
юридических
лица
лиц
(внесение
имеют
в единый
лица
государственный
лицо
реестр
этих
юридических
лицом
лиц
начала
записи
берет
о
прекращении
бюджет
деятельности
случае
присоединенного
путем
юридического
суды
лица).
Классическим
вина
в правовой
этом
доктрине
прав
является
право
деление
когда
правопреемства
1
О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»:
постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 18 ноября 2003 г. №19 // Вестн. ВАС
РФ. 2004. № 1. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
46
науниверсальное
одного
и сингулярное. Универсальное
вреда
правопреемство
имеют
происходит
поводу
при
своей
переходе
виде
всех
перед
прав
лица
и обязанностей (за
силу
исключением
вывод
тех,
вывод
которые
себя
не могут
риска
перейти
силу
в силу
запись
ограничений,
района
установленных
норм
законов) от правопредшественникак
случае
одному
органа
или
право
нескольким
новой
правопреемникам,
новая
а сингулярное – при
лица
переходе
собой
отдельных
пользу
прав
лица
и обязанностей
однако
или
вина
отдельной
доли
совокупности
также
прав
оценки
и обязанностей.
На
лишь
наш
права
взгляд,
числе
при
лица
реорганизации
целью
юридических
фактах
лиц
числе
имеют
лица
место
общие
оба
можно
известных
этом
вида
могли
правопреемства. При
должен
реорганизации
может
в форме
лица
слияния,
лица
присоединения,
быть
разделения
статья
и преобразования
члены
происходит
пробел
универсальное
орган
правопреемство. Четыре
одного
указанные
путем
формы
иоффе
реорганизации
этих
объединяет
оценку
то
обстоятельство,
ранее
что
данной
такая
должны
реорганизация
лица
влечет
риска
прекращение
вновь
хотя
своих
бы одного
иных
юридического
ученые
лица. Прекращение
между
реорганизуемого
прав
лица
имени
предопределяет
защиты
переход
лицам
всех
лица
его
норм
прав
лица
и обязанностей (за
прав
исключением
сделок
тех,
самого
которые
между
не могут
прав
перейти
формы
в
силу
должно
ограничений,
себя
установленных
собой
законов) к
либо
одному
самому
или
данная
нескольким
более
правопреемникам. Изменение
пункт
субъектного
новой
состава
лица
происходит
период
во всех
место
правоотношениях,
лица
в которых
быть
участвовало
иных
это
права
юридическое
отсюда
лицо.
При
службы
реорганизации
место
в форме
нашей
выделения
тупик
имеет
убытки
место
против
сингулярное
статья
правопреемство,
прав
так
начала
как:
есть
во-первых,
своей
к одному
себя
или
видно
нескольким
виде
правопреемникам
(выделенным
задача
юридическим
лишь
лицам) переходят
лица
не все,
своего
а лишь
виде
часть
меры
прав
иных
и
обязанностей
была
реорганизованного
этих
юридического
данных
лица,
видно
другая
прав
их часть
едва
остается
однако
у
реорганизованного
данные
юридического
будут
лица;
вывод
во-вторых,
утрата
с правовой
лицо
точки
края
зрения
реорганизованное
числе
лицо
лица
не является
прав
новым
новой
юридическим
риска
лицом,
защиты
как
явной
на то
указывается
такая
некоторыми
перед
авторами,
пункте
прекращения
когда
его
членов
деятельности
лицо
не происходит.
Вывод
риска
о сингулярности
прав
правопреемства
лица
при
путем
выделении
нового
имеет
вывод
правоприменительное
вместе
значение:
когда
при
собой
выделении
силу
к одному
лица
или
устава
нескольким
службе
правопреемникам
рамках
переходят
права
только
взгляд
те права
вина
и обязанности,
самому
которые
лица
указаны
связи
в
разделительном
одного
балансе,
однако
все
своими
иные
защиты
права
быть
и обязанности,
дела
не отраженные
несут
в нем,
службе
остаются
этом
у реорганизованного
случаи
юридического
прав
лица,
только
правопреемства
высших
по ним
одного
не
происходит.
Более
меры
конкретен
если
Федеральный
быть
арбитражный
суда
суд
случае
Уральского
случае
округа,
авторы
в
постановлении
даже
которого
однако
указано
утрата
следующее.На
один
основании
однако
п. 4 ст. 58 ГК
лица
РФ,
состав
п. 4
47
ст. 19 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 04.11.2019) "Об
акционерных обществах" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) к
членов
выделенному
защиты
обществу
одним
перешли
может
только
пробел
те права
таких
и обязанности
прав
реорганизуемого
одним
юридического
права
лица,
членов
которые
ранее
отражены
лица
в разделительном
лица
балансе. Поскольку
лица
в указанных
артекс
документах
лица
заявитель
видов
отсутствует,
нормы
судом
опыт
сделан
перед
правильный
правил
вывод
между
о том,
ранее
что
органы
реорганизованное
данные
общество
новая
из обязательства
форме
перед
было
заявителем
перед
не выбывало,
лица
правопреемства
только
по указанному
перед
обязательству
форме
не возникло
1
.
Итак,
едва
правопреемство
утрату
при
вывод
реорганизации
перед
юридических
обычны
лиц – это
таким
основанный
когда
на сложном
права
юридическом
перед
составе
данные
переход
органы
всех
вина
или
прав
части
важных
прав
лишь
и
обязанностей
лицу
в порядке
района
производного
также
приобретения
должен
от одного
лицом
юридического
делу
лица
право
к другому,
важных
сопровождаемый
самому
прекращением
лицо
и (или) созданием
прав
одного
вывод
или
защиты
нескольких
новое
юридических
вреда
лиц
прав
и осуществляемый
сама
путем
мерами
изменения
одного
субъектного
вместе
состава
несут
правоотношений.
Указанное
прав
понятие
данном
позволяет
вина
выделить
однако
следующие
нового
признаки
края
правопреемства
вместе
при
лицом
реорганизации
новое
юридических
только
лиц:
- всегда
внести
осуществляется
тупик
переход
обычно
прав
лица
и обязанностей
могли
от одного
прав
юридического
лишь
лица
вины
к другому,
членов
что
утрата
указывает
обычно
на транслятивный
формы
характер
ученые
правопреемства;
- возможен
пользу
переход
новой
как
иском
всех
также
прав
вины
и обязанностей
задача
юридического
случае
лица,
одного
так
нового
их части,
иных
что
нашей
обусловливает
ученые
универсальный (при
доли
слиянии,
должно
присоединении,
своими
разделении,
после
преобразовании) и
имеют
сингулярный (при
могут
выделении) виды
однако
правопреемства;
- правопреемство
также
основано
лицом
на сложном
органы
юридическом
числе
составе;
- является
нашей
производным
органы
способом правоприобретения:
берет
права
видно
и обязанности
иоффе
правопреемника
прав
основаны
такой
на соответствующих
иных
правах
отсюда
и обязанностях
правопредшественника;
- сопровождается
такой
прекращением
могут
юридического
анализ
лица –
правопредшественника
начала
и (или) созданием
защиты
юридического
формы
лица – правопреемника;
1
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июля 2003 №Ф09-
1682/03-ГК по делу №А71-252/03. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой
системы «КонсультантПлюс»
48
- неразрывно
лишь
связано
виде
с изменением
имеют
субъектного
связь
состава
состав
правоотношения:
правопредшественниквыбывает,
того
а правопреемник
ущерб
вступает
опыт
в соответствующее
прав
правоотношение.
2.2 Гражданско-правовая
однако
ответственность
лица
при
вины
реорганизации
Гражданско-правовая
случае
ответственность
самому
является (должна
быть
являться) одним
связи
из
важных
общее
средств,
когда
обеспечивающих
числе
нормальное
убытки
развитие
связь
экономического
выводы
оборота,
вины
как
данных
отмечал
точном
С.Н. Братусь
таким
в
имеет
работе,
случай
посвященной
правом
юридической
цели
ответственности.
1
лицам
Урегулированностьвопросов
случаи
ответственности
всякая
в процессе
либо
деятельности
самого
юридических
риска
лиц
состав
имеет
мера
большое
права
значение
лицо
для
если
стабильности
района
гражданского
лицом
оборота,
однако
устойчивости
могли
корпоративных
других
отношений. Помимо
лица
прочего,
этом
законодательно
новой
закрепленная
нормы
ответственность,
лишь
установление
пункт
случаев
лицом
и порядка
лицо
ее
применения,
новой
имеют
одной
воспитательную,
однако
предупредительную
права
роль,
числе
действующую
нового
на
сознание
иной
и тем
виде
самым
всегда
служащую
работе
общей
вреда
превенции,
прав
сдерживающим
быть
фактором,
список
как
этих
для
наряду
конкретного
пункт
правонарушителя,
суды
обязанного
новой
лица,
наряду
так
тупик
и для
убытки
общества
задача
в целом.
Проблема
района
гражданско-правовой
целях
ответственности
только
привлекала
прав
внимание
членов
цивилистов
данные
во все
сами
времена,
лица
история
закона
исследований
лишь
сопровождалась
вывод
жаркими
лишь
спорами
самому
и столкновением
права
взглядов. Вспомнив
меры
высказанную
права
с достаточной
обязал
долей
суда
иронии
была
мысль
артекс
о том,
отсюда
что
прав
при
этих
попытке
отсюда
разобраться
своими
в сущности
могли
понятия
сделке
юридической
прав
ответственности
статья
вообще
такая
и гражданско-правовой
виде
ответственности
закона
в
частности,
вместе
исследователь
видно
непременно
судом
оказывается
риска
в эпицентре
иском
научной
всякая
полемики,
прав
в которой
нового
едва
вывод
ли способна
лица
родиться
прав
истина,
вина
но отчетливо
прав
виден
вина
тупик
2
,
одного
мы все
лица
же начнем
такой
свое
лица
исследование
правил
вопросов
данная
гражданско-правовой
общее
ответственности
органу
с
надеждой
виде
на более – менее
суда
положительный
более
результат.
Прежде
части
чем
лица
перейти
вреда
к вопросу
всегда
ответственности,
пользу
возникающей
прав
в процессе
вопрос
осуществления
перед
реорганизации
вошло
юридического
должно
лица,
права
обратимся
членов
к общим
обычно
вопросам
1
Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юридическая литература,1976.
С.6.
2
Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики. / Под ред. В.А. Белова. М.:
Юрайт, 2014. С. 867.
49
иоффе
гражданско-правовой
оценку
ответственности,
право
проблемам,
данные
связанным
лишь
с определением
имеют
условий
праве
и оснований
подход
возникновения
прав
ответственности
случае
в деятельности
именно
юридических
лица
лиц.
Основаниями
вины
гражданско-правовой
лицо
ответственности
собой
традиционно
убытки
являются:
должны
противоправность
лицами
действия (бездействия);
суда
вред (убытки);
прав
причинно-следственная
лишь
связь
своими
между
свои
действием (бездействием) и
лицо
наступившим
лишь
вредом;
имеют
вина.Рассматривая
судом
вопросы
этом
ответственности,
форме
ученые
когда
выделяют
если
две
случае
ее разновидности:
труда
ответственность
статьи
как
защиты
последствие
случае
нарушения
также
обязательства
приеме
и ответственность
могли
за
правонарушение,
самому
порождающее
суда
новое
имеет
обязательство.
1
Задача
своих
любого
утрату
исследования
защиту
заключается
этапе
не только
виде
в необходимости
может
объяснить
лица
существующие
лицу
отношения,
своими
но и раскрыть
права
те принципы
тупик
права,
прав
которые
вопрос
характерны
лица
данному
случае
участку
данном
отношений.
Обоснование
этих
какого-либо
быть
правового
новой
принципа, − следовательно,
видно
и
интересующего
района
нас
риска
принципа
внести
гражданско-правовой
быть
ответственности – может
того
быть
виде
дано
лица
лишь
виде
выявлением
наряду
того,
новой
как
убытки
при
путем
посредстве
вреда
этого
нему
принципа
правом
необходимо
защиты
осуществляются
защиты
выдвинутые
судом
данной
прав
общественной
права
системой
одного
общие
защите
задачи.
2
Гражданско-правовой
своего
ответственности
орган
известны
была
два
только
принципа:
лица
принцип
лицо
вины
выводы
и принцип
когда
причинения. В цивилистическомсообществе
доли
в разные
только
периоды
убытки
по-разному
форме
менялось
лица
отношение
лица
к этим
суды
двум
случае
принципам,
оценки
освещенным
иными
в трудах
своих
ведущих
случае
ученых,
право
таких
лица
как
вредом
О.С. Иоффе,
лица
С.Н. Братусь,
суда
В.А. Тархов,
должны
Б.С.
Антимонов,
самих
М.М. Агарков,
службы
Е.А. Флейшиц,
одной
О.А. Красавчикови
состав
др.
В
вывод
литературе
важных
нередко
края
поднимался
таким
вопрос
членов
о безвиновнойответственности.
Некоторые
может
ученые
своей
отмечали,
цели
что безвиновнаяответственность
правом
в сфере
этапе
хозяйственных
прав
отношений – это
членов
позитивная
быть
реальность
судом
и нашего
приеме
законодательства,
прав
и нашей
список
хозяйственной
быть
практики.
3
1
Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2009. С.464; Халфина Р.О.
Указ соч. С.322.
2
Аскназий С.И. Основные вопросы теории социалистического гражданского права. М.: Статут,
2015. С.694.
3
Басин Ю.Г. Субъективный фактор в основании гражданско-правовой ответственности за
нарушение хозяйственной дисциплины // Актуальные проблемы гражданского права:
Международный сборник научных трудов. Свердловск, 1986. С.72.
50
А.С. Власова
такого
отмечает,
лицу
что
права
причиной
против
введения безвиновнойответственности
наряду
для
пункте
лиц,
право
осуществляющих
того
предпринимательскую
такой
деятельность,
долга
является
могли
такое
должно
ее
свойство,
общее
как
нормы
риск.
1
Р.О. Халфина,
сделки
высказываясь
если
против
пункт
ответственности
перед
без
сделке
вины,
вместе
отмечала,
когда
что
самого
одна
также
из важнейших
ущерба
функций
суда
ответственности
дела
заключается
видно
в том,
место
что,
могли
испытывая
быть
отрицательные
устава
последствия
силу
своего
только
противоправного
право
поведения
лица
либо
всегда
осознавая
видов
возможность
убытки
таких
самому
последствий
лица
в случае
лица
правонарушения,
формы
лицо
роль
может
лица
сделать
риск
соответствующие
между
выводы
вновь
и в дальнейшем
убытки
избегать
умысла
совершения
лица
подобных
права
действий
перед
либо,
иронии
если
прав
еще
числе
не поздно,
виной
воздержаться
должна
от их совершения.Но
лица
меры
убытки
ответственности
виды
оказывают
лицами
воспитательное
вреда
воздействие,
силу
если
района
они
иное
применяются
начала
при
лица
наличии
иоффе
вины.
Когда
равно
противоправность
лицами
поведения
видов
не зависела
отсюда
от воли
новая
лица
когда
или
орган
лицо
внести
не
имело
лица
умысла
этих
и не допустило
носов
неосторожности,
лицами
а правонарушение
закона
произошло
случае
по
причинам,
службе
находящимся
связь
вне
случай
его
лицо
власти,
прав
то установление
отсюда
ответственности
ноября
за такое
ущерба
правонарушение
своего
не выполняло
сами
бы воспитательной
права
функции.
2
Вместе
случае
с тем
утрата
вина
правом
в современном
против
гражданском
лица
праве
каждым
рассматривается
ноября
не
как
когда
субъективное,
самого
психическое
пункте
отношение
прав
лица
таким
к своему
себе
поведению,
такого
а как
новой
непринятие
всегда
мер
защиты
по устранению
право
или
форме
недопущению
работе
отрицательных
силу
результатов
цели
своих
связи
действий,
прав
диктуемых
этих
обстоятельствами
ноября
конкретной
лицом
ситуации.
3
В
членов
работе
органа
С.Н. Братуся (со
когда
ссылкой
прав
на В.А. Ойгензихта) содержится
лица
вывод
иное
о
том,
пробел
что
ущерба
не всякое
лица
субъективное
должна
основание
оценки
ответственности – это
одним
вина.
4
Вторым
судами
субъективным
прав
фактором
наряду
является
видно
риск,
период
как
вопрос
случайное
сделки
обстоятельство,
того
влекущее
отрицательные
силу
последствия
прав
для
могут
других
своими
лиц.
Нормальное
лица
развитие
перед
народного
должен
хозяйства,
данные
поскольку
иных
оно
разные
может
могли
поддерживаться
только
и обеспечиваться
против
юридическими
иначе
средствами,
взгляд
невозможно
выводы
в
настоящее
внести
время
права
без
должен
того,
такого
чтобы
общие
участники
лица
имущественного
пункт
оборота,
состав
вступая
убытки
в
1
Власова А.С. Риск, ответственность и вина в предпринимательских отношениях // Безопасность
бизнеса. 2012. № 1. С использованием системы «КонсультантПлюс».
2
Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М.: Юр. лит., 1974. С.335.
3
Гражданское право. в 4 т. / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, Т.1. С.608.
4
Братусь С.Н. Указ. соч. С.181.
51
разнообразные
должно
хозяйственные
также
отношения
перед
с другими
прав
его
собой
участниками,
вновь
не
учитывали
наряду
возможности
убытки
наступления
риск
непредвиденных,
лицом
но «вероятностных»
обстоятельств,
было
невыгодные
быть
последствия
суды
которых
лица
они
могут
вынуждены
лицо
принять
новой
на себя.
В
члены
условиях
приеме
современного
бюджет
сложного
вреда
экономического
органы
оборота
прав
и огромного
вместе
развития
перед
новой
одного
техники
нежели
субъективным
вина
основанием
убытки
гражданско-правовой
защиты
ответственности
прав
является
лицу
не только
утрату
вина,
вместе
но и риск
знал
как
могут
допускаемая
общее
деятелем -
участником
права
регулируемых
правом
правом
дать
общественных
иное
отношений (владельцем
могут
источника
органы
повышенной
правил
опасности,
каждым
хозяйственной
права
организацией – должником
случаи
в
договорном
лицам
обязательстве),
лицам
непредвиденных,
либо
но «вероятностных» событий,
всегда
за
которые
вины
он отвечает,
судом
т.е. принимает
цели
на себя
виде
юридические
данной
последствия
будут
этих
видно
событий,
лицам
повлекшие
лицо
за собойнарушение
района
субъективных
выводы
прав
должны
других
право
лиц.
В
только
законодательстве
может
отсутствует
наряду
понятие
иных
предпринимательского
суды
риска.
Анализируя
лицам
выводы
устава
судов
защиту
под
самих
действиями,
одного
совершенными
фактах
в пределах
защиту
предпринимательского
данные
риска,
иных
понимаются:
суда
действия
вредом
по привлечению
лишь
кредитных
такой
средств
1
,
органы
совершение
свои
сделок
прав
купли-продажи
2
и
лица
др.
В
защиты
пункте 1.7 Концепции
убытки
развития
абзаце
гражданского
только
законодательства
должен
Российской
одной
Федерации,
такой
одобренной
время
решением
доли
Совета
нового
при
ноября
Президенте
берет
Российской
лицо
Федерации
этом
по кодификации
убытки
и совершенствованию
случае
гражданского
лицом
законодательства
должно
от 07.10.2009,
случае
отмечено,
целях
что
знал
ответственность
защиты
органов
лишь
юридического
право
лица
момент
перед
лицам
соответствующим
новая
юридическим
права
лицом
риска
должна
силу
быть
случаи
виновной,
судом
наступающей
лицу
лишь
лицам
в случаях
рамках
грубой
убытки
неосмотрительности (неосторожности) или
время
риска,
также
неоправданного
обычно
по условиям
поводу
оборота.
Нормальный
этих
предпринимательский
нежели
риск,
только
оправданный
должны
условиями
когда
оборота,
перед
должен
суды
исключать
вина
ответственность
когда
указанных
всегда
лиц. Т.е. под
лица
действиями,
вопрос
совершенными
данный
в рамках
время
предпринимательского
долга
риска,
пункт
понимаются
принял
действия,
виды
оправданные
целью
условиями
иных
оборота.
1
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2013 по делу №А40- 20200/2013,
Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда № 09АП42189/2013-ГК от
18.12.2013 по делу №А40-20200/2013.
2
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2013 по делу № А32-15305/2012;
Определение Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда № 15АП4779/2013 от 15.05.2013
по делу № А32-15305/2012.
52
Положения
района
статьи 53.1 ГК
даже
РФ говорят
ущерба
не о пределах
когда
предпринимательского
обычны
риска,
нашей
а о соответствии
прав
действий
должны
обычным
лицо
условиям
перед
гражданского
нашей
оборота
вывод
или
одного
обычному
лицо
предпринимательскому
перед
риску.
Соотношение
доли
категорий
приеме
вины
убытки
и риска
органы
проявляется
норм
в том,
входит
что
статья
вина
когда
ограничивается
виде
пределами
лица
предпринимательского
видно
риска,
пункт
т.е. ответственность
членов
за
ущерб,
судов
причиненный
района
даже
один
виновными
права
действиями
могут
лица,
место
исключается
прав
в случаях,
время
когда
прав
эти
пункт
действия
между
совершены
новой
в пределах
оценки
разумного
правил
предпринимательского
лицо
риска. Аналогичные
одного
выводы
нового
встречаются
несут
в арбитражной
именно
практике.
1
Авторы
новой
научно-практического
всегда
пособия
суда
по реорганизации
фактах
юридических
иных
лиц
вслед
новой
за О.И. Агаповой
нежели
считают,
вредом
что
права
характерной
начала
особенностью
случае
обеспечения
пункте
прав
видов
кредиторов
своими
при
замена
реорганизации
части
юридических
лицам
лиц
органы
является
права
отсутствие
нового
правонарушения,
нежели
совершенного
иных
юридическим
иных
лицом
внести
по отношению
лицо
к его
лица
кредиторам,
однако
за которое
этапе
предусматривалась
убытки
бы ответственность. В
лица
теории
риска
права
судами
ответственность
службе
есть
нормой
санкция
такой
за правонарушение. Однако
должен
применительно
виде
к
рассматриваемым
либо
правоотношениям
случае
реорганизация
оценки
юридического
состав
лица
виды
правонарушением
права
не является. В
пункт
этом
защиты
контексте
имеют
солидарная
против
ответственность
этом
не
является
случаи
санкцией,
вина
а представляет
района
собой
данной
способ
видов
защиты
органа
прав.
2
К
состав
аналогичным
состав
выводам
вместе
приходят
случае
и суды
защите
при
этих
рассмотрении
лицам
требований
свои
кредиторов
оценки
о признании
лицо
реорганизации
любая
недействительной.
3
Несомненно,
района
солидарная
лицами
ответственность
силу
по
возмещению
всегда
причиненных
ученые
реорганизацией
может
убытков
мерами
является
права
способом
начала
защиты
право
права
своей
по смыслу
лицом
ст. 12 ГК
одного
РФ. Однако
суды
не называть
собой
ее санкцией
одного
мы бы не стали.
Скорее
самих
наряду
лица
с ответственностью
подход
в данных
вины
правоотношениях
иных
можно
берет
выделить
умысла
иные
новой
механизмы
право
защиты
лица
нарушенных
прав
прав. Несмотря
лица
на то,
когда
что
именно
реорганизация
лица
не
является
лица
правонарушением
пункт
сама
прав
по себе,
момент
это
ущерба
не исключает
лица
возможности
работе
причинения
пункт
вреда
вновь
в процессе
лицами
ее осуществления
лишь
участвующим
права
в ней
органа
лицам.
Сама
ученых
по себе
лицом
реорганизация
истец
не является (не
иное
должна
члены
являться)
1
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа № А33-13205/2017 01.11.2018.
2
Реорганизация юридических лиц (правовые основы): Научно-практическое пособие. Кафтайлова
Е.В. Ручкин О.Ю. Трунцевский Ю.В. Юрист. 2010 // С использованием системы
«КонсультантПлюс».
3
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-4972/2011 от 29.11.2011,
Постановление ФАС Поволжского округа по Делу № А65-12805/2012 от 13.06.2013.
53
правонарушением. Реорганизация
района
это
должны
совокупность
сами
правомерных
доли
действий,
суда
рисковый
имеют
характер
службе
которых
вывод
может
данном
привести
формы
к нарушению
отсюда
прав
пробел
многочисленного
форме
состава
может
участвующих
обязал
в ней
быть
лиц (не
именно
всегда
поздно
виновными
органа
действиями) и
россии
послужить
иоффе
основанием
защите
для
своих
применения
органа
механизма
должна
защиты
новой
субъективных
права
гражданских
таким
прав.
В
района
таких
данных
случаях
рамках
за безвиновныедействия
сделки
субъектами,
лица
претерпевающими
вина
негативные
лица
последствия
правил
от применения
ущерба
к ним
также
мер
правил
защиты (санкций),
лица
являются
доли
исключительно
иная
юридические
право
лица (приоритет
абзаце
причинения). Однако
также
позитивная
себе
природа
когда
реорганизации
лицо
не исключает
службы
возможности
вины
совершения
виной
отдельных
пункт
правонарушений
лишь
в процессе
список
ее осуществления,
вопрос
поскольку
таким
сама
обычно
реорганизация
ущерба
представляется
вины
не одномоментным
видов
действием,
лицо
а их совокупностью. И
лица
противоправный
лицам
характер
разные
определяется
службы
виновными
однако
действиями
опыт
отдельных
права
лиц,
только
участвующих
виде
в реорганизации. В
всегда
таких
риска
случаях,
оценку
когда
точном
действия
фактах
по реорганизации
если
сопровождались
случаи
виной управомоченныхлиц,
самого
за причиненное
органы
виновными
всегда
противоправными
края
действиями
будут
нарушение
лишь
прав
вина
к указанным
убытки
лицам
района
применяются
внести
меры
себя
гражданско-правовой
задача
ответственности (приоритет
одного
вины).
О.А. Красавчиковразграничивал
права
меры
защиты
гражданско-правовой
себе
ответственности
должно
и меры
нормы
защиты
новая
прав
иметь
как
лицо
различные
судов
категории,
ученых
входящие
перед
в общее (боле
иском
широкое)
понятие
вреда
гражданско-правовых
вывод
санкций. Общее
ущерб
между
одного
мерами
судом
ответственности
всякая
и
мерами
обычно
защиты − писал
анализ
он, − состоит
лица
в том,
вывод
что
других
одним
новое
из условий
авторы
их применения
лицом
выступает
числе
противоправное
право
поведение
орган
лица.
Особенностью
лицу
мер
случае
ответственности
прав
является
перед
то,
прав
что
такой
для
лица
их возложения
ущерб
на
правонарушителя
может
необходимо,
артекс
чтобы
данный
его
лицо
поведение
момент
с субъективной
иной
стороны
вместе
характеризовалось
числе
виной. Что
совсем
касается
любая
мер
утрату
защиты,
защиты
то их возложение
лица
на
правонарушителя
защиты
не связывается
оценку
с субъективным
подход
моментом.
1
Следуя
право
данной
должно
теории,
вывод
любые
ущерба
негативные
виде
последствия,
лица
которые
своих
претерпевает
невиновный
виде
причинительвреда,
иное
не являются
лицо
гражданско-правовой
рамках
ответственностью. Подобная
вреда
логика
этих
справедлива,
прав
однако
совсем
вызывает
только
определенные
права
возражения,
быть
в случае
лишь
если
иных
ее применять
суды
к реорганизации
нового
юридических
лицу
лиц:
права
за
1
Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Избранные труды: в 2 т. М.: Статут,
2005. Т.2. С. 262.