54
реорганизации несостоявшейся: реорганизацию, решение о которой не
принималось участниками реорганизованного юридического лица, в случае
если участник не принимал участие в голосовании либо голосовал против;
реорганизацию с предоставлением для государственной регистрации
документов, содержащих заведомо недостоверные данные о реорганизации. В
предыдущей редакции проекта использовалось понятие злонамеренной
реорганизации, от которого, на наш взгляд, законодателю не следовало
отказываться.
Остается неясным вопрос о незаконности реорганизации, решение о
которой не принималось участниками реорганизованного юридического лица, в
случае если участник не принимал участие в голосовании либо голосовал
против. Очевидно, что в данном случае для признания реорганизации
несостоявшейся наличие злого умысла лиц, принимавших решение о
реорганизации, не является необходимым условием. Необходимо
законодательно закрепить, в каких случаях и при наличии каких причин
участник, не принимавший участие в голосовании, имеет право оспорить
решение о реорганизации (намеренное неуведомление, ненадлежащее
уведомление о предстоящем голосовании).
Представляется, что главным и необходимым основанием для признания
реорганизации недействительной должно являться установление субъективного
момента, проявляющегося в совершении умышленных действий с выгодой для
себя и причинением ущерба для другого, обязательно упречное, совершенное
во зло.
ГК РФ четко устанавливает недопустимость действий, осуществляемых
исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также
злоупотребления правом в иных формах. Недопустимость означает
невозможность быть признанным, совершенным, терпимым. "Недопустимое"
не должно быть положено в основу правомерного и признанного действия.
Исходя из вышесказанного, отметим, что любая реорганизация должна
подлежать признанию несостоявшейся, а созданные в результате
55
реорганизации юридические лица - ликвидации, если в действиях
управомоченных лиц усматривалось исключительно злое намерение причинить
вред иным лицам, в том числе намерение злоупотребить санкционированным
ему законом правомочием, независимо от того, являются ли нарушения
устранимыми.
Во избежание многих судебных исков по вопросам реорганизации
следует ужесточить контроль на стадии регистрации реорганизации и
установить ответственность регистрирующих органов. Судебная практика
изобилует делами о признании реорганизации и государственной регистрации
реорганизации недействительной в связи с нарушениями прав кредиторов в
результате неуведомления о реорганизации, а также из-за отсутствия в
передаточном акте положений о правопреемстве
72
. Несмотря на то что это
основания для отказа в регистрации реорганизации, она все же осуществляется,
за что органы, производящие регистрацию, должны также нести
ответственность.
В соответствии с предложенными в проекте изменениями на орган,
выполняющий государственную регистрацию, возлагается контрольная
функция по проведению проверки содержащихся в представленных документах
сведений на предмет их соответствия законодательству и действительности.
Представляется, что подобная обязанность должна порождать ответственность
регистрирующего органа в случае, когда регистрация реорганизованных
юридических лиц с имеющимися недостоверными или неполными данными
будет совершена.
В целях объективности и прозрачности деловой репутации, а также для
предупреждения неправомерных действий со стороны субъектов желательно
вести учет организаций, имеющих практику злоупотребления законом, в том
числе проведения незаконной реорганизации.
72
Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 10 января 2008 г. N А28-4808/2007-173/30, ФАС Поволжского
округа от 5 апреля 2007 г. N А65-6410/05-СГ1-17.
56
Вспоминается кричащий слоган страховых компаний "Страх за
имущество поддерживает рынок". Видимо, на него и следует уповать как на
сдерживающий от незаконных действий фактор, и некоторые ужесточения
норм о реорганизации необходимы именно с этой целью.
Остается надеяться, что все грядущие изменения гражданского
законодательства положительно отразятся на экономической и правовой
ситуации в стране.
Выводы по главе 2:
Итак, поправки в ГК, вступающие в силу с 01.09.2014г., «узаконили»
возможность признания реорганизации юридического лица недействительной и
указали на последствия такой недействительности. Изменится ли в связи с
законодательными поправками сложившаяся практика? Попробуем разобраться
в вопросе. В ГК появились две новые статьи (60.1 и 60.2), которые касаются
проблемы отмены уже состоявшейся реорганизации. Кто может обжаловать
состоявшуюся реорганизацию Согласно ст. 60.1 требовать признания решения
о реорганизации недействительным в судебном порядке могут участники
реорганизуемого юридического лица и иные лица, обладающие таким правом в
силу закона (например, антимонопольные органы).
Срок исковой давности по таким требованиям серьезно сокращен по
сравнению с общим сроком исковой давности: не позднее 3х месяцев после
внесения записи в ЕГРЮЛ о начале процедуры реорганизации (законом может
быть предусмотрено иное). Четкого перечня оснований признания
недействительным решения о реорганизации ГК не содержит. Возможно, стоит
руководствоваться общими критериями оспоримости решения собраний,
указанными в ст. 181.4 ГК РФ, но учитывая сложную правовую природу
реорганизации, едва ли нормы о решениях охватят все возможные нарушения
при реорганизации.
Последствия признания недействительным решения о реорганизации:
57
созданное в результате реорганизации юр. лицо не
ликвидируется, основания для обжалования заключенных им сделок не
возникает;
если реорганизация прервана «в полете», когда часть
создаваемых организаций уже зарегистрированы и, значит, стали
полноценными участниками оборота, а другая часть – еще нет, то
правопреемство возникает только в отношении зарегистрированных юр.
лиц;
солидарная имущественная ответственность созданных в
результате незаконной реорганизации компаний и лиц, недобросовестно
способствовавших принятию обжалуемого решения о реорганизации,
перед голосовавшим против или отсутствующим на собрании
участником и перед кредиторами.
Ответственность членов коллегиального органа (совета
директоров, наблюдательного совета), голосовавших за
недобросовестную реорганизацию, если решение данного вопроса
относилось к их компетенции.
Приведенные выше положение закона касаются всех юридических лиц, в
то время как для корпораций (к которым по новому видению кодекса могут
относиться как коммерческие, так и не коммерческие организации)
существует возможность требовать признания реорганизации несостоявшейся.
Итак:
Полная отмена реорганизации возможна лишь в
исключительных случаях, например, когда воля участников не была
сформирована вообще, а решение было принято неуполномоченным
лицом (лицами). При этом остается вопрос, как будет на практике
использоваться второе основание для признания реорганизации
несостоявшейся – предоставление документов с заведомо
недостоверными данными. О каких именно документах идет речь и
каковы критерии недостоверности?
58
Если раньше участник, которого не пригласили на собрание,
принявшее решение о реорганизации мог добиться в суде признания
его недействительным и восстановления всего «как было» (т.е. тех
правовых последствий, которые теперь связываются с признанием
изменений несостоявшимися), то теперь это не пройдет. Нужно будет
доказывать, что собрания, принявшего решение о реорганизации, не
было вообще (никто нигде не собирался, не голосовал, документы
сфабрикованы).
В обновленном виде признание решения о реорганизации
недействительным позволяет «обиженным» участникам лишь требовать
компенсации ущерба.
Под отменой реорганизации, кроме рассмотренного выше, иногда
подразумевается добровольная отмена решения о проведении реорганизации. В
данной ситуации суть не в отмене уже состоявшихся изменений, а в
прекращении уже запущенного, но не завершенного процесса. Было время,
когда, по мнению регистрирующих органов, отменить уже запущенную
процедуру изменений было нельзя, формы не существовало, компании были
вынуждены подавать заявления в свободной форме, получать ожидаемый отказ
и обращаться в суд.
С введением новых форм ситуация стала проще: если компания
«передумала» что-то менять, участникам необходимо принять
соответствующее решение и подать заявление в регистрирующий орган по
форме Р12003. Однако и тут есть свои тонкости, которые достойны
рассмотрения в отдельной публикации.
59
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ, СВЯЗАННЫЕ С НЕСОВЕРШЕНСТВОМ
НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ БАЗЫ РЕОРГАНИЗАЦИИ
ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
3.1. Анализ нормативной базы по реорганизации юридических лиц
Действующее гражданское законодательство России не определяет, что
такое реорганизация юридического лица, фиксируя лишь формы, в которых она
может осуществляться. В цивилистической доктрине под реорганизацией
юридических лиц принято понимать установленную законодателем процедуру
перехода прав и обязанностей одних юридических лиц к другим в порядке
правопреемства
73
.
Вместе с тем, законодательно понятие реорганизации юридических лиц
не закреплено.
Правовой институт реорганизации юридических лиц является
относительно новым в системе российского законодательства. Характеризуя
дореволюционное право, А.В. Венедиктов отмечал, что «законодатель не дает
для слияния товариществ специальных постановлений, поэтому к прекращению
сливающихся товариществ и к возникновению нового применяются общие
нормы о прекращении и учреждении товариществ». Напротив, «большинство
законодательств мира дает специальные постановления о слиянии
товариществ...», которые заключаются «в устранении ликвидации и в
применении к слиянию универсального правопреемства»
74
. Российский Устав
торговый 1903 г. не содержал понятия «реорганизация» (ни прямо, ни
косвенно). Прекращение акционерных компаний рассматривалось только в
смысле ликвидации
75
.
73
Гражданское право: Учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало.
М.: Статут, 2016. Т. 1. С. 131.
74
Венедиктов А. В. Слияние акционерных компаний. Пг., 1914. С. 18-19.
75
Высоцкий И.И. Особенности современного корпоративного законодательства в Российской Федерации //
Вестник образовательного консорциума Среднерусский университет. Серия: Гуманитарные науки. 2016. № 7.
С. 81.
60
Обращаясь к зарубежному регулированию рассматриваемых отношений,
следует отметить, что достаточно подробное нормативно-правовое
регулирование реорганизации акционерных обществ появилось относительно
недавно. С момента зарождения таких обществ, определяемого началом XVII
в., до появления в законодательствах развитых стран первых упоминаний о
реорганизации прошло более 200 лет.
Предпосылки законодательного оформления института реорганизации
возникли на определенном этапе развития капиталистических отношений,
когда утвердилась «общая тенденция концентрации капиталов и производства,
комбинирования отдельных стадий производства и стремления к
монополистическому положению на рынке». Соответственно из известных
современному правопорядку способов реорганизации (слияние, присоединение,
разделение, выделение, преобразование) в историческом плане первым
формируется слияние и определяемое как его разновидность присоединение.
Один из первых российских примеров объединения компаний - учреждение
Российско-Американской компании в Иркутске на основании акта, учиненного
компаньонами 3 августа 1798 г.
76
Однако имевшиеся немногочисленные примеры слияния отдельных
компаний в дореволюционной практике не позволяли говорить о формировании
института реорганизации, так как предприятия в этих случаях «передавались в
порядке сингулярного правопреемства».
Раннее советское законодательство также прямо не предусматривало
процедуры реорганизации юридических лиц. Ст. 289 ГК РСФСР 1922 г.
77
содержала перечень оснований для прекращения организаций, среди которых
такой процедуры, как реорганизация, не было. Но в то же время пункт «б» ст.
364 первого ГК Советской республики устанавливал возможность слияния
акционерных обществ.
76
Гришаев С.П. Эволюция законодательства о юридических лицах // СПС КонсультантПлюс. 2015.
77
Постановление ВЦИК от 11.11.1922 «О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с
«Гражданским кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СУ РСФСР, 1922, N 71, ст. 904.
61
Вместе с тем, развитие экономики в период нэпа послужило толчком к
началу правового регулирования данного института. Первое упоминание о
возможности реорганизации кооперативных организаций связано с положением
«О порядке прекращения кооперативных организаций при их ликвидации,
соединении и разделении», утвержденным постановлением ЦИК и СНК СССР
от 15 июня I 1927 г. Данное постановление предусматривало два варианта
реорганизации кооперативов - слияние и разделение, однако не
регламентировало процедуру и механизм такой реорганизации
78
.
В законодательстве СССР практически отсутствовало
дифференцированное регулирование отдельных видов реорганизации
юридических лиц, несмотря на очевидность их специфики. Учитывая, что
идентичная регламентация, возникающая при разделении юридических лиц
либо в случае преобразования юридического лица в другую организационно-
правовую форму, невозможна, такое правовое регулирование сложного и
многообразного процесса реорганизации юридических лиц с помощью
единичных норм, устанавливающих лишь общие, абстрактные правила,
продемонстрировало в ходе правоприменительной практики свою полную
несостоятельность.
Рост экономики в послевоенные годы вызвал необходимость
реформирования системы хозяйствования. На июльском Пленуме ЦК КПСС
1955 г. было принято решение о необходимости реорганизации промысловой
кооперации и передачи в государственную промышленность кооперативов,
фактически утративших характер производственной кооперации.
ГК РСФСР 1964 г.
79
посвятил вопросам реорганизации лишь три короткие
статьи (37, 38, 39). Причем реорганизация юридических лиц, наряду с их
ликвидацией, рассматривалась исключительно как способ прекращения
юридического лица (ст. 37).
78
Гражданское право: Учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало.
М.: Статут, 2016. Т. 1. С. 135.
79
Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 26.11.2001) // Ведомости ВС РСФСР, 1964,
N 24, ст. 407.
62
Следующий этап законодательного развития процедуры реорганизации
юридического лица исторически связан с периодом становления правовой
системы суверенной России. Одними из первых принимаются Закон РСФСР «О
предприятиях и предпринимательской деятельности» и постановление Совета
Министров, утвердившее положение об акционерных обществах. В данных
актах впервые нормативное закрепление получают такие виды реорганизации,
как выделение и преобразование, ставшие в дальнейшем правовой основой
процесса приватизации государственных и муниципальных предприятий
80
.
Если говорить об общем анализе правовых актов, регулирующих
рассматриваемые правоотношения в тот период, следует отметить, что, как
справедливо отмечает А.В. Коровайко, принятые до 1994 г. нормативные акты,
регулирующие вопросы реорганизации юридических лиц, носили в основном
специальный характер
81
.
С середины 1990-х годов начинается становление гражданского
законодательства России. Вместе с тем, несмотря на более чем десятилетний
опыт развития правового регулирования уже новым ГК РФ 1994 г. и
специальными законами («Об акционерных обществах», «Об обществах с
ограниченной ответственностью»), процесс формирования института
реорганизации на данном этапе не завершен.
До настоящего времени не выработано единого подхода к определению
реорганизации в правовой теории.
Рассматривая вопросы правового регулирования реорганизации
юридического лица, прежде всего необходимо проанализировать сущность
данного процесса.
Как уже отмечалось выше, современное законодательство не дает четкого
определения данного понятия, раскрывая лишь возможные формы
80
Юридические лица в российском гражданском праве: монография: в 3 т. / А.В. Габов, К.Д. Гасников, В.П.
Емельянцев и др.; отв. ред. А.В. Габов. М.: ИЗиСП, ИНФРА-М, 2015. Т. 3: Создание, реорганизация и
ликвидация юридических лиц. С. 87.
81
Гришаев С.П. Эволюция законодательства о юридических лицах // СПС КонсультантПлюс. 2015.
63
реорганизации юридического лица: слияние, присоединение, выделение,
разделение, преобразование (п. 1 ст. 57 ГК РФ).
Отсутствие дефиниции рассматриваемого понятия объясняется тем, что
данный институт представляется сравнительно молодым как для российского,
так и для зарубежного правового регулирования.
В настоящий момент не только не сформулирована дефиниция
реорганизации юридических лиц, но даже не выработано единого направления
для определения данного понятия.
В настоящий момент процесс реорганизации происходит на основании
положений действующего гражданского законодательства.
Основными нормативными правовыми актами о реорганизации
юридического лица являются:
1. ГК РФ часть 1 от 30.11.1994 № 51-ФЗ, глава 4, особенно ст. 57 – ст. 65
включительно;
2. Уголовный кодекс Российской Федерации
82
(далее УК РФ) от
13.06.1996 № 63-ФЗ – глава 22;
3. Налоговый кодекс Российской Федерации
83
(далее НК РФ) (часть
первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ – раздел 6 + раздел 4 (особенно ст. 50) (на
основании этих норм осуществляется правопреемство);
4. Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях
84
(далее КоАП РФ) от 30.12.2001 № 195-ФЗ – глава 14 и 15;
5. Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»
85
-
особенно главы 5, 6 и 7 (на основании этих норм происходит государственная
регистрация реорганизованного юридического лица);
82
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в
силу с 26.08.2017) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
83
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 27.11.2017) (с изм.
и доп., вступ. в силу с 14.12.2017) // Собрание законодательства РФ, № 31, 03.08.1998, ст. 3824.
84
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от
20.12.2017) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.
85
Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (ред. от 30.10.2017) // Собрание законодательства РФ,
13.08.2001, N 33 (часть I), ст. 3431.