33
Так, можно констатировать, что принудительную реорганизацию ни
законодательство, ни доктрина не признавали, что неудивительно, поскольку
и самого правового режима реорганизации русское законодательство не
знало, а большинство регулирующих положений в этой области носило
ситуативный, если так можно выразиться, характер, т.е. они устанавливались
для конкретных случаев реорганизации.
В первые послереволюционные годы говорить о какой-то системности
в этой области вряд ли возможно. Правительству было не до юридических
тонкостей реорганизации
1
.
В тот период и в первые годы нэпа законодательство представляло
собой отражение норм дореволюционных. В частности, оно использовало
конструкцию "прекращение юридического лица": а) либо без указания, что
под таковой понимается и ликвидация (с ликвидацией дел и имущества), и
реорганизация (без ликвидации дел и имущества); б) либо для обоих случаев
устанавливались общие (единые) правила; в) либо отождествляя - в редких
случаях – прекращение и ликвидацию. Реорганизация не регулировалась
вообще. Такое положение вещей подвергалось критике, но в общем-то
оправдывалось текущим уровнем развития.
Общие положения (ГК РСФСР 1922 г.), говоря о прекращении
юридического лица, не делили такое прекращение на реорганизацию и
ликвидацию.
В период после окончания Великой Отечественной войны и до
принятия ГК РСФСР 1964 г.
2
правовое регулирование прекращения
юридического лица изменилось несильно. Основные нормы в этой части в
основном вводились типовыми и примерными уставами организаций, при
этом они не сильно отличались от довоенных.
Среди новаций можно отметить следующие. В нормативных актах
появляется понятие "преобразование" (в частности, в Постановлении Совета
1
Юридические лица / Грибанов В.П. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1961. 114 с.
2
Закон РСФСР от 11.06.1964 "Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР" // "Свод
законов РСФСР", т. 2, с. 7, 1988 г.
34
Министров СССР и ЦК КПСС от 3 мая 1957 г. N 495
1
), которым
сопровождается превращение колхозов в совхозы. Однако считать это
"преобразование" аналогом современной одноименной формы реорганизации
можно с большой долей условности, тем более нельзя говорить о появлении
новой формы реорганизации - "преобразования" - в 1957 г.
Находим мы в этот период и такую своеобразную распорядительного
характера меру, как "передача предприятий и организаций в ведение
совнархозов" (Постановление Совета Министров СССР "О мероприятиях,
связанных с исполнением Закона "О дальнейшем совершенствовании
организации управления промышленностью и строительством" от 22 мая
1957 г. N 556
2
).
Принятие в 1964 г. Гражданского кодекса лишь отчасти закрепило
выработанные практикой тенденции. Статья 37 Кодекса указывала, что
юридическое лицо прекращается путем ликвидации или реорганизации
(слияния, разделения или присоединения). Порядок ликвидации и
реорганизации юридических лиц должен был определяться
законодательством Союза ССР и постановлением Совета Министров РСФСР.
Советское законодательство позднего периода (конец 80-х годов),
регулировавшее порядок создания и прекращения государственных
юридических лиц, содержало несколько иные положения, которые нельзя
назвать системными.
Таким образом, основной закон в области гражданского
законодательства не только не использовал категорию "принудительная
реорганизация", но и, более того, подразумевал невозможность применения
процедур принудительной реорганизации в отношении кооперативных,
других общественных, государственно-колхозных и иных государственно-
1
Постановление Совмина СССР, ЦК КПСС от 03.05.1957 N 495 "О порядке передачи
колхозного имущества при преобразовании колхозов в совхозы" // "Свод законов СССР",
т. 2, с. 639, 1990 г.
2
Постановление Совмина СССР от 22.05.1957 N 556 "О мероприятиях, связанных с
исполнением Закона "О дальнейшем совершенствовании организации управления
промышленностью и строительством" // "СП СССР", 1957, N 6, ст. 63.
35
кооперативных организаций. Возможность же принудительного прекращения
(ликвидации) была, напротив, законом усилена.
Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных
республик
1
также попытались выработать общие правила. Статья 16 этого
документа указывала, что реорганизация юридического лица (слияние,
присоединение, разделение, выделение, преобразование) производится по
решению собственника его имущества или уполномоченного собственником
органа, а также по решению органа, уполномоченного учредительными
документами юридического лица. Причем законодательство об отдельных
видах юридических лиц могло предусматривать и другие основания
реорганизации.
В начале 90-х годов параллельно с советским законодательством о
юридических лицах развивалось законодательство российское.
Вступивший в 1994 г. в силу в части регулирования юридических лиц
Гражданский кодекс Российской Федерации отдельно урегулировал вопросы
реорганизации.
Правовой институт реорганизации юридического лица является
относительно новым в системе российского законодательства.
Важно отметить, что в действующем законодательстве отсутствует
формулировка понятия «реорганизация юридического лица». В литературе
же встречаются разные определения реорганизации юридического лица
2
.
Одни ученые рассматривают реорганизацию как одну из форм
прекращения (ликвидации) юридического лица. Например, М.И. Брагинский
утверждал, что реорганизация представляет собой прекращение
юридического лица с переводом прав и обязанностей
3
. По мнению Н.Г.
1
Закон СССР от 08.12.1961 "Об утверждении Основ гражданского законодательства
Союза ССР и союзных республик" (ред. от 12.06.1990) // «Свод законов СССР", т. 2, с. 6,
1990 г.
2
Вагайцева Т.В. К вопросу о понятии реорганизации юридических лиц // "Юрист". 2009.
N 10.
3
Брагинский М.И. Юридические лица // Хозяйство и право. 2004. № 3. С. 18.
36
Маркаловой, «реорганизация – это прекращение деятельности юридического
лица без полной ликвидации его дел и имущества»
1
.
Но с данными определениями сложно согласиться, так как они
подходят не для всех случаев реорганизации. Например, в ходе выделения, а
также преобразования, прекращения юридического лица не происходит.
Кроме того, арбитражные суды исходят из того, что внесение в Единый
государственный реестр юридических лиц записи о прекращении
деятельности юридического лица в связи с реорганизацией в форме слияния
не свидетельствует о его ликвидации в порядке ст. 61 ГК РФ
2
.
Мы считаем, что прекращение реорганизуемого юридического лица не
является основным признаком, выделяющим реорганизацию как
самостоятельное правовое явление – не во всех формах реорганизации
следствием будет прекращение юридического лица.
Другие авторы высказывают предложения, согласно которым
реорганизацию можно считать способом создания (возникновения)
юридических лиц.
Р.Т. Мифтахутдинов указывает, что: «реорганизацию следует
рассматривать не как прекращение юридического лица, а как способ
создания нового юридического лица путем изменения размера
консолидированного капитала»
3
.
На наш взгляд, такой подход нельзя назвать оправданным, поскольку
автор, по сути, сводит реорганизацию к простому образованию
юридического лица путем государственной регистрации.
Однако если проанализировать законодательство, то можно выделить
два способа создания хозяйственных обществ: учреждение и реорганизацию.
1
Правовое обеспечение российской экономики: Учебник / Отв. ред. Н.Г. Маркалова. М.:
Бек, 2002. 130 с.
2
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу №
А41-К1-4463/06 // СПС Консультант Плюс.
3
Мифтахутдинов Р.Т. Проблемы оптимизации правового регулирования прекращения
юридических лиц без правопреемства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 16 –
17.
37
В законах, дающих определения конкретных форм реорганизации, мы можем
встретить определения, построенные по принципу: реорганизация – это
«создание». Примером выступает ст. 16 ФЗ «Об акционерных обществах».
Таким образом, установленный перечень форм реорганизации препятствует
объяснению сущности реорганизации через создание юридического лица.
Кроме того, при присоединении создания новой организации не происходит.
Поэтому ни прекращение, ни возникновение юридических лиц не являются
определяющими признаками реорганизации для всех ее форм.
Представляются также неверными выводы о том, что реорганизация
является сделкой. Однако некоторые исследователи выступают за подобную
трактовку реорганизации. Так, И.В. Зыкова отмечает: «Реорганизация
представляет собой сделку, и, как любая сделка, форма реорганизации
требует заключения соответствующего договора»
1
.
Другие считают, что реорганизация представляет собой не сделку, а
сложный юридический состав – совокупность юридических фактов,
некоторые из которых действительно являются сделками
2
.
Мы не считаем, что можно согласиться с авторами, рассматривающими
реорганизацию как сделку в понимании ст. 153 ГК РФ. Проанализировав
судебную практику, можно отметить, что в большинстве случаев суды не
признают реорганизацию сделкой.
Например, Пятый арбитражный апелляционный суд в своем
постановлении от 10.06.2013 № 05АП-4930/2013 по делу № А24-4530/2011
указал, что реорганизация общества в форме выделения с передачей части
имущественных прав и обязанностей новому обществу не может быть
1
Зыкова И.В. Юридические лица: создание, реорганизация, ликвидация. М.: Ось-89, 2007.
С. 99.
2
Габов А., Федорчук Д. Реорганизация акционерных обществ // Журнал для акционеров.
2003. № 3. С. 33 – 34.
38
квалифицирована как сделка, к которой могут быть применены положения
Закона о банкротстве о недействительности сделки
1
.
Но есть и исключения, например, постановление Арбитражного суда
Уральского округа от 07.12.2016 № Ф09-10117/16 по делу № А50-2818/2016,
в котором суд отменил решение апелляционной инстанции и при наличии
определенных обстоятельств признал реорганизацию сделкой
2
.
Подход судебной практики состоит в том, что реорганизация – это,
прежде всего не сделка, а сложный юридический состав. Одиннадцатый
арбитражный апелляционный суд в постановлении от 27.12.2016 № 11АП-
16274/2016 по делу № А55-9938/2016 указал, что процедура реорганизации
представляет собой сложный юридический состав, включаемый ряд
последовательных действий, осуществляемых на протяжении определенного
продолжительного периода времени
3
. Такая квалификация реорганизации
представляется нам обоснованной, так как реорганизация – это всегда
юридический состав, совокупность фактов, реализация которых и влечет
установленные законом последствия.
Другие ученые настаивают, что основное отличие ликвидации от
реорганизации состоит в том, что во втором случае имеется правопреемство,
которое является определяющим признаком реорганизации.
П.А. Марков в своей работе утверждал: «Правопреемство является
абсолютным признаком, позволяющим разграничить реорганизацию и
ликвидацию юридических лиц.
Спецификой реорганизации, отличающей ее от создания и ликвидации
коммерческой организации, является наличие обязательного имущественного
правопреемства, в том числе отражаемого в разделительном балансе или
1
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 № 05АП-
4930/2013 по делу № А24-4530/2011// СПС Консультант Плюс.
2
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2016 № Ф09-10117/16 по
делу № А50-2818/2016// СПС Консультант Плюс.
3
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 №
11АП-16274/2016 по делу № А55-9938/2016 // СПС Консультант Плюс.
39
передаточном акте, посредством которого осуществляется переход
имущества от одного юридического лица к другому»
1
.
В том, что любая форма реорганизации влечет правопреемство –
универсальное или сингулярное, сомнений нет. Но если рассматривать
реорганизацию как сложный юридический состав, то правопреемство
наступит только при наличии установленных законом юридических фактов.
Например, решение общего собрания, составление передаточного акта и др.
В случае отсутствия хотя бы одного из элементов, мы не сможем завершить
процедуру реорганизации, и соответственно правопреемства не состоится.
По мнению С.В. Мартышкина, реорганизация представляет собой
процесс, при котором происходит прекращение и (или) создание
юридического лица, которое сопровождается переходом прав и обязанностей
реорганизованного юридического лица в порядке правопреемства к другому
юридическому лицу
2
.
Таким образом, из приведенных трактовок можно увидеть отсутствие
единообразия в определении понятия и сущности реорганизации. Также они
не выделяют такие важные признаки, как изменение субъектного состава
участников и отсутствие какой-либо связи между реорганизованным
юридическим лицом и его правопреемником.
Считаем правильным дать следующее определение реорганизации
юридических лиц, основанное на указанных выше трактовках. Реорганизация
юридических лиц – это основанный на сложном юридическом составе
процесс перехода всех (части) прав и обязанностей от одного юридического
лица к другому, сопровождаемый изменением субъектного состава (с полной
автономией правопреемника) и прекращением и (или) созданием одного или
1
Марков П.А. Теория реорганизации коммерческих юридических лиц: проблемы
правового регулирования и правоприменения. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2011.
13 с.
2
Мартышкин С.В. Понятие и признаки реорганизации юридического лица: Автореф. дис.
... канд. юрид. наук. М., 2000. 6 с.
40
нескольких юридических лиц либо изменением организационно-правовой
формы.
Правовое регулирование реорганизации юридических лиц
осуществляется ГК РФ, который устанавливает основания и порядок
реорганизации. Законодательство о реорганизации постоянно
совершенствуется (например, изменения и дополнения в ФЗ N 208-ФЗ,
внесенные ФЗ от 19.07.2009 г. N 205-ФЗ
1
).
С 1 сентября 2014 г. изменились положения ГК РФ о юридических
лицах, поскольку вступил в силу (за исключением отдельных положений)
Закон N 99-ФЗ
2
. В частности, определены порядок и последствия признания
решения о реорганизации юридического лица недействительным и
признания реорганизации корпорации несостоявшейся.
По общему правилу признать решение о реорганизации юридического
лица недействительным можно в течение трех месяцев после внесения в
ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации. Обратиться с
требованием о таком признании может участник реорганизуемого юрлица и
иное лицо, которое не является его участником, но имеет право на данное
обращение на основании закона (п. 1 ст. 60.1 ГК РФ в редакции Закона N 99-
ФЗ).
Если решение о реорганизации будет признано недействительным, то
это не повлечет ликвидации новообразованных юридических лиц и
недействительности совершенных ими сделок (п. 2 ст. 60.1 ГК РФ в редакции
Закона N 99-ФЗ). Вместе с тем лица, которые недобросовестно
способствовали принятию решения о реорганизации, а также
новообразованные юридического лица солидарно отвечают за убытки,
1
Федеральный закон от 19.07.2009 N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ",
20.07.2009, N 29, ст. 3642.
2
Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части
первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" // "Собрание
законодательства РФ", 12.05.2014, N 19, ст. 2304.
41
причиненные реорганизацией (п. 4 ст. 60.1 ГК РФ в редакции Закона N 99-
ФЗ). Указанные убытки они должны будут возместить участникам
реорганизованного юридического лица, голосовавшим против принятия
решения о реорганизации или не принимавшим участия в голосовании, и
кредиторам реорганизованного лица.
Кроме того, с 1 сентября 2014 г. суд может признать реорганизацию
корпорации несостоявшейся. Это допускается только в двух случаях:
- если решение о реорганизации корпорации ее участники не
принимали;
- если для государственной регистрации юридических лиц,
создаваемых путем реорганизации, были представлены документы с
заведомо недостоверными данными о реорганизации.
С соответствующим требованием вправе обратиться участник
корпорации, голосовавший против решения о реорганизации или не
принимавший участия в голосовании по этому вопросу (п. 1 ст. 60.2 ГК РФ в
редакции Закона N 99-ФЗ).
По сравнению с признанием решения о реорганизации юридического
лица недействительным признание реорганизации корпорации
несостоявшейся влечет иные правовые последствия (п. 2 ст. 60.2 ГК РФ в
редакции Закона N 99-ФЗ):
- восстанавливаются юрлица, существовавшие до реорганизации, с
одновременным прекращением новообразованных юридических лиц;
- сделки юридических лиц, созданных в результате реорганизации, с
лицами, добросовестно полагавшимися на правопреемство, сохраняют силу
для восстановленных юридических лиц, которые являются солидарными
должниками и солидарными кредиторами по таким сделкам;
- переход прав и обязанностей признается несостоявшимся, за
исключением случая, когда права и обязанности переходят в пользу
созданного юридического лица от должников, добросовестно полагавшихся
на правопреемство на стороне кредитора;
42
- доли в уставном капитале ранее существовавшего юридического лица
сохраняются за участниками в том же размере, что и до реорганизации, а при
смене участников юридического лица в ходе такой реорганизации или по ее
окончании возвращаются им по правилам п. 3 ст. 65.2 ГК РФ в редакции
Закона N 99-ФЗ.