64
реорганизованной компании, но и ее обязанностями, размер уставного
капитала создаваемой компании должен не превышать стоимость его чистых
активов.
2.3. Особенности правоприменительной практики в сфере
реорганизации юридических лиц.
Как указывалось в предыдущих параграфах вопросы реорганизации
юридических лиц отражены в Гражданском кодексе Российской Федерации, а
также в федеральных нормативных актах: «Об акционерных обществах», «Об
обществах с ограниченной ответственностью», и других.
Тем не менее, соответствующее законодательство имеет рамки, а иногда
и конфликты. Кроме того, из-за отсутствия определения понятия
реорганизации в гражданском праве современная судебная практика
демонстрирует различные подходы к разрешению споров, возникающих в
результате реорганизации коммерческих организаций.
Одной из причин разногласий в судебной практике является отсутствие
глубоко разработанной теоретической базы для такого правового института,
как реорганизация юридических лиц.
Учитывая важность реорганизации юридических лиц для гражданской
торговли и проблемы, создаваемые современным законодательством и
правоприменительной практикой в этой области, представляется
необходимым унифицировать юридические Реорганизация коммерческих
юридических лиц и уделение большего внимания этому в Гражданском
кодексе Российской Федерации, выделив следующие моменты: эта цель в
специальной главе.
В правоприменительной практике возникает много нерешенных
вопросов, таких как отсутствие всеобъемлющих правил, регулирующих эту
форму реорганизации, таких как преобразование; непонятный механизм и
конкретные случаи реорганизации некоммерческих организаций в
65
коммерческие и наоборот; отсутствуют правила, регулирующие
взаимодействие налоговых органов и регистрирующих органов при
реорганизации в форме преобразования; недостаточно четкое указание
правового статуса таких документов, как акт передачи и разделения баланса и
т. д.
Эти пробелы делают необходимым, по мнению разработчиков
Концепции, заполнить Гражданский кодекс Российской Федерации
нормативным содержанием, касающимся детали процедуры реорганизации
юридических лиц. Попытки подготовить законопроекты о реорганизации
юридических лиц следует признать неудачными из-за нарушения ряда общих
принципов гражданско-правового регулирования и усложнения и без того
сложной системы российского гражданского законодательства.
Однако я не согласен с принципиальной позицией разработчиков
Концепции, которая запрещает некоммерческим организациям превращаться в
коммерческие организации и наоборот. На мой взгляд, это предложение
является ограничением правоспособности юридических лиц при
осуществлении и реализации их прав при участии в обороте гражданского
права. Любая некоммерческая организация (помимо коммерческой) может
изменить цели своей деятельности. И что делать в такой ситуации? Удалить?
Решение здесь кажется другим: систематизировать и упростить одну и ту же
процедуру преобразования некоммерческих организаций в коммерческие
организации и, наоборот, четко определить конкретные случаи возможности
такого преобразования на уровне гражданского кодекса Российской
Федерации. Федерация. Положительным моментом в концепции следует
признать предложение о введении института «обратной реорганизации» с
целью предотвращения нарушений закона со стороны учредителей в процессе
реорганизации.
Задача цивилистов в данной ситуации - разработать четкий механизм
института "обратной реорганизации", круг субъектов, которые могут подавать
соответствующие иски в суд.
66
Законность - в широком смысле рассматривается в качестве
традиционного правового принципа, в том числе собирательного
аккумулирующего несколько взаимосвязанных принципов законности
(равенство всех перед законом, единство и объективность, приоритет
международного права, недопустимость отступления от закона по мотивам
целесообразности, верховенство закона). В более узком смысле понятие
законности проявляется в качестве идеального совершенного действия
субъекта правоотношения, предполагающего соблюдение норм права,
необходимое для его признания государством. Законность (соблюдение норм
права) проявляется в конкретном поведении деятельности указанных
субъектов ,т.е. становится методом их деятельности.
К структурным элементам законности как общеправовой категории
ученые относят, в том числе и цель - достижение строгого и неукоснительного
соблюдения и исполнения всеми субъектами действующего законодательства.
Таким образом, следует различать законность как общеправовой
принцип от законности как требования, условия признания действия субъекта
законным.
Анализируя действующее законодательство, мы вряд ли сможем найти
четкое понимание незаконной реорганизации юридического лица. Между тем
арбитражные суды всегда рассматривали бесчисленное количество
требований о признании реорганизации незаконной. В основе таких
требований лежат разные основания: нарушение порядка принятия решения (в
том числе подделка подписей участников, не принимавших участие в общем
собрании), нарушение прав кредиторов.
Тем не менее, упоминание о реорганизации с незаконной
направленностью есть в отдельных нормах законодательства.
Так, например, ст.50 НК РФ содержит норму о реорганизации,
направленной на неисполнение обязанности по уплате налогов. Сама по себе
противозаконная цель не может служить основанием признания
реорганизации незаконной. Понятно, что даже если была такая цель, а на деле
67
не произошло нарушения прав и законных интересов иных лиц (или они
остались не заявленными) оснований для ее отмены нет. Основанием для ее
отмены может служить лишь соответствующее обращение управомоченного
лица в суд.
Уголовный кодекс РФ говорит о незаконности реорганизации, когда она
проведена через подставное лицо, т.е. лицо, являющееся учредителем или
участником юридического лица или органом управления юридического лица,
путем введения указанных лиц в заблуждение.
Арбитражными судами рассматривались споры о признании решения
реорганизации недействительной (незаконным), о признании государственной
регистрации реорганизации недействительной, о признании
недействительным передаточного акта и о применении последствий
недействительности сделки, либо о признании реорганизации
недействительной с одновременным требованием о признании
недействительным распоряжения о регистрации устава, свидетельства о
государственной регистрации и аннулировании записи в ЕГРЮЛ и др. При
этом последствия подобного признания не были никак урегулированы.
Понятие незаконной реорганизации достаточно широкое и может
включать случаи реорганизации с нарушениями процедуры реорганизации,
реорганизации с противоправными целями.
Правовая природа реорганизации всегда представляла большой интерес
в контексте ее применения в ложных целях. Реорганизация, проводимая с
незаконными целями, не имеет специального регулирования, которое
вынуждает правоохранительные органы применять многие положения по
аналогии, что, в свою очередь, приводит к снижению качества защиты прав и
законных интересов участников процесса, поскольку многие из используемых
средств фактически плохо приспособлены для защиты.
Судебная практика не лишена разнообразных подходов к разрешению
споров, обоснование требований которых указывало на незаконные цели
реорганизации.
68
Таким образом, по решению Арбитражного суда Московской области от
19.07.2012 года по делу A41-10171/12 иск ЗАО «ОфМаш» к ООО «Фиолет»,
ООО «Индиго» и Федеральной налоговой службы России был отклонен. № 17
в Московской области, объявляющей реорганизацию недействительной,
решения единого участника, разделительный баланс и решения о регистрации
ООО «Индиго». Истец, являясь кредитором реорганизованной компании,
подал иск, полагая, что реорганизация была проведена с нарушением прав
кредиторов и была призвана избежать погашения задолженности.
Отказавшись от иска, суд установил, что право на обжалование решения
общего собрания (в данном случае единственного участника общества)
принадлежит только участникам общества, а не кредиторам. Оставив решение
суда первой инстанции без изменений, Апелляционный суд также заявил, что
МВД Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области не имело
оснований отказывать в официальной регистрации реорганизации ООО
«Индиго». В связи с подачей полного комплекта документов, необходимых
для государственной регистрации. Он пришел к выводу, что истец выбрал
неподходящий метод для защиты права, потому что, если не было
возможности установить получателя по обязательствам «Фиолет»,
соответствующий метод защиты прав кредиторов было: есть привлечь новых
юридических лиц к солидарной ответственности по обязательствам должника.
Однако постановлением ФАС Московского округа от 03.03.2013 судебные
акты были отменены, и дело возвращено к делу для повторного рассмотрения
на том основании, что суды первой инстанции и апелляционный суд не
решили проблемы, связанные с Целью реорганизации «Фиолет», принимая во
внимание аргументы кредиторов этого лица относительно его направления
чтобы избежать погашения нескольких миллионов.
Таким образом, такой подход со стороны судебных органов оценивается
положительно, что придает особое значение целям, преследуемым при
урегулировании споров, связанных с реорганизацией, в том числе в случае
69
нарушения прав кредиторов. Однако такие решения с большей вероятностью
станут исключением из правила.
В литературе высказывалось мнение, что, например, реорганизацию,
проведенную в форме выделения, направленную на уклонение от исполнения
обязательств и как следствие причинение вреда интересам кредиторов, нужно
рассматривать как одну из форм злоупотребления правом.
Следует отметить, что до введения в действие новой редакции ст.10 ГК
РФ, последствием признания злоупотребления правом закон называл лишь
возможность отказа судом лицу в защите принадлежащего ему права. Т.е.,
особого практического значения конкретно в процедуре признания
реорганизации незаконной для стороны, чьи права нарушены, в
восстановлении своих прав данная норма не играла.
Напротив, действующая редакция ст.10 ГК РФ говорит о праве лица на
возмещение причиненных ему злоупотреблением права убытков и также
применении к лицу, злоупотребившему правом, иных мер, предусмотренных
законом.
В свете сказанного следует признать, что установление такого
основания для оспаривания реорганизации как злонамеренность в отношении
кредиторов видится излишним, поскольку у них достаточно способов и
средств защиты, как возмещение убытков по ст.10 ГК РФ и предъявление
требования к солидарно отвечающим лицам.
При реорганизации юридического лица права и обязанности передаются
его правопреемнику в соответствии с передаточным актом (при слиянии,
присоединении или преобразовании юридического лица) или в соответствии с
бухгалтерским балансом юридического лица разделение (в случае отделения
или разделения).
В то же время Гражданский кодекс Российской Федерации налагает
следующие условия на баланс актов передачи и разделения:
70
1. Акт уступки и отчет об отделении должны быть одобрены
учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим
решение о реорганизации юридического лица;
2. Акт уступки и отчет об отделении должны содержать положения о
правопреемстве всех обязательств реорганизованного юридического лица в
отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства,
оспариваемые сторонами;
3. Акт уступки и отчет об отделении должны быть представлены
вместе с учредительными документами для официальной регистрации вновь
создаваемых юридических лиц или для внесения изменений в учредительные
документы существующих юридических лиц.
Дополнительные требования к передаточному акту и отдельная
финансовая отчетность в качестве учетных документов содержатся в приказе
Министерства финансов Российской Федерации от 25 июля 1995 г. n. 81 «О
порядке отражения в учете некоторых операций, связанных с вступлением в
силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Когда суды рассматривают дела, связанные с реорганизацией
юридических лиц, часто возникают вопросы о форме положений о декларации
о правопреемстве в акте о передаче или отчете об увольнении, а также о
других требованиях к этим документам.
Значительное количество исков с требованием о признании решения о
реорганизации юридического лица недействительным, предъявляемых
кредиторами юридического лица, указывает на значимость вопроса о наличии
права на предъявление такого требования последними.
Преобладает судебная практика, констатирующая факт отсутствия этого
права у кредиторов. В то же время в науке имеется мнение о том, что такой
71
подход не всегда является правильным
1
; зачастую реорганизацию используют
в целях ухода от исполнения обязательств
2
.
Отсюда противоречивая судебная практика по применению п. 1 ст. 60.1
ГК РФ по делам о банкротстве
3
.
В одних случаях суды придерживаются позиции об отсутствии у
кредиторов права предъявлять указанные требования. Так, «решение
единственного участника общества принято до введения процедуры
наблюдения, сведения об окончании процедуры реорганизации и прекращении
деятельности общества в ЕГРЮЛ не внесены. В связи с чем, суд пришел к
выводу об отсутствии у компании права на оспаривание решения о участника
Общества, поскольку она не является участником последнего, и о
недоказанности нарушения прав и законных интересов истца оспариваемыми
решениями»
4
.
Так, по другому делу в аналогичной ситуации принято другое решение,
так как решение о реорганизации юридического лица предшествовало
введению в отношении этой организации процедуры наблюдения,
арбитражный суд иск удовлетворил. Решение устояло в апееляционной
инстанции. «Предъявляя требование о признании реорганизации ООО
«Теплорад» путем слияния с иными юридическими лицами недействительной,
истец исходил из того, что эта реорганизация, …. начиная с момента принятия
решения и до исключения записи из ЕГРЮЛ совершалась учредителями с
целью затягивания (уклонения) от исполнения ранее возникших денежных
обязательств перед кредитором и создания условий, при котроых
истребование задолженности становилось затруднительным. Эти доводы
1
Галазова З.В. Реорганизация юридического лица: теоретико—правовое обоснование. М.:
Юстицинформ, 2017 // СПС "КонсультантПлюс".
2
Галазова З.В. Реорганизация юридического лица: теоретико—правовое обоснование. М.:
Юстицинформ, 2017 // СПС "КонсультантПлюс".
3
Костикова Г.В. Присоединение как форма реорганизации юридического лица: новеллы
законодательства // Вестник Воронежского института МВД России. 2017. N 2. С. 5.
4
Постановление Арбитражного суда Северо—Западного округа от 20 мая 2018 г. N Ф07—
2884/2018 по делу N А56—27942/2017 // СПС "Гарант".
72
ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.
Разумной и добросовестной цели реорганизации общества неуи сматривается ,
поскольку истинные мотивы реорганизации ответчиком не раскрыты, в
частности не доказано, что процедура реорганизации имеет цель оздоровления
финансового положения общества и, как следствие, предоставление
кредиторам дополнительных гарантий удовлетворения их требований за счет
правопреемника... Однако истец приводит в обоснование иска факты, которые
ответчиками не оспорены и вызывают сомнение в том, что истец получит
реальную возможность удовлетворить свои требования за счет
правопреемника. В частности, истец указывает, что ООО «Сибирское тепло»
имеет худшее по сравнению с ООО «Теплорад «финансовое положение»
1
.
Очевидно, что второй подход является более правильным в условиях,
когда реорганизацией нарушены права и охраняемые законом интересы
кредитора.
Что касается оснований для удовлетворения требования о признании
решения о реорганизации юридического лица недействительным, то суды,
разрешая такие споры, зачастую ссылаются на нормы, содержащиеся в
специальных законах
2
; на гл. 9.1 ГК РФ (при этом решение о реорганизации
может являться не только оспоримым, но и ничтожным
3
). Исследователи
подчеркивают некоторую законодательную неопределенность в перечне того,
что может выступить в качестве основания для удовлетворения
анализируемого требования
4
.
1
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 г. N
08АП—8977/2018 по делу N А75—7151/2017 // СПС "Гарант".
2
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N
15АП—11348/2016 по делу N А32—43238/2015 // СПС "Гарант".
3
Ивашевич С.Г., Халилов Р.С., Логинов А.В. К вопросу о признании недействительным
решения о реорганизации юридического лица // Актуальные проблемы российского
частного права: Материалы Междунар. науч.—практ. конф. (г. Саранск, 10 марта 2017 г.).
Саранск: ЮрЭксПрактик, 2017. С. 54.
4
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N
09АП—27150/2016 по делу N А40—236949/2015; Постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2016 г. N 13АП—31339/2015 по делу N
А56—27942/2015 // СПС "Гарант".
73
В результате судебного решения о признании реорганизации
несостоявшейся вступают в действие следующие положения:
1. происходит восстановление в статусе юридических лиц –
инициаторов реорганизации с одновременных прекращением существования
юридических лиц, создание которых было результатом реорганизации;
2. все гражданско-правовые сделки юридических лиц,
образовавшихся в результате реорганизации не аннулируются, все
обязательства и права по ним переходят к восстановленным юридическим
лицам – инициаторам реорганизации;
3. факт правопреемства аннулируется, все платежи услуги и прочее,
совершенные в отношении юридического лица, образованного в результате
реорганизации признаются совершенным в пользу уполномоченного лица;
4. в случаях несостоятельности реорганизации в формах слияния и
присоединения, доли учредителей реорганизуемого юридического лица
возвращаются к ним в первоначальном объеме, а в случае выхода участника из
юридического лица – присваивается соответствующая компенсация71F
1
.
Наконец, в отношении такого условия предъявления требования о
признании решения о реорганизации юридического лица недействительным,
как исковая давность, необходимо иметь в виду, что норма об исковой
давности, содержащаяся в абз. 2 п. 1 ст. 60.1 ГК РФ и закрепляющая правило о
возможности установления другими законами срока, отличного от того,
который в ней указан, породила вопрос о допустимости применения сроков,
установленных специальными законами для оспаривания решений органов
управления.
Кредиторам сложно доказать мнимую реорганизацию. Судебная
практика последних лет о признании недействительными договора о
присоединении/передаточного акта в целом также позволяет прийти к выводу
о том, что данный способ защиты прав кредитора признается судами
1
Зыкова И.В. Юридические лица: создание, реорганизация, ликвидация. М.: 0сь—89.2005