35
созданных и ликвидированных организаций становится как в период до
реорганизации.
Ключевым лицом, который вправе оспорить реорганизацию, является
участник реорганизованного лица. Статья 60.1 ГК РФ также предусматривает
иных лиц, однако в отношении них есть ограничение – они должны иметь на
это право в силу закона.
Срок, в который может быть оспорена реорганизация, составляет 3
месяца после ее начала.
Основания для оспаривания решения о реорганизации не указываются
в ГК РФ. Они лишь предусмотрены для признания реорганизации
несостоявшейся – участник голосовал против реорганизации или же не
голосовал вовсе. Если проанализировать законодательство
1
, то именно такие
основания предусмотрены для оспаривания управленческих решений в
организациях. Следовательно, они являются и основанием для оспаривания
реорганизации по ст. 60.1 ГК РФ. Однако стоит отменить, что не все законы,
регулирующие ту или иную организационно-правовую форму юридического
лица, содержат нормы об обжаловании решения органа управления.
2
Также остается открытым вопрос о том, что законодатель
подразумевает под «иными лицами». На первый взгляд может показаться
очевидным, что таким лицом может быть кредитор. Однако судебная
практика может показывать обратное.
1
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об обществах с
ограниченной ответственностью»; Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от
15.04.2019) «Об акционерных обществах»; Федеральный закон от 08.05.1996 N 41-ФЗ
(ред. от 02.08.2019) «О производственных кооперативах» // СПС «КонсультантПлюс».
2
Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (ред. от
29.07.2018) // СПС «КонсультантПлюс».
36
Так, например, в судебных решениях можно встретить положения о
том, что кредитор не может оспаривать решение по реорганизации в форме
присоединения.
1
По мнению Габова А.В.
2
, ключевых различий в части оснований для
оспаривания реорганизации между данными статьями нельзя выделить.
Фактически участник реорганизуемого юридического лица может обратиться
в суд и потребовать признать решение о реорганизации недействительным,
ссылаясь как на ст. 60.1 ГК РФ, так и на 60.2 ГК РФ. Данные обстоятельства
на деле могут вызвать неоднозначную ситуацию: или расширить
возможности участников в части оспаривания реорганизации, или создать
ситуацию, при которой разные участники могут одновременно оспаривать
реорганизацию по разным основаниям, которые, в свою очередь, имеют
отличные друг от друга последствия.
Таким образом, гражданское законодательство не явным образом
отражает весь масштаб реорганизации, не находя в себе отражения всех ее
общих процедур, в частности предварительных, а также содержит пробелы,
вызывающие вопросы о том, по каким основаниям решение о реорганизации
можно признать недействительным, в особенности как участнику,
проголосовавшему за проведение реорганизации, оспорить впоследствии
такое решение.
1
Например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2017 г.
N Ф05-6874/2017 по делу N А40-150853/2016// СПС «КонсультантПлюс».
2
Габов А.В. Порядок признания недействительным решения о реорганизации
юридического лица // Юрист. - 2016. - N 18.
37
2.2. Особенности отдельных форм реорганизации
Реорганизация в форме слияния
Несмотря на то, что данная форма реорганизации начала применяться
раньше остальных
1
, ее правовое регулирование до сих пор остается
несовершенным. Так, например, ГК РФ не содержит определения как
слияния, так и других форм реорганизации. Для более четкого понимания
приходится обращаться к федеральным законам, которые регулируют
порядок и условия реорганизации для отдельных организационно-правовых
форм юридических лиц
2
. При этом стоит отметить, что на законодательном
уровне по общему правилу разрешается проводить реорганизацию
компаниям разной организационной-правовой формы.
Исходя из положений российского законодательства, при слиянии
происходит объединение двух и более юридических лиц, в результате чего
образуется новое юридическое лицо, а реорганизуемые – прекращают свое
существование. Как следствие, их права и обязанности переходят к этому
вновь созданному юридическому лицу.
Исходя из определения, можно сделать вывод, что процедура слияния
состоит их трех составляющих:
Прекращение реорганизуемых юридических лиц;
Учреждение нового юридического лица;
1
Первая российская реорганизация 1797 г., завершившаяся созданием Русско-
американской компании для освоения Аляски, тоже была, по сути, в форме слияния, хотя
и именовалась в Указе 1799 г. Павла I «объединением».
2
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об обществах с
ограниченной ответственностью»; Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ
(ред. от 15.04.2019) «Об акционерных обществах»; Федеральный закон от 14.11.2002
N 161- ФЗ (ред. от 28.11.2018) «О государственных и муниципальных унитарных
предприятиях» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019); Федеральный закон от
02.12.1990 N 395-1 395-1 (ред. от 27.12.2019) «О банках и банковской деятельности» //
СПС «КонсультантПлюс».
38
Получение учрежденным юридическим лицом в полном объеме
прав и обязанностей, принадлежащих реорганизуемым
юридическим лицам, что также именуется универсальным
правопреемством.
Как было упомянуто ранее, для проведения реорганизации требуется
согласие самого юридического лица путем принятия соответствующего
решения учредителями или акционерами.
Кроме того, так как реорганизация всегда происходит с участием
другого юридического лица (или их может быть несколько), то требуется и
его согласие, которое достигается путем подписания между участниками
реорганизации договора о слиянии. Такое обязательство не предусмотрено
ГК РФ, однако аналогичное условие есть, к примеру, в ФЗ об ООО и ФЗ об
АО.
В договоре стороны по общему правилу оговаривают порядок и
условия слияния, а также иные положения, присущие компаниям с разной
организационно-правовой формой, например, вопросы касательно получения
участниками реорганизации членских прав в новом юридическом лице в
соответствии с имеющимися правами (обмена долей в уставном капитале или
конвертации акций).
Среди некоторых авторов научных публикаций есть мнение, что
наличие необходимости подписания договора о слиянии является странным,
учитывая, что все вопросы, которые он регулирует, покрываются в решении
о реорганизации. Однако я могу не согласится с данным мнение, так как
договор является неким инструментом получения согласия всех участников
реорганизации.
Как было указано выше, договор о слиянии не поименован в ГК РФ,
что является основой для дискуссий в отношении правовой природы таких
договоров.
39
Так, например, Глушецкий А.А. относит договор о слиянии к
организационным договорам, так как он устанавливает процедуру
реализации юридических фактов
1
. Архипов Б.П. считает, что реорганизация в
форме слияния является разновидностью сделок с имущественными
комплексами, в связи с чем к ним могут применяться положения об
отчуждении имущественных комплексов
2
. Также есть мнение, что
вышеуказанный договор не относится к гражданско-правовым сделкам, а
относится к решениям о реорганизации. Подобного мнения придерживается
Карлин А.А
3
.
Видится, правовая природа договора о слиянии наиболее схожа с
договором о совместной деятельности, так как несколько лиц объединяются,
чтобы достигнуть цели объединения, и делают свой вклад для достижения
этой цели. В связи с чем, было бы резонно отнести данный договор к некой
разновидности договора простого товарищества.
По общему правилу при проведении любой из форм реорганизации, в
отношении реорганизуемого юридического лица проводится инвентаризация,
на основе результатов которой составляется передаточный акт. Между тем,
необходимость составления передаточного акта и, следовательно,
проведения инвентаризации можно поставить под сомнение ввиду
следующего.
Как следует из ст. 59 ГК РФ, суть передаточного акта состоит в том,
что он содержит сведения о правопреемстве. Между тем, по смыслу
положений п. 1 ст. 59 ГК РФ, реорганизация в форме присоединения
сопровождается универсальным правопреемством, которое уже само по себе
предполагает получение правопреемником всех прав и обязанностей
1
Глушецкий А.А. Реорганизация и крупные сделки // Закон. - 2006. - N 9.
2
Архипов Б.П. Гражданско-правовой механизм слияний и присоединений акционерных
обществ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2004. - С. 22, 23.
3
Карлин А.А. Реорганизация акционерного общества: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -
М., 2004. - С. 7.
40
реорганизуемых лиц. Сам же факт правопреемства в результате
реорганизации можно подтвердить и иными документами, например,
выпиской из ЕГРЮЛ
1
. На фоне таких рассуждений необходимость
составления передаточного акта теряется. Такой вывод также следует из
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О
применении судами некоторых положений раздела I части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации». Более того, Федеральная
налоговая служба в своем информационном письме высказалась о том, что
при присоединении передаточный акт в регистрирующий орган нет
необходимости предоставлять, так как это не следует из положений ГК РФ.
2
Данный вывод относится именно в присоединению, но учитывая наличие
схожих характеристик и требований с формой слияния (универсальное
правопреемство, отсутствие требований в ГК РФ к составлению акта)
разумно предположить, что его можно отнести и к слиянию.
Реорганизация в форме присоединения
Такая форма реорганизации как присоединение наравне со слиянием
применяется достаточно давно. Тем не менее, до определенного времени,
присоединение само именовалось как «слияние» (19 век), а в советское время
– «соединение» путем «вхождения»
3
.
Реорганизация в форме присоединения имеет сходство с со слиянием,
однако в результате не образуется нового юридического лица. Помимо
сходства в самой сути данной формы реорганизации, ученые и мыслители
1
Такими документами могут быть, например, документ, выданный органом,
осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся
сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица, созданного в результате
слияния, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность
в результате слияния, и документы юридических лиц, прекративших деятельность в
результате слияния, определяющие соответствующие права и обязанности, в отношении
которых наступило правопреемство.
2
Информация ФНС России «О порядке представления документов при реорганизации
юридического лица в форме присоединения» // СПС «КонсультантПлюс».
3
Габов А.В. Теория и практика реорганизации (правовой аспект). - М., 2014. - С. 497 - 503.
41
видят также и схожие проблемы у них, например, правовая природа
договора; положения, которые следует в нем отражать; необходимость его
заключения при наличии решения о реорганизации, часть из которым мы
рассмотрели в предыдущем разделе «Реорганизация в форме слияния».
Суть присоединения заключается в том, что все права и обязанности
1
одного (или двух и более) юридического лица «присоединяются» к другому
лицу (или нескольким, так как ГК РФ этого не запрещает), при этом первое
прекращает свое существование. Таким образом, структура «сделки» будет
состоять из двух составляющих:
Передача прав и обязанностей;
Ликвидация присоединяемого юридического лица.
Как и в случае с реорганизацией в форме слияния, при присоединении
между реорганизуемыми лицами также требуется заключение договора,
только в данном случае – «о присоединении». И снова ГК РФ не содержит
требования о его заключении, в связи с чем возникает необходимость
обращаться к федеральным законам. Между тем сведения о содержимом, к
примеру, не указываются в Законе об ООО, в связи с чем до конца не
понятно, что должно отражаться в договоре, если при реорганизации
необходимо будет руководствоваться Законом об ООО. Хотя можно
предположить, что, в первую очередь, следует прописать порядок и условия.
Стоит обратить внимание, что, договор о присоединении должен быть
подписан обязательно всеми участниками реорганизации, и такой договор
должен быть один — совместный. В противном случае от регистрирующего
органа будет получен отказ о внесении сведений в ЕГРЮЛ. Такой вывод
следует из судебной практики
2
.
1
То есть в данном случае также имеет место универсальное правопреемство.
2
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2017 N Ф06-22944/2017
по делу N А65-23804/2016; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от
03.08.2017 N Ф06-23149/2017 по делу N А65-23054/2016; Постановление Арбитражного
42
По основаниям, рассмотренным ранее в отношении слияния,
представляется, что подготовку передаточного акта также можно оставить на
усмотрение участников реорганизации, так как прямого указания на его
составление нет, а правопреемство носит универсальный характер и
передается правопреемнику независимо от передаточного акта
1
.
Кроме того, Федеральный налоговый орган представил информацию
2
о
том, что передаточный акт предоставлять в регистрирующий орган нет
необходимости. А его отсутствие не может являться основанием для отказа в
регистрационных действиях.
Присоединение является единственной формой реорганизации, по
завершении которой не образуется новое юридическое лицо. В этой связи, в
отличие от остальных форм процедура присоединения завершается в момент,
когда внесена запись о прекращении присоединяемого лица в ЕГРЮЛ
Соответственно, если таких лиц несколько, то принимается во внимание
соответствующая запись о последнем присоединенном лице.
Реорганизация в форме разделения
Разделение, по своей сути, можно отнести к одной из наиболее простых
с точки зрения понимания форм реорганизации, так как с момента первых
упоминаний в советском законодательстве
3
оно практически не изменялось и
понималось как один из способов прекращения юридического лица. Однако,
как и в случае с выше рассматриваемыми формами реорганизации, ГК РФ не
содержит аналогичного термина.
суда Поволжского округа от 25.07.2017 N Ф06-22920/2017 по делу N А65-23563/2016 //
СПС «КонсультантПлюс».
1
Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2018 N Ф04-
112/2018 по делу N А03-12509/2017; п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ
от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
2
Информация ФНС России «О порядке представления документов при реорганизации
юридического лица в форме присоединения» // СПС «КонсультантПлюс».
3
Постановление СНК СССР от 24 июля 1923 г. «О порядке соединения и разделения
промыслово-кооперативных товариществ и союзов» // СПС «КонсультантПлюс».
43
В случае разделения для понимания сути данной формы реорганизации
требуется также обращаться к федеральным законам, в частности ФЗ об ООО
и ФЗ об АО. Как следует из ст. 18 и ст. 54 указанных законов, при
реорганизации в форме разделения одно юридическое лицо «разделяется» на
два и более, в результате чего первоначальное лицо прекращает свое
существование, а его права и обязанности получают вновь образованные
юридические лица.
В отличие от слияния и присоединения, при данной форме не требуется
подписания договора, так как разделяемое юридическое лицо всегда одно и,
следовательно, не требуется согласия иных сторон. В следствие этого все
ключевые моменты должны отражаться в решении о реорганизации.
Реорганизация в форме выделения
Началом активного применения выделения можно считать 1927 г.,
когда было принято Положение о государственных промышленных трестах
1
,
в котором упоминалось о выделении части имущества траста для целей
создания нового траста, а также некоторые другие документы, отражающие,
что новую кооперативную организацию (или несколько таких организаций)
можно создать на основе части баланса другой (т.е. путем выделения из
баланса частей).
Согласно положениям актуального российского законодательства, в
результате реорганизации в форме выделения из одного существующего
юридического лица выделяется одно и более юридических лиц, которым
переходят права и обязанности первого в оговоренных объемах. Таким
образом, выделение — единственная форма реорганизации, в результате
которой реорганизуемое юридическое лицо не прекращает действовать.
1
Положение о государственных промышленных трестах, утвержденное Постановлением
ЦИК и СНК СССР 29 июня 1927 г. // СПС «КонсультантПлюс».
44
Реорганизация в форме преобразования
До 1987 г. было довольно редкое упоминание о преобразовании или
схожем с ним процессе
1
, что, по своей сути, может объясняться
непопулярностью данной формы, возможно, ввиду небольшого разнообразия
в тот период организационного-правовых форм собственности. Впервые
преобразование как форма реорганизации начало фигурировать в Законе
СССР «О государственном предприятии (объединении)». При этом только в
1990 г. появились положения, которые могли бы способствовать
формированию термина «преобразование»
2
(которое, как хочется отметить,
соответствовало современному пониманию). Так, в качестве результата
преобразования указывалось, что новое предприятие получало все права и
обязанности предшествующего предприятия. Из этого можно сделать вывод,
что в результате реорганизации создавалось новое юридическое лицо,
которое получало все права и обязанности другого, при этом последнее
прекращало существование.
Стоит также выделить период 1991-1992 гг., когда активно шел
процесс преобразования государственных предприятий в акционерные
общества. В этот период действовал «Закон о приватизации»
3
, в котором
фигурировало преобразование, но со слегка искаженным содержимым.
Например, объем прав и обязанностей определялся специальным комитетом,
а не полностью переходил правопреемнику; под преобразование попадали
1
Например, первое упоминание о преобразовании в отечественном законодательстве
относится к 1918 г.: Постановление Народного Комиссариата Торговли и
Промышленности РСФСР от 20/7 апреля 1918 г. «О правовых ограничениях,
устанавливаемых для торговых и торгово-промышленных предприятий» // СПС
«КонсультантПлюс».
2
Ст. 37 Закона СССР от 04.06.1990 N 1529-1 «О предприятиях в СССР», ст. 37 Закона
РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» //
СПС «КонсультантПлюс».
3
Указ Президента РФ от 1 июля 1992 г. N 721 «Об организационных мерах по
преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений
государственных предприятий в акционерные общества» // СПС «Гарант».