45
подразделения преобразуемых предприятий, которые имели свои активы и
т.д.
Что касается современного понимания данной формы реорганизации,
то преобразование, как следует из ГК РФ, — это смена формы собственности
юридического лица, при которой образуется новое юридическое лицо, а все
права и обязанности реорганизуемого лица остаются в отношении третьих
лиц в неизменном виде (исключение составляют только права и обязанности
в отношении участников, которые изменились в результате реорганизации), а
реорганизуемое ликвидируется.
Стоит отметить, что вышеуказанное понятие в современном
гражданском законодательстве существует относительно недавно. До
изменений ст. 59 ГК РФ, которые произошли в 2014 г.,
1
в отношении
преобразования также, как и при других формах реорганизации
фигурировало правопреемство. Данные изменения можно назвать спорными,
так как важнее все-таки заострить внимание на правах и обязанностях вновь
возникающего юридического лица, а не реорганизованного как это есть
сейчас.
Как и в случае с выделением и разделением, данная форма
реорганизации не носит договорной характер. Все условия, порядок, вопросы
обмена долей и акций и иные вопросы освещаются в решении участников
(акционеров).
По аналогии со слиянием и присоединением, Верховный суд относит
преобразование к тем формам реорганизации, при которых не требуется
составлять передаточный акт, так как этого не требует законодательство
2
, а
1
Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в
главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»
// СПС «КонсультантПлюс».
2
«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)» (утв.
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) // СПС
«КонсультантПлюс».
46
также что, исходя из прямого толкования ст. 59 ГК РФ, права и обязанности
никому не передаются, а остаются в неизменном виде.
Анализ отдельных положений в отношении каждой из форм
реорганизации подтверждает несовершенство гражданского
законодательства в части регулирования данного института, в частности ГК
РФ не содержит определения той или иной формы реорганизации, а
указывает лишь на их последствия, ГК РФ содержит не в полном объеме
общие положения, которые можно отнести ко всем или к большинству форм
реорганизации, реорганизация в форме присоединения или слияния
предусматривает заключение договора, но ГК РФ при этом никак не
регулирует такой тип договора, то есть остается открытым вопрос о его
правовой природе.
2.3. Комбинированная реорганизация юридического лица
В 2014 году федеральным законом N 99-ФЗ «О внесении изменений в
главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных
положений законодательных актов РФ» в п. 1 ст. 57 ГК РФ были
инкорпорированы условия о том, что допускается реорганизация
юридических лиц с одновременным сочетанием различных ее форм. Тем
самым в гражданском законодательстве отчетливо закрепилась так
называемая «совмещенная реорганизация».
В дополнение, в абз. 3 вышеуказанной статьи отныне допускается
реорганизация с участием двух и более юридических лиц, в том числе
созданных в разных организационно-правовых формах, если ГК РФ или
другим законом предусмотрена возможность преобразования юридического
лица одной из таких организационно-правовых форм в юридическое лицо
другой из таких организационно-правовых форм. В этом случае имеет
«смешанная реорганизация».
47
И совмещенная, и смешанная формы реорганизации юридического
лица, по своей сути, составляют явление, которое в юридических кругах
признано называть «комбинированной реорганизацией юридического лица».
Необходимо дополнительно заметить, что введение совмещенной и
смешанной реорганизации первоначально планировалось через утверждение
данных институтов в рамках специального закона «О реорганизации»,
который, тем не менее, так и не был принят
1
.
Уже после внесения изменений в ст. 57 ГК РФ автоматически
появилась необходимость в изменении некоторых сопутствующих
специальных законов: особенно это касалось законов (1) об акционерных
обществах и (2) обществах с ограниченной ответственностью — для целей
более детальной регламентации процедуры комбинированной реорганизации.
Подобные шаги были предприняты: уже в 2015 году был разработан
законопроект «О внесении изменений в ФЗ об АО и ФЗ об ООО»
2
.
В указанном законопроекте была закреплена нормативная основа в
отношении процедуры принятия решений о комбинированной
реорганизации, режима отношений с акциями владельцев и долями
участников, а также мер по защите прав кредиторов. Тем не менее, по итогам
указанный законопроект так и не был принят.
Необходимо заметить, что на подзаконном уровне правовое
регулирование комбинированной реорганизации остается на крайне базовом,
или даже начальном уровне, что в свою очередь, не способствует должному
развитию данного института и приводит к некоторой стагнации.
1
Суханов Е.А. Из практики работы Совета по кодификации и совершенствованию
гражданского законодательства при Президенте Российской Федерации // СПС
КонсультантПлюс.
2
Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных
обществах" и Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью» в
части регулирования крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется
заинтересованность» от 03.07.2016 N 343-ФЗ// URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/551219-7
(дата обращения: 21.12.2019).
48
Несмотря на нормативное закрепление в ГК РФ комбинированных
способов реорганизации, реализация указанных способов на практике имеет
целый комплекс проблем и «законодательных пробелов», которые на
текущий момент никак не разрешены действующей нормативной базой в
данной сфере:
на текущий момент отсутствует четкое закрепление процедуры
принятия решений о комбинированной реорганизации;
не до конца понятна процедура формирования уставного
капитала при такой форме реорганизации юридического лица;
не совсем продуман процесс создания органов управления
юридическим лицом;
проблема правопреемства при совмещенной реорганизации и
значение договоров о реорганизации в контексте перехода прав и
обязанностей;
законодателем не был четко продуман порядок выпуска и
регистрации ценных бумаг в рамках комбинированной
реорганизации акционерного общества в случае объединения
процедуры преобразования с выделением или разделением и т.д.
Существует также и множество других проблем в контексте
рассматриваемого института, но одним из самых важных следует выделить
тот момент, что в рамках доктрины по-прежнему нет четкого понимания о
том, что же из себя представляет комбинированная реорганизация —
отдельная ли это форма, либо их совокупность?
Из вышесказанного прямо вытекает вывод о том, что в правовой
литературе нет единой трактовки понятия не только комбинированной
реорганизации юридического лица, но и отдельных ее видов — совмещенной
и смешанной, которые представлены в ГК РФ. Тем не менее, общий анализ
существующих точек зрения на раскрытие сущности комбинированной
49
реорганизации и ее подвидов условно допускает деление позиций ученых на
четыре группы:
1. предусмотренный законом «многоступенчатый процесс»
(Небыкова А.В., Габов А.В.);
2. специальная упрощенная процедура «последовательного
совмещения нескольких форм реорганизации (Качалова А.В.,
Мазур О.В.);
3. «особая форма» реорганизации (Кошелев Я.С., Шевцов П.В.,
Белов В.А.);
4. комбинированной реорганизации как таковой в принципе не
существует ввиду того, что данная форма может быть
катализатором ряда нарушений прав участников (акционеров)
или кредиторов (Филиппов В.Г., Болдырев В.А.).
Необходимо отдельно пояснить, что ученые в рамках формирования
своих точек зрения по вопросу нередко рассматривали подвиды
комбинированной реорганизации (смешанную или совмещенную) нежели
саму форму в целом. Далее следует более подробно остановиться на каждой
из концепций.
По мнению Небыковой А.В., исследуя совмещенную реорганизацию,
подразумевая некий многоступенчатый процесс, следует резюмировать, что
реализация данной процедуры на практике приводит к необходимости
внесения изменений в целый комплекс нормативных актов, которые могли
бы регламентировать механизм ее проведения. Так, к примеру, совмещенная
реорганизация (1) не предусмотрена антимонопольным законодательством,
(2) не регламентируется в действующей нормативной базе о регистрации
юридических лиц и (3) не указана в законодательстве о ценных бумагах.
Мазур О.В. же полагает, что «статья 19.1 Закона об акционерных
обществах предусматривает особый вид реорганизации — разделение или
выделение общества, осуществляемое одновременно со слиянием или
50
присоединением (так называемая совмещенная реорганизация).
Совмещенная реорганизация не признается законодателем особой формой
реорганизации (см. положения п. 2 ст. 15 и ст. 19.1 Закона об акционерных
обществах) и рассматривается как особый (упрощенный) порядок
последовательного совмещения нескольких форм реорганизации»
1
.
Ученые Белов В.А. и Шевцов П.В. пишут, что «применительно к
каждой из форм реорганизации корпораций определенных организационно-
правовых форм закон устанавливает свой собственный набор элементов
юридического состава. Изменение количества этих элементов,
последовательности их совершения либо содержательных признаков любого
из элементов является, по сути, созданием новой формы реорганизации.
Признавая реорганизацию сложным фактическим составом, мы неизбежно
должны будем признать, что источником создания какой бы то ни было
формы реорганизации — хотя бы и состоящей из элементов других,
узаконенных форм — может быть только закон. Таким образом, ст. 19.1
Закона об АО, расширяющая количество форм реорганизации акционерных
обществ посредством введения таких, как: (1) разделение, осуществляемое
одновременно со слиянием, (2) разделение, осуществляемое одновременно с
присоединением, (3) выделение, осуществляемое одновременно с
присоединением, и (4) выделение, осуществляемое одновременно с
присоединением, ни при каких условиях не может толковаться
расширительно. Никакое иное «творчество» в соединении (смешении)
элементов различных форм реорганизации недопустимо»
2
. Похожая позиция
у ученых сложилась и в отношении смешанной организации юридического
лица.
1
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: учебно-
практический комментарий (постатейный) / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В.
Байгушева и др.; под ред. А.П. Сергеева // СПС КонсультантПлюс.
2
Корпоративное право: Актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред.
В.А. Белова. - М., 2009. - С. 498.
51
По мнению Филиппова В.Г., комбинированная реорганизация вполне
целесообразна в настоящей российский правовой действительности, тем не
менее, ученым подчеркивается, что подобный способ приводит к множеству
процедурных осложнений. В частности, среди подобных трудностей
выделяется усложненная процедура определения правопреемников
1
.
Сторонником той же точки зрения является и Болдырев В.А., указывающий,
что российское законодательство не предусматривает комбинированной
реорганизации, а именно совмещения преобразования с какой-либо другой
формой реорганизации, а также одновременное изменение
реорганизуемого(-ых) юридических лиц в качественном или количественном
значении
2
.
Необходимо отметить, что подобный радикальный вывод
Болдырева В.А. был сделан аж в 2008 году, когда законодательная
регламентация комбинированной реорганизации еще не была проведена.
Филиппов В.Г., в свою очередь, никоим образом не подкрепляет
аргументами существующую в рамках его концепта необходимость
исключения комбинированной формы реорганизации юридического лица из
ГК РФ.
Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод о том, что
комбинированная реорганизация представляет большой научный интерес и
практический потенциал. Не утихающие споры касательно указанного
института дают основание полагать, что в ближайшем времени правовая
регламентация форм комбинированной реорганизации не будет ограничена
лишь внесением изменений в ст. 57 ГК РФ.
1
Филиппов В.Г. О нецелесообразности смешанного способа реорганизации коммерческих
организаций // Известия Тульского государственного университета. Экономические и
юридические науки, 2015. Т. 2. - N 2. - С. 101.
2
Болдырев В.А. Реорганизация и видоизменение юридических лиц-несобственников //
СПС КонсультантПлюс.
52
Глава 3. Актуальные проблемы реорганизации юридического лица в
РоссийскойФедерации и пути их решения
3.1. Несовершенство законодательного регулированияреорганизации
Как уже было ни раз упомянуто в ходе анализа, представленного в
Главе 2, гражданское законодательство не содержит единого процесса
реорганизации или процедур отдельных ее форм. Он может быть определен
только при анализе отдельных нормативно-правовых актов.
При этом стоит отметить, что абз. 5 п. 1 ст. 57 ГК РФ даже не содержит
ссылку о том, что особенности реорганизации, например, обществ с
ограниченной ответственностью или акционерных обществ определяются
также отдельными законами, которые регулируют их деятельность.
В связи с этим возникает огромное количество неясностей, нет
единообразных трактований, а также складывается мнение о том, что
реорганизация – это простой с юридической точки зрения элемент
гражданского права. На самом же деле, это вполне комплексный процесс,
содержащий в себе множество нюансов и элементов.
Так, например, если исходить из норм ГК РФ в отношении
реорганизации юридических лиц, то весь процесс реорганизации
складывается из следующих этапов:
Принятие управленческого решения о проведении реорганизации;
Уведомление регистрирующего органа и кредиторов;
Завершение реорганизации, которое сопровождается
государственной регистрацией новых юридических лиц.
Как уже было указано раннее, указанными действиями реорганизация не
ограничивается. Помимо прочего есть еще предварительные процедуры,
такие как инвентаризация, подготовка договоров о присоединении или
53
слиянии, подготовка передаточного акта, без которых реорганизация не
может начаться.
Таким образом, законодателю следует скорректировать процедуру
реорганизации, чтобы она отражала фактическую ситуацию и, в первую
очередь, добавить подготовительные процедуры, как, например, указанные в
Федеральном законе «О сельскохозяйственной кооперации» (направление
уведомления членам кооперации о созыве с указанием повестки и
приложением документов по реорганизации).
1
Отдельное внимание хочется уделить управленческому решению,
которое принимается в качестве «старта» любой реорганизации. Первый
вопрос, который возникает при его рассмотрении, сколько же должно быть
подобных решений и что они должны содержать?
ФЗ об АО раскрывает наиболее широко перечень вопросов, которые
должны покрываться принятым решением в отношении различных форм
реорганизации. В их число входят:
Наименования всех обществ, которые будут созданы по
завершении реорганизации;
Порядок и условия реорганизации;
Утверждение договора о соответствующей форме реорганизации
(как уже упоминалось ранее, такой договор обязательно
заключается при слиянии и присоединении как способ получения
согласия участников реорганизации);
Утверждение передаточного акта, который необходим в том числе
для предоставления в регистрирующий орган, и который
подтверждает тот объем прав и обязательств, который перейдут
вновь сознанным в результате реорганизации лицам;
1
В ст. 41 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О
сельскохозяйственной кооперации» // СПС «КонсультантПлюс».
54
Устав обществ, которые будут созданы по завершению
реорганизации;
Вопросы о том, как будут конвертироваться акции, в каком
соотношении;
И другие вопросы.
В случае реорганизации в форме слияния принимается более одного
решения, так как избрание совета директоров общества, которое будет
создано по результатам реорганизации, требует отдельного рассмотрения.
Видится, что общие вопросы, присущие всем или большинству форм
реорганизации (или наиболее ключевые моменты)независимо от
организационно-правовой формы юридического лица, а также те, что
должны быть рассмотрены реорганизуемым юридическим лицом, следует
отразить в ГК РФ и дополнить условием о принятии единого комплексного
решения о реорганизации. В противном же случае их отсутствие может
привести к неурегулированию процедур на уровне самого реорганизуемого
юридического лица. То есть фактически решение о реорганизации будет
принято, а ключевые моменты не будут рассмотрены (например, положения
договора о слиянии или присоединении, передаточный акт).
Кроме этого, если рассматривать решение как начало реорганизации, с
которого начинаются, к примеру, сроки на различные уведомления и
публикации, то целесообразно ввести требование о принятии еще одного
решения – решения о начале подготовительных процедур в преддверии
реорганизации. Тогда рамки проведения реорганизации будут отражены в
законодательстве более корректно с практической точки зрения.
Также стоит отметить, что при изменении некоторых положений ГК РФ
в 2014 г., законодатель не внес соответствующие корректировки в
Федеральные законы, например, в ФЗ об АО, где фигурирует разделительный
баланс, который был исключен, или, например, в п. 7 ст. 50 Налогового