48
могут воспользоваться названными выше способами защиты их имущественных
прав. При этом Конституционный Суд РФ подчеркнул, что данная им оценка
проверяемой правовой нормы как не соответствующей или, напротив, как
соответствующей Конституции РФ, а также выявленный им конституционно-
правовой смысл такой нормы являются обязательными как для законодателя, так
и для правоприменителя и не могут быть отвергнуты или преодолены в
законодательной и правоприменительной практике
1
.
Отдельные авторы считают, что в постановлении по делу
Конституционный Суд сформулировал принципиально новую норму. Из еѐ
содержания проистекает, что сегодня осуществляемое судом уяснение смысла
нормативных предписаний, которые он не подвергает толкованию, может в итоге
привести к установлению принципиально новых положений материально-
правового характера. Это указывает на то, что в правовом государстве
взаимодействие гражданского права и гражданского процесса не может
характеризоваться чертой «обслуживания» второго первым.
Очевидно, что соотношение гражданского права и процесса построено на
сложнейших базисных началах. Эта сфера характеризуется другим типом связей;
в большей мере это взаимная обусловленность, чем что-либо другое.
Как показывает практика последнего десятилетия, актуальным по
отношению к взаимосвязи норм гражданского права и норм гражданского
процесса быть лишь линейный подход попросту не может. И это дань далеко не
только развитию социально-экономических отношений, обновлению ГК РФ и
ГПК РФ. Сегодня свою практическую реализацию находит право каждого на
судебную защиту. Оно отнесено Конституцией РФ к числу неотъемлемых прав и
свобод. Такой возможностью люди обладают не в качестве субъектов
материальных отношений имущественного характера, а в первую очередь как
граждане государства, гарантирующего всеобщую, полную защиту прав в любых
1
Карданов Р.Р. Понимание нормы права в национальном законодательстве и международном
праве // Историческая и социально-образовательная мысль. 2016. № 11. С. 90.
49
областях жизни, без поправки только на товарно-денежный оборот.Новый подход,
скорее даже в целом новая система государственной власти привела к
образованию нового типа связей материальных и процессуальных норм. Этот
подход отбрасывает линейный на второй план и именуется функциональным. Он
характеризуется наделением судебной юрисдикции возможностью оказывать
влияние на отношения непосредственно в сфере материального права. Но
линейный подход все-таки не упраздняется, они скорее дополняют друг друга, и
положительный аспект этого состоит в том, что именно за счет этого возникла
возможность разрешить проблемы, долгие годы вызывающие споры в научной
среде.
50
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО
ПРАВА И ПРОЦЕССА. ПУТИ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ
3.1. Выявление проблем соотношения норм гражданского права и
процесса
С общетеоретической точки зрения практически не исследованными
являются вопросы разграничения норм материального и процессуального права,
параметров их взаимодействия, разграничения и пр. Конечно же, проблемы
возникают не только на общетеоретическом уровне, но и в процессе
правоприменительной деятельности. Но до тех пор, пока еще существуют первые,
решение проблем второй группы существенно осложняется. В рамках настоящего
исследования предлагается в большей мере раскрыть и разработать именно
первые, что поможет заложить качественные перспективы для развития
соотношения норм гражданского права и процесса с правоприменительной точки
зрения в будущем.
На уровне правоприменительной практики недооценка связи норм
гражданского права и гражданского процесса при установлении
подведомственности, лиц, участвующих в деле, определения правопреемства,
оценки доказательств, уяснения диспозитивных начал вызывается множество
негативных последствий непосредственно до вынесения незаконного итогового
судебного акта, что делает в целом весь судебный механизм защиты практически
неэффективным.
Юридические явления, связанные с материальным и процессуальным
правом, обычно имеют двойственную природу. В частности, судебное решение –
один из важнейших процессуально-правовых актов завершающего характера, но
одновременно он является с материально-правовой точки зрения юридическим
51
фактом
1
. Общеизвестной также является материально-процессуальная сущность
иска в праве. Оценка доказательств прямолинейно связывается с нормами
материального права.
Хотя проблема соотношения материальных и процессуальных норм
поднимается в отношении ряда норм и на протяжении довольно длительного
периода времени, вопрос системной взаимосвязи материальных и процессуальных
норм не получил комплексного исследования в должном всеобъемлющем виде.
Все еще имеет место дискуссия в отраслевой юридической литературе о
возможности объединить гражданский и арбитражный процессуальные кодексы,
которая может быть разрешена благодаря проведению тщательных исследований
проблемы взаимодействия материального и процессуального права не на уровне
отраслевых исследований, а скорее на более фундаментальном
общетеоретическом уровне.
Не так давно вступил в законную силу КАС РФ. Это снова позволяет вести
речь о закономерностях и необходимости непосредственной дифференциации
процессуальной составляющей отечественной системы права. Но, не менее
очевидно, особенно исходя из сложности материальных норм, проблема состоит
также в регулировании гражданских правоотношений ГК РФ и явной
недостаточности этого регулирования, так как отдельные нормы не представлены
в ГК РФ, хотя всецело попадают в сферу именно гражданских правоотношений.
Центральным вопросом вокруг проблем соотношения норм гражданского
права и гражданского процесса выступает понимание процессуального права. Это
соотношение в праве основано на противоположных методологических подходах
в юриспруденции. Расширенный подход к пониманию процессуального права
исходит из методологической установки об его соотношение с материальным
правом за счет философских категорий «форма» и «содержание»
2
. Узкое же
1
Сухова Н.В. Проблемы развития гражданского процессуального права: тенденции и традиции //
Молодой ученый. 2017. № 3. С. 18.
2
Яковлев В.Ф. Проблемы частного права в современных условиях // Журнал российского права.
2016. № 21. С. 50.
52
понимание процессуального аспекта в системе права взывает к собственной
специфике юридической материи, традициям в науке и практике, ссылаясь на
однозначную недопустимость объединения в рамках одного понятия абсолютно
разнородных по своей природе явлений.
Попытка расширить понятие процессуального права неизменно вызывает
ряд сложностей в четком его структурно-содержательном определении
непосредственно в системе права. Негативными последствиями широкого
понимания права можно назвать размывание гражданского процесса, его
растворение в отдельных нормах гражданского права
1
.
Следует обратиться к самым важным проблемам соотношения
гражданского права и гражданского процесса на теоретическом уровне. В
частности, представители узкого подхода, признавая факт влияния гражданского
права на гражданский процесс, приспособления процессуальных предписаний
непосредственно к материальным правовым нормам, отмечают неточность
упрощенного понимания процессуального права как определенной производной
формы реализации материального права. Исследователи справедливо отмечают
неточность использования философской парной конструкции «содержание –
форма» по отношению к оценке соотношения взаимосвязи материального и
процессуального права. Главным доводом такой «негативности» называется
обстоятельство, что абсолютно не все нормы гражданского права реализуются
при непосредственном участии гражданского процесса.
В юридической литературе, абсолютно без должной аргументации, все
большую популярность приобретает широкая трактовка юридического процесса в
качестве неотъемлемой формы осуществления любой отрасли материального
права, в том числе и гражданского права. Но сама идея такого видения
юридического процесса обстоятельство разрабатывается уже на протяжении
довольно длительного периода времени.
1
Яковлев В.Ф. Проблемы частного права в современных условиях // Журнал российского права.
2016. № 21. С. 50.
53
При сопоставлении процессуально регламентированной ГПК РФ
деятельности суда и правоприменительной деятельности иных органов
государственной власти можно провести отдельные параллели общего характера.
Но закономерно возникает вопрос о том, насколько данные черты позволяют
вести речь о тождественности природы анализируемых явлений и не будет ли
нивелироваться за счет этого более важный признак различия? В рамках ответа на
этот вопрос А. Боннер предельно убедительно указывает на недопустимость
упрощенного понимания сходства процессуальных и процедурных норм в виде их
единства на практике, а также теоретического обобщения в рамках одной
понятийной конструкции «процессуальное право», неполноту и неточность
трактовки анализируемого процессуального права, как формы, являющейся
производной непосредственно от материально-правового содержания
1
.
На примере гражданского процесса А. Боннер подчеркивает
необходимость учета таких обстоятельств: «Более правильно рассматривать
процессуальное право в качестве формы осуществления субъективного
материального права в случае действительного пли предполагаемого его
нарушения либо угрозы такого нарушения. Исходя из этого нельзя безоговорочно
согласиться и с определением соотношения гражданского права, и процесса как
формы и содержания. Прежде всего, субъективные права и обязанности по
общему правилу осуществляются добровольно, без какого-либо вмешательства
государственных органов. При известных обстоятельствах гражданский процесс
действительно может оказаться формой, т.е. установленным законом порядком
осуществления субъективного материального права. Однако отношения
процессуального и материального права гораздо более сложные и многообразные.
Между этими двумя самостоятельными правовыми явлениями можно проследить
1
Боннер А.Т. Административное судопроизводство в Российской Федерации: миф или
реальность, или спор процессуалиста с административистом // Закон. 2016. № 7. С. 32.
54
и другие формы диалектических связей, например, условия и обусловленного,
причины и следствия и др.»
1
То есть, реализация норм материального права абсолютно не во всех
случаях требует собственного оформления в виде определенной процессуальной
формы, то предельно характерно для осуществления права непосредственно в
форме добровольного соблюдения, исполнения, использования. Этот факт
совершенно не соответствует императивной философской установке о
неразрывности формы и содержания. Помимо сказанного неправильна отсылка
широкого подхода к обстоятельству о необходимости реализовывать часть
материальных норм в пределах отдельных процедур. В рамках этой проблемы
ситуация осложняется возможностью для гражданского судопроизводства
выступать в качестве процессуальной формы для ряда отраслей материального
права одновременно. А именно, гражданское процессуальное право обеспечивает
реализацию не только лишь собственно норм гражданского права, но и семейного
права, трудового, к примеру. Параллельно с этим защита материального права
может быть реализована в разного рода процессуальных формах, - не только в
гражданском судопроизводстве, но и в уголовном, административном и т.д.
2
Из
этого проистекает, что практика абсолютно не характеризуется наличием жесткой
привязки отдельной материально-правовой нормы или отрасли к какой-то
конкретной процессуальной форме, как и наоборот.
Отождествление гражданского права и гражданского процесса может
обусловить еще одну серьезную проблему. Теоретическое и практическое
отграничение процесса от процедуры имеет место в системе права и в системе
юридической деятельности. Все тот же А. Боннер в своей работе, не утратившей
значимости до сегодня, отмечает по этому поводу следующее: «Процесс и его
упрощенный вариант – процедуру в области правоприменения следует
1
Боннер А.Т. Административное судопроизводство в Российской Федерации: миф или
реальность, или спор процессуалиста с административистом // Закон. 2016. № 7. С. 47.
2
Сухова Н.В. Проблемы развития гражданского процессуального права: тенденции и традиции //
Молодой ученый. 2017. № 3. С. 20.
55
использовать лишь тогда, когда они действительно необходимы.
Совершенствование и демократизация общественных отношений в современный
период должны выражаться не только в усилении гарантий, в том числе
процессуальных, прав граждан и иных субъектов права, но и в упрощении,
ускорении и удешевлении (в разумных пределах) правоприменительной
деятельности. Оба процесса должны диалектически и гармонично сочетаться.
Чрезмерное же увлечение псевдопроцессуальной формой может привести к
отрицательным? явлениям (усложнению и удорожанию правоприменительной
деятельности, известному отрыву управленческих органов и должностных лиц от
населения, формализации и бюрократизации правоприменительного процесса)»
1
.
Как видно из сказанного, проблематика соотношения норм гражданского
права и норм гражданского процесса активно развивается уже на уровне
теоретического понимания, что, конечно же, отрицательно сказывается также и на
материально-правовой составляющей. Учение по вопросу соотношения норм
гражданского права и процесса не имеет развитого подхода к единству и
взаимосвязи этих видов норм, при том, что по данному вопросу представлено
множество специально-отраслевых юридических исследований.
Представители науки гражданского права и гражданского процессуального
права далеки от единодушия в своих мнениях, в трактовке вопроса соотношения
норм гражданского права и гражданского процесса. Даже поверхностный взгляд
на эти вопросы позволяет утверждать однозначную необходимость проработки
вопросов взаимосвязи по отношению к рассматриваемым нормам.
Рассмотрим выявление проблем соотношения норм гражданского права и
процесса на примере судебной практики Верховного Суда Республики Коми.
Работа с гражданскими делами, начиная с момента их поступления в суд и до
момента рассмотрения дела, представляет собой первичную стадию гражданского
судопроизводства. Несмотря на то, что с технической точки зрения данный этап в
1
Боннер А.Т. Административное судопроизводство в Российской Федерации: миф или
реальность, или спор процессуалиста с административистом // Закон. 2016. № 7. С. 49.
56
большей степени носит характер делопроизводства, тем не менее первичная
работа с гражданскими делами является стадией судебного процесса.
Гражданское процессуальное законодательство устанавливает основные правила
и принципы судопроизводства, которые необходимо соблюдать при подготовке
гражданского дела к рассмотрению. Положения о порядке рассмотрения
сообщений, поступающих в суд в электронной форме, осуществляется на
основании Постановления Президиума Совета Судей РФ №229 от 21.06.2010 г. В
частности, ч. 2 указанного Постановления рекомендует председателям верховных
судов республик, и иных судов при рассмотрении поступающих в суды
обращений от граждан и юридических лиц, а также от органов государственной и
местной власти руководствоваться прилагаемым к нему Приложением.
Поступившие в суд исковые заявления, жалобы и протесты, в том числе
гражданские дела регистрируются в журнале входящей корреспонденции и в
специальной программе «Государственная автоматизированная система РФ
«Правосудие», в рамках которой обеспечивается ведение автоматизированного
делопроизводства. Таким образом, организационные вопросы судопроизводства
непосредственно направлены на более эффективное обеспечение реализации
правосудия. Следует отметить, что в Верховных судах субъектов РФ
преимущественно рассматриваются уголовные и административные дела. Однако,
работа с гражданскими делами, составляет существенную долю работы
Верховного суда республики Коми. Свою историю Верховный суд республики
Коми (далее по тексту ВС РК) ведет с 1918 г., когда были учреждены народные
суды, уполномоченные рассматривать общегражданские дела.
Эффективность судопроизводства оценивается непосредственно
правоприменительной практикой, количеством принятых дел к рассмотрению по
искам и рассмотренных судами. На сегодняшний день, многие иски отклоняются
к принятию, что связано например с подсудностью того или иного суда по
рассмотрению дела, несоблюдение формализации документов при составлении
иска, например отсутствие указание каких-либо реквизитов, обстоятельств дела.
57
Роль судебной практики в системе искового судопроизводства не сводится сугубо
к обобщению судебных актов, а представляет собой систему выработки единого и
юридически верного применения норм законодательства посредством права
высших судебных органов на обобщение судебной практики и дачу разъяснений
судам относительно порядка применения и толкования норм гражданского
права.
1
В последнее время роль гражданского судопроизводства существенно
возрастает, что видно по количеству гражданских дел (Рисунок 1).
Рисунок 1. Поступило гражданских и административных дел
в Верховный Суд Республики Коми в 2017-2018 гг.
2
Таким образом, как видно из (Рисунок 1) в 2018 году в Верховный Суд
Республики Коми по 1 инстанции поступило 297 гражданских и
административных дел, что на 91,6 % больше, чем в 2017 году (155 дел). За
указанный период окончено 278 дел (2 гражданских и 276 административных),
что в 2 раза больше показателей прошлого года (137 дел).
1
Исаева Т.В. Значение судебной практики в системе источников гражданского права РФ //
Евразийская адвокатура. – 2013. № 2 (3). – С. 86.
2
Составлено по данным: Обзоры судебной статистики Верховного Суда РК // [Электронный
ресурс]: http://vs.komi.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&rid=6