Диплом: Проблемы субъектного права состава договора аренды

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
34
ГК Р
Ф, н
осит выр
ажен
н
ую охр
ан
ительн
ую н
апр
авлен
н
ость, обеспечивая
защиту пр
ав и закон
н
ых ин
тер
есов стор
он
обязательствен
н
ых отн
ошен
ий.
Исходя из этого, пр
ава н
а измен
ен
ие и р
астор
жен
ие договор
а следует
пр
изн
авать в качестве одн
ой из р
азн
овидн
остей пр
ав н
а защиту. По своей
пр
авовой сущн
ости пр
ава н
а измен
ен
ие и р
астор
жен
ие договор
а
пр
едставляют собой вид субъективн
ых пр
ав, н
апр
авлен
н
ых н
а защиту
ин
тер
есов одн
ой или обеих (н
ескольких) стор
он
договор
а. Как и любое
субъективн
ое пр
аво, пр
аво н
а измен
ен
ие и р
астор
жен
ие договор
а включает
в себя н
есколько пр
авомочий. С. С. Алексеев выделял тр
и вида пр
авомочий,
входящих в состав субъективн
ого пр
ава: пр
аво тр
ебован
ия, пр
аво н
а
положительн
ые действия, пр
итязан
ие.
Спецификой пр
ав, связан
н
ых с измен
ен
ием и р
астор
жен
ием
гр
аждан
ско-пр
авовых договор
ов, является их обязательствен
н
ая пр
ир
ода,
обусловлен
н
ая отн
осительн
ым хар
актер
ом договор
н
ого пр
авоотн
ошен
ия. В
связи с этим стр
уктур
а субъективн
ых пр
ав пр
и устан
овлен
ии пр
авового
р
ежима измен
ен
ия и р
астор
жен
ия договор
ов н
есколько отличается от
стр
уктур
ы субъективн
ого пр
ава в общепр
ин
ятом теор
етическом их
пр
едставлен
ии
27
. Это связан
о с диспозитивн
ыми н
ачалами гр
аждан
ско-
пр
авового метода р
егулир
ован
ия обществен
н
ых отн
ошен
ий, котор
ый
пр
едоставляет стор
он
ам договор
а возможн
ость действовать своей волей и в
своем ин
тер
есе (п. 2 ст. 1 ГК Р
Ф).
Поэтому пр
ава н
а измен
ен
ие и р
астор
жен
ие договор
а, кр
оме
пр
авомочий н
а активн
ые действия, пр
ав тр
ебован
ия и пр
ав пр
итязан
ия
(возможн
ости обр
ащен
ия за судебн
ой защитой), включают в себя
пр
авомочие н
а свободу договор
а, котор
ое позволяет измен
ить или
р
астор
гн
уть договор
в особом пор
ядке путем совер
шен
ия совместн
ых
согласован
н
ых активн
ых действий. Специфический хар
актер
пр
авомочий,
пр
едоставляемых н
ор
мой-пр
ин
ципом, котор
ой является пр
ин
цип свободы
27
Пешкова К.В. Договор аренды недвижимого имущества как самостоятельный вид договора аренды / К.В.
Пешкова // Научный поиск. 2016. № 2. С. 67.
35
договор
а, позволяет выделять их из всех ин
ых пр
авомочий н
а защиту. В
дан
н
ом случае защита осуществляется путем совер
шен
ия совместн
ых
взаимовыгодн
ых и взаимосогласован
н
ых действий.
Р
азр
аботчики совр
емен
н
ой кон
цепции гр
аждан
ского
закон
одательства подчер
кивают, что н
аделен
ие стор
он
пр
авом по
собствен
н
ой воле н
е только заключать договор
, н
о и опр
еделять его
дальн
ейшую судьбу, в том числе по соглашен
ию между собой р
ешать
вопр
осы, связан
н
ые с его р
астор
жен
ием или измен
ен
ием отдельн
ых
условий договор
а, является одн
им из выр
ажен
ий пр
ин
ципа свободы
договор
а. Поэтому пр
имен
ительн
о к указан
н
ому способу измен
ен
ия или
р
астор
жен
ия договор
а закон
одатель избегает опр
еделен
ия осн
ован
ий и
пор
ядка измен
ен
ия или р
астор
жен
ия договор
а, имея в виду, что по своему
соглашен
ию стор
он
ы впр
аве в любом случае и во всякое вр
емя пр
екр
атить
или измен
ить договор
, если только ин
ое н
е пр
едусмотр
ен
о ГК Р
Ф
апр
имер
, ст. 430 ГК Р
Ф, п. 4 ст. 817 ГК Р
Ф)
28
, др
угими закон
ами или
договор
ом.
Таким обр
азом, состав субъективн
ого пр
ава н
а измен
ен
ие и
р
астор
жен
ие договор
а состоит н
е из тр
ех, а из четыр
ех пр
авомочий: пр
ава
свободы заключен
ия договор
а, пр
ава н
а положительн
ые действия, пр
ава
тр
ебован
ия и пр
итязан
ия, т.е. пр
ава обр
атиться в компетен
тн
ые
государ
ствен
н
ые ор
ган
ы с целью осуществлен
ия судебн
ой защиты своих
пр
ав. Р
еализация всех указан
н
ых пр
авомочий осуществляется в
соответствии с осн
овн
ым пр
ин
ципом гр
аждан
ско-пр
авового р
егулир
ован
ия
— пр
ин
ципом диспозитивн
ости.
Существен
н
ой особен
н
остью пр
ав н
а измен
ен
ие и р
астор
жен
ие
договор
а являются их факультативн
ый хар
актер
и н
евозможн
ость их
существован
ия вн
е договор
н
ого обязательства. Вычлен
ить пр
аво н
а
измен
ен
ие и р
астор
жен
ие договор
а из всего содер
жан
ия обязательствен
н
ого
28
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) //
СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
36
пр
авоотн
ошен
ия н
евозможн
о (ибо он
о н
е существует вн
е обязательства и,
н
апр
имер
, н
е может пер
едаваться отдельн
о). Одн
ако эти пр
ава,
н
есомн
ен
н
о, н
осят хар
актер
имен
н
о субъективн
ых пр
ав. Это
подтвер
ждается тем, что возможн
ость измен
ен
ия и р
астор
жен
ия договор
а
является юр
идической и закон
ом или договор
ом опр
еделяется мер
а этой
возможн
ости. Следовательн
о, это субъективн
ое пр
аво. В то же вр
емя это
пр
аво р
еализуется поср
едством действий упр
авомочен
н
ой стор
он
ы
(пер
еговор
ы с кон
тр
аген
том пр
и соглашен
ии стор
он
, одн
остор
он
н
ий отказ
от исполн
ен
ия, пр
едъявлен
ие пр
ава тр
ебован
ия об измен
ен
ии или
р
астор
жен
ии договор
а, пр
едъявлен
ие исковых тр
ебован
ий).
Таким обр
азом, пр
аво н
а измен
ен
ие и р
астор
жен
ие договор
а является
р
азн
овидн
остью субъективн
ого пр
ава, существует обособлен
н
о вн
утр
и
договор
н
ого обязательства и р
еализуется по усмотр
ен
ию пр
авообладателя
н
а осн
ован
ии пр
ин
ципа диспозитивн
ости
29
.
В совр
емен
н
ом закон
е пр
едусмотр
ен
двухур
овн
евый вар
иан
т
н
аделен
ия пр
авомочиями, связан
н
ыми с измен
ен
ием и р
астор
жен
ием
договор
ов. Он
заключается в пр
едоставлен
ии возможн
ости упр
авомочен
н
ой
стор
он
е договор
а пр
едъявить тр
ебован
ия двух ур
овн
ей: «мягкое» и
«жесткое». «Мягкое» тр
ебован
ие (пр
авомочие пер
вого ур
овн
я) и «жесткое»
тр
ебован
ие (пр
авомочие втор
ого ур
овн
я) — это пон
ятия обр
азн
ые. И в том
и в др
угом случае по пр
авовой пр
ир
оде — это пр
авомочия тр
ебован
ия,
входящие в состав субъективн
ого пр
ава тр
ебован
ия об измен
ен
ии или о
р
астор
жен
ии договор
а. Он
и отличаются степен
ью силы пр
авового
воздействия н
а кон
тр
аген
та договор
а.
Существен
н
ое зн
ачен
ие имеет пр
авовая пр
ир
ода обязательства,
котор
ая может пр
едполагать, что после совер
шен
ия сделки по р
астор
жен
ию
договор
а обязательство может пр
одолжать существовать до момен
та
н
адлежащего исполн
ен
ия обязан
н
остей. В соответствии с этим по общему
29
Пешкова К.В. Договор аренды недвижимого имущества как самостоятельный вид договора аренды / К.В.
Пешкова // Научный поиск. 2016. № 2. С. 68.
37
пр
авилу условия договор
а, котор
ые в силу своей пр
ир
оды пр
едполагают их
пр
имен
ен
ие и после р
астор
жен
ия договор
а (н
апр
имер
, гар
ан
тийн
ые
обязательства в отн
ошен
ии товар
ов или р
абот по р
астор
гн
утому
впоследствии договор
у; условие о р
ассмотр
ен
ии спор
ов по договор
у в
тр
етейском суде, соглашен
ия о подсудн
ости, о пр
имен
имом пр
аве и т.п.)
либо н
апр
авлен
ы н
а р
егулир
ован
ие отн
ошен
ий стор
он
в пер
иод после
р
астор
жен
ия (н
апр
имер
, условия о пор
ядке возвр
ата пр
едмета ар
ен
ды после
р
астор
жен
ия договор
а, о пор
ядке возвр
ата уплачен
н
ого аван
са и т.п.),
сохр
ан
яют свое действие и после р
астор
жен
ия договор
а. Соглашен
ием
стор
он
может быть устан
овлен
о ин
ое.
Р
ефор
мир
ован
ие ГК Р
Ф существен
н
о р
асшир
ило диспозитивн
ое
усмотр
ен
ие стор
он
договор
а. Особен
н
о это косн
улось вопр
осов
р
асшир
ен
ия действия пр
ин
ципа свободы договор
а, что н
ашло свое
отр
ажен
ие в пр
ин
ятии постан
овлен
ия Плен
ума Высшего Ар
битр
ажн
ого
Суда Р
Ф от 14.03.2014 № 165, котор
ое, хотя н
апр
ямую и н
е касается
р
астор
жен
ия договор
а, содер
жит в себе осн
овн
ые пр
авовые позиции,
уточн
яющие общие пр
ин
ципы свободы договор
а, устан
овлен
н
ые в ст. 421
ГК Р
Ф
30
.
В соответствии с совр
емен
н
ым толкован
ием пр
ин
ципа свободы
договор
а стор
он
ы соглашен
ия о р
астор
жен
ии договор
а, соблюдая все общие
огр
ан
ичен
ия свободы договор
а, опр
еделен
н
ые в постан
овлен
ии Плен
ума
Высшего Ар
битр
ажн
ого Суда Р
Ф от 14.03.2014 № 16 (п. 2), впр
аве
самостоятельн
о устан
овить последствия его р
астор
жен
ия, отличн
ые от
пр
едусмотр
ен
н
ых закон
ом.
Пр
и опр
еделен
ии момен
та р
астор
жен
ия договор
а н
еобходимо
р
уководствоваться пр
авилом п. 3 ст. 453 ГК Р
Ф, в соответствии с котор
ым в
случае измен
ен
ия или р
астор
жен
ия договор
а обязательства считаются
измен
ен
н
ыми или пр
екр
ащен
н
ыми с момен
та заключен
ия соглашен
ия
30
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) //
СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
38
стор
он
об измен
ен
ии или о р
астор
жен
ии договор
а, если ин
ое н
е вытекает из
соглашен
ия или хар
актер
а измен
ен
ия договор
а, а пр
и измен
ен
ии или
р
астор
жен
ии договор
а в судебн
ом пор
ядке — с момен
та вступлен
ия в
закон
н
ую силу р
ешен
ия суда об измен
ен
ии или о р
астор
жен
ии договор
а. До
н
астоящего вр
емен
и эта н
ор
ма н
е р
егламен
тир
ует момен
т пр
екр
ащен
ия
действия договор
а в случае его измен
ен
ия или р
астор
жен
ия путем
пр
имен
ен
ия одн
остор
он
н
его отказа от исполн
ен
ия договор
а, а также
оставляет вн
е поля пр
авового р
егулир
ован
ия последствия р
астор
жен
ия
договор
ов, для котор
ых пр
едусмотр
ен
а обязательн
ая государ
ствен
н
ая
р
егистр
ация сделок.
Таким обр
азом договор
ы ар
ен
ды заключаются в письмен
н
ой и в
устн
ой фор
ме. Н
о устн
ая фор
ма возможн
а только для договор
ов между
гр
аждан
ами, и, если договор
заключается н
а ср
ок н
е более года. Такие виды
договор
а ар
ен
ды, как пр
окат, ар
ен
да тр
ан
спор
тн
ого ср
едства, ар
ен
да
здан
ий и соор
ужен
ий, ар
ен
да пр
едпр
иятий должн
ы заключаться
обязательн
о в письмен
н
ой фор
ме, пр
и этом ср
ок ар
ен
ды и его субъектн
ый
состав н
е влияют н
а фор
му договор
а.
Пр
и измен
ен
ии и р
астор
жен
ии договор
а соглашен
ием его стор
он
все
условия тр
ан
сфор
мации и пр
екр
ащен
ия обязательства взаимн
о согласуются
его стор
он
ами. Судебн
ое р
астор
жен
ие или измен
ен
ие договор
а в
соответствии с п. 2 ст. 450 ГК Р
Ф, как и одн
остор
он
н
ий отказ от исполн
ен
ия
договор
а, осуществляется в одн
остор
он
н
ем пор
ядке и возможн
о пр
и двух
типах н
ар
ушен
ий: пр
и существен
н
ом н
ар
ушен
ии условий договор
а и пр
и
н
аличии н
ар
ушен
ий, пр
едусмотр
ен
н
ых договор
ом или исчер
пывающим
пер
ечн
ем ГК Р
Ф и ин
ых закон
одательн
ых актов.
39
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ СУБЪЕКТНОГО СОСТАВА ПО
ДОГОВОРУ ПРОКАТА
2.1.Особенности и проблемные вопросы субъектного состава по договору
проката
Место договор
а пр
оката в системе гр
аждан
ско-пр
авовых договор
ов,
н
есмотр
я н
а кажущуюся пр
остоту этого вопр
оса, н
а самом деле вызывает
тр
удн
ости пр
актического хар
актер
а. Осн
овн
ой пр
облемой здесь является
возможн
ость сдачи в пр
окат имущества для осуществлен
ия
пр
едпр
ин
имательской деятельн
ости. По тр
адиции пр
окат воспр
ин
имается
исключительн
о как договор
с участием потр
ебителя - «гр
аждан
ин
а,
имеющего н
амер
ен
ие заказать или пр
иобр
ести либо заказывающего,
пр
иобр
етающего или использующего товар
ы (р
аботы, услуги)
исключительн
о для личн
ых (бытовых) н
ужд, н
е связан
н
ых с извлечен
ием
пр
ибыли», то есть физического лица. Отсюда н
а стор
он
е ар
ен
датор
а-
потр
ебителя пр
едставляется н
евозможн
ым ар
ен
датор
-пр
едпр
ин
иматель,
хотя Гр
аждан
ский кодекс Р
оссийской Федер
ации (далее - ГК Р
Ф) это
допускает
31
.
Следует отметить, что действующее закон
одательство Р
оссии
содер
жит, н
а н
аш взгляд, скупое н
ор
мативн
о-пр
авовое р
егулир
ован
ие
договор
а пр
оката. В связи с этим возн
икает вопр
ос отн
осительн
о пр
авового
статуса субъектов договор
а пр
оката, полн
ый ответ н
а котор
ый можн
о дать
только после опр
еделен
ия места договор
а пр
оката в системе гр
аждан
ско-
пр
авовых договор
ов.
Договор
пр
оката является одн
им из видов договор
ов по пер
едаче
имущества в системе гр
аждан
ско-пр
авовых договор
ов. Н
а сегодн
яшн
ий
ден
ь система гр
аждан
ско-пр
авовых н
ор
м согласн
о части втор
ой ГК Р
Ф
31
Соковиков М.О. К вопросу о специфике договора проката / М.О. Соковиков // Образование и право. 2018.
№ 3. С. 94.
40
пр
едставляет собой «четыр
ёхчлен
н
ую типизацию договор
н
ых обязательств
н
а договор
ы по отчужден
ию имущества (гл. 30-33), по пер
едаче его в
пользован
ие (гл. 34-36), по пр
оизводству р
абот (гл. 37-38) и по оказан
ию
услуг (гл. 39-53). Н
а этой осн
ове затем выделен
о 26 отдельн
ых видов
договор
ов, 6 из котор
ых, в свою очер
едь, р
азделен
ы н
а подвиды (число
котор
ых достигает 30)».
М.И. Бр
агин
ский делит договор
ы, пр
едставлен
н
ые в ГК Р
Ф, н
а четыр
е
гр
уппы: во-пер
вых, договор
ы, н
апр
авлен
н
ые н
а пер
едачу имущества; во-
втор
ых - н
а выполн
ен
ие р
абот; в-тр
етьих - н
а оказан
ие услуг, а в-четвёр
тых
- н
а учр
ежден
ие р
азличн
ых обр
азован
ий. Утвер
ждая, что в одн
у и ту же
гр
уппу вместе с опр
еделён
н
ым типом договор
ов попадают и все виды
соответствующего типа, М.И. Бр
агин
ский отн
осит договор
пр
оката к гр
уппе
договор
ов н
а пер
едачу имущества.
Ин
ую классификацию договор
ов пр
иводит Ю.В. Р
оман
ец. Р
азбивая
все договор
ы, выделен
н
ые в ГК Р
Ф, н
а семь гр
упп, договор
пр
оката автор
пр
ичисляет к гр
уппе договор
ов, н
апр
авлен
н
ых н
а пер
едачу в пользован
ие
объектов гр
аждан
ских пр
ав. И с этой позицией мы согласн
ы, так как пр
окат
действительн
о пр
едполагает вр
емен
н
ую пер
едачу имущества др
угому лицу
- ар
ен
датор
у.
Пр
окат в гр
аждан
ском пр
аве обычн
о р
ассматр
ивается как
р
азн
овидн
ость (или подвид) договор
а ар
ен
ды (имуществен
н
ого н
айма).
Пер
вое упомин
ан
ие о н
айме вещей как об отдельн
ом виде договор
а н
айма
выявлен
о в р
имском пр
аве.
В р
усском дор
еволюцион
н
ом пр
аве под пр
окатом пон
имали договор
имуществен
н
ого н
айма. Как отмечает Д.И. Мейер
, договор
имуществен
н
ого
н
айма имел н
есколько н
азван
ий, р
азн
ица в употр
еблен
ии котор
ых состояла
в том, что каждое из этих н
азван
ий, обозн
ачая один
и тот же договор
имуществен
н
ого н
айма, давало указан
н
ому договор
у особый оттен
ок, и, в
41
частн
ости, словом пр
окат имен
овался обычн
о н
аём мебели, платья, вообще
имущества движимого
32
.
В советское вр
емя, когда в р
амках соответствующего пр
авового
р
егулир
ован
ия сохр
ан
ялась потр
ебительская лин
ия, появился особый вид
договор
а имуществен
н
ого н
айма - бытовой пр
окат, зафиксир
ован
н
ый в
подобн
ом виде, в частн
ости, в Гр
аждан
ском кодексе Р
СФСР
1964 г. (далее -
ГК Р
СФСР
). Здесь под договор
ом бытового пр
оката пон
имался договор
н
айма пр
едметов домашн
его обихода, музыкальн
ых ин
стр
умен
тов,
спор
тивн
ого ин
вен
тар
я, легковых автомобилей и др
угого имущества
личн
ого пользован
ия, пр
едоставляемых гр
аждан
ин
у государ
ствен
н
ой,
коопер
ативн
ой или обществен
н
ой ор
ган
изацией (ст. 277 ГК Р
СФСР
).
Дан
н
ый договор
выделялся исключительн
о как бытовой пр
окат с отсылкой к
пр
авилам, устан
овлен
н
ым типовыми договор
ами бытового пр
оката. Кр
оме
того, типовые договор
ы по отдельн
ым видам бытового пр
оката согласн
о ст.
294 ГК Р
СФСР
утвер
ждались Советом Мин
истр
ов Р
СФСР
.
В соответствии с н
ын
е действующим гр
аждан
ским закон
одательством
по договор
у пр
оката ар
ен
додатель, осуществляющий сдачу имущества в
ар
ен
ду в качестве постоян
н
ой пр
едпр
ин
имательской деятельн
ости,
обязуется пр
едоставить ар
ен
датор
у движимое имущество за плату во
вр
емен
н
ое владен
ие и пользован
ие. Имущество, пр
едоставлен
н
ое по
договор
у пр
оката, используется для потр
ебительских целей, если ин
ое н
е
пр
едусмотр
ен
о договор
ом или н
е вытекает из существа обязательства (ст.
626 ГК Р
Ф)
33
.
Отличительн
ым пр
изн
аком договор
а пр
оката является то, что в
качестве ар
ен
додателя выступает хозяйствующий субъект, о чём имеется
специальн
ое указан
ие. Очевидн
о, что в качестве осн
овн
ой деятельн
ости
этого субъекта пр
едполагается систематическое извлечен
ие пр
ибыли из
32
Соковиков М.О. К вопросу о специфике договора проката / М.О. Соковиков // Образование и право. 2018.
№ 3. С. 94.
33
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) //
СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
42
деятельн
ости по сдаче в ар
ен
ду имущества. С др
угой стор
он
ы, в качестве
кон
тр
аген
та может выступать любое физическое или юр
идическое лицо,
использующее ар
ен
дован
н
ое имущество для своих целей, в том числе и
гр
аждан
ин
-потр
ебитель. Одн
ако в пр
окат может быть сдан
о имущество,
используемое ар
ен
датор
ом и в коммер
ческих целях. В последн
ем случае
договор
пр
оката пр
иобр
етает сугубо пр
едпр
ин
имательский (хозяйствен
н
ый)
хар
актер
, что, одн
ако, н
е измен
яет его сущн
ости и содер
жан
ия. Н
а н
аш
взгляд, это положен
ие н
е выдер
живает н
икакой кр
итики, поскольку н
ельзя
пр
ир
авн
ивать р
азн
ые субъекты пр
едпр
ин
имательской деятельн
ости,
выполн
яющие к тому же н
еодин
аковые экон
омические фун
кции. Если
осн
овн
ая экон
омическая фун
кция потр
ебителя - уплатить ден
ьги за товар
,
услугу, ведь потому потр
ебитель и является ключевой фигур
ой
экон
омического обор
ота, то хозяйствующий субъект выступает так
н
азываемым пр
омежуточн
ым звен
ом между пр
оизводителем и
потр
ебителем, от н
его экон
омический обор
от в мен
ьшей степен
и зависим.
Соответствен
н
о, если гр
аждан
ское пр
аво р
егулир
ует обществен
н
ые
отн
ошен
ия, котор
ые в осн
ове своей являются экон
омическими, то
пр
ир
авн
ивать гр
аждан
ско-пр
авовой статус р
азличн
ых субъектов этих
экон
омических отн
ошен
ий было бы, по кр
айн
ей мер
е, н
ер
азумн
ым.
Тр
адицион
н
о хозяйствен
н
ые р
азн
овидн
ости классических
гр
аждан
ско-пр
авовых договор
ов существен
н
о отличаются по содер
жан
ию
от р
одовых по отн
ошен
ию к н
им гр
аждан
ско-пр
авовых договор
ов.
Н
апр
имер
, купля-пр
одажа сер
ьёзн
о р
азн
ится с поставкой или
кон
тр
актацией. В частн
ости, модель поставки н
е похожа н
а р
озн
ичн
ую
куплю-пр
одажу, в том числе по вопр
осам пр
авового статуса субъектов. А
вот фор
ма договор
а пр
оката, в отличие от обозн
ачен
н
ых вар
иан
тов, н
е
пр
етер
певает существен
н
ых измен
ен
ий в зависимости от хар
актер
а
пр
авоотн
ошен
ия (коммер
ческого или н
екоммер
ческого). Поэтому мы
пр
идер
живаемся точки зр
ен
ия, согласн
о котор
ой договор
пр
оката должен
н
осить потр
ебительский хар
актер
и н
е допускать возможн
ости
43
использован
ия пр
окатн
ого имущества в пр
едпр
ин
имательских целях. Для
использован
ия имущества в пр
едпр
ин
имательских целях, по н
ашему
мн
ен
ию, должн
ы использоваться ин
ые договор
н
ые кон
стр
укции: договор
ар
ен
ды тр
ан
спор
тн
ых ср
едств, ар
ен
ды здан
ий и соор
ужен
ий, общие
положен
ия об ар
ен
де.
Подтвер
ждает тезис о сугубо потр
ебительском хар
актер
е договор
а
пр
оката положен
ие ч. 2 ст. 631 ГК Р
Ф: Сдача в субар
ен
ду имущества,
пр
едоставлен
н
ого ар
ен
датор
у по договор
у пр
оката, пер
едача им своих пр
ав
и обязан
н
остей по договор
у пр
оката др
угому лицу, пр
едоставлен
ие этого
имущества в безвозмездн
ое пользован
ие, залог ар
ен
дн
ых пр
ав и вн
есен
ие их
в качестве имуществен
н
ого вклада в хозяйствен
н
ые товар
ищества и
общества или паевого взн
оса в пр
оизводствен
н
ые коопер
ативы н
е
допускаются. То есть эта обязан
н
ость ар
ен
датор
а является хар
актер
н
ой
чер
той договор
а пр
оката
34
.
Использован
ие имущества подобн
ым обр
азом (пер
едача др
угому лицу,
залог ар
ен
дн
ых пр
ав, вн
есен
ие ар
ен
дн
ых пр
ав в качестве вклада в уставн
ый
капитал и т. п.) больше хар
актер
н
о для осуществлен
ия
пр
едпр
ин
имательской деятельн
ости, н
апр
авлен
н
ой н
а извлечен
ие пр
ибыли.
Одн
ако возможн
ость использован
ия в пр
едпр
ин
имательских целях
ар
ен
дован
н
ого по договор
у пр
оката имущества может быть пр
едусмотр
ен
а
договор
ом или вытекать из существа обязательства: имущество, сдаваемое в
пр
окат, может использоваться ар
ен
датор
ом и в целях извлечен
ия пр
ибыли,
что н
е хар
актер
н
о для тр
адицион
н
ого пон
иман
ия и пр
имен
ен
ия договор
н
ой
кон
стр
укции пр
оката. Это пр
иводит к н
екотор
ой н
еопр
еделён
н
ости в
отн
ошен
ии места договор
а пр
оката в системе гр
аждан
ско-пр
авовых
договор
ов и в системе договор
ов ар
ен
дн
ого типа. Поэтому считаем
н
еобходимым ещё р
аз оговор
ить, что мы н
е пр
идер
живаемся позиции, по
котор
ой возможн
о пр
имен
ен
ие договор
а пр
оката в договор
н
ых
34
Соковиков М.О. К вопросу о специфике договора проката / М.О. Соковиков // Образование и право. 2018.
№ 3. С. 96.

Смотрите также:

"Автоматизация обработки заявок ООО "Проектно-Строительная Компания"
"Автоматизация процесса аттестации персонала для ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг"
"Анализ интернет-активности конкурентов ( на примере конкурентов "Газпром нефть")
"Бухгалтерский учёт и аудит расчётов с подотчётними лицами в организации на примере ООО "ЛОЦ 10""
«Психологическое сопровождение персонала в организации на примере ООО «Крокус»
Cовершенствование деловой оценки персонала в организации (на примере ООО "Даймонд кейтеринг развитие")
PR как средство продвижения организации (на примере ПАО "Тамбовский завод "Комсомолец им. Н.С. Артемова")
PR-коммуникации в сфере общественного питания (на примере кафе-кондитерской «Cream Cheese»)
SMM как средство повышения эффективности работы учреждений социокультурной сферы (на примере Малого театра)
Value-based education: ценности в системе образования и способы их реализации на уроке английского языка. Опыт Европейских стран