36
другими странами в области взаимной охраны авторских прав, которые
действуют и в настоящее время;
− ряд соглашений по сотрудничеству в области охраны промышленной
собственности между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Армения, Правительством Азербайджанской
Республики, Правительством Республики Беларусь, Правительством
Киргизской Республики, Республики Казахстан, Правительством Украины и
Правительством Республики Узбекистан
57
;
− соглашения об охране авторского права между Правительством
Российской Федерации и Правительством Социалистической Республики
Вьетнам, Правительством Китайской Народной Республики, Торговым
представительством Соединенных Штатов Америки, Правительством
Французской Республики, Правительством Федеративной Республики
Германия, Правительством Итальянской Республики и других стран
58
;
− межведомственные международные соглашения о сотрудничестве в
области охраны авторского права, промышленной собственности, программ
для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем между
Роспатентом и Государственным агентством Республики Молдова по охране
промышленной собственности, с патентными ведомствами Республики
Узбекистан, Кыргызской Республики и Комитетом по авторским и смежным
правам Республики Беларусь, а также между Министерством юстиции
Российской Федерации и Министерством обороны Италии и другие
соглашения. Таким образом, в параграфе была рассмотрена система
источников права авторского права, которая, однако, не содержит их
57
Дорошков В.В. Как решить проблемы защиты авторского права [Электронный ресурс] //
Республиканский НИИ авторского права: [web-сайт]. Режим доступа:
http://www.r№iiis.ru/komme№tarii-r№iiis/248-kak-reshit-problemy-zashchityi№tellektual№oj-
sobstve№№osti.html. (дата обращения: 08.01.2019).
58
Дорошков В.В. Как решить проблемы защиты авторского права [Электронный ресурс] //
Республиканский НИИ авторского права: [web-сайт]. Режим доступа:
http://www.r№iiis.ru/komme№tarii-r№iiis/248-kak-reshit-problemy-zashchityi№tellektual№oj-
sobstve№№osti.html. (дата обращения: 08.01.2019).
37
исчерпывающий перечень. Еще один блок соглашений, касающихся
регулирования вопросов авторского права и имеющих для Российской
Федерации важное значение, относится к Всемирной торговой организации.
38
Глава 2 Реализация механизма защиты авторов на объекты
интеллектуальной деятельности
2.1. Юрисдикционная форма защиты авторов на результаты
интеллектуальной деятельности
Развитие системы юрисдикционной формы защиты прав на результаты
интеллектуальной деятельности, в целом, и авторских прав, в частности,
говорит о повышенном внимании государства к совершенствованию форм и
способов защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности, однако
судебная практика, как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов
доказывает, что, несмотря на все усилия законодателя, далеко не все проблемы
защиты авторских прав в настоящее время разрешены
59
.
Юрисдикционная форма защиты авторских прав представляет собой
процедуру защиты нарушенных или оспариваемых прав авторов и иных
правообладателей в соответствии со ст. 11 Гражданского Кодекса РФ в
судебном или административном порядке
60
Пракически все споры, которые касаются авторского права
рассматриваются в судах общей юрисдикции, а споры по нарушениям
интеллектуальных прав юридических лиц рассматриваются в арбитражных
судах. Помимо этого в 2013 году в судебной системе арбитражных судов в
соответствии с ФКЗ №4-ФКЗ от 7 декабря 2011 года был создан первый
специализированный Суд РФ по интеллектуальным правам. «По соглашению
сторон участников авторского правоотношения спор между ними может быть
59
Лиджанова А.Э. Российская Федерация в общемировой системе защиты авторского права
ВТО [Электронный ресурс] / А.Э. Лиджанова // Материалы круглого стола: [тез. докл.] /
Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. Режим доступа: http://islaco.ru/ru/№ode/66. (дата
обращения: 20.01.2019).
60
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ
(ред. от 03.07.2016) // Российская газета. – 1994. – 8 декабря. - № 238-239.
39
передан на разрешение Третейского суда»
61
.
В соответствии с положениями ст. 36, 96 ФКЗ «О Конституционном
Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ юрисдикционная
форма защиты авторских прав осуществляется путем подачи обращения в
Конституционный суд РФ, которые подаются в форме запроса, ходатайства
или жалобы
62
.
Согласно п. 2 ст. 1248 ГК РФ в административном порядке защита
авторских прав не осуществляется. Но в соответствии со ст. 15.2 Федеральным
законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных
технологиях и о защите информации" правообладатель вправе обратиться в
федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по
контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых
коммуникаций, информационных технологий и связи с требованием
ограничения сетевого ресурса, распространяющего объектов авторских прав
без его разрешения
63
.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 г. N 28-
П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301,
подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского
кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда
Алтайского Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС
РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением
в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации
было признано не соответствие подпункта 1 ст. 1301 ГК РФ статьям 17, 19, 34
61
Шлюндт Н.Ю., Кирюхина Л.В. Проблемы соблюдения авторских прав в сети «Интернет»
на примере России и Франции // Символ науки. - 2015. - №3. - С. 169.
62
Лиджанова А.Э. Российская Федерация в общемировой системе защиты авторского права
ВТО [Электронный ресурс] / А.Э. Лиджанова // Материалы круглого стола: [тез. докл.] /
Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. Режим доступа: http://islaco.ru/ru/№ode/66. (дата
обращения: 20.01.2019).
63
Лиджанова А.Э. Российская Федерация в общемировой системе защиты авторского права
ВТО [Электронный ресурс] / А.Э. Лиджанова // Материалы круглого стола: [тез. докл.] /
Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. Режим доступа: http://islaco.ru/ru/№ode/66. (дата
обращения: 20.01.2019).
40
и 55 Конституции РФ. В связи, с чем в соответствии п. 3 данного
Постановления Конституционного Суда РФ до момента изменения
Гражданского Кодекса РФ в отношении положений признанных
неконституционным, размер компенсации устанавливается судом исходя из
характера совершенного нарушения
64
.
Несомненно, правовые нормы, регулирующие институт авторского
права, распространяются на защиту авторских прав в сети «Интернет» Но
исходя из анализа положений, закрепленных в Федеральном законе "Об
информации, информационных технологиях и о защите информации", можно
выделить два основных способа защиты прав автора и иных
правообладателей.
Первый способ, закреплённый в статьях 15.2 и 15.6 ФЗ №149 от
27.07.2006, предусматривает возможность подачи заявление в федеральный
исполнительный орган, осуществляющий функции по контролю и надзору в
сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций,
информационных технологий и связи об ограничение на основании решения
суда вступившего в законную силу доступа к информационным ресурсам,
распространяющим объекты авторского права, за исключением
фотографических произведений и произведений, полученных аналогичным
способом фотографии.
В случае неоднократного и неправомерного размещения на Интернет-
ресурсе информации, которая содержит объекты авторских прав, если
решение Московского городского суда об ограничение доступа к сайту
вступило в законную силу в течение двух дней, то оператор связи,
оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-
Постановление Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 г. N 28
телекоммуникационной сети "Интернет" полностью ограничивает доступ к
64
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ
(ред. от 03.07.2016) // Российская газета. – 1994. – 8 декабря. - № 238-239.
41
данному сайту. Снятие же ограничения недопустимо.
65
К внесудебной мере по прекращению нарушения авторских прав
относится в соответствии со ст. 15.7 выше указанного федерального закона
право правообладателя подать заявление владельцу сайта (в письменной или
электронной форме) о нарушении авторских прав. В настоящее время в связи с
развитием новейший технологий, а также наличием пробелом в гражданском
законодательстве «компьютерные пираты» всё больше нарушают авторские
права в сети «Интернет». Исходя из чего можно сделать вывод, что требуется
разработать более эффективную защиту прав авторов и иных
правообладателей.
Право на охрану авторского права декларируется и обеспечивается
нормой ст. 44 Конституции РФ. Доктринальное определение авторских прав,
содержащееся в п. 1 ст. 1255 ГК РФ, к авторским правам относит
интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства,
которые конкретизируются в п.п. 2 и 3 указанной статьи закона
66
.
Как и все без исключения права на объекты гражданских прав,
авторские права подлежат государственной защите в судебном порядке. В
целях решения вопроса о возможности защиты авторских прав в арбитражных
судах, необходимо обратиться к определению подведомственности данной
категории споров. Как отмечает О. Богданова, «…гражданские дела,
связанные с защитой авторских прав, подведомственны судам общей
юрисдикции и арбитражным судам.
Исходя из смысла статей 22 и 26 ГПК РФ и статей 27 и 28 АПК РФ,
споры, связанные с защитой авторских прав, с участием авторов при
нарушении личных неимущественных прав подлежат рассмотрению судами
65
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ
(ред. от 03.07.2016) // Российская газета. – 1994. – 8 декабря. - № 238-239.
66
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ
(ред. от 03.07.2016) // Российская газета. – 1994. – 8 декабря. - № 238-239.
42
общей юрисдикции»
67
.
Однако, вопрос определения подведомственности гражданских дел,
предметом рассмотрения в которых выступают споры о защите нарушенных
авторских прав, в настоящее время следует решать с учетом нормы п. 6 ч. 6 ст.
27 АПК РФ, относящей отдельные категории гражданских дел по спорам об
авторских правах к компетенции первого в истории развития российского
процессуального законодательства специализированного арбитражного суда –
Суда по интеллектуальным правам.
В рамках системы арбитражных судов в соответствии с ФКЗ от
06.12.2011 № 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный
конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и
Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской
Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по
интеллектуальным правам» был образован Суд по интеллектуальным правам,
который начал свою работу с 3 июля 2013 года в соответствии с
Постановление Пленума ВАС РФ от 02.07.2013 № 51 «О начале деятельности
Суда по интеллектуальным правам», что несколько усложнило решение
вопроса о подведомственности рассмотрения дел по спорам об авторских
правах.
В связи с возникновением большого числа вопросов в
правоприменительной практике судов Пленум ВАС РФ 18 июля 2014 года
вынес Постановление № 51 «О некоторых вопросах, возникающих при
рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное
управление авторскими и смежными правами», в текст которого 21.01.2016 г.
были внесены изменения. Исходя из положений российского гражданского
процессуального и арбитражного процессуального законодательства о
подведомственности рассмотрения гражданских дел судам, а также из
содержания нормы п. 1 ст. 1248 ГК РФ, при обращении в суд с иском к
67
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ
(ред. от 03.07.2016) // Российская газета. – 1994. – 8 декабря. - № 238-239.
43
виновному лицу о защите нарушенного авторского права следует учитывать
субъектный состав лиц, участвующих в рассмотрении дела.
Отграничивая те гражданские дела о защите нарушенных авторских
прав, которые подведомственны судам общей юрисдикции, к компетенции
арбитражных судов следует отнести рассмотрение дел, в которых в качестве
сторон участвуют юридические лица, либо граждане, имеющие статус
индивидуальных предпринимателей. В том же случае, если стороной,
участвующей в деле, является организация по управлению правами на
коллективной основе, действующая от своего имени или от имени
правообладателей, причем в том случае, когда такая организация выступает от
своего имени, дело может быть рассмотрено судом и без участия самого
правообладателя (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 51).
При обращении в арбитражный суд или в специализированный
арбитражный Суд по интеллектуальным правам, исходя из содержания норм
ст. 1250 ГК РФ, следует учитывать ряд факторов, учет которых необходим для
благоприятного для заявителя разрешения дела: наличие самого авторского
права и его принадлежность автору в определенном объеме, наличие вины
нарушителя, связь виновных действий нарушителя права с возникшими
неблагоприятными для правообладателя последствиями. Среди общих
требований к лицам, участвующим в рассмотрении дела, следует также
относить, как отмечает Д.Б. Абушенко, императивное требование
персонификации истца (п. 2 ч. 2 ст. 125 АПК РФ)
68
В связи с тем, что до настоящего времени авторские права подлежат
защите и в судах общей юрисдикции, и в арбитражных судах, и в
специализированном арбитражном Суде по интеллектуальным правам
несмотря на разграничение процессуальным законодательством
подведомственности рассмотрения дел, сохраняется проблема определения
подведомственности при рассмотрении дел о защите нарушенных авторских
68
Шлюндт Н.Ю., Кирюхина Л.В. Проблемы соблюдения авторских прав в сети «Интернет»
на примере России и Франции // Символ науки. - 2015. - №3. - С. 169.
44
прав арбитражными судами. Так, О.В. Богданова, приводя примеры из
судебной практики и рассматривая в качестве такого примера Постановление
арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2010 года № КГ-А40/1795-
10, замечает, что данное дело неподведомственно арбитражному суду
69
Причем, следует отметить, что такие спорные решения встречаются в
практике арбитражных судов достаточно часто. В связи с относительной
непродолжительностью работы специализированного арбитражного суда,
Суда по интеллектуальным правам, актуальным остается вопрос изучения его
работы. Первоначально возникла проблема с определением
подведомственности рассмотрения дел, в связи, с чем арбитражные суды
отказывали в рассмотрении дел и направляли их по подсудности но с
течением времени на первый план вышла проблема определения надлежащего
истца.
При рассмотрении дел Судом по интеллектуальным правам на первый
план выдвигается процессуальная правоспособность самого заявителя,
поскольку истцом может быть только лицо, имеющее право на обращение в
специализированный арбитражный суд, определение того, является ли истец
надлежащим, а его представитель имеющим полномочия представлять
интересы юридического лица в суде, является первостепенной задачей суда
при рассмотрении дела по существу (Постановление Суда по
интеллектуальным правам от 30.11.2017 № С01-891/2017 по делу № А41-
63598/2016, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.11.2017
№ С01-962/2017 по делу № А12- 69825/2016 и др.)
70
.
В целом, в большинстве случаев предметом рассмотрения Судом по
интеллектуальным правам по правилам первой инстанции являются споры,
69
Шлюндт Н.Ю., Кирюхина Л.В. Проблемы соблюдения авторских прав в сети «Интернет»
на примере России и Франции // Символ науки. - 2015. - №3. - С. 169.
70
Лиджанова А.Э. Российская Федерация в общемировой системе защиты авторского права
ВТО [Электронный ресурс] / А.Э. Лиджанова // Материалы круглого стола: [тез. докл.] /
Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. Режим доступа: http://islaco.ru/ru/№ode/66. (дата
обращения: 20.01.2019).
45
связанные с нарушением авторских прав, а исковые требования к ответчикам
содержат как требования неимущественного характера (например, запрет на
дальнейшие посягательства на объект авторского права), так и
имущественного характера, выражающиеся в требованиях компенсационных
выплат, наложения штрафных санкций. Следует отметить, что далеко не
всегда заявителю удается доказать в Суде по интеллектуальным правам
законность своих требований, особенно это касается исключительных
авторских прав.
Примером может послужить Постановление суда по интеллектуальным
правам от 26.10.2017 № С01-844/2017 по делу № А41-51306/2016
71
. Суд по
данному делу отказал в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что
правообладатель не смог доказать, что он является правообладателем
исключительных авторских прав на техническое устройство.
Подводя итог, следует отметить, что успешная практика работы Суда по
интеллектуальным правам, особенно по защите исключительных авторских
прав, позволяет сформулировать предложение о создании единой системы
Судов по интеллектуальным правам на уровне субъектов Российской
Федерации, наделив их полномочиями по рассмотрению всех дел по защите
прав на результаты интеллектуальной деятельности вне зависимости от
субъектного состава дела, изменив соответствующим образом
подведомственность данной категории дел. Передача дел по рассмотрению
споров о результатах интеллектуальной деятельности специализированным
арбитражным судам позволит избавиться от проблемы определения
подведомственности рассмотрения дел и повысит качество работы судов,
поскольку узкая их специализация позволяет более профессионально
реализовывать право субъектов прав на результаты интеллектуальной
71
Лиджанова А.Э. Российская Федерация в общемировой системе защиты авторского права
ВТО [Электронный ресурс] / А.Э. Лиджанова // Материалы круглого стола: [тез. докл.] /
Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. Режим доступа: http://islaco.ru/ru/№ode/66. (дата
обращения: 20.01.2019).