45
Вместе с тем, поскольку срок удержания невозможно предсказать
заранее, то логично, что такой способ самозащиты нельзя считать
оперативным.
Статья 359 ГК определяет основания удержания как возможность
кредитора, правомерно владеющего вещью объектом интеллектуальной
собственности, что подлежит передаче должнику либо лицу, указанному
должником, в случае невыполнения им в срок обязательства по оплате этой
вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков,
удерживать ее у себя до выполнения должником обязательства.
Специфика удержания заключается в том, что это единственный способ
обеспечения исполнения обязательств, который возникает непосредственно из
закона и не требует непосредственного указания на возможность удержания в
договоре.
Поскольку кредитор удерживает вещь у себя, то у него возникает и
определенный объем обязанностей. Так, кредитор, удерживающий вещь
(объекты интеллектуальной собственности) у себя, обязан немедленно
сообщить об этом должнику; кредитор отвечает за утрату, порчу или
повреждение вещи, которую он удерживает у себя, если потеря, порча или
повреждение произошли по его вине; кредитор не имеет права пользоваться
вещью, которую он удерживает у себя.
Согласно ст.359 ГК, к кредитору, который удерживает у себя вещь
(объекты интеллектуальной собственности) должника, не переходит право
собственности на нее.
Подытоживая вышеизложенное, можем сказать, что право человека на
самозащиту можно определить как возможность, в случае нарушения
авторского права или возникновения реального риска такого нарушения
применить целесообразное и адекватное (соответствующее) противодействие,
не запрещенное законом и не противоречащее моральным принципам
общества.
46
Целесообразность и адекватность, как оценочные категории и
характеристики противодействия олицетворяют в себе положительные и
отрицательные свойства, баланс между которыми должен быть обеспечен
правовыми средствами
30
.
Кроме указанных выше, определяются процессуальные формы защиты.
Так, в научной литературе можно найти указание на процессуальные формы, в
которых решаются юридические споры. Такие формы предусматривают
определенную процедуру (порядок) реализации заинтересованными лицами
права на защиту и судебными органами юрисдикционных полномочий. Этим
объясняется наличие цивилистических, уголовно-правовых и административно-
правовых форм защиты и процедур. Данное обстоятельство рождает
потребность в механизмах так называемой кумуляции действия
соответствующих норм различной отраслевой принадлежности.
Выбор формы защиты прав и конкретного способа защиты с учетом всех
обстоятельств зависят как от содержания субъективного авторского права,
подлежащего защите, так и от степени опасности такого нарушения. Связь этих
факторов влияния на применение конкретной формы защиты является
непосредственным. Однако удельный вес в воздействии разный. Это
объясняется, прежде всего, различным значением данных факторов в
реализации интересов носителя авторских прав.
Специфика отдельных способов защиты авторских прав, изложенная
выше дает основания поставить вопрос о понятии формы защиты авторских
прав. Сущностным признаком понятия «форма защиты» является способность
отображения интеграции определенных отдельных способов защиты в условно
олицетворенному явлению.
Таким образом, под формой защиты авторских прав следует понимать
совокупность согласованных общей целью, волей или другими
30
Право интеллектуальной собственности. Международно-правовое регулирование: учеб. пособие для
бакалавриата и магистратуры / И. А. Близнец [и др.] ; под ред. И. А. Близнеца, В. А. Зимина; отв. ред. Г. И.
Тыцкая. — М. : Издательство Юрайт, 2019. — 252 с.
47
обстоятельствами действий соответствующего уполномоченного субъекта,
которые составляют содержание и определяют порядок (процедуру) защиты
авторских прав.
При совершенствовании учения защиты, предоставляемой
интеллектуальной собственности (авторским правам) законами Российской
Федерации, следует исходить из того обстоятельства, что надлежащая защита
(в том числе возможность избрания эффективной формы защиты) способствует
увеличению количества изобретений и рационализаторских предложений,
роста инвестиций, развития научно-исследовательской деятельности, что
приводит к техническому прогрессу, способствует творчеству в любых формах.
Именно это обстоятельство формирует потребность в перманентном
развитии как учение о формах защиты, так и соответствующего
законодательства (до уровня межотраслевого правового института)
31
.
Поиск эффективного применения отдельной формы и способа,
основанный на фундаментальном исследовании особенностей определенной
формы и изучении возможностей сочетания различных форм, отдельных
способов защиты в пределах формы и / или отдельных способов различных
форм защиты составляет содержание проблемы, которая занимает одно из
центральных мест в обеспечении защиты авторских прав.
2.3. Современные тенденции развития системы защиты интеллектуальной
собственности
Проблемы и новые возможности правового регулирования применения
сети Интернет значительно обусловлены техническими особенностями
цифровой среды.
Трудности, с которыми на сегодняшний день сталкиваются и право
интеллектуальной собственности, и другие ветви права, схожи: распознавание
31
Калачева Т. Л. Интеллектуальная собственность под охраной закона : монография / Т. Л. Калачева, О. П.
Попова. – Хабаровск : Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2018. – 210 с.
48
пользователей, ответственность информационных посредников, пиринговые
сети, темп распространения данных, юрисдикционная разрозненность и др.
На сегодняшний день данный «продукт» вышел на самый огромный
рынок в истории.
Согласно суждениям Н.Гуляевой, сеть Интернет в системе права
предполагает собой независимый объект правового регулирования: это
«универсальная система объединенных сетей, которые позволяют обеспечить
включение любых массивов информации для предоставления ее юзерам,
оказания справочных и других информационных услуг, и, кроме этого,
совершения разных гражданско-правовых сделок на базе комбинаций
информационно-коммуникационных технологий»
32
.
Проблемы интеллектуальной собственности в Интернете никак не
ограничиваются противостоянием закона и технологий. Вторая проблема –
международный компонент. Киберпространство существует за пределами
границ и рамок, что сделало допустимым трансграничные правовые
преступления.
Именно сеть Интернет на сегодняшний день считается наиболее
доступным источником для обнародования произведений, легким методом
сохранения данных и ее передачи практически в любую точку Земли, а также и
результатов интеллектуальной деятельности. Помимо этого, жители
развивающихся государств, нередко не готовы оплачивать Интернет-контент за
ту же цену, что население развитых государств.
Нынешнее положение средств и механизмов, которые имеются в
директиве правоприменителей не дает возможности совершать сколь-нибудь
заметные и эффективные меры против распространения незаконных данных и
другой нарушающей закон деятельности, а все заметные «истории успeха», как
правило связаны с бездействием оппонентов либо их неквалифицированной
защитой.
32
Гуляева Н. С. Авторское право в информационном обществе: вызовы и возможности / Н. С. Гуляева. // Закон.
– 2016. – № 5.
49
Прежде чем обратиться к исследованию обновленного национального
законодательства и тенденций в фактических изменениях в общественных
отношениях интеллектуальной собственности, необходимо отметить, что
Российская Федерация придерживается современных мировых тенденций
охраны интеллектуальной собственности. Они являются предметом научного
исследования европейских, американских специалистов в области философии,
психологии, права. Для российской юридической науки их работы играют
важную роль, ведь предоставляют возможность выявить как национальные
векторы правовой охраны, так и научные направления в сфере
интеллектуальной собственности
33
.
Одним из дискуссионных вопросов охраны интеллектуальной
собственности в мире все еще остается проблема соотношения прав создателя и
системы ограничений общества относительно объектов интеллектуальной
собственности. Напряженность между этими двумя интересами нашла свое
закрепление в концепции «общественного достояния». Многие из критиков, с
позиции установления монополии прав интеллектуальной собственности на
новые объекты интеллектуальной собственности, утверждают, что расширение
во внутреннем законодательстве основ глобализационной защиты
международной интеллектуальной собственности грозит доступом к жизненно
важным знаниям
34
. Но исследователи интеллектуальной собственности
отрицают эту позицию, приводя конкретные обоснованные выводы.
Так, правовая охрана интеллектуальной собственности нужна для:
1) охраны прав изобретателей, произведений, вообще новых работ
интеллектуальной собственности, от копирования;
2) стимулирование распространения идей и раскрытия изобретений для
другого творческого, научного поиска;
33
Мирских И. Ю. Правовое регулирование прав на результаты интеллектуальной деятельности в России и за
рубежом // И. Ю. Мирских, Ж. А. Мингалева / Вестник Пермского университета. Юридические науки. – 2015.
Вып. 3(29). – C. 62 – 70.
34
Давыдов А. Ю. К вопросу о соотношении имущественных и неимущественных прав в авторском праве / А. Ю.
Давыдов. // Мир науки и инноваций. Вып – № 2 (2). – Т. – 7. Иваново. – 2015.
50
3) защиты права авторов на получение дохода от своих работ
35
.
Однако быстрое решение приведенной дискуссии невозможно, поскольку
она имеет практический базис. Например, тема защиты фармацевтических
препаратов и особенно наркотиков с помощью интеллектуальной
собственности, привели к серьезным дискуссиям на мировой арене, поскольку
здоровье является фактором, который имеет решающее значение для
выживания и благополучия человечества. Аналогичную ситуацию можно
проследить и по соотношению прав патентовладельцев на изобретение в виде
способа лечения человека и прав человека на жизнь и здоровье.
По этому поводу Л. Новоселова отмечает, что мы направляемся к
четвертой промышленной революции, которая препятствует развитию системы
патентного права. В результате, право человека на здоровье имеет
неутешительное влияние на кампании, требующие защиты патентных прав. На
сегодняшний день, уже необходимо отделять права человека от патентного
права и искать нормативную согласованность между доктриной прав человека
и защитой интеллектуальной собственности
36
.
Исходя из изложенного, одной из современных тенденций правовой
охраны интеллектуальной собственности является обсуждение проблематики
согласованности между доктриной прав человека и защитой интеллектуальной
собственности в сфере охраны жизни и здоровья человека.
В этом направлении предметом изучения должны стать
биотехнологические изобретения, способы лечения человека, применение
изменений генов, охраняемых патентом, и возможность их применения, то есть
необходимо более детально выявлять случаи свободного использования
объектов интеллектуальной собственности.
Кроме того, требует и обдумывания возможность вмешательства
публичного элемента в правовой охране объектов интеллектуальной
35
Право интеллектуальной собственности. Т. 1. Общие положения: Учебник / Под общ. ред. д.ю.н., проф. Л.А.
Новоселовой. - М.:Статут, 2017.
36
Право интеллектуальной собственности. Т. 4. Патентное право: Учебник / Под общ. ред. д.ю.н., проф. Л.А.
Новоселовой. - М.:Статут, 2019.
51
собственности на использование запатентованного изобретения (полезной
модели), что касается лекарственного средства. Такая процедура разрешения
на использование запатентованного изобретения (полезной модели), касается
лекарственного средства, без согласия владельца патента и с выплатой ему
компенсации.
Правительство Российской Федерации может предоставить
определенному лицу разрешение с целью обеспечения охраны здоровья
населения, в том числе противодействия ВИЧ-инфекции / СПИДу и другим
социально опасным болезням, в случае документального подтверждения
наличия таких обстоятельств одновременно:
1) владелец патента не может удовлетворить потребность в
соответствующем лекарственном средстве силами и мощностями, обычно
используемых для производства такого лекарственного средства;
2) владелец патента безосновательно отказал заявителю в выдаче
лицензии на использование изобретения (полезной модели)
37
.
Приведенное выше позволяет выделить еще одну современную
тенденцию правовой охраны интеллектуальной собственности это
расширение сферы вмешательства публичного элемента в систему охраны
интеллектуальной собственности прав патентовладельцев с целью защиты
общественных интересов от установленной монополии патентных прав в сфере
фармации. Эта проблематика требует вообще отдельного обсуждения и
внесения изменений в случаи свободного использования объектов
интеллектуальной собственности.
Еще одной современной тенденцией правовой охраны в мире есть
глобализационное влияние норм интеллектуальной собственности,
определенное в пределах влияния Всемирной организации (далее ВТО) в
национальном законодательстве. Эта организация определила основные
37
Соснин, Э. А. Патентоведение: учебник и практикум для бакалавриата, специалитета и магистратуры / Э. А.
Соснин, В. Ф. Канер. — М. : Издательство Юрайт, 2019. — 384 с..
52
принципы интеллектуальной собственности в Соглашении о торговых аспектах
прав интеллектуальной собственности.
Соглашение ТРИПС стало первым и единственным международным
документом, что комплексно регулирует вопросы охраны всех существующих
объектов интеллектуальной собственности авторских прав, патентов,
торговых марок, неразглашенной информации, промышленных образцов,
географических указаний и топологии интегральных микросхем. Основная
функция Соглашения ТРИПС убедиться в том, что все члены ВТО
предоставляют минимальную защиту интеллектуальной собственности на
реализуемые товары. Вступление государства в ВТО требует сразу введения
международных стандартов правовой охраны интеллектуальной собственности
в национальное законодательство.
Безусловно, стоит отметить, что на момент вступления в ВТО Российской
Федерации, международные стандарты охраны интеллектуальной
собственности уже были гармонизированы с национальным законодательством
интеллектуальной собственности. Но, следует подчеркнуть и ее зависимость от
минимальных стандартов охраны интеллектуальной собственности, которые
определены Соглашением ТРИПС и развитием национального
законодательства страны-участницы ВТО. Так, любые изменения в Соглашении
ТРИПС будут иметь следствием внесения соответствующих изменений и в
национальное законодательство. Поэтому, целесообразно выявить такую
тенденцию правовой охраны интеллектуальной собственности как зависимость
режима правовой охраны объектов интеллектуальной собственности в
национальном законодательстве установленного режима охраны по правилам
Соглашения ТРИПС
38
.
Кроме мировых тенденций правовой охраны интеллектуальной
собственности, в России формируются и собственные векторы этого развития.
Обратимся к обновлению авторского законодательства. В период с 2016 по
38
Пирогова В. В. Особенности защиты прав при прямом и косвенном нарушении патента (соглашение о
торговых аспектах прав интеллектуальной собственности – ст. 28, 30, 34 ТРИПС)
53
2018 годы в Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» были внесены
изменения, чем частично обновили правовую охрану объектов авторского
права.
В 2016 авторское право был дополнено такими новыми объектами, как
пародия, попурри и карикатура. Введение новых определений в авторское
законодательство вызвало научное обсуждение.
В частности, А. Аврамова отметила, что понятие карикатур, пародий и
попурри построено с элементом дискриминации в отношении других
произведений, определенных авторским законодательством Российской
Федерации и вообще не соответствует «духу» творчества, равенства лиц в
проявлении своих способностей, поскольку новые сроки построены по
признакам правомерности опубликования произведения, то есть введение
дополнительного признака для основного произведения в виде правомерности
опубликования ставит авторов карикатур, пародий и попурри в отдельное
привилегированное положение.
Действительно, законодатель при определении понятий карикатур,
пародий и попурри указывает: пародия произведение, которое является
творческой переработкой другого правомерно обнародованного произведения
или его части, попурри музыкальный или иное произведение, которое
является творческим подбором и расположением отрывков других правомерно
обнародованных произведений
39
.
Из этого следует, что авторско-правовая охрана распространяется на
произведения независимо от их опубликования. Можно констатировать, что в
сфере развития правовой охраны интеллектуальной собственности и
отрицательные тенденции, в частности введение несогласованных сроков в
законодательство интеллектуальной собственности.
Также Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» был дополнен
новыми понятиями и правилами. Например, были внесены следующие
39
Близнец И. А. Леонтьев К.Б. Авторское право и смежные права. 2-е издание; учебник. – М. : Проспект, 2015.
– 330 с..
54
термины: веб-сайт, веб-страница, владелец сайта, владелец веб-страницы,
гиперссылки, электронная (цифровая) информация, камкординг, кардшейринг,
учетная запись, поставщик услуг хостинга.
Введенные правила обнаружения пиратства в сфере авторского права и
(или) смежных прав и порядка прекращения нарушений авторского права и
(или) смежных прав с использованием сети Интернет.
40
Установление этих
терминов не решило вопрос определения правовой природы сайта, поскольку
существует теоретическая дискуссия о возможности определения сайта
комплексным объектом авторского права. Но обновление авторского
законодательства позволило более четко применять эти сроки в механизме
прекращения нарушений авторского права и (или) смежных прав с
использованием сети Интернет.
В этом есть проявление такой тенденции правовой охраны
интеллектуальной собственности как расширение границ правовой охраны
интеллектуальной собственности, в частности в сети Интернет
41
.
В отличие от авторского законодательства, за последние два года уже
достаточно обновилось, патентное право только находится в стадии ожидания
изменений. Анализируя нормы законодательства, можно выявить следующие
тенденции правовой охраны объектов патентного права.
Во-первых, вместо привычного патента на промышленный образец
законодатель предлагает, что: приобретения права интеллектуальной
собственности на изобретение и полезную модель удостоверяется патентом на
промышленный образец свидетельством. Итак, в патентном праве могут
расшириться виды охранных документов.
Во-вторых, меняются объекты изобретения и полезной модели, в
частности: объектом изобретения, правовая охрана которому (которой)
предоставляется, согласно этому Закону, может быть продукт (устройство,
40
Болдырев С.И. Особенности правового статуса субъектов авторских прав в сети Интернет // Известия Юго-
Западного государственного университета. Серия: История и право. – 2015. – № 1 (14). – С. 39-43
41
Энтин В. Л. Авторское право в виртуальной реальности / В. Л. Энтин. // Новые возможности и вызовы
цифровой эпохи. – М: Статут, 2017. – 115 с.