34
Нормами ГК PФ закреплено, что РИД и приравненными к ним
средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и
предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной
собственностью), являются в частности произведения науки, литературы и
искусства, исполнения и фонограммы (пп. 1, 4 и 5 п. 1 ст. 1225 ГК РФ). В силу
ст. 1229 ГК РФ гражданин (юрлицо), обладающее исключительным правом на
РИД или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе
использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению
любым не противоречащим закону способом.
Обладатель авторского права вправе же на свое усмотрение разрешить
или запретить иным лицам использовать результата РИД. При этом, отсутствие
запрета не может считаться согласием (разрешением). Иные лица не могут
использовать соответствующие РИД без согласия правообладателя, за
исключением случаев, предусмотренных ГК PФ[24].
Автору произведения или иному правообладателю принадлежит
исключительное право использования произведения в силу ст. 1229 ГК PФ в
любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе
способами, указанными в п. 2 статьи. Согласно пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК PФ
использованием произведения независимо от того, совершаются ли
соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели,
считается, в частности, перевод или другая переработка произведения, при этом
под переработкой произведения понимается создание производного
произведения.
Автору иного производного произведения принадлежат авторские права
соответственно на переработку другого (оригинального) произведения. Автор
производного произведения осуществляет свои авторские права при условии
соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания
производного или составного произведения. При этом авторские права автора
производного произведения охраняются как права на самостоятельные объекты
авторских прав независимо от охраны прав авторов произведений, на которых
35
основано производное произведение (п. п. 1, 3, 4 ст. 1260 ГК PФ). Также
следует учесть, что охране также подлежат права, смежные с авторскими, в
частности право на исполнение или фонограмму, которые признаются и
действуют вне зависимости от наличия или действия прав авторов на такие
произведения (ст. ст. 1303, 1315, 1317, 1323 ГК PФ). Исходя из анализа
произведенных норм ГК PФ для использования оригинального произведения
путем его переработки в целях создания производного произведения
предполагается обязательное получение согласия автора или иного
правообладателя (Решение Савеловского районного суда г. Москвы от
26.03.2018 по делу № 2-322/2018).
Интересным также является следующий пример. Верховный суд РФ в
своем определении от 01.10.2019 г. № 305-ЭС19-15682 установил следующее.
Дорохин В.А. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми
требованиями к ФГБУ «Федеральное агентство по правовой защите
результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и
двойного назначения» (далее - ФГБУ «ФАПРИД») о признании ответчика
нарушителем ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных
технологиях и о защите информации», а также о признании ответчика
нарушителем исключительных прав на изобретение, защищенное патентом РФ
№ 2248039, в период с 01.01.2003 по 20.11.2012; о запрещении использования
ФГИС «АИС учета РИД», являющихся объектами интеллектуальной
собственности истца; об обязании ответчика опубликовать решение суда о
допущенном нарушении в официальном издании Роспатента «Изобретения и
полезные модели», в журнале «ИС. Промышленная собственность» и на
официальном сайте Роспатента в разделе «Новости»; о взыскании с ответчика 6
147 500 рублей убытков истца; 50 000 рублей компенсации морального вреда,
признать ответчика нарушителем пункта (b) статьи 31 Соглашения по торговым
аспектам прав интеллектуальной собственности.
Решением суда первой инстанции от 18.09.2018, оставленным без
изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
36
17.12.2018 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28.05.2019,
в иске отказано, в связи с чем Дорохин В.А. обратился с кассационной жалобой
в Верховный Суд Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и
апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 1229, 1358,
1359, 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из
отсутствия доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком его
исключительных авторских прав на изобретение «Устройства повышения
быстродействия работы адаптера локальной вычислительной сети Ethernet».
Исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ в совокупности и
взаимосвязи все представленные доказательства, суды первой и апелляционной
инстанций пришли к выводу, что изобретение истца по патенту РФ № 2248039
не имеет отношения к программе для ЭВМ, Дорохин В.А. не является ни
правообладателем, ни автором разработанной программы ФГИС «АИС учета
РИД», а сам факт внесения патента в перечень существенных патентов на сайте
IEEE, не свидетельствует о нарушении прав истца. Нарушений условий
лицензионного договора от 11.07.2001, в соответствии с которым истцом
ответчику предоставлена исключительная лицензия на использование патента
РФ № 2126551 сроком до 31.12.2007, судами не установлено. Суды признали
недоказанным, что в каком-либо техническом устройстве ответчика
используется спорное изобретение истца. Оснований для квалификации
действий ответчика как злоупотребление правом суды не усмотрели. Суд по
интеллектуальным правам поддержал выводы судов первой и апелляционной
инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву. Доводы
заявителя не подтвердили существенных нарушений судами норм права,
повлиявших на исход дела, и не явились достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационной порядке.
Подводя итог, следует отметить, что успешная практика работы Суда по
интеллектуальным правам, особенно по защите исключительных авторских
прав, позволяет сформулировать предложение о создании единой системы
37
Судов по интеллектуальным правам на уровне субъектов РФ, наделив их
полномочиями по рассмотрению всех дел по защите прав на результаты
интеллектуальной деятельности независимо от субъектного состава дела,
изменив соответствующим образом подведомственность данной категории дел.
Передача дел по рассмотрению споров о результатах интеллектуальной
деятельности специализированным арбитражным судам позволит избавиться от
проблемы определения подведомственности рассмотрения дел и повысит
качество работы судов, поскольку их узкая специализация позволяет более
профессионально реализовывать право субъектов прав на результаты
интеллектуальной деятельности на правосудие
1
.
1.2. Специфика интеллектуальной деятельности и ее результатов как
объектов гражданских прав.
Развитие информационных систем и технологий, многократно
увеличивающих возможности информационного воздействия, позволяет
констатировать факт образования нового пространства – информационного,
ведь в нем находят свое отражение все стороны общественной жизни.
2
Эволюция информационных процессов очень часто опережает сопутствующее
им правовое регулирование, что затруднительно сказывается на защите прав
авторов в открытых информационных системах. Масштабный характер
распространения интернета затрудняет регулирование использования
произведений в открытых информационных системах нормами исключительно
национального законодательства. Актуальной проблемой является охрана
авторских прав при использовании произведений в открытых информационных
1
Бродский А.А. Защита авторских прав в арбитражных судах Российской Федерации //
Проблемы современной науки и образования. 2018. № 5 (125). С. 70.
2
Кабанов А.А., Смольяков А.А., Томин В.А. Конституционно-правовое регулирование
информационных отношений в Российской Федерации: Монография. – СПб.: СПб академия
управления и экономики, 2006.С. 4.
38
системах по международному частному праву и российскому гражданскому
законодательству.
Далее, в последовательном порядке хотелось бы подробно остановиться
на понятии и видах информации, информационных ресурсов и систем, а также
режиме свободного использования произведений в открытых информационных
системах по международному частному праву и национальному
законодательству.
На протяжении всей истории человеческого общества социальные
функции информации не подвергались значительному изменению. Однако про-
шлый век был знаменателен появлением на базе социальных информационных
процессов принципиально новых и актуальных проблем. С одной стороны, воз-
никновение радио и телевидения как средств массового распространения
информации существенно обеспечивало возможность установления
антидемократических политических режимов, тотального идеологического
контроля
1
, появлению проблемы массовой культуры и негативного ценностного
влияния и целого ряда вытекающих проблем, где особую опасность
представляет расширение и обострение информационного противоборства
правоохранительных органов и преступного мира
2
.
С другой, открытие в областях связи, создание компьютеров и их
массовое использование, строительство глобальных сетей передачи данных,
обнаруживают тенденцию к изменению образа жизни и труда современного
человека и гражданина, становлению информации как важнейшего ресурса
производства и потребления в современных развитых обществах
3
.
Приведенные обстоятельства, безусловно, обусловливают рост интереса к
проблематике социальной информации и информационных процессов в
обществе. «Компьютеры стали таким же привычным элементом нашей жизни,
1
Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. –
М., 2015. С. 347-348.
2
Шумилов Н.И. Криминалистические аспекты информационной безопасности: Автореф. дис.
… канд. юрид. наук. – СПб.: СПб ЮИ, 2007. – С. 3.
3
См.: Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М.,
2009. С. 48-49.
39
как автомобиль, холодильник и телевизор и т.д. К числу научно-технических
изобретений, терроризирующих человечество, добавился еще один
беспощадный тиран, от которого человечество уже не способно избавиться»
1
.
Одной из концепций современного общества является постмодернизм, т.е.
социально-политическая ситуация, которую иногда называют постиндуст-
риальным периодом или «информационным обществом» с его «осевым
принципом» (Д. Белл) – теоретическим знанием
2
.
Циркулирующая в обществе информация не что иное как социальная
информация. Данная информация представляет собой знания, сообщения,
сведения о социальной форме движения материи и обо всех других ее формах в
той мере, в какой они используются обществом и человеком, вовлеченным в
орбиту общественной жизни
3
. Среди наиболее общих отличительных
признаков социальной информации как правило выделяют в разных вариантах
следующие: самостоятельность по отношению к носителю, возможность
неоднократного применения, сохранение передаваемой информации у
передающего субъекта, способность ее сохраненять, интегрировать, накоплять,
сжимать и т.д. В этом общем виде социальная информация оказывается в
пределах рассмотрения правовой науки
4
.
Информационные процессы в человеческом обществе с его техникой
принимают качественно новый характер. Сюда относятся процессы,
протекающие в кибер устройствах, познание, коммуникация и управление.
Специфика их содержания определяется социальным характером информации,
являющаяся результатом активного и всестороннего осмысления и осознания
1
Зиновьев А.А. Глобальный человейник. – М.: Центрполиграф, 1997. – С. 136.
2
Сергейчик Е.М. Философия истории. – СПб.: Изд. «Лань», СПб университет МВД России,
2002. – С. 43.
3
Афанасьев В.Г. Социальная информация. М., 1994. С. 13.
4
Монахов В.Н. Право и СМИ в виртуальной среде // Научно-техническая информация. Серия
1. 2001. № 9 С. 20; Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право:
Учебник / Под ред. Б.Н. Топорнина. СПб., 2005. С. 40; Кабанов А.А. Виртуальное лицо –
новый субъект права? // Правовая информатика: Материалы выступлений на заседании 16
секции 22 международной конф. «Школьная информатика и проблемы устойчивого развития»
в Санкт-Петербургском университете МВД России, 19 апр. 2003 г. – СПб.: СПб УМВД России,
2003. – С. 19-21.
40
человеком явлений окружающей действительности в процессе ее практического
освоения»
1
. Информационный взрыв привел к тому, что необходимый объем
знаний, количество новых дисциплин и профессий резко возросло, а
получаемые знания стали обесцениваться
2
.
Проблематика разграничения полномочий РФ и ее субъектов в сфере
информационных отношений является не совершенной, поскольку в
Конституции РФ отсутствует буквальное указание на этот счет.
3
К совместному
ведению Федерации и субъектов относятся вопросы защиты информационных
прав (п. «б» ст. 72), разграничение государственной собственности в сфере
связи, информатизации и информационных ресурсов (п. «г» ст. 72), управление
использованием радиочастотного спектра, являющегося естественным
природным ресурсом (п. «д» ст. 72)
4
, вопросы развития образования, науки и
культуры в сфере информатизации и СМИ (п. «е» ст. 72), лицензирование
вещания, регистрация СМИ, вопросы административной ответственности (п.
«к» ст. 72). За пределами исключительной компетенции Федерации и со-
вместной компетенции, а также до принятия федеральных законов по
предметам совместного ведения в соответствующей области информационных
отношений, субъекты Федерации осуществляют собственное правовое
регулирование. По сути это означает, что законодательство субъектов РФ в
области реализации права на доступ к информации органов власти, в области
деятельности СМИ, в области формирования государственных
информационных ресурсов и т.д. применяется в части, не противоречащей
федеральному информационному законодательству
1
. Тот факт, что
большинство стран мира соблюдают правила правового регулирования прав
1
Дмитриев Е.В. Диалектика содержания и формы в информационных процессах. Минск, 1973.
С. 163–164.
2
Иванченко Л.А. Российский федерализм в контексте региональных интересов: проблемы и
решения. – СПб.: СПб академия управления и экономики, 2006. – С. 114.
3
Бачило И.Л Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право: Учебник / Под ред. Б.Н.
Топорнина. - СПб., 2005. С.45.
4
См. подр.: Жидков И. Проблемы распределения полномочий между РФ и ее субъектами и
сбора единовременной платы при лицензировании телерадиовещателей // Правовые вопросы
лицензирования телерадиовещания / Под ред. А.Г. Рихтера. М., 2000. С. 63.
41
авторов, безусловно, объясняется тем, что такой порядок по-прежнему
считается способствующим увеличению числа произведений авторских прав.
Так или иначе, произведения литературы и искусства все равно создавались бы
и книги писались, даже если бы не было никакой охраны авторских прав. И
здесь очевидно, что росту количества произведений способствует
экономическое стимулирование, обеспечивающееся законодательством в
рассматриваемой сфере, а одним из убедительных обоснований системы
правовой охраны прав авторов и произведений является банальное
благоразумие и справедливость
1
.
Нередко мы обращаемся к старому высказыванию - «По работнику и
заработок». Здесь подразумевается, что в процессе творчества автор проделал
работу, подлежащую оплате (вознаграждению). Именно авторское право
помогает получить такой заработок правообладателю произведения. Таким
образом, данный повод непосредственно предусматривает, что автор никаким
другим образом, кроме как при помощи авторского права, не может получить
соответствующую его труду оплату
2
.
На становление уже сложившейся к началу XXI в. в государствах-членах
Европейских Сообществ системы авторско-правовой охраны литературных и
художественных произведений колоссальное влияние оказала, так называемая
«тройственная эволюция»
3
регулирования общественных отношений,
возникающих касательно формирования и использования результатов
творческой деятельности
4
.
Территориальное по своей сущности авторское право, формировавшееся
как система преимущественных прав на использование произведения,
выдаваемых независимому частному лицу, и сводящаяся к разрешению такому
1
М.В. Никитин Международная охрана авторских прав // Вестник Волжского университета
им. В.Н. Татищева. 2009. № 71. С. 159-163.
2
Там же…
3
Андрэ Лука. Авторское право и цифровые компьютерные технологии (электронная среда).
Авторское право и смежные права в электронной среде. Новые носители и сети - С.4.
4
Подробнее: Ханина К.В. Генезис авторского права Европейского Союза // Вестник РУДН,
сер. Юридические науки, 2003 №1 С.108.
42
лицу монопольного использования определенного технического достижения на
территории, находящейся в ведении предоставившего привилегию суверена
1
,
после принятия законов
2
об авторском праве, приняло также регулирование на
международном уровне на основании межгосударственных соглашений,
появление которых было обусловлено необходимостью установления
правового режима охраны исключительных прав на произведения за пределами
того государства, где они были созданы[25].
Среди многосторонних международных конвенций, оказавших
наибольшее влияние на внутреннее законодательство государств-членов,
необходимо указать Бернскую конвенцию об охране литературных и
художественных произведений 1886 г., (в римской и брюссельской редакциях
1928 и 1948 гг. соответственно), Всемирную (Женевскую) конвенцию об
авторском праве 1952 г. и Римскую конвенцию о международной защите
артистов-исполнителей, изготовителей звукозаписей и предприятий
радиовещания 1961г. Обратимся к старейшей международной договоренности
по охране авторского права, занимающую центральное место в системе
источников, регулирующих международную охрану прав автора, - Бернской
конвенции (как уже отмечалась ранее) об охране литературных и
художественных произведений. Поразительно то, что указанный документ был
создан еще в 1886 году (после чего он претерпел ряд изменений) и по сей день
не теряет своей актуальности.
1
В Германии, например, суверен мог на основании "требований общественного блага"
отменить любую привилегию. При этом выдача привилегий служила экономическим и так
называемым полицейским целям (например, в случае выдачи привилегии на печатание -
цензуре и налогообложению). Подробнее см.: Арсланов К.М. Законодательство об авторском
праве Германии (общая характеристика). Современные проблемы права интеллектуальной
собственности: Теория и практика. Отечественный и зарубежный опыт: Сб. научных трудов./
Отв. ред. С.А. Чернышева. - Казань, 1998.-С.121
2
Первым в истории законом об авторском праве был английский закон 1710 г. , известный
под названием "Статут королевы Анны", установивший режим правовой охраны
литературных произведений. В соответствии с положением данного "Статута" автору
предоставлялось право монопольного использования произведения в течение 14 лет, право
разрешения переиздания своего произведения, некоторые иные способы использования и
защиты. Положения, закрепленные в данном законе, были использованы в процессе
формирования правовых режимов авторского права во многих европейских государствах.
43
Бернская конвенция (далее - Конвенция) строится на двух самых простых
принципах, а именно принципе национального режима и принципе
минимальности прав. Страны, присоединившиеся к Конвенции, должны
представить так называемый национальный режим произведениям, созданным
в других странах Конвенции; позаботившись о том, что бы эти произведения
пользовались охраной в той же мере, в какой ею пользуются собственные
произведения (странам разрешено пользоваться теми же сроками охраны,
которые действуют в стране происхождения произведения). И еще одним
важным принципом Конвенции является положение, которое запрещает
государствам ставить охрану произведений в зависимость от выполнения
различного рода формальностей.
Термин «интеллектуальная собственность» определен законодателем как
совокупность исключительных прав на РИД, а также на некоторые
приравненные к ним объекты, такие как средства индивидуализации
участников гражданского оборота и производимой ими продукции
1
.
При освещении данного исследования следует иметь в виду, что
понимание исключительного характера авторского права заключается в том,
что произведения, защищенные авторским правом, выполняют разные
действия. Ученые авторского права учитывают исключительный характер
авторского права в признании того, что только создатель авторского права, то
есть автор (его преемник), вправе решать вопросы касательно использования
авторского права и связанного с ним - использования произведения.
Подразумевается, что автор только по своей собственной воле, независимо от
изъявления воли третьих лиц, дает разрешение или запрет на использование
произведения, созданное таким автором
2
. Сама же концепция
«интеллектуальной собственности» сформировалась как реакция на массовое
1
Семакова Д.Д. Специфика государственного регулирования отношений в сфере
интеллектуальной собственности // Аллея науки. 2018. Т. 8. № 11 (27). С. 598.
2
Сушкова О.В. Особенности правового регулирования права интеллектуальной
собственности в странах восточно-правовой семьи // Вестник Российской правовой
академии. - М.: РПА Минюста России, 2016, № 2. - С.34.