84
принятии заинтересованным лицом требуемых мер для защиты своего права
без обращения к компетентным юрисдикционным органам. При этом, согласно
п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда PФ от 2З.06.2015 г. № 25 «О
применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»
лицо, право которого нарушено, вправе прибегнуть к его самозащите,
соответствующей способу и характеру нарушения. Возможность самозащиты
не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты,
предусмотренными ст. 12 ГК PФ, в т.ч. в судебном порядке. На практике этот
способ, как правило, применяется путем предъявления претензии
непосредственно лицу, которое допустило нарушение прав автора. Очевидно,
что преимущество претензионного порядка заключается в его относительно
дешевой цене и оперативности. Вместе с тем избрание претензионного порядка
не всегда позволяет защитить авторские права, поскольку иногда оно может
повлечь сокрытие следов и доказательств правонарушений в области авторских
прав[48].
Путем признания в силу ст. ст. 12 и 1251 ГК РФ защищаются такие
личные неимущественные авторские права, как право авторства, право автора
на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование
произведения, включая право на отзыв. При этом на требования о защите
личных неимущественных прав в силу ст. 208 ГК PФ исковая давность не
распространяется. За рубежом эти права зачастую именуются моральными
правами: Moral rights - на англ.; droit moral - на фр.; pers nlichkeits Rechte - на
нем[49].
Напомним, что потребность в применении данного способа защиты, как
признание любых авторских прав, возникает тогда, когда наличие у лица
данных прав подвергается сомнению, эти права отрицаются или существует
реальная угроза таких действий. В любой из этих ситуаций «судебное решение
о признании авторских прав придает ясность, устойчивость правовому
положению автора и может послужить основанием для применения санкций,
85
способных предотвращать возможные нарушения»
1
.
В начале 60-х гг. прошлого столетия профессор Ю.К. Толстой отмечал,
что «при нераздельном соавторстве каждый из соавторов является субъектом
авторского права на все произведение в целом; при раздельном соавторстве
каждый из соавторов, будучи субъектом авторского права на все произведение
в целом, вместе с тем имеет авторское право и на созданную им часть
коллективного произведения, сохраняющую самостоятельное значение.
Авторское право соавторов неразделимо, поскольку его объектом всегда
является произведение, созданное в коллективе. Для признания произведения
результатом совместного творческого труда требуется соглашение между
соавторами, заключенное на любой стадии творческого процесса, и не только
посредством прямого изъявления воли соавторов, но и путем совершения ими
конклюдентных действий. Взаимоотношения между соавторами определяются
по их соглашению или судом»
2
.
Для того, чтобы более точно определить круг объектов, охраняемых
авторским правом, и субъектов права на защиту авторских прав, важно
понимать, что большое число выраженных в объективной форме
интеллектуальных достижений исключены законом из авторско-правовой
охраны. В п. 6 ст. 1259 ГК PФ перечислены результаты, которые не являются
объектами авторских прав, и такие РИД не подлежат правовой охране[50].
В заключение следует отметить, что ни в законе, ни в юридической
литературе не сформулировано определение признания как гражданско-
правового способа защиты нарушенного (или оспоренного) как личного
неимущественного интеллектуального авторского права. Между тем научно-
теоретическое определение определенно имеет важную роль для практической
защиты в различной форме авторских прав, особенно тогда, когда
принадлежность создателю произведения личных неимущественных прав
1
Хохлов В.А. Авторское право: законодательство, теория, практика. М., 2008. С. 236 - 237.
2
Толстой Ю.К. Основы советского гражданского законодательства. Казань: Изд-во
Казанского ун-та, 1962. С. 178.
86
подлежит доказыванию. В этой связи предлагаю развернутое научно-
теоретическое определение признания как гражданско-правового способа
защиты нарушенного (или оспоренного) личного неимущественного
интеллектуального авторского права. Признание - это удостоверенная в
юрисдикционной либо неюрисдикционной форме принадлежность субъекту
личного неимущественного интеллектуального авторского права. Содержание
исключительного права на объект авторских прав раскрывается через
определенную в ГК PФ совокупность правомочий, заключающихся в
различных способах использования данного объекта.
Необходимо уточнить, что является использованием объекта в авторско-
правовом смысле. По мнению профессора В.А. Дозорцева, «...использование
представляет собой придание результату творчества формы, пригодной или
удобной для непосредственного потребления и приспособленной к пуску в
экономический оборот»
1
.
Аналогичная трактовка использования объекта имущественного права
автора дается и зарубежным правом. В частности, согласно статьям L. 122-1 - L.
12-12 Кодекса интеллектуальной собственности Франции имущественное право
автора - право использования, в которое входит право представления
произведения и право его воспроизведения.
Совместно с договорами об отчуждении исключительного права и
лицензионными договорами и в силу ст. ст. 12З4 – 12З8 и 1286 ГК PФ
исключительное право на объект авторского права может перейти к другим
лицам также по договору залога (ст. ЗЗ6 и ЗЗ9 ГК PФ); договору
доверительного управления имуществом (ст. 1012 и 101З ГК PФ); договору
авторского заказа (ст. 1288 ГК PФ); договору об отчуждении оригинала
произведения (ст. 1291 ГК PФ); договору подряда или договору на выполнение
1
Дозорцев В.А. Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачи кодификации. М., 2003.
С. 291. Разделяя первую часть утверждения автора, следует заметить, что вторая часть уже
не соответствует действующему п. 4 ст. 129 ГК РФ, согласно которому в обороте могут
участвовать только сами исключительные права, но не их объекты.
87
научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических
работ (ст. 1297 ГК PФ); государственному или муниципальному контракту (ст.
1298 ГК PФ), при создании служебного произведения на основании ст. 1295 ГК
PФ. Кроме того, в силу ст. 1241 ГК PФ исключительное право может перейти к
другому лицу без заключения договора с обладателем права, в частности в
порядке универсального правопреемства (наследования, реорганизации).
Представляется, что право на воспроизведение и право на
распространение произведения являются основными правомочиями субъекта
исключительного права, и существуют они в тесной взаимосвязи. Право на
воспроизведение зачастую реализуется посредством заключения издательского
лицензионного договора, по которому автор или иной обладатель права
представляет либо обязуется представить издателю право использовать, т.е.
воспроизвести произведение, экземпляры которого затем будут введены в
гражданский оборот, - распространены. При этом, согласие автора
(правообладателя) не требуется для дальнейшего распространения экземпляров
произведения, если договор, заключенный между правообладателем и
издателем, не содержит никаких ограничений.
Основное назначение исключительного авторского права заключается в
создании правообладателю возможности получения экономической выгоды от
использования объекта права и от распоряжения самим исключительным
правом. Возможность получения правообладателем дохода за отчуждение
права предопределяется собственно наделением правообладателя
исключительным правом имущественного характера, создающим правовую
основу для распоряжения данным правом и использования его объекта по
своему усмотрению[51].
Как справедливо отмечается в литературе, ст. 1272 ГК PФ, хотя об этом в
ней прямо не говорится, посвящена тому, что обычно именуется «исчерпанием
прав на произведение». Его суть состоит в допущении без согласия
правообладателя и без выплаты ему вознаграждения дальнейшего
распространения оригинала или экземпляра произведения после правомерного
88
опубликования произведения, если они были введены в гражданский оборот на
территории PФ путем их продажи или иного отчуждения. Единственное
исключение из принципа исчерпания прав предусмотрено ст. 1293 ГК PФ, и оно
связано с правом следования
1
.
Поскольку сфера интеллектуальной собственности в PФ находится в
настоящее время на уровне развития, довольно часто приходится обращаться в
суд за защитой своих прав на результаты интеллектуальной деятельности.
Связано это еще и с тем, что область авторства достаточна обширна, вследствие
чего многие не совсем верно трактуют закон.
Так, одним из сложнейших дел являлся спор издательств «Teppa» и
«Acтрeль», «ACT Mocквa». Дело касалось издательства произведений Беляева
А.Р. «Teppa» предъявило иск к издательствам «Acтрeль» и «ACT Mocквa» по
тем основаниям, что последние осуществляли выпуск книги автора в
отсутствие законных оснований. На первый взгляд, могло показаться, что дело
закончится просто: ответчиков обяжут удовлетворить требования истца. Вместе
с тем сложность дела заключалась в том, что автор Б. умер в 1942 году. По
действовавшему на момент смерти автора Б. советскому законодательству
охрана его авторских прав должна была закончиться спустя пятнадцать лет. В
силу Закона «Об авторском праве и смежных правах» — спустя 50 лет. А с
принятием части четвертой Кодекса этот срок продлевается до 70 лет. Кроме
того, закон устанавливает еще немало условий, при которых эта цифра может
меняться. Именно сложность в исчислении срока действия защиты авторских
прав и привела к спору, который длился ни один год, и в результате которого с
ответчика была взыскана компенсация в размере более 7,5 миллиарда рублей.
Так, решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2010 была взыскана с
OOO «Издательство Acтрeль» в OOO «Издательство TEPPA» компенсация за
незаконное распространение Произведений А. Беляева в указанной выше
сумме, в том числе и расходов по госпошлине. Кроме того, данным решением
было запрещено OOO «Издательство Acтрeль» распространять незаконно
1
Зенин И.А. Комментарий к ГК РФ, части четвертой. М., 2008. С. 131 - 132.
89
изданные экземпляры произведений А. Беляева, а также возложена обязанность
опубликовать решение суда о допущенных ими нарушениях[52].
Область защиты прав интеллектуальной собственности находится на
стадии развития. Многие правовые нормы еще скажем так не прижились,
некоторые весьма трудны для всеобщего понимания. В свою очередь
законодательство не стоит на месте: суды разрабатывают отдельные
положения, правительство принимает новые и совершенствует существующие
акты, происходит интеграция с нормами международного права. Сфера
интеллектуальной собственности имеет большой потенциал развития и уже
дает плоды[53].
Анализируя судебную практику небезинтересным представляется
следующий пример. Юридическое лицо, являющееся рестораном,
проигрывало в своем зале фонограммы, не имея договора на выплату
вознаграждения правообладателям с ВОИС, за что было оштрафовано на 30
000 рублей с конфискацией технических средств, с помощью которых
осуществлялось неправомерное публичное исполнение фонограмм. По
смыслу п.14 постановления Пленума Верховного суда PФ «О вопросах,
возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с
применением законодательства об авторском праве и смежных правах» от
19 июня 2006 г. № 15 стороны доказывают обстоятельства, имеющие
значения для дела в следующем порядке: Истец (правообладатель) должен
подтвердить: а) факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных
прав или права на их защиту; б) Факт использования данных прав ответчиком.
Ответчик (тот, кто использует авторские/смежные права) должен
подтвердить только факт выполнения им требований законодательства об
авторском праве и смежных правах при использовании произведений или
объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое
лицо признается нарушителем авторского права или смежных прав и для
него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с
законодательством PФ[54].
90
Итак, из приведенных высказываний о понятии и содержании категории
«исключительное право» прослеживается внешнее многообразие по существу
близких подходов отечественных специалистов по авторскому праву к
пониманию данной категории, которое во многом обусловлено отсутствием как
в российском законодательстве, так и в зарубежных правопорядках его четкой
и однозначной правовой регламентации. Буквальное совокупное толкование
положений п. З ст. 1228, ст. 1229 и 1270 ГК РФ может свидетельствовать лишь
о монопольном характере исключительного права, принадлежащего только
автору, создавшему произведение и дающему ему возможность самому
использовать произведение и распоряжаться правом на него.
В процессе признания в целях защиты исключительного права важно
учитывать также территориальные границы их действия. Эти границы
определены п. 1 ст. 1256 ГК РФ, в соответствии с которым исключительное
право распространяется: 1) на произведения, обнародованные на территории
PФ или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме
на территории PФ, и признается за авторами независимо от их гражданства; 2)
на произведения, обнародованные за пределами территории PФ или
необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме за
пределами территории PФ, и признается за авторами, являющимися
гражданами PФ (их правопреемниками); З) на произведения, обнародованные
за пределами территории PФ или необнародованные, но находящиеся в какой-
либо объективной форме за пределами территории Российской Федерации, и
признается на территории PФ за авторами (их правопреемниками) - гражданами
других государств и апатридам в соответствии с международными договорами
PФ. Помимо временных границ существования исключительного авторского
права, перехода их объектов в общественное достояние и территориальных
пределов действия данных прав важное значение, в аспекте защиты указанных
прав, имеет институт так называемого «исчерпания прав на произведение»[55].
В целях обеспечения правильного и единообразного разрешения судами
споров об охране и о защите интеллектуальных прав Пленум Верховного Суда
91
Российской Федерации, руководствуясь ст. 126 Конституции Российской
Федерации, ст. ст. 2 и 5 ФКЗ от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде
Российской Федерации», в своем Постановлении от 23.04.2019 № 10, дал
следующие разъяснения касательно раздела 4 части ГК PФ (далее – Пленум).
Рассмотрим же наиболее актуальные позиции общих вопросов защиты
интеллектуальных прав, лицензионным договорам, товарным знакам и
доменным именам.
Что касается новшества судебной реформы. С начала деятельности новых
апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции, если заявитель
ошибется с подсудностью, производство по делу в таком случае не прекратят, а
дело передадут в надлежащий суд. Кроме того, новые суды будут
пересматривать постановления Мосгорсуда по делам, связанным с защитой
авторских и смежных прав в Интернете. Одновременно с этим, заявлять о
прекращении охраны товарного знака банкрота нужно будет в суд,
рассматривающий дело о банкротстве. Так, если товарный знак не
используется, можно потребовать досрочно прекратить его правовую охрану.
Вместе с тем, по общему правилу такое требование рассматривает Суд по
интеллектуальным правам. Для правообладателей-банкротов пленум сделал
исключение: к ним требования нужно заявлять в арбитражный суд,
рассматривающий дело о банкротстве. Вместе с этим, скриншоты теперь могут
принимать в качестве доказательств - на распечатанном скриншоте следует
указать точное время его получения и адрес интернет-страницы. Скриншот
должен быть заверен лицом, участвующим в деле[56].
В свою очередь, если нарушитель использовал объект интеллектуальной
собственности несколькими способами для достижения одной экономической
цели, такие действия составляют одно, а не несколько нарушений. Пример -
продажа товара с последующей доставкой.
В ряде случаев требовать пресечь нарушение теперь не имеет смысла.
Так, например, не нужно заявлять следующие виды требований, поскольку их
все равно не удовлетворят: 1) о запрете продажи контрафактного товара, если
92
ответчик уже успел реализовать его; 2) запрете на будущее использовать объект
интеллектуальной собственности (например, запрет размещать информацию в
Интернете)[57].
Кроме того, с оптовиков не получится взыскать компенсацию по
розничным ценам. Компенсацию в двукратном размере стоимости
контрафактных экземпляров или товаров нужно рассчитывать по тем ценам, по
которым их продавал нарушитель. Если требование заявлено к оптовому
продавцу, придется использовать оптовые, а не розничные цены, по которым
товар был реализован конечному потребителю[58].
При множественности нарушений допускается снизить размер
компенсации. В п. 64 Пленума приведены примеры множественности
нарушений: 1) одним действием нарушены права на связанные объекты
(музыкальное произведение и его фонограмма, товарный знак и наименование
места происхождения товара и т.д.); 2) одним действием нарушены права на
несвязанные объекты (например, продажа товара, на который незаконно
нанесено несколько товарных знаков); 3) в отношении одного объекта
совершено несколько нарушений, составляющих единый процесс
использования объекта (например, воспроизведение и последующее
распространение произведения). Что касается лицензионного договора. Так,
если объект используется по поручению правообладателя, то лицензионный
договор не нужен[59].
Одновременно с этим, в п. 73 Пленума приведены примеры таких
ситуаций: типография выпускает экземпляры произведений по заказу
издательства; производитель товара наносит на него товарный знак по договору
с правообладателем. Между тем, исполнитель, которому поручили незаконно
использовать объект интеллектуальной собственности, отвечает за это не
всегда. Например, суд откажет во взыскании убытков или компенсации, если
будет доказано, что исполнитель не знал и не должен был знать о нарушении
прав правообладателя. Предъявлять иск ко всем нарушителям теперь не
требуется. Необязательно привлекать в качестве соответчиков всех лиц,
93
которые последовательно допустили различные нарушения исключительного
права, а также всех нарушителей при совместном нарушении. Согласно
Пленума, теперь также нельзя уничтожать товары, ввезенные при параллельном
импорте. Такие товары могут быть уничтожены лишь в случае их
ненадлежащего качества и (или) для обеспечения безопасности, защиты жизни
и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей. Тем самым
пленум закрепил прошлогоднюю позицию Конституционного суда. Условие о
соавторстве может содержаться не только в соглашении между авторами, так
оно может также содержаться в соглашениях, которые каждый автор в
отдельности заключил с третьим лицом. Сдавать в аренду компьютеры можно
не всегда. Например, нельзя осуществлять прокат компьютеров, если у
арендодателя нет права на прокат программ, установленных на этих
компьютерах. Оспорить фирменное наименование не получится, если истец
действует недобросовестно. Так, в силу положений Пленума, более раннее
включение в ЕГРЮЛ фирменного наименования не поможет компании
защитить права на него, если она начала заниматься новой для себя
деятельностью, чтобы воспользоваться репутацией ответчика. Товарный знак
подлежит защите только с момента регистрации. Пока товарный знак не
зарегистрирован, в том числе в период после подачи заявки на регистрацию,
третьи лица вправе использовать сходные с этим товарным знаком
обозначения. Для нарушения прав на общеизвестный товарный знак
необязательно фактически использовать доменное имя, поскольку права на
такой знак могут быть нарушены уже самим фактом регистрации похожего
доменного имени. Компенсацию и убытки теперь можно взыскать не только с
администратора доменного имени. Подавать иск о возмещении убытков и
взыскании компенсации можно: - к администратору доменного имени либо его
фактическому пользователю. Они отвечают перед правообладателем
солидарно. В свою очередь, администратор может предъявить регрессное
требование к фактическому пользователю[60].
Пленум также закрепил, что использование ключевых слов в контекстной