73
- пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его
нарушения. Это действенная мера может применяться во многих случаях;
- признание не действительным не соответствующего закону
ненормативного акта государственного органа.
Так, Синцев А.Б. обратился в Ставропольский краевой суд с исковым
заявлением к АО «РАМО-М» о взыскании компенсации за нарушение
исключительных авторских прав и компенсации морального вреда
1
.
В судебном заседании установлено, что Акционерное общество
«РАМО-М» без согласия Синцева А.Б. использовано шесть фотографических
произведений с изображением группы барабанщиков Vasiliev Groove в
рекламе, размещенной в сети «Интернет». Указанное обстоятельство
подтверждается протоколом осмотра доказательства, составленного
нотариусом.
Рассматривая данный спор о взыскании компенсации за неправомерное
использование произведения, суд руководствовался положениями статей
1252, 1270 ГК РФ, и пришёл к выводу о том, что 6 фотографий были
использованы ответчиком в рекламе без согласия автора - истца по делу, чем
были нарушены его исключительные права на произведение.
Суд исходил из доказанности факта принадлежности спорных
фотографических произведений истцу, подтвержденного оригинальным
фотографическим произведением, впервые опубликованным в сети Интернет
в блоге истца. На фотографиях истца нанесено специальное обозначение его
авторства - «(с) Photo Alex Sintsev» (в переводе с английского -
Фотографии Синцева А.Б.).
Признавая, что автором фотографий является истец и, относя спорные
фотографии к авторскому произведению, суд признаёт, что гражданское
1
Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2017 года по исковому
заявлению Синцева А.Б. к АО «РАМО-М» по делу №2-780/2017 о взыскании компенсации за нарушение
исключительных авторских прав и компенсации морального вреда. Ставропольский краевой суд:
[официальный сайт]. Судебное делопроизводство. URL: // https://rospravosudie.com/court-stavropolskij-
kraevoj-sud-stavropolskij-kraj-s/act-558494359 (дата обращения 18. сентября 2017).
74
законодательство не дает прямого разграничения любительских снимков и
фотографий, которые могут признаваться произведениями и пользоваться
соответствующей защитой, и не устанавливает критериев отличия
оригинальных фотографий, выступающих объектами авторского права и
являющихся произведениями искусства, от ординарных фотоснимков.
Российское законодательство не устанавливает специальных условий
необходимых для признания фотографического произведения объектом
авторского права и предоставления ему соответствующей охраны.
Следовательно автор уже в силу создания произведения (фотографии)
обладает авторскими правами на него не зависимо от его художественного
значения.
Суд приходит к выводу, что ответчик признал эти фотографии
произведением, опубликовав на своем сайте в рекламе. При этом ответчик не
заключал с истцом каких-либо договоров на копирование, публикацию и
тиражирование спорного фотографического произведения. Автор
произведения права на использование спорного фотоизображения ответчику
не передавал, авторский договор на использование фотографии не был
заключен, авторское вознаграждение ему не выплачивалось. При
использовании фотографий не было указано имя автора.
Таким образом, суд делает вывод о нарушении ответчиком
исключительных авторских прав истца тем, что истцом опубликовано шесть
фотографий на сайте в рекламе, причём допущено шесть нарушений
исключительного права автора на произведение.
Согласно п. 1 ст. 1301 ГК РФ в случае нарушения исключительного
права на произведение автор, наряду с использование других способов
защиты, вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков,
выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов
рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Исходя из принципов разумности и справедливости, а также, характера
нарушения суд считает обоснованным удовлетворить требования истца и
75
взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за
каждое нарушение.
К специальным способам охраны личных неимущественных прав
относятся:
- публикация суда о допущенном нарушении;
- право изготовителя фонограммы, издателя энциклопедий, словарей,
лица, организовавшего создание сложного объекта, публикатора и т.д.
требовать указания своего имени или наименования.
Автор, наряду со средствами защиты личных неимущественных прав,
связанных с созданным им результатом творческого труда (права авторства и
др.), может также использовать такие предоставленные законом всем
гражданам средства защиты собственной чести и достоинства, как
опровержение порочащих его честь и достоинство как автора сведений и др.
В случае нарушения личных неимущественных прав в силу характера
защищаемого интереса не могут быть взысканы убытки как мера
имущественной ответственности.
Исключительные права могут быть защищены с использованием
следующих общих способов защиты признание права; пресечение действий,
нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещение
убытков.
К специальным способам защиты исключительных прав относятся
публикация решения суда о допущенном нарушении с указанием
действительного правообладателя; изъятие и уничтожение материального
носителя, в котором незаконно выражены результат интеллектуальной
деятельности или средство индивидуализации (контрафактный
материальный носитель). Так, Определение Московского городского суда
1
оставлены в силе судебные акты по иску правообладателей, обязавшие
ответчика прекратить использование программного обеспечения, за счет
1
Определение Московского городского суда от 21 марта 2014 года № 4г/8-1972 [Электронный ресурс].
Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
76
ответчика удалить со всех материальных носителей и с сервера (без
возможности восстановления) программного обеспечения;
Также к специальным способам защиты исключительных прав
относятся изъятие и уничтожение оборудования и иных средств, главным
образом используемых или предназначенных для совершения нарушения
исключительных прав; ликвидация юридического лица и прекращение
деятельности индивидуального предпринимателя. Если юридическое лицо
неоднократно или грубо нарушает исключительные права на результаты
интеллектуальной деятельности, по требованию прокурора суд может
принять решение о ликвидации такого юридического лица
1
. Если данные
нарушения совершены индивидуальным предпринимателем, его
деятельность может быть прекращена по решению или приговору суда в
установленном законом порядке
2
; взыскание компенсации.
В случае нарушения исключительного права не может быть применен
такой способ защиты, как возмещение морального вреда, поскольку все
случаи возмещения морального вреда, не связанные с нарушением личных
неимущественных прав гражданина или иных нематериальных благ, ему
принадлежащих, должны быть непосредственно предусмотрены в законе (ст.
151 ГК РФ).
В силу особой природы интеллектуальных прав неприменимы вещно-
правовые способы защиты (иск о защите владения (виндикационный) и иск
об устранении помех владению (негаторный).
Содержащийся в ГК РФ перечень способов защиты не является
исчерпывающим, поэтому могут применяться и иные способы, не
противоречащие закону и учитывающие характер допущенного нарушения.
Так, в случае нарушения личных неимущественных прав автора при
1
Рыжаков А.П. Теория и практика уголовно-процессуального производства [Электронный ресурс].
Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
2
Решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 28 ноября 2012 года по делу № 2-9236/12
[Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант
Плюс».
77
размещении информации в сети Интернет автор вправе требовать удаления
соответствующей информации, а также опровержения размещенной с
нарушениями информации способом, обеспечивающим доведение
опровержения до пользователей сети Интернет.
Данные меры защиты могут рассматриваться и как способы
восстановления положения, существовавшего до нарушения права и
пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его
нарушения. В целях предотвращения использования незаконного контента по
требованиям правообладателя на лицо, предоставляющее возможность его
размещения, может возлагаться обязанность установить технические
средства, предотвращающие или позволяющие отслеживать такое
использование.
Защита нематериальных прав допускается лишь в тех случаях и тех
пределах, в каких применение общегражданских способов защиты будет
оправдано существом нарушенного нематериального права и характером
последствий нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).
В отношении некоторых нарушений интеллектуальных прав закон
указывает конкретный способ защиты права. Например, при искажении
имени автора при опубликовании произведения автор вправе требовать
только устранения нарушения.
По общему правилу правообладатель в случае нарушения
исключительного права может обратиться с одним или с несколькими
требованиями одновременно, в частности о прекращении нарушения, о
возмещении убытков и опубликовании решения суда о допущенном
нарушении. Если нарушение допущено и в отношении личных
неимущественных прав, и в отношении исключительного права, могут быть
одновременно применены способы защиты и тех и других.
В ряде случаев закон исключает сочетание различных мер защиты
(когда речь идет о различных мерах ответственности). Так, невозможно
одновременное применение таких способов защиты, как требование об
78
уплате компенсации и требование о возмещении убытков - правообладатель
может воспользоваться лишь одним из них.
Таким образом, под гражданско-правовыми способами защиты
интеллектуальных прав понимают предусмотренные законом меры
принудительного характера, с помощью которых производится признание
либо восстановление права и пресечение действий, нарушающих право. Они
определяются в ГК РФ с учетом специфики этих прав - абсолютного
характера, нематериальной природы объектов, сочетания имущественных и
личных неимущественных прав. Способы защиты интеллектуальных прав
включают в себя: 1) меры защиты, в рамках которых реализуются меры
ответственности: взыскание убытков, возмещение морального вреда,
взыскание компенсации, принудительная ликвидация юридического лица и
прекращение деятельности индивидуального предпринимателя; 2) меры
защиты, не являющиеся мерами ответственности: о прекращении нарушения
интеллектуальных прав, о публикации решения суда о допущенном
нарушении, о пресечении действий, нарушающих право на результат
интеллектуальной деятельности, об изъятии и уничтожении контрафактных
носителей и уничтожении оборудования, используемого для нарушения
исключительных прав.
2.3 Административно-правовая и уголовно-правовая ответственность за
нарушение прав автора на результаты интеллектуальной деятельности
Российская Федерация, взяв курс на защиту интеллектуальных прав,
стремится к защите прав создателей результатов интеллектуальной
деятельности. Однако российское законодательство пока еще не развито до
такой степени, чтобы предупреждать нарушения, но вот ответственность за
их совершение предусмотрена не только в рамках гражданского
законодательства, но также и в соответствии с административным и
уголовным законом. Это связано с различной степенью общественной
опасности посягательств на результаты интеллектуальной деятельности и
79
средства индивидуализации. Гражданско-правовая ответственность в этих
случаях явно недостаточна для защиты данных правоотношений, что связано
не только с материально-правовым аспектом. Процессуальные
принудительные меры, применяемые в производстве по делам об
административных правонарушениях и в уголовном судопроизводстве, по
своему характеру более действенны в отношении таких случаев с учетом
ресурсов оперативно-розыскной деятельности.
Это обстоятельство послужило основанием для криминализации
противоправности, посягающей на интеллектуальную собственность, и
придания ей характера общественной опасности. Законодателем был придан
характер защиты публичных интересов при применении административной и
уголовной ответственности при защите прав на результаты интеллектуальной
деятельности. Наименьшую степень опасности для публичных интересов
имеют случаи противоправности, предусмотренные нормами ч. 4 ГК РФ,
охраняющими частные интересы собственников, которые сами принимают
решение об их защите с использованием материально-правовых норм ГК РФ
и процессуального механизма, предусмотренного ГПК РФ.
Степень общественной опасности действий, которые нарушают нормы
об охране результатов интеллектуальной деятельности, повышается до
уровня противоправности административного правонарушения или
уголовного преступления при нарушении авторских и смежных прав,
изобретательских и патентных прав, а также при незаконном использовании
товарного знака. Основное различие степени опасности между
противоправностью, предусмотренной нормами КоАП РФ
1
и УК РФ
2
,
заключается в размере причиненного ущерба, так как в последнем случае он
является крупным или особо крупным.
1
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ
(в ред. ФЗ РФ от 29 июля 2017 года № 263-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1;
Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru - 30.07.2017.
2
Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29 июля 2017 года №
203-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25 Ст. 2954; Официальный интернет-портал правовой
информации http://www.pravo.gov.ru, 26.07.2017.
80
Действующим законодательством предусмотрена административная
ответственность за нарушения авторских и смежных прав, изобретательских
и патентных прав (ч.1ст. 7.12 КоАП РФ), незаконное использование
товарного знака (ст. 14.10 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 7.12 КоАП РФ следующие деяния признаются
нарушением авторских, смежных прав, изобретательских и патентных прав.
Ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование
экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в
случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются
контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации
об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений
или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах
их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно
иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за
исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 14.33 КоАП.
Определение контрафактности экземпляра произведения или
фонограммы, выяснение вопроса незаконности использования объектов
авторских или смежных прав являются вопросами правовыми, разрешение
которых недопустимо ставить при назначении экспертизы. При проведении
экспертизы можно установить признаки несоответствия исследуемых
экземпляров техническим характеристикам (в том числе отсутствие
технических средств защиты или их подделка) легально выпускаемой
продукции с целью последующего обоснования факта нарушения авторских
прав
1
.
Анализ судебной практики показал, что в ходе проведения экспертизы
устанавливаются следующие признаки, указывающие на контрафактность
видеопродукции: низкое качество выполнения иллюстраций и текста на
дисках; отсутствие контрастности и чистоты изображения; отдельные
1
Письмо ФТС РФ от 28 мая 2007 мая № 01-06/19861 «О практике применения судами части 1 статьи 7.12
КоАП России» //Таможенные ведомости. 2007. № 8.
81
фрагменты текста (особенно мелкого) читаются с трудом; отсутствуют знаки
охраны авторских и смежных прав; упаковка отличается низким качеством
полиграфии; отсутствуют голограммы и упаковочная пленка.
В качестве доказательств контрафактности аудио- и видеопродукции
суды также принимают письма и методические рекомендации Российской
антипиратской организации (РАПО), согласно которым аудиовизуальные
произведения на оптических носителях с записью более одного фильма
являются контрафактными (дела об АП N 10309000-526/2005, 10309000-
543/2005, 10309000-533/2005)
1
.
В качестве объекта состава административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, выступают отношения,
возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки,
литературы и искусства (авторское право), фонограмм, исполнений,
постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания
(смежные права).
Так, в отдел таможенного оформления и таможенного контроля
Азовского таможенного поста поступило заявление представителя компании
ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что компания (№, Биллунд, Дания)
является правообладателем зарегистрированных товарных знаков
(свидетельство о регистрации товарного знака в Роспатенте), которые
ввозятся на территорию РФ индивидуальным предпринимателем
Кроливецкой Е.Д.. Обозначение, нанесенное на часть товара Кроливецкой
Е.Д., является сходным с товарными знаками, правообладателем которого
является компания.
По мнению представителя правообладателя, рассматриваемые товары,
на основании проведенного анализа представленных фотографий, обладают
признаками контрафактной продукции. В них незаконно использованы
объекты авторских прав компании, а именно комбинации специальным
1
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2005 год № 3// Солидарность. 2006.
№ 26.
82
образом подобранных и размещенных элементов, идентичные оригинальным
комбинациям элементов, создающих общий вид упаковки товаров, а также
образ главного героя. В подтверждение использования образа главного героя
и нарушение авторских прав правообладателя к заявлению приложена
сравнительная иллюстрация ввозимого товара
1
.
Изучив, исследовав материалы, обстоятельства дела, заслушав
старшего уполномоченного по особо важным делам (по административным
расследованиям) Азовского таможенного поста Ростовской таможни, суд
приходит к следующему выводу.
В соответствии с п./п.3 п. 1 ст. 1256 ГК РФ при предоставлении на
территории Российской Федерации охраны произведению в соответствии с
международными договорами Российской Федерации автор произведения
или иной первоначальный правообладатель определяется по закону
государства, на территории которого имел место юридический факт,
послуживший основанием для приобретения авторских прав.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или
запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной
деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не
считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать
соответствующие результаты интеллектуальной деятельности без согласия
правообладателя.
В данном случае вина индивидуального предпринимателя
подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об
административном правонарушении, заявлением правообладателя,
декларацией на товары, контрактом, инвойсом, поручением на таможенный
досмотр, актом таможенного досмотра, протоколом изъятия вещей и
документов, копией заключения эксперта и другими материалами дела.
1
Постановление Мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской
области от 17 июля 2017 года по делу об административном правонарушению № 3\5- 221\17// Судебный
участок № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области: [официальный сайт]. Банк судебных
решений. URL:/https:// rospravosudie.com/court-azovskij-gorodskoj-sud-rostovskaya-oblast-s/act-558005965/(дата
обращения: 12.10.2017).