35
421, 433 УПК РФ., следователь способен осуществлять только лишь функцию
уголовного розыска.
В зону ответственности следователя входят функции и полномочия, по
этой причине имеющаяся взаимосвязь среди данными элементами
процессуального статуса может быть определена в том порядке, в котором
функция производит полномочия. Уголовно- процессуальное право не
возлагает определенных функций ни на одного участника процесса. По этой
причине наблюдается противоположная последовательность: если аудитор
обладает полномочиями осуществлять функцию уголовного розыска
(разрешение уголовного дела в период предварительного расследования;
судебное разбирательство), в таком случае он данную функцию выполняет.
В связи с рассмотрением полномочий следователя по установлению
факторов, подлежащих доказыванию, необходимо отметить, то что УПК РФ
спроектировал положение статьи 50 Конституции Российской Федерации,
согласно которому применение доказательств, приобретенных с нарушением
Федерального закона, не допускается в процессе реализации правосудия. Таким
образом в части 1 ст. 75 УПК РФ гласит, то что подтверждения, приобретенные
с нарушением условий Уголовно-процессуального законодательства, были
неприемлемы и, более того, данные недопустимые доказательства юридической
силы не имеют и не могут являться причиной для предъявления обвинения
также применяться в качестве доказательств. Следователь непосредственно
имеет право признать недопустимыми доказательства по ходатайству
подозреваемого, обвиняемого или согласно своей инициативе.
1
Положение, закрепленное в Уголовно-процессуальном кодексе,
безусловно, весьма немаловажно, однако порождает дискуссии пункт 1 части 2
статьи 75 УПК, который признается недействительным, в случае если в
процессе предварительного разбирательства по уголовному делу в отсутствие
защитника были даны показания подозреваемого или обвиняемого, в том числе
1
Вартанов А. Р. Процессуальная самостоятельность следователя: сущность и значение //
Право и политика. 2011 № 8 С. 118.
36
в случаях отказа защитника, подтверждаются им в суде. Однако получение
доказательств никак не может опираться только на показания подозреваемого.
Данные доказательства должны быть основой для сбора также подкрепления
иных подтверждений в период расследования. По мнению Михайловской И.Б.,
данная норма, во-первых, акцентирует внимание на преимуществе показаний
обвиняемого, непосредственно воспринимается судом, а во-вторых, служит
важной гарантией законности методов допроса в период досудебного
процесса.
1
Действие нормы о недопустимости доказательств подразумевает другие
полномочия следователя. Признание недопустимых доказательств, основанных
на догадке, предположении либо слушании в отсутствии указания источника
сведений, подразумевает обязательство следователя контролировать и
производить оценку всей приобретенной информации. При сборе доказательств
он обязан придерживаться всех без исключения требований закона, для того
чтобы устранить случаи их признания недопустимыми.
Следователь реализовывает собственные полномочия по сбору
доказательств путем принятия решений и реализации следственных также иных
процессуальных действий. Аудитор сам принимает решение о проведении
следственных действий, в случае если данное не предусмотрено
законодательством.
Многочисленные проблемы появляются при осуществлении полномочий
следователя по предупреждению преступлений. УПК РФ учитывает, то что во
процессе уголовного производства подлежат доказыванию обстоятельства,
способствовавшие совершению преступления (ч. 2 ст. 73 УПК РФ), но кроме
того уголовные дела в отношении лиц, не достигших совершеннолетия и
воздействие на них лиц пожилого возраста (п. 3 ч. 1 ст. 421 УПК РФ).
1
Деришев Ю. В. Проблемы организации досудебного производства по УПК РФ. Омск,
2003 С. 91.
37
В соответствии с частью 2 статьи 158 Уголовного-процессуального
кодекса следователи, которые в ходе предварительного следствия по
уголовному делу обстоятельств, содействовавших совершению преступления,
обладает возможность сделать представление соответствующей организации
либо должностным лицам о мерах по устранению данных факторов или иных
нарушений закона. В кодексе отсутствует статья, предусматривающей
обязанность следователя по установлению причин кроме того обстоятельств,
способствующих совершению преступления. Таким способом, при
установлении аналогичных обстоятельств следователь способен отвечать
только лишь согласно своему усмотрению.
1
Обстановка вокруг проблемы предупреждения преступности
определяется, на наш взгляд, общественными, социально-политическими
условиями. В период Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1960 года
предотвращение и подавление преступлений было одной из ключевых
разновидностей деятельности органов государственной власти, в том числе
следователя. Деятельность следователя по предотвращению также подавлению
преступлений в этот исторический период была довольно результативной.
Однако с переменой общественно-экономических условий преступное деяние
получило совершенно иную характеристику, и в данных условиях необходимо
признать, то что данное направление работы следователя не считается
преобладающим. Сформировавшаяся криминогенная обстановка требует
решения задач, сопряженных с противодействием, предостережением и
предупреждением правонарушений.
2
Существуют различные мнения о полномочиях следователя провести
расследование по уголовному делу, в котором предварительное расследование
не требуется (пункт 8 статьи 5, Часть 4 статьи 150 и часть 3 статьи 151
Уголовного процесса). В соответствии с частью 2 статьи 223 УПК РФ
1
Вартанов А. Р. Процессуальная самостоятельность следователя: сущность и значение //
Право и политика. 2011 № 8 С. 118.
2
Шумилин С. Ф. Полномочия следователя: механизм и проблемы реализации. М.: Изд-во
«Экзамен», 2006 С.269.
38
расследование по уголовным делам проводится только в отношении
физических лиц. Однако большинству из них в доследственных органах
дополнительно инкриминируется расследование преступлений, перечисленных
в части 3 статьи 150 преступлений УПК совершаются при отсутствии
доказательств, а уголовные дела передаются прокуратурой следствию по
истечении установленного уголовно-процессуальным законодательством срока
расследования преступлений в виде следственных действий в сутках.
1
Еще один спорный вопрос, касающийся полномочий следователя, - это
право на прекращение уголовного производства. На этапе предварительного
следствия следователь при определении обстоятельств, приводящих к
совершению преступлений и правонарушения, а также обстоятельств,
приводящих к его освобождению от уголовной ответственности и наказанию,
должен принять решение о прекращении уголовного производства и уголовном
преследовании по положению закона (статьи 24-28, 427 УПК).
2
Вопрос о полномочиях следователя прекращать уголовные дела,
особенно по не реабилитирующим причинам, всегда представлял большой
интерес для процессуальных судей.
Статья 49 Конституции РФ гласит, что никто не может совершить
преступление, как обычно, по приведенному в исполнение приговору.
Заключение следователем уголовного дела в связи с примирением сторон,
активным раскаянием и другими причинами, на наш взгляд, находится в
определенном противоречии с этим положением, так как, следователь
считается участником стороны обвинения и решение принимается после
установления действий лица, привлекшего к уголовной ответственности.
3
Если функция обвинения возложена на следователя, то он, являясь
участником уголовного производства со стороны обвинения, не в состоянии
1
Деришев Ю. В. Проблемы организации досудебного производства по УПК РФ. Омск,
2003 С. 91.
2
Вартанов А. Р. Процессуальная самостоятельность следователя: сущность и значение //
Право и политика. 2011 № 8 С. 18.
3
Деришев Ю. В. Проблемы организации досудебного производства по УПК РФ. Омск,
2003 С. 91.
39
принять решение о прекращении уголовного дела. Следователь в этом случае
обязан независимо от своего внутреннего убеждения (например, при принятии
решения о прекращении дела) передать уголовное дело участнику, которому
возложена на суд функция разрешения дела.
1
Однако если подойти к этому с другой стороны, где функция следователя
рассматривается как функция расследования уголовного процесса (разрешение
уголовного процесса на стадии предварительного следствия), то это фактически
естественные и неизбежные отклонения от запрограммированного законом
порядка, согласно которому вопрос о виновности и наказании должен решаться
судом. Кроме того, на основании статьи 213 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации уголовное дело прекращается по
постановлению следователя, прокурору направляется копия. Это еще раз
подчеркивает то, что роль следователя рассматривается как расследование
уголовного дела (разрешение уголовного дела в ходе предварительного
следствия).
2
Рассмотрим еще один вариант, который утратил авторитет следователя.
Введение Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
эффективно и практически упразднило ранее действовавший Институт
дополнительного расследования. По ходатайству стороны или по собственной
инициативе судья может возвратить уголовное дело прокурору только по
основаниям, не требующим получения новых доказательств и производства
следственных действий. Статья 237 Уголовно-процессуального кодекса
предусматривает следующие случаи:
1) обвинительное заключение составлено с нарушением требований
закона;
1
Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: учебник для вузов / под общ.
ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004 С. 358; Гуляев А. П. Следователь в уголовном
процессе. М., 1981 С. 11.
2
Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: учебник для вузов / под общ.
ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004 С. 358; Гуляев А. П. Следователь в уголовном
процессе. М., 1981 С. 93.
40
2) копия обвинительного заключения не вручалась обвиняемому, за
исключением случаев, когда суд признает законным и обоснованным решение
прокурора, принятое им в соответствии с частью 4 статьи 222 или частью 3
статьи 226 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.;
3) о необходимости составления обвинительного заключения по
уголовному делу, направленному в суд с определением об избрании
принудительной меры медицинского характера;
4) имеются основания, предусмотренные статьей 153 УПК РФ для
присоединения к уголовным делам;
5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не
были разъяснены права, предусмотренные частью 5 статьи 217 УПК РФ.
Судья обязывает прокурора обеспечить устранение нарушений в течение
5 дней.
Даже незначительные ошибки, допущенные следователями, приведут к
уклонению от ответственности лиц, совершивших преступления.
Ограничение оснований для возвращения дел на дополнительное
расследование, несомненно, скажется на качестве расследования и будет
способствовать более ответственному подходу следователей к исполнению
своих обязанностей.
Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что, возлагая на
следователя только определенную функцию и не устанавливая полномочий,
присущих этой функции, невозможно в полной мере установить статус
следователя в уголовном судопроизводстве. Например, следователь,
выполняющий функцию расследования уголовного дела и не обладающий
определенным кругом полномочий для проведения предварительного
следствия, не позволяет ему осуществлять свою деятельность по достижению
целей и задач всего судебного процесса. Таким образом, несмотря на то, что и
функция, и полномочия являются сложными составляющими процессуального
41
статуса следователя, они функционируют в неразрывной связи, причем
основная роль отводится процессуальной функции.
1
Таким образом, основании вышеизложенного можно сделать следующие
основные выводы.
Анализ полномочий следователя с точки зрения целей их содержания, и
правовых последствий позволяет выделить следующие группы полномочий: 1)
полномочия по разрешению и рассмотрению сообщений о преступлении; 2)
полномочия по руководству уголовным делом; 3) полномочия по сбору
доказательств; 3) полномочия по допуску или привлечению физических и
юридических лиц к участию в уголовном судопроизводстве; 5) полномочия по
применению мер уголовно-процессуального принуждения; 6) полномочия по
привлечению лица в качестве обвиняемого и розыску обвиняемого; 7)
полномочия по приостановлению и возобновлению предварительного
следствия;8) полномочия по разрешению уголовного дела в ходе досудебного
производства; 9) полномочия по осуществлению предупреждения
преступлений; 10) иные полномочия (например, выдача разрешения на встречу
сотрудника следственного органа, осуществляющего орд, с подозреваемым или
обвиняемым, находящимся под стражей; принятие мер по недопущению
разглашения данных предварительного следствия и др.).
2. Часть 2 статьи 38 УПК РФ для дальнейшего укрепления полномочий
следователя должна быть подвергнута корректировке путем дополнения ее
пунктами 5-10 следующего содержания:
5) получать от органа дознания в связи с расследуемым уголовным делом
сведения о проведении оперативно-розыскных мероприятий и мерах, принятых
для раскрытия преступлений, розыска скрытых подозреваемых и обвиняемых, а
также похищенного имущества, обнаружения имущества подозреваемого,
1
Вартанов А. Р. Процессуальная самостоятельность следователя: сущность и значение //
Право и политика. 2011 № 8 С. 11.
42
обвиняемого или лиц, несущих юридическую ответственность, с целью его
ареста в порядке, установленном статьями 115 и 116 настоящего Кодекса;
6) разрешать заявленные отводы понятым, эксперту, специалисту,
переводчику, защитнику, представителю потерпевшего, гражданскому истцу и
гражданскому ответчику в порядке, установленном частью 1 статьи 69
настоящего Кодекса;
7) обратиться в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу, продления срока содержания под стражей, домашнего
ареста, обыска и (или) выемки жилого помещения и иных следственных
действий, которые допускаются на основании решения суда;
8) разрешать ходатайства лиц, участвующих в уголовном производстве, а
также заявления, исходящие от других лиц в связи с уголовным производством;
9) представляют свои письменные возражения и объяснения прокурору
или суду, дают им устные объяснения;
10) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим
Кодексом", статьи 179 и 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации, регулирующие проведение экспертизы и производство экспертиз,
не предусматривают возможности их производства до возбуждения уголовного
дела. Так осмотр и освидетельствование, вместе с осмотром места
происшествия, следует рассматривать как один из инструментов проверки до
начала следствия, результаты которой могут быть использованы в качестве
основания для принятия решения о возбуждении (или отказе в возбуждении)
уголовного дела. В связи с этим предлагается законодательно закрепить
возможность проведения экспертизы и экспертизы до возбуждения уголовного
дела. Четкого закрепления в Уголовно-процессуальном кодексе РФ потребует
положение о возможности проведения осмотра жилого помещения вплоть до
возбуждения уголовного дела. В связи с этим часть 2 статьи 176 УПК РФ
следует разъяснить в более поздней редакции: "в случаях крайней
необходимости осмотр места происшествия, в том числе жилых помещений с
согласия проживающих там лиц, может быть произведен до возбуждения
43
уголовного дела. Если лица, проживающие в жилом помещении, возражают
против осмотра жилого помещения, то осмотр возможен после возбуждения
уголовного дела и получения судебного решения, а в исключительных случаях
- в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 165 настоящего Кодекса."
Таким образом, частью элементов процессуального статуса следователя
являются полномочия. Полномочия являются главным звеном его Уголовно-
процессуального статуса. Необходимо отметить, что закон в основном
определяет компетенцию и объем полномочий следователя, а также детально
определяет процессуальную деятельность по возбуждению и расследованию
уголовных дел. Полномочия следователя, как и полномочия других
государственных органов и должностных лиц, в первую очередь
характеризуются властными признаками, выражающимися в праве применять
меры процессуального принуждения и обязательном исполнении его решений
определенными лицами.
44
ГЛАВА 2. САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПРИ ЗАЯВЛЕНИИ
ХОДАТАЙСТВ И ПРИНЯТИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ
2.1 Ходатайства в системе процессуальных полномочий следователя
Процессуальная самостоятельность следователя, как уже было сказано
выше, не считается бесконечной. Ряд решений и действий следователя требуют
принятия судебного решения, а также (или) утверждения прокурором. При этом
следователь на основании имеющихся в уголовном деле доказательств
определяет вывод о необходимости совершения того или иного Следственного
или иного процессуального действия, применения ряда мер процессуального
принуждения, а затем доводит свое предложение до сведения государственных
органов и должностных лиц, обладающих соответствующими полномочиями.
В наше время, равно как и в прошлом УПК РСФСР, эта деятельность
следователя проходит в форме ходатайств. Но исследование кодекса
демонстрирует, то что в настоящий период установление субъекта, правовая
сущность и прочие проблемы, сопряженные с определением места и роли
ходатайств в процессуальных полномочиях следователя, считаются спорными.
Название главы 15 "ходатайства" УПК РФ несколько обширнее его
фактического содержания, так как он определяет порядок обращения,
рассмотрения также разрешения ходатайств только лишь таких участников
уголовного судопроизводства, как подозреваемый, обвиняемый, его защитник,
потерпевший, его законный представитель , частный обвинитель, эксперт, а
также гражданский истец, гражданский ответчик, их представители (пункт 1
статьи 119 УПК РФ).
1
Однако непосредственно в тексте Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации речь идет о ходатайствах, поданных следователем,
имеется во многих его статьях. Скажем, из содержания п. 5 ч. 2 ст. 37 УПК РФ
1
Вартанов А. Р. Проблемы процессуальной самостоятельности следователя по УПК РФ:
Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2012 С.9.