42
Прокурорами Николаевского, Новоаннинского районов, г.Волжского,
Фроловской межрайонной прокуратурой выявлены случаи незаключения
управляющими организациями договоров с региональным оператором по
обращению с твердыми коммунальными отходами. По всем фактам
выявленных нарушений принят комплекс мер прокурорского реагирования.
Вопросы соблюдения требований законодательства в рассматриваемой
сфере продолжают оставаться на контроле органов прокуратуры
1
.
Прокуратурой Волгоградской области подведены итоги проверки
соблюдения на территории региона требований законодательства о
лекарственном обеспечении населения. В ходе проверки территориальными
прокурорами выявлены многочисленные нарушения.
Так, Камышинской городской прокуратурой в деятельности ГБУЗ
«Центральная городская больница г.Камышина» установлены факты
непредоставления лекарственных средств пациентам, находящимся на лечении
в условиях стационара. В связи с этим граждане вынуждены были приобретать
лекарства за счет собственных средств.
По данным фактам прокуратурой в адрес главного врача медицинского
учреждения внесено представление, по результатам рассмотрения которого
приняты меры к устранению выявленных нарушений, виновные лица
привлечены к дисциплинарной ответственности.
На территории г.Волжского, Дзержинского района г.Волгограда,
Николаевского района потребовалось предъявление исков прокурорами в связи
с необеспечением жизненно необходимыми лекарствами несовершеннолетних,
страдающих редкими заболеваниями.
Практически повсеместно допускались случаи отказов в выписке бесплатных
рецептов.
К примеру, прокурором Клетского района в ГБУЗ «ЦРБ Клетского
муниципального района» установлены многочисленные случаи невыдачи
1
Официальный сайт Прокуратуры Волгоградской области. URL: https://volgoproc.ru/press-
center/news/14531/ (Дата обращения: 24.04.2019).
43
бесплатных рецептов на обеспечение лекарственными средствами детей первых
трех лет жизни, инвалидов и лиц, страдающих онкологическими
заболеваниями.
Прокуратурой Дзержинского района г.Волгограда выявлено, что
инвалиду с диагнозом «сахарный диабет» ГУЗ «Больница № 18» длительное
время не выписывались рецепты на обеспечение лекарственным препаратом
«Инсулин» и средствами самоконтроля глюкозы в крови.
Аналогичные нарушения допускались на территории г.Волжского, Дубовского,
Киквидзенского, Новониколаевского районов, Ворошиловского,
Красноармейского районов г.Волгограда и др. По результатам проверок
прокурорами внесены представления в адрес главных врачей медицинских
учреждений, по итогам рассмотрения которых приняты меры к устранению
нарушений.
Имели место случаи нахождения бесплатных рецептов в аптечных
учреждениях на длительном отсроченном обеспечении.
Прокурором Ольховского района установлено, что в аптечном пункте № 111
ГУП «Волгофарм» на момент проверки в нарушение действующего
законодательства 54 бесплатных рецепта находились на отсроченном
обеспечении свыше 10 дней. При этом срок нахождения рецептов на
отсроченном обеспечении составлял от 12 до 70 дней.
Прокуратурой Ольховского района через аппарат прокуратуры области в адрес
председателя регионального Комитета здравоохранения внесено
представление, которое находится на рассмотрении.
Прокурорами выявлены факты отсутствия необходимых и важнейших
лекарственных средств в необходимом для обеспечения населения
ассортименте.
К примеру, прокурором Быковского района установлено, что в МУП
«Быковская центральная районная аптека № 64» отсутствовали лекарственные
препараты, включенные в минимальный ассортимент жизненно необходимых и
важнейших лекарственных средств. По результатам проверки прокуратурой
44
внесено представление об устранении выявленных нарушений, а также
инициирован вопрос о привлечении виновных лиц к административной
ответственности по ст. 14.4.2 КоАП РФ (нарушение законодательства об
обращении лекарственных средств). Аналогичные нарушения выявлялись
прокурорами Новоаннинского, Серафимовичского, Палласовского и других
районов.
Всего в период с 01 января по 31 марта 2019 года в Волгоградской
области выявлено порядка 300 нарушений законодательства. Для устранения
нарушений внесено 39 представлений, в суды предъявлено 8 исковых
заявлений, 14 материалов направлено в орган контроля для инициирования
вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.
Вопросы соблюдения требований законодательства о здравоохранении
продолжают находиться на постоянном контроле органов прокуратуры
региона
1
.
По иску прокуратуры запрещена продажа табачных изделий вблизи
образовательного учреждения.
Решением Кировского районного суда г.Волгограда удовлетворено
исковое заявление прокурора о признании незаконной деятельности по
реализации табачных изделий местным коммерсантом.
Основанием для предъявления иска в суд послужили материалы надзорной
проверки, проведенной прокуратурой Кировского района г.Волгограда.
Согласно п.2 ч.7 ст.19 Федерального закона от 23.02.2013 года №15-ФЗ «Об
охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и
последствий потребления табака» запрещается торговля табачной продукцией
на расстоянии менее чем сто метров с территорией, предназначенной для
оказания образовательных услуг.
Как следует из материалов надзорной проверки, ответчиком на первом
этаже многоквартирного дома по адресу: г.Волгоград, ул.Закавказская, 1
1
Официальный сайт Прокуратуры Волгоградской области. URL: https://volgoproc.ru/press-
center/news/14520/ (Дата обращения: 24.04.2019).
45
осуществлялась продажа табачных изделий. При этом расстояние до ГБПОУ
«Волгоградский техникум энергетики и связи» не превышало 55 метров.
Поскольку реализация табачных изделий в непосредственной близости от
образовательного учреждения может нанести вред здоровью студентов, а также
отразиться на безопасности учебного процесса, прокуратурой района
предъявлен иск о запрете данной деятельности.
Суд разделил мнение прокуратуры и удовлетворил заявленные требования в
полном объеме. Решение вступило в законную силу. В настоящее время
прокуратурой Кировского района г.Волгограда инициировано принудительное
исполнение судебного решения.
2. Проверка правовых актов, принятых поднадзорными органами, а также
действий должностных лиц таких органов и организаций, в следствии принятия
или осуществления которых возникли определенные юридические последствия.
В 2018 году прокурорами Волгоградской области оспорено 2 609
незаконных муниципальных нормативных актов, в том числе 212 уставов
муниципальных образований.
Большинство из них затрагивали права, свободы человека и гражданина,
вопросы предоставления муниципальных услуг, проведения муниципального
контроля, муниципальной службы, налогообложения, оплаты труда.
Администрациями 8 сельских поселений Котовского района
(постановление администрации Моисеевского сельского поселения и др.)
с превышением компетенции, определенной Федеральным законом
«О добровольной пожарной охране» приняты постановления о создании
и организации деятельности добровольной пожарной дружины.
На основании протеста прокурора Новониколаевского района отменено
распоряжение главы Серпо-Молотского сельского поселения о введении
ограничения на движение транспортных средств в весенний период на срок,
превышающий допустимый 30 — дневный.
По требованию прокурора Киквидзенского района изменен
утвержденный администрацией района регламент услуги по продлению срока
46
действия разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального
строительства. В нарушение Градостроительного кодекса РФ он обязывал
заявителей представлять оригиналы разрешений на строительство объекта
капитального строительства, документы, подтверждающие начало
строительства, копию проекта организации строительства с обоснованием
увеличения срока действия разрешения на строительство.
В связи с истребованием излишних документов для предоставления
муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство или ввод
объекта в эксплуатацию оспаривались административные регламенты
муниципальных образований, расположенных на территории Быковского,
Иловлинского, Калачевского, Камышинского, Кумылженского,
Серафимовичского и многих других районов.
Регламент муниципальной услуги по предоставлению земельных
участков в собственность или аренду юридическим и физическим лицам —
собственникам зданий, сооружений на территории Писаревского сельского
поселения Фроловского муниципального района не определял срок
рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, предусматривая
при этом незаконные основания для отказа в предоставлении услуги
в нарушение Земельного кодекса РФ. По протесту прокурора акт изменен.
Представительные органы поселений Суровикинского района установили
не соответствующие Налоговому кодексу РФ сроки уплаты земельного налога,
неправомерно обязав индивидуальных предпринимателей уплачивать
авансовые платежи. Нарушения при издании нормативных актов в этой сфере
допускали органы местной власти муниципальных образований Быковского,
Клетского, Нехаевского, Новоаннинского, Руднянского, Среднеахтубинского,
Фроловского, Чернышковского и других районов.
Органы местного самоуправления нередко вторгались в компетенцию
органов власти вышестоящего уровня, осуществляя правовое регулирование
в сфере обращения с отходами. Примером тому служат постановление
администрации Красноярского сельского поселения Котельниковского района
47
об утверждении Инструкции по организации сбора, накопления,
использования, обезвреживания, транспортирования и размещения
отработанных ртутьсодержащих ламп, решения представительных органов г.г.
Котово и Волгограда об утверждении нормативов накопления (образования)
твердых бытовых отходов, в том числе, в целях их сбора и вывоза.
Прокурором Среднеахтубинского района при изучении решения
районной Думы об оплате труда работников администрации установлено, что
данным актом уменьшен объем выплат муниципальным служащим. Однако
решение введено в действие с 01.01.2015, т.е. нормативному акту придана
обратная сила, чем нарушены права граждан. По протесту прокурора района
в решение внесены необходимые коррективы, права муниципальных служащих
восстановлены.
Прокурором Калачевского района указывалось на несоответствие
Положения об условиях оплаты труда руководителей муниципальных
унитарных предприятий, утвержденного решением Думы Советского сельского
поселения, п. 2 ст. 278 и ст. 349.3 Трудового кодекса РФ, поскольку им не был
ограничен размер компенсационных выплат в случае прекращения трудового
договора с руководителем предприятия по инициативе собственника
имущества этого предприятия.
Четыре органа власти сельских поселений Старополтавского района
утвердили схемы размещения нестационарных торговых объектов, что входит
в полномочия муниципального района.
Волгоградская городская Дума в Правилах распространения наружной
рекламы и рекламы на муниципальном транспорте, на станциях скоростного
трамвая с превышением компетенции регулировала вопросы размещения
рекламы на объектах культурного наследия, при этом собственники рекламной
конструкции незаконно обязывались осуществлять уборку территории
в радиусе 3 метров от места установки рекламной конструкции.
Повсеместно органы муниципальной власти за пределами своих
полномочий утверждали порядки присвоения, изменения и аннулирования
48
адресов, правила содержания домашних, выпаса и содержания
сельскохозяйственных животных.
Зачастую местные акты приводятся в соответствие с изменившимся
федеральным и региональным законодательством лишь после вмешательства
прокурора.
Только с учетом этого скорректированы положения об осуществлении
муниципального контроля в области охраны и использования особо
охраняемых природных территорий местного значения, муниципального
земельного контроля органами власти г.Волгограда; муниципального
жилищного контроля — руководителями муниципальных образований
Быковского, Иловлинского, Калачевского, Камышинского, Клетского,
Новоаннинского, Ольховского, Среднеахтубинского, Урюпинского районов,
и также г. Волгограда.
Отсутствие в муниципальных нормативных актах порядка возврата
получателем субсидий ее остатков, не использованных в отчетном финансовом
году (ст. 78 БК РФ), послужило основанием для применения мер реагирования
прокурорами Городищенского, Дубовского, Калачевского и других районов.
По требованию прокуроров с учетом изменившегося федерального
законодательства корректировались акты по вопросам муниципальной
службы — уточнялись запреты для муниципальных служащих заниматься
предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, а также
участвовать в управлении хозяйствующими субъектами; обязанности лиц,
замещающих муниципальные должности, и иных лиц сообщать
о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может
привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению или
урегулированию конфликта интересов муниципалитетами Алексеевского,
Быковского, Городищенского, Даниловского, Дубовского, Калачевского,
Камышинского, Киквидзенского, Клетского, Нехаевского, Николаевского,
Новоаннинского, Новониколаевского, Светлоярского, Урюпинского,
Фроловского районов, Михайловским городским округом.
49
Несмотря на проводимую методическую работу, вызывает нарекания состояние
законности уставов муниципальных образований.
Управлением Министерства юстиции РФ по области, государственно-
правовым управлением администрации региона и прокуратурой области
совместно подготовлен проект модельного устава муниципальных образований,
который регулярно актуализируется. Прокуратурой области на места
направляются аналитические данные Управления юстиции по области
об уставах, не приведенных в соответствие с изменившимся федеральным
законодательством. Необходимые меры принимаются территориальными
прокурорами.
Однако длительное время не отвечает требованиям федерального
законодательства Устав Городищенского городского поселения в связи
с отсутствием представительного органа, признанного судом неполномочным.
На протяжении года не был принят в окончательном варианте проект решения
об изменении устава Успенского поселения Нехаевского района ввиду
политических и организационных причин, по требованию прокуратуры области
прокурором района применен необходимый комплекс мер реагирования,
29.03.2018 решение о внесении изменений в устав поступило на регистрацию
в Управление юстиции.
Нуждается в повышении качество проектов нормативных актов,
направленных на актуализацию уставов муниципальных образований. Органы
местного самоуправления зачастую не включают в проекты положения,
направленные на приведение уставов в соответствие со всеми изменениями
федерального законодательства. Указанное обстоятельство неоднократно
служило основанием для отказа Управлением юстиции в регистрации решений
о внесении изменений в уставы муниципальных образований, в том числе
в минувшем году.
Наряду с этим орган юстиции отказывал в регистрации решений,
принятых представительными органами местного самоуправления
с нарушением процедуры, предусмотренной Федеральным законом
50
от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации», по следующим причинам:
неверного исчисления сроков рассмотрения таких решений (Мокроольховское
сельское поселение Котовского района, Озеркинское сельское поселение
Киквидзенского района, Морецкое сельское поселение Еланского района,
Захаровское сельское поселение Котельниковского района, Тростянское
сельское поселение Новоаннинского района, Палласовское городское
поселение); невыполнения требования о проведении публичных слушаний
(Даниловский муниципальный район); отсутствия необходимого кворума
на заседаниях представительных органов местной власти (Александровское
сельское поселение Иловлинского района)
12
.
Обеспечение законности муниципальных нормативных актов является
одним из ключевых направлений деятельности органов прокуратуры.
3. Участие прокуроров различных уровней в соответствующих
заседаниях федеральных органов государственной власти Российской
Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
органов местного самоуправления. Благодаря указанной возможности,
прокурорские работники уже на стадии рассмотрения и принятия правовых
актов могут произвести их юридическую оценку.
4. Анализировать и обобщать данные о нарушениях норм
законодательства, поступающие в органы прокуратуры, либо опубликованные
в СМИ, а также принимать по ним своевременные меры.
В качестве форм реагирования на нарушения законности Федеральным
законом «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрены: протест
прокурора, представление прокурора, постановление прокурора.
Протест прокурора приносится на противоречащий закону правовой акт
в поднадзорный орган либо его должностному лицу, которые такой акт
1
Официальный сайт Прокуратуры Волгоградской области. URL: https://volgoproc.ru/press-
center/news/12877/(Дата обращения: 24.04.2019).
2
Официальный сайт Прокуратуры Волгоградской области. URL: https://volgoproc.ru/press-
center/news/13869/
51
приняли. В указанной ситуации прокурор также вправе обратиться в суд
в порядке, предусмотренном нормами уголовно - и гражданско-
процессуального законодательства Российской Федерации
1
.
Протест подлежит обязательному рассмотрению соответствующим
органом не позднее чем в 10-дневный срок с момента его поступления,
а в случае принесения протеста на решение представительного органа субъекта
РФ или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании.
В некоторых случаях, когда требуется немедленное устранение нарушений
закона, прокурору предоставляется право сократить срок рассмотрения
протеста. Результаты рассмотрения протеста прокурора сообщаются ему
незамедлительно в установленной законом письменной форме.
О дне заседания органа, целью которого является рассмотрение протеста,
сообщается прокурору, который принес такой протест. Кроме того, прокурор
может отозвать протест в предусмотренном законом порядке.
Еще одним актом прокурорского реагирования является представление
прокурора об устранении нарушений закона. Оно вносится прокурором либо
его заместителем в поднадзорный орган, полномочный устранить
соответствующее нарушение. Представление прокурора подлежит
незамедлительному рассмотрению.
Меры по устранению правонарушения, его причин и условий должны
быть приняты соответствующим поднадзорным органом в течение одного
месяца со дня внесения представления. О принятых мерах и их результатах
сообщается прокурору в установленной законом письменной форме.
Мотивированное постановление прокурора о возбуждении уголовного
дела или производства об административном правонарушении выносится
в случае обнаружения нарушения закона должностным лицом поднадзорного
органа, а также исходя из характера такого нарушения, когда оно подпадает
под действие норм уголовного либо административного законодательства.
1
Зюбанов, Ю.А. Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской
Федерации» (постатейный) / Ю.А. Зюбанов. М.: Проспект, 2018. С. 290.