56
Рисунок 1. Уровень групповой сплочённости до проведения тренинга ко-
мандообразования (средние значения).
Сделаем первый вывод: до проведения тренинга командообразования, в
контрольной и экспериментальной группах зафиксирован средний уровень
групповой сплоченности. Выраженных различий в показателях контрольной и
экспериментальной групп не выявлено.
Рассмотрим результаты, полученные по методике А. Ф. Фидлера. По
данной методике определялся уровень благоприятности социально – психоло-
гического климата, представленного в сознании сотрудников компании. Ре-
зультаты, полученные по данной методике в контрольной группе до тренинга,
отражены на рисунке 2, результаты, полученные в экспериментальной группе
– на рисунке 3.
Показатели по методике Сишора до тренинга
0
2
4
6
8
10
12
14
16
уровень групповой сплоченности
Контрольная группа Экспериментальная группа
57
Рисунок 2. Показатели социально – психологического климата до прове-
дения тренинга командообразования в контрольной группе (средние зна-
чения).
Сделаем второй вывод. Как видим, самые высокие баллы получены по
показателям дружелюбия, благоприятной атмосферы, сотрудничества и инте-
реса. Самые низкие показатели – по шкалам заинтересованности друг в друге,
удовлетворенности. Отметим, что отрицательных баллов получено не было ни
по одной шкале, то есть общий фон социально – психологического климата в
контрольной группе достаточно благоприятный.
Рисунок 3. Показатели социально – психологического климата до прове-
дения тренинга командообразования в экспериментальной группе
(средние значения).
2,5
1,6
1,4
2,0
1,6
2,0
1,2
2,0
1,6
-4,0 -3,0 -2,0 -1,0 0,0 1,0 2,0 3,0 4,0
Дружелюбие - Враждебность
Сплоченность - Разобщ енность
Удовлетворенность - Неудовлетворенность
Благоприятная - Неблагоприятная атмосфера
Теплота - Холодность
Сотрудничество - Соперничество
Заинтересованность друг в друге -
Равнодушие
Интерес - Скука
Внутренний климат лучше - Внутренний климат
хуже, чем в других компаниях
2,4
1,5
1,4
2,1
1,5
1,9
1,1
2,0
1,7
-4,0 -3,0 -2,0 -1,0 0,0 1,0 2,0 3,0 4,0
Дружелюбие - Враждебность
Сплоченность - Разобщенность
Удовлетворенность - Неудовлетворенность
Благоприятная - Неблагоприятная атмосфера
Теплота - Холодность
Сотрудничество - Соперничество
Заинтересованность друг в друге -
Равнодушие
Интерес - Скука
Внутренний климат лучше - Внутренний климат
хуже, чем в других компаниях
58
Сделаем третий вывод. Как и в контрольной группе, самые высокие по-
казатели получены по шкалам дружелюбия, благоприятной атмосферы, со-
трудничества и интереса. Самые низкие показатели – по шкалам заинтересо-
ванности друг в друге, удовлетворенности. Отрицательных баллов, так же, как
и в контрольной группе, не зафиксировано.
Рассмотрим результаты, полученные по анкете «Я как сотрудник компа-
нии». Ниже приведены результаты, полученные по каждому вопросу анкеты в
контрольной и экспериментальной группах. Здесь и далее мы будем обозна-
чать экспериментальную группой как ЭГ, контрольную группу как КГ.
Первый вопрос посвящен общей лояльности – насколько сотрудник в целом
доволен работой в компании. Из рисунков 4 и 5 мы видим, что большинство
сотрудников довольны работой в компании (80% в каждой группе), недоволь-
ных сотрудников в 8 раз меньше (около 10%). Ещё приблизительно столько же
сотрудников затруднились ответить.
Рисунок 4. Ответы на 1 вопрос анкеты в экспериментальной группе (ЭГ)
Довольны ли Вы своей работой в нашей
компании? (ЭГ)
30%
50%
10%
8%
2%
да
скорее, да
затрудняюсь ответить
скорее, нет
нет
59
Рисунок 5. Ответы на 1 вопрос анкеты в контрольной группе (КГ)
Второй вопрос касается позиции сотрудника в компании, отражающей, как со-
четается его удовлетворенность работой и желание сменить место работы.
Рисунок 6. Ответы на 2 вопрос анкеты в экспериментальной группе (ЭГ)
Довольны ли Вы своей работой в нашей
компании? (КГ)
28%
52%
11%
6%
3%
да
скорее, да
затрудняюсь ответить
скорее, нет
нет
Отметьте утверждение, которое соответствует
Вашей позиции (ЭГ)
48%
22%
7%
17%
6%
я удовлетворен работой в
компании и не хотел бы менять
место работы
я удовлетворен работой в
компании, но хотел бы сменить
место работы по объективным
обстоятельствам
я не задумывался над этим
вопросом
я не удовлетворен работой в
компании, но не хотел бы менять
место работы
я не удовлетворен работой в
компании и хотел бы сменить
место работы
60
Рисунок 7. Ответы на 2 вопрос анкеты в контрольной группе (КГ)
Большинство сотрудников не хотят менять место работы, хотят сменить
работу по различным причинам немного более четверти всех сотрудников.
Удовлетворены работой в компании 70 %, а не удовлетворены – чуть более
20%. Меньшая часть (7% в ЭГ и 6% в КГ) не смогли ответить на поставленный
вопрос.
Третий вопрос касается оценки того, как управляется компания.
Рисунок 8. Ответы на 3 вопрос анкеты в экспериментальной группе (ЭГ)
Отметьте утверждение, которое соответствует
Вашей позиции (КГ)
47%
23%
6%
19%
5%
я удовлетворен работой в
компании и не хотел бы менять
место работы
я удовлетворен работой в
компании, но хотел бы сменить
место работы по объективным
обстоятельствам
я не задумывался над этим
вопросом
я не удовлетворен работой в
компании, но не хотел бы менять
место работы
я не удовлетворен работой в
компании и хотел бы сменить
место работы
Сравнивая нашу организацию с другими
компаниями, Вы считаете, что она ... (ЭГ)
10%
51%
28%
9%
2%
среди компаний,
управляемых наилучшим
образом
управляется лучше, чем
большинство компаний
управляется на уровне
других компаний
управляется не так хорошо,
как другие компании
одна из наиболее плохих по
качеству управления
компаний
61
Рисунок 9. Ответы на 3 вопрос анкеты в контрольной группе (КГ)
И в контрольной, и в экспериментальной группе, больше половины со-
трудников полагает, что компания управляется лучше, чем большинство дру-
гих компаний. Тех, кто считает, что компания управляется плохо (хуже, чем
другие компании), немного: 11% в экспериментальной группе и 15% в кон-
трольной.
Четвертый вопрос – о том, какие чувства вызывает работа в компании у
сотрудника, когда он предъявляет эту информацию внешней среде.
Рисунок 10. Ответы на 4 вопрос анкеты в экспериментальной группе
(ЭГ)
Сравнивая нашу организацию с другими
компаниями, Вы считаете, что она ... (КГ)
8%
52%
25%
12%
3%
среди компаний,
управляемых наилучшим
образом
управляется лучше, чем
большинство компаний
управляется на уровне
других компаний
управляется не так хорошо,
как другие компании
одна из наиболее плохих по
качеству управления
компаний
Как Вы чувствуете себя, когда сообщаете другим
о том, в какой компании Вы работаете (речь не
идет о Вашей должности) (ЭГ)
16%
44%
34%
5%
1%
чувствую гордость
чувствую просто
удовлетворение
ничего не чувствую
не люблю упоминать
чувствую стыд
62
Рисунок 11. Ответы на 4 вопрос анкеты в контрольной группе (КГ)
Как видим, большинство сотрудников чувствуют гордость или удовле-
творение, когда сообщают о своей работе в компании. Немалая часть сотруд-
ников ответила нейтрально «ничего не чувствую». Негативные ответы («не
люблю упоминать», «чувствую стыд») дает меньшая часть опрошенных. Та-
ким образом, сотрудники положительно оценивают имидж компании во внеш-
ней среде.
Пятый вопрос касается отношения компании к сотрудникам и оценки этого
отношения сотрудниками.
Рисунок 12. Ответы на 5 вопрос анкеты в экспериментальной группе
(ЭГ)
Как Вы чувствуете себя, когда сообщаете другим
о том, в какой компании Вы работаете (речь не
идет о Вашей должности) (КГ)
14%
41%
38%
6%
1%
чувствую гордость
чувствую просто
удовлетворение
ничего не чувствую
не люблю упоминать
чувствую стыд
Как Вы думаете, насколько компания
заинтересована в своих сотрудниках (ЭГ)
6%
46%
5%
32%
11%
очень заинтересована
заинтересована
мнение не имею
не заинтересована
вообще не
заинтересована
63
Рисунок 13. Ответы на 5 вопрос анкеты в контрольной группе (КГ)
В обеих подгруппах (ЭГ и КГ) около половины опрашиваемых считают,
что компания заинтересована в своих сотрудниках (52% в ЭГ и 49% в КГ).
Немного меньше ответов, что компания не заинтересована в сотрудниках
(43%в ЭГ и 41% в КГ). Оставшиеся ответы (5% в ЭГ и 10% в КГ) не содержат
определенного мнения по данному вопросу. В данных ответах обращает на
себя внимание то, что достаточно большое количество людей (чуть меньше
половины всех сотрудников) полагают, что компания не заинтересована в
своих сотрудниках. Это тревожный факт, так как он характеризует то, как
люди оценивают отношение компании к ним.
Шестой вопрос выявляет осведомленность сотрудников о целях компа-
нии на ближайшие 5 лет. Общей тенденцией является то, что около половины
сотрудников знают о целях компании, около пятой части всех сотрудников –
не знают. Остальные сотрудники имеют смутное представление о целях ком-
пании. Большинство сотрудников, не знающих о целях компании, хотели бы
их знать.
Как Вы думаете, насколько компания
заинтересована в своих сотрудниках (КГ)
7%
42%
10%
29%
12%
очень заинтересована
заинтересована
мнения не имею
не заинтересована
вообще не
заинтересована
64
Рисунок 14. Ответы на 6 вопрос анкеты в экспериментальной
группе(ЭГ)
Рисунок 15. Ответы на 6 вопрос анкеты в контрольной группе (КГ)
Итак, по результатам проведения анкеты «Я как сотрудник компании» в
контрольной и экспериментальной группах в первом диагностическом срезе,
были выявлены следующие особенности отношения сотрудников к компании.
Насколько Вы осведомлены о целях нашей
компании на ближайшие 5 лет (ЭГ)
10%
41%
19%
28%
2%
отчетливо знаю
знаю в общих чертах
не знаю, но мне
интересно было бы
знать
весьма смутное
представление
не знаю, и мне совсем
не интересно их знать
Насколько Вы осведомлены о целях нашей
компании на ближайшие 5 лет (КГ)
12%
38%
21%
27%
2%
отчетливо знаю
знаю в общих чертах
не знаю, но мне
интересно было бы знать
весьма смутное
представление
не знаю, и мне совсем не
интересно их знать
65
Большинство сотрудников лояльны к компании: довольны работой в компа-
нии, не собираются менять место работы, знают цели компании, высоко оце-
нивают уровень управления компанией, испытывают к компании позитивные
чувства. Значительная часть опрашиваемых считает, что компания не заинте-
ресована в своих сотрудниках. Пятая часть всех сотрудников не знает цели
компании. Значимых различий между показателями сотрудников контрольной
и экспериментальной групп не обнаружено. На основе полученных в ходе ди-
агностики данных мы строили формирующую работу. Описание этой работы
приведено в следующем параграфе.
Рассмотрим результаты, полученные по методике А. В. Сидоренкова и
А. В. Мондрус: «Определение предметно- деятельностной сплочённости
группы». В таблице и на рисунке представлен уровень групповой
сплоченности у менеджеров контрольной и экспериментальной группы до
проведения тренинга.
Таблица 2.
Уровень групповой сплоченности до проведения тренинга командообра-
зования (методика А. В. Сидоренкова и А. В. Мондрус).
Контрольная группа
Экспериментальная
группа
Статистическая зона показа-
телей предметно-деятельност-
ной сплочённости
24
23,5
Данные, отраженные в таблице, мы представили в гистограмме.